|
| Le départage selon la Fide par Lo***gn****12896 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Bonsoir,
Suite à une AG en 1998, la FIDE recommande une liste de départages parmi lesquels ne figurent ni le Cumulatif ni la Performance notamment, pourtant couramment utilisés et dûment présentés dans le livre de l'arbitre. Ils sont d'ailleurs à la disposition de l'arbitre dans le logiciel d'appariement PAPI. D'autre part, la FIDE précise que l'ordre indiqué doit être respecté.
Quelqu'un a-t-il une idée de la distance observée entre la pratique et la recommandation de la FIDE ?
Bonne soirée !
|
|
|
Depuis 1998, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts de la FIDE et de l'ECU...
Et on utilise un peu partout n'importe quoi. Voir ici le cas des Championnats d'Europe :
http://en.chessbase.com/post/nielsen-protests-ecu-performance-calculations.
Pour la performance, nous avons déjà eu des débats ici. Il faut rappeler que ce système est aussi complètement stupide puisque deux joueurs A et B peuvent réaliser des performances différentes en ayant pourtant fait le même score contre les mêmes adversaires ! ( Un des paramètres du calcul de la performance étant le Elo de A ou B. Le problème apparaissant lorsque A et B rencontrent des adversaires ayant 400 points Elo d'écart ).
|
|
|
Il n'y a pas de départage absolu, mais le Buccholz (tronqué, ou pas, semble le meilleur.
|
|
|
Dans le Arbiter's Manual de 2014, la FIDE recommande la Performance après les systèmes Buccholz comme départage......
Elle invite cependant à l’éviter si plus de 20% des joueurs sont non classés.
|
|
|
Pour le cumulatif, on pourrait obtenir une différence entre deux joueurs qui ont affrontés les mêmes adversaires et qui ont eu exactement le même résultat contre ces adversaires.
Joueur numéro 1 00111 total 3 en 5
Joueur numéro 2 11100 total 3 en 5
Joueur numéro 1, défaite contre les joueurs 20 et 30, victoire contre les joueurs 40, 25 et 21
Joueur numéro 2, exactement le même parcours sauf pour l'ordre dans lequel les adversaires ont été rencontrés.
Le cumulatif du joueur numéro 1 est 6 tandis que celui du joueur numéro 2 est 12.
Le cumulatif n'a de sens que pour le système suisse. Son principe repose sur le fait que, statistiquement, un joueur qui perd sa première partie affrontera le plus souvent un adversaire plus faible en deuxième ronde. Il n'est pas rare de constater qu'à score égal, un joueur qui a perdu en première ronde a réalisé une performance de 150 à 200 points inférieure à celle d'un joueur qui a gagné en première ronde. Le meilleur cumulatif du joueur numéro 2 s’explique par le fait qu ses défaites sont survenues plus tard dans la compétition. Le plus souvent, il aura affronté des adversaires plus forts.
En faveur du cumulatif, on peut facilement avancer qu'une telle égalité totale est extrêmement rare avec les règles d'appariements actuelles. On pourrait même essayer de prouver qu'elle est impossible en respectant les règles d'appariements.
Finalement, si on veut vraiment qu'il existe une corrélation entre le score d'un joueur et sa performance, il faut apparier en utilisant la méthode de Dubov qui fonctionne bien sur 9 rondes ou plus.
Dubov C.04.04.01, a aussi l'avantage d'être beaucoup plus simple que le système hollandais C.04.03 http://www.fide.com/fide/handbook.html?id=169&view=article
|
|
|
