|
| Pourquoi les mats en 1 (Pub pour Objectif 1300) par ins12690 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Je pense pouvoir apporter une réponse simple et concise, sur l'utilité de travailler sur des mats en 1.
A vrai dire, avant de tomber sur le Polgar, je ne voyais pas comme beaucoup sur ce forum, l'intérêt de bosser sur des mats en 1, où est le problème à résoudre une équation du type x = 1 ?
Il y a une vidéo sur Blitzstream, malheureusement j'ai oublié laquelle, où le commentateur analyse une variante, et ne vois pas le mat en 1, c'est un mat des épaulettes, et parfois le mat des épaulettes, comme le mat du guéridon, dans certaines configuations est difficile à bien voir, d'ailleurs le commentateur, pourtant un joueur expérimenté, ne l'avait pas vu.
J'ai beaucoup utilisé le Polgar, particulièrement les mats avec le roi noir, avec plein de pièces blanches autour « qui quadrillent l'espace ».
La question c'est donc qu'est-ce qu'on apprend en faisant des mats en 1 ?
(déluge d'obus, de missiles, et de projectiles en tout genres, tomates, poubelles, etc...)
Parce qu'en fin de compte, si on a compris le concept du mat, à quoi bon se taper des dizaines de mats en 1 ? Une fois qu'on a compris ce travail n'est-il pas superflu ?
J'invite tous ceux qui veulent répondre - avant de le faire - à étudier les mats en 1 du Polgar, avec roi noir contre pièces blanches, qu'est-ce qu'il cherche ?
Et bien ce qu'on apprend c'est à « voir des relations spatiales », à tous ceux qui vont me lancer des projectiles, je voudrais leur rappeler qu'ils ont eu un âge où ils ne savaient pas lire.
Et pour ceux qui doutent de cela, je les invitent à faire leur collection de mats en 1, on peut faire cela très facilement avec ChessBase, et on s'aperçoit vite que les configurations de mats sont innombrables.
Et vraiment à partir de là, on peut faire un apprentissage ludique, parce que c'est un plaisir pour les enfants de découvrir toutes ces relations spatiales, en tout cas c'est ce que j'ai observé.
Objectif 1300 sort en septembre. Il comprendra 1560 positions.
Objectif 1300 est un prototype, il devrait permettre à un jeune d'atteindre en 1 à 2 an un niveau de 1500 elo en tactique. Les positions les plus difficiles sont en fait aux alentours de 1600. Je travaille très dur là dessus, sur la progressivité des exercices, aussi sur une diversité maximum des exercices.
En travaillant une page par jour (6 diagrammes) on a finit le manuel en 1 an. Et en bout de course le manuel amène à 1500-1600 elo.
Je résume, ce qu'on apprend en faisant des mats en 1, c'est à voir des relations spatiales, et donc la conclusion c'est que cet apprentissage ne peut se résumer à une compréhension du concept du mat, l'apprentissage passe par de nombreux exercices pratiques.
|
|
|
Il y a un autre aspect, à savoir que les jeunes (et les moins jeunes)concentrés sur leurs parties visent souvent le gain d'un pion ou d'une pièce, en oubliant que le but d'une partie c'est le mat. Ils laissent ainsi passer des mat en un ou mat en deux et pas seulement les débutants. Ces exercices répétés lors de chaque entrainement servent également de piqûre de rappel, jamais oublier le mat!
|
|
|
Rudolf Spielmann a dit un jour : « Moi aussi je peux combiner comme Alekhine, mais je suis incapable d'obtenir les mêmes positions que lui. »
|
|
|
Et objectif 1700 elo est toujours maintenu ?
|
|
|
Merci à vous, PhilipJoussim de revenir sur une question simple.
On oublie trop souvent que passent ici aussi des personnes qui ont découvert le jeu, il y a très peu de temps : 1 mois, 1 semaine, 1 jour....
A la base, plateau et pièce sont les chaussures de la course à pied : l'outil de base.
La combinaison "livre+papier" sera un ingrédient qui accompagnera le joueur sur le long terme.
Il est vrai que j'aurais donné très cher, pour apprendre 20 ans en avant, l'utilité de poser les pièces sur un plateau : cela met à contribution l'observation, ainsi qu'une multiplication des chances de s'imprégner de la position à long terme.
J'étais passé personnellement par la revue "QI spécial échecs". Cela permet de s'imprégner de mat en 1 2 et quelques positions plus corsées. C'est sûr que ca permet de commencer à construire une logique progressive de raisonnement.
J'étais passé par la question "et après ? ".
Cette question a été posé de très nombreuses fois ici.
En fouillant sur les fils de ce forum sur les 6 dernier mois, le lecteur désireux de trouver des réponses à cette question pourra trouver des fils qui abordent ce sujet.
Des fils ont abordé le sujet de jouer, et trouver un jouer plus fort pour accompagner : analyser et donner des voies d'évolution.
Pour cela, cher M Joussim, je vous invite aussi à partager sur de la méthodologie sur votre site jeip.
|
|
|
Les mats en 1 servent à intégrer les schémas de mat et de ce point de vue, même (ou surtout?) s'il n'y a pas de nomenclature et d'organisation comme dans par exemple "l'art de faire mat" ce livre est très efficace.
Du reste, ce n'est pas un livre rédigé au hasard en 3 heures genre j'ai niqué papa (#plagiat), Polgar a collectionné et rangé durant des années(c'était bien avant l'ère informatique) des exercices et quand on les regarde avec un peu de recul, on s'aperçoit qu'ils ne sont pas du tout disposés par hasard.
Par ailleurs, réduire ce volume de Polgar à des mat en 1 est soit réducteur, soit une preuve qu'on ne l'a pas lu, il passe rapidement aux mats en 2 puis aux mats en 3, sans parler de la partie très importantes consacrée aux combinaisons.
Le seul reproche que je fais à ce livre pour moi le meilleur rapport qualité prix pour les "débutants", c'est un excellent chapitre sur les zugwang qui est trop court..
|
|
|
Arf le malin : il revient à la charge pendant la période estivale tel un bon politicien !
Alors pour faire très court : NON !
|
|
|
SLM, je te conseiller de conseiller mon bouquin à tes élèves.
Sinon je déconseille fortement à tous ceux qui en aurait envie de se lancer dans un projet de faire des bouquins d'exos tactiques. Mieux de passer la période estivale sur la plage plutôt que planté devant un ordi...
|
|
|
Sans aucune intention de vouloir casser ton jouet, PhilippeJoussim, je ne vois pas comment il est possible d'augmenter un niveau Elo avec uniquement des exercices de mat en 1 coup. Je penserais exactement la même chose avec des mats en 2, 3, 5 voire 10 coups.
C'est la raison de la phrase de Rudolf Spielmann : « Moi aussi je peux combiner comme Alekhine, mais je suis incapable d'obtenir les mêmes positions que lui. »
Même la classification du niveau Elo des exercices est sujette à caution. L'évaluation d'un Elo pour un exercice dépend en grande partie du niveau de celui qui le propose. Comme on dit : « Le lion juge par sa condition. »
|
|
|
Ce genre de réflexion me laisse dubitatif.
Fais tu semblant de ne pas comprendre, sais tu lire, où es tu réellement idiot ?
Bon allez je me casse d'ici...
|
|
|
"On oublie trop souvent que passent ici aussi des personnes qui ont découvert le jeu, il y a très peu de temps : 1 mois, 1 semaine, 1 jour...."
Celle là je la note précieusement :D
|
|
|
Surprenant, rare mais veridique.
Des gens ne connaissent pas les règles. Par contre des gens qui n'ont jamais entendu le nom des pièces.... je coannais pas.
|
|
|
Rachmani, à qui je n'ai pas eu le temps de répondre et je m'en excuse, a raison.
La vérité, est que sur ce forum, se manifeste une conception élitiste du jeu d'échecs qui ne veut paz se manisfester telle quelle.
A ces personnes, quand on leur parle de travailler sur des mats en 1, cela les rend fous, ils pétent un cable et répondent n'importe quoi aux posts, ils ne se donnent même pas la peine de comprendre le propos.
Vive l'élite, vive les joueurs super forts, maintenant ces personnes, qui se reconnaitront oublient une chose fort simple, que j'ai déjà expliqué, et je vais donc user de la pédagogie de la répitition, c'est que la hauteur d'une pyramide est proportionnelle à la largeur de sa base.
|
|
|
"Il y a un autre aspect, à savoir que les jeunes (et les moins jeunes)concentrés sur leurs parties visent souvent le gain d'un pion ou d'une pièce, en oubliant que le but d'une partie c'est le mat"
Je vois aussi beaucoup l'inverse, des enfants qui cherchent le mat (en 1) mais se moquent de donner des pièces, et c'est encore pire.
|
|
|
Petite anecdote hier : un enfant de bientôt 6 ans qui va rejoindre le club en septembre s'amusait à disposer des pièces sur un échiquier. Il vient me voir en disant, "viens voir, j'ai trouvé un mat", il pensait avoir mis une position avec un mat en 2 coups (et il y avait de nombreuses pièces sur l'échiquier, ç an'avait rien d'évident), bon, il se trompait dans la solution qu'il donnait, je lui ait montré qu'il y avait bien mat en 2 coups mais pas comme il le pensait. On a un futur problémiste chez nous :) En tout cas un gamin à surveiller parce qu'il a une aisance évidente et il a déjà compris la notion de mat en plusieurs coups.
|
|
|
" je ne vois pas comment il est possible d'augmenter un niveau Elo avec uniquement des exercices de mat en 1 coup"
Ca peut au moins permettre d'en obtenir un.
|
|
|
Je trouve intéressant que nombreux intervenants (pas tous) cassent systématiquement et sont incapables d'aller dans le sens d'un débat constructif.
Sur les mats en 1, et la réalisation de planches de diagrammes, il y a deux questions fondamentales qui devraient être à l'esprit de ceux qui sont de vrais pédagogues.
Premièrement, est-ce qu'on fait tous les mats avec la tour, puis la dame, puis le fou, puis le cavalier, puis le pion, ou est-ce qu'on mélange tout ?
Deuxièmement, puisque ce qui nous intéresse c'est le réseau, est-ce qu'on garde sur le diagramme les pièces inutiles, ou pas ?
A une époque j'avais réalisé des séries de diagrammes, ou je partais de positions, puis j'avais viré toutes les pièces inutiles. En pratique je n'ai pas eu l'impression que c'était une bonne idée.
Aussi, dans une discussion que j'ai eu avec Xavier Parmentier, il me suggérait que le bruit dans une position, tous ces éléments apparament inutiles, n'étaient peut-être pas si inutiles que cela.
|
|
|
Non Jluc74, on n'obtient pas un Elo via des mats en 1 coup, 2 coups ou 10 coups. Ni même une approximation de Elo. Le classement Elo est basé sur des parties complètes. Sinon, on peut aussi imaginer une aberration comme un joueur à 2200 dans les ouvertures, 1200 en stratégie, 1500 en tactique, 1000 en finale et 2600 en mat en 1 coup.
Sans écarter la possibilité que je sois idiot, je ne comprends pas le concept de PhilippeJoussim. Il répète article après article les mêmes choses, mais ses exemples d'explication n'expliquent rien.
J'invite tous ceux qui veulent répondre à étudier les mats en 1 du Polgar. n'explique rien, mais renvoie à un autre livre.
Et bien ce qu'on apprend c'est à « voir des relations spatiales », à tous ceux qui vont me lancer des projectiles, je voudrais leur rappeler qu'ils ont eu un âge où ils ne savaient pas lire. quel est le rapport avec la lecture ?
Les positions les plus difficiles sont en fait aux alentours de 1600. S'il parle de mats en 1 coup, facile ou difficile ça reste un mat en 1 coup.
la conclusion c'est que cet apprentissage ne peut se résumer à une compréhension du concept du mat, l'apprentissage passe par de nombreux exercices pratiques. là, je ne comprends même pas ce qu'il a voulu dire...
Après avoir lu ses différents articles, j'ai l'impression que PhilippeJoussim parle d'un livre, Objectif 1300 qui sortira en septembre, sur lequel il travaille très dur sur la progressivité et aussi sur une diversité maximum des exercices, avec 1560 positions de mats en 1 coup. Et il estime qu'en travaillant une page par jour (6 diagrammes) on a finit le manuel en 1 an. Et en bout de course le manuel amène à 1500-1600 Elo.
S'il s'agit de ça, et bien je ne peux pas être d'accord avec lui. Cela dit, nous sommes sur un forum, je donne simplement mon avis, c'est fait pour ça un forum. Comme je l'ai dit, je ne cherche pas à lui casser son jouet. Il peut sortir un livre par an avec des mats en 1, 2 ou 10 coups qui, selon son système, pourrait amener à un Elo stratosphérique, ça ne me dérange pas.
|
|
|
Salut Reyes
Sans doute je pourrais mieux communiquer. Je voudrais rappeler que mon travail de mémoire portant entre autre sur la classification tactique, et sur un programme, a été évalué 30/30. Ensuite je voudrais rappeler que ce travail tente de répondre à un problème pédagogique bien précis sur l'enseignement de la tactique, et pas autre chose.
Comprenons nous bien, je ne considère pas que l'étude des finales, des ouvertures, de la stratégie, est inutile, simplement je n'apporte pas de réponse là dessus, et j'invite les personnes compétentes à apporter des réponses, voir à proposer un programme. Pour beaucoup de raisons, que je justifie dans mon mémoire, je bazarde la classification tactique, en m'appuyant entre autre sur les conceptions de Yuri Averbakh.
Un programme suppose une structure, une progression. La classification tactique est un moyen de structurer un programme, mais pas le seul. Pour de nombreuses raisons je structure le programme par niveau et par la finalité de l'exercice.
Maintenant je sais qu'on aime beaucoup la classification tactique, d'accord, mais qu'on propose un programme, j'attends de voir ce qu'on va proposer concrêtement, pour pouvoir juger sur pièce, je suis curieux parce que je me suis cassé la tête sur ce problème, et j'ai pas trouvé de réponse, mais si on m'en amène une je suis preneur.
Beaucoup de critique me tombent dessus, mais je peux dire voilà j'ai fais ça, t'es pas d'accord, montre moi ce que tu proposes en alternative.
Je rappelle que le programme est en téléchargement sur le site http://www.jeip.org
Après pour Objectif 1300 le contenu va évoluer, mais la struture reste la même.
|
|
|
Ensuite je n'ai pas parlé de elo stratosphérique, et j'en ai marre de cette mauvaise foi sur ce forum, des propos détournés, pour mieux critiquer.
Je dis une chose simple, si un programme est bien conçu, il doit permettre d'apprendre plus vite.
Ce qui est lamentable, c'est que ce forum pourrait servir à des débats constructifs, chacun à son expérience et l'échange pourrait être intéressant. Mais le principal objet de nombreux intervenants semble être de démolir, why ?
Maintenant je me casse pour de bon...
|
|
|
Avanr de me casser pour de bon, je dis juste que dans ma base de position, tout est classé au quart de poil.
Le classement c'est utile pour le prof, mais pas pour l'élève, juste je veux préciser cela, en tout cas c'est mon point de vue.
|
|
|
"Non Jluc74, on n'obtient pas un Elo via des mats en 1 coup, 2 coups ou 10 coups."
Je voulais évidemment dire que c'est en s’entraînant qu'on obtient des résultats en tournoi. j'espère que tu es d'accord avec ça sinon, effectivement, l'hypothèse tu sois idiot est à envisager sérieusement.
|
|
|
Poster "Bon allez je me casse d'ici..." sur son propre post .. et puis poster 5 messages ensuite
... J'ai des doutes sur la qualité du travail mené suivant cet exemple :) !
|
|
|
En fait Phiphi manque juste de reconnaissance : "Je voudrais rappeler que mon travail de mémoire portant entre autre sur la classification tactique, et sur un programme, a été évalué 30/30. Ensuite je voudrais rappeler que ce travail tente de répondre à un problème pédagogique bien précis sur l'enseignement de la tactique"
Il a réinventé la roue (carrée) et se désespère que nous ne soyons pas tous en train de l'aduler.
|
|
|
@PhilippeJoussim, ce livre, objectif 1300, sera-t-il un simple recueil de mats en 1 coup (triés, j'ai bien compris) ou bien y aura-t-il des explications sous forme de schémas (cases colorées, flèches), de texte, pour montrer les fameuses relations spatiales dont tu parles?
Aussi, pourquoi appeler ce livre objectif 1300, si on peut être 1500-1600 après l'avoir lu?
Considères-tu à l'avance que personne ne parviendra au bout de sa lecture?
Pour le moins le titre semble très mal choisi (plus commercial qu'autre chose pour faire croire aux moins de 1300 elo que ta nouvelle méthode va les faire progresser plus vite que les autres).
Je reste très sceptique sur le fait d'être 1500-1600 en tactique avec des mats en un coup...
|
|
|
J'ai un ami dépressif, je compte lui offrir un livre avec 1560 mats en un coup pour le priver définitivement de l'envie de vivre.
|
|
|
Personnellement, j'ai obtenu un elo de 1500 ma première année (j'avais 9 ans), en jouant contre les "papys" de mon club, et en me plongeant avec passion dans le Bréviaire des échecs, avec quelques parties en tournoi (à l'époque trop peu de tournois dans ma région, cela se résumait au championnat départemental toutes catégories et au tournoi interne).
C'était une autre époque (milieu années 80), mais cela me semble toujours d'actualité.
Je pense que pour progresser, c'est pareil à tous les niveaux :
Jouer, analyser ses parties avec un joueur plus expérimenté et (surtout) les parties commentées (genre celles du bréviaire même si de nos jours on trouve de meilleurs bouquins encore que...). Reyes ne me contredira pas ;-)
Je ne me souviens pas avoir fait des séries de mat en 1, 2 ou plus, lors de mon "apprentissage", alors que la tactique a toujours été (je crois) mon point fort.
Je pense qu'il est inutile de passer trop d'heures là dessus (ou alors pour le fun, ça ne fait pas de mal si c'est en supplément, et surtout cela doit se faire avec le plaisir).
Ce qui compte, c'est la mémorisation de "patterns", qui s'obtient pas la répétition, mais aussi par la qualité. Une quantité astronomique ne sert pas à grand chose si ce n'est perdre du temps qui pourrait être dépensé à voir d'autres conceptions...
Bref, ce sujet est inépuisable mais je passais par là et j'avais 5 min pour un petit témoignage. ^^
|
|
|
je suis d'accord avec dulovitch. j'ai beaucoup joué à côté, avec plus fort, et commentaires.
Dans la tactique, il y aussi comment on se branche sur la position, on s'offre le plaisir de regarder, de se poser des questions.
Comme le dit dulovitch, le plaisir avant tout. un peu à la "quand on aime on ne compte pas".
je ne me suis pas forcé. J'ai pas compté le nombre de position que je savais résoudre et celles que je ne savais pas résoudre et heureusement.
J'ai posé les pièces sur un plateau, j'ai regardé, je me suis branché sur la position.
Il se trouve que c'est lorsque je prenais le plaisir de chercher, que mon esprit lisait avec encore plus de délectation la solution, à comprendre petit à petit de plus en plus de nuance de la position.
Parfois mon esprit imprimait très bien, parfois parfois très mal, et parfois pas du tout.
|
|
|
"C'était une autre époque (milieu années 80), mais cela me semble toujours d'actualité."
Sauf que les petits classements ont terriblement évolués chez les jeunes, un poussin qui obtient un classement de 1500F dès sa première année... ouch.
Il suffit de voir le classement du CdF poussin pour s'en rendre compte, il y a quelques joueurs au dessus de 1500 mais on peut douter que ce soit leur première année.
|
|
|
c'est une super nouvelle, si nos poussins apprennent mieux, c'est que cela peut se propager.
|
|
|
Je vous propose un petit mat en 1, que je trouve intéressant... Il y en a de plus dur...
Auteurs: Werner Frangen; Wolfgang Dittmann; Alex Lehmkuhl; Günter Lauinger; Pedro Gomez Masia; Emiliano F. Ruth; Jorge Joaquin Lois;
Publication: feenschach 34 06-07/1976
|
|
|
Y a une subtilité ou c'est h1 D ?
Ça fait beaucoup d'auteurs si ce n'est que ça.
|
|
|
serait-ce un énoncé façon blokh ? jouable pour les blancs et les noirs ?
|
|
|
Les blancs ne peuvent pas jouer Rachmani
|
|
|
h1=D
Même si il y a un mat pour les blancs....on ne sait pas retrouve le dernier coup noir du coup...ou alors, j'ai pas trouvé
|
|
|
Perso, je me rappelle d'avoir bien poncé le Polgar l'année avant d'entrer en club. Il était au CDI de mon collège.
Pour la petite histoire, je ne connaissais pas la règle de la prise en passant, et n'ai donc pas pu trouver la solution du dernier problème de la série des mats en 1 coup.
Je sais pas si ça m'a servi ou non par la suite, mais en tout cas, je m'étais bien amusé à l'époque.
Pour le coup, je trouve pas ça con de faire des séries de mats en 1. Par contre, il me semble qu'il faut utiliser une classification tactique pour présenter "en bloc" divers aspects d'un même tableau de mat. Idéalement, il faudrait aussi que la section intègre des mats en 2 ou en 3, pour profiter des fondations posées avec les mats en 1 pour un thème donné.
Evidemment, ceci doit être complété par une série finale d'exercices "en vrac".
Par contre, effectivement, le titre de l'ouvrage me semble assez mal choisi. Déjà que c'est compliqué de définir quelles compétences et connaissances correspondent à un niveau donné...
|
|
|
@PetiteEglise et Hanam, c'est bien ca.
Beaucoup d'auteurs car je pense que le but était de retrouver des #1 différents (par exemple pour tous les coups matant possibles) et plusieurs personnes ont trouvé...
Oui, c'est léger, mais on va pas mettre tout de suite un Volet ou un Caillaud! ;-P
|
|
|
Intéressant pour des futur arbitres, mais dans une partie on sait toujours qui a le trait.
|
|
|
Et le badaud qui arrive sur une partie sans pendule? Ou sur une partie ou les joueurs oublient d'appuyer sur la pendule?
|
|
|
Pour PetitEglise et les courageux, un mat en 1 un peu plus difficile, et avec moins d'auteurs... ;-P
Nikolai Beluhov, 14634 DieSchwalbe 245
13+12: #1 (Qui?)
|
|
|
je crains que la position est incorrecte.
Le pion noir de la colonne h c'est promu en g1 ce qui implique une capture. Le pion d5 à lui aussi effectuer une capture. Alors, quelle pièce a été capturée par le pion noir b4 ? Pas le pion blanc puisqu'il c'est promu.
|
|
|
Il manque 3 pièces aux blancs, le compte est bon, non ?
|
|
|
J'avais utilisé une tour pour remplacer le Fa6. Désolé.
|
|
|
Si je ne m'abuse, le dernier coup est forcément 0...Ff2-e1 1.Fg1-f2 et donc mat en un par 1...Fxc2
|
|
|
je crois plutôt que les derniers coups, sont exd5 De6 et donc 1...Fxc2#
|
|
|
+1dulovitch
Les patterns tactiques !
Combien existe-il de thèmes tactiques aux échecs ? C'est l'une des questions que je pose à mes élèves de club.
10, 20, 30 ? Plus de 30 ?!
|
|
|
Ah Bernard, je regarderai demain à tête reposée. À l'aveugle il me semblait possible d'obtenir la position avec Fbh2 Fng1/f2 et le pion en e2. Puis e3 Ff2 Fe2 Fg1 etc mais j'ai dû me tromper.
D'ailleurs si reprendre exd5 De6 est possible, je vois pas pourquoi reprendre Ff2 Fe1 exd5 De6 serait impossible. Bref... À voir demain.
|
|
|
Le but n'est pas de trouver le dernier coup, mais de prouver que ça n'a pas pu être b5-b4, non ?
Vu que tous les autres rétro-coups noirs sont facilement éliminés.
|
|
|
ou axb4
|
|
|
Oui. Ce qui est en fait assez simple, vu qu'il faut renvoyer le F en f1 et un en b8 avant de reprendre axb8 etc.
|
|
|
J'en étais arrivé à la même conclusion qu'avec un pion noir en b5 il est impossible de justifier la position des Fous. Soit le Ff1 n'arrive plus en a4 soit le Fb8 de promotion n'arrive plus en h6.
Simple ? Pas exactement car il faut aussi comprendre comment le Fou noir de promo est passé de g1 en e1 avant même que le Ff1 n'ait quitté sa case d'origine.
|
|
|
@El cave : axb4 fait partie des rétro-coups facilement éliminés. Comme cxd4 ou les rétro-coups des pions d.
|
|
|
Voici ma solution écrite pour le magazine. Elle est en Anglais, désolé.
BB=Black Bishop, etc...
Nikolai Beluhov
14634 DieSchwalbe 245
8/1pp2pp1/3pQ2B/3p4/Bp1P4/1PbKP1P1/NrPP1BP1/1b1kb3
Solution:
All captures were made by pawns, with promotions to B by WPa7xb8=B and BPh2xg1=B.
If black has played last the only seemingly possible move is n... b5-b4 (n... d7-d6 or n...e7xd6 can't be retracted before a BB is back home, n... a5xb4 is not possible because the WPa has promoted to B with only one capture with WPa7xb8=B).
But then no more pawn move can be retracted and thus no B can go back home or on its promotion square:
* WBa4 is caged because BPb6-b5 can't be retracted before a WB goes on a7 (and then goes to b8 to be unpromoted).
* BBb1 is caged because WPb2-b3 can't be retracted before a WB goes on c1.
* BBc3 is caged on the left of the board (huge cage) because retracting WPd3-d4 is impossible due to BBe1+WBf2 cage.
* BBe1+WBf2 are caged because WPe2-e3 can't be retracted before a WB goes on f1 and WPh2xg3 can't be retracted before a BB goes on g1 and is unpromoted.
* WBh6 is caged on the right of the board (huge cage).
This leads to a contradiction, then our hypothesis is wrong and thus white played last, and now black mates with BBb1xWPc2#.
Nice problem, but i find it devilish to write the solution.
|
|
|
C'est vraiment une histoire de fous... ;-p
|
|
|
