|
| Partie récente de V Malaniuk sur la défense Philidor par Meteore le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
En réponse avec un échange avec Petite église, sur un autre fil (partie Petiteglise vs Louis salles),je vous propose une partie assez claire sur le thème de la défense Philidor quand les blancs jouent avec g3 Fg2 Ce2 , avec l idée de continuer par h3, g4, Cg3. Un coup très intéressant 9....h5 vise à s'opposer à ce plan en empêchant g4. cela illustre d'ailleurs un principe de base des échecs :
Il faut bien sûr maximiser la position de ses pièces , mais ne pas oublier de minimiser la position des pièces adverses (ce qui a d'ailleurs un effet similaire sur la question du rapport des forces entre les deux camps). Ici c est le Ce2 qui est sévèrement limité car il ne dispose pas de sa case naturelle g3. On verra dans le reste de la partie qu'il va essayer de se redéployer via c1 puis d3 , mais les noirs grâce à la mobilité de leurs pions à l aile dame ( autre théme classique de la défense Philidor , ici poussée de b4 et c4) , vont contrôler d3 et le pauvre cavalier va rester en c1 tout le reste de la partie. Autre problème , même l'autre cavalier est limité : le Cc3 n a pas de case intéressantes car d5 et b5 sont contrôlés par le Pc6. Il va finir par atterrir en a5 (on the rim !) où il sera échangé ce qui entraînera la perte d'un pion.Le Fg2 n est pas très bien non plus car il est bloqué par son propre Pe4 : regardez la position après 21.....Fc6. Le Cc1, le Ca5 et le Fg2 sont tous très limités, ce qui entraîne une défaite rapide des blancs.
V Malaniuk a été l un des meilleurs joueurs soviétiques il y a donc certainement une grande différence de compréhension générale avec son plus jeune adversaire un FM iranien. ll doit sans doute calculer un peu moins vite car il a maintenant 59 ans? mais je trouve que les parties entre adversaires ayant un écart de niveau important , bien que moins correctes sont souvent intéressantes pour mettre en évidence une domination et des plans stratégiques. Quand le niveau est similaire , il et rare que des plans de long termes puisse être démontrés , car le débat tactique a tendance à masquer les éventuelles dominations stratégiques.
|
|
je suis toujours très intéressé par les commentaires sur la la défense Philidor et donc par ce post dont l'auteur est souvent intervenu sur le sujet (comme sur le London)
Cette longue introduction m"a interessé
Je n'ai pas trouvé la partie évoquée Iglesias contre Salles, ou peut-on la voir?
|
|
|
Comme je t'avais dit sur l'autre fil, je crois que la seule variante vraiment dangereuse est quand les blancs jouent a4 sur c6. Là on est sans doute obligé de jouer h5 sur h3. Mais si les blancs laissent faire b5 en un coup, je ne crois pas au plan g4-Cg3. De manière générale, quand mon adversaire veut jouer g4, je suis content de le laisser faire.
Aussi je me permets de trouver douteux le Dc7 de Malaniuk : pourquoi ne pas roquer à la place, vu qu'on est sûr de vouloir le jouer et aviser ensuite où l'on met la dame (qui n'est pas si mal en d8).
En tous cas, jouer h5 alors que les blancs ont permis b5 en un coup, c'est un peu les forcer à trouver le bon plan, à savoir d5.
J'ai pas analysé en profondeur, mais j'annoterais 9...h5?! (9...0-0) 10...Dc7?! (10...0-0) et 11.b3?! (11...d5)
Voici quelques petites variantes.
[Event "Rasht Khazar op 14th"]
[Site "Rasht"]
[Date "2016.02.12"]
[Round "2"]
[White "Nasri, Amin"]
[Black "Malaniuk, Vladimir P"]
[Result "0-1"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2275"]
[BlackElo "2482"]
[PlyCount "56"]
[EventDate "2016.02.11"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "IRI"]
[SourceTitle "CB09_2016"]
[SourceDate "2016.02.24"]
1. d4 d6 2. g3 Nd7 3. e4 e5 4. Ne2 Ngf6 5. Bg2 c6 6. O-O Be7 7. Nbc3 b5 8. a3
Bb7 9. h3 h5 $6 (9... O-O 10. g4 a5 11. Ng3 b4) 10. Be3 Qc7 $6 (10... O-O) 11.
b3 $6 (11. d5 $1 cxd5 (11... O-O 12. dxc6 Bxc6 13. Nd5 Bxd5 14. exd5 Nb6 15.
Nc3 Nc4 16. Bc1) 12. exd5 a6 13. f4 O-O 14. fxe5 Nxe5 15. Bd4) 11... O-O 12.
Qd2 a6 13. Rfd1 Rfe8 14. f4 Rad8 15. dxe5 dxe5 16. f5 a5 17. Bf2 b4 18. axb4
axb4 19. Na4 c5 20. Qe3 c4 21. Nc1 Bc6 22. Re1 Ra8 23. Qe2 Bxa4 24. bxa4 Bc5
25. Bf1 Rec8 26. Rd1 Bxf2+ 27. Kxf2 Nc5 28. Bg2 Nxa4 0-1
A Picard : je veux bien la donner, mais on se moque pas hein ;)
[Event "Paris-ch 91st"]
[Site "Paris"]
[Date "2016.07.13"]
[Round "5"]
[White "Salles, Louis"]
[Black "Iglesias, Joachim"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B07"]
[WhiteElo "2207"]
[BlackElo "2281"]
[PlyCount "65"]
[EventDate "2016.07.09"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "FRA"]
[SourceTitle "CB30_2016"]
[SourceDate "2016.07.20"]
1. e4 d6 2. d4 Nf6 3. Nc3 e5 4. Nge2 c6 5. g3 b5 6. a3 Nbd7 7. Bg2 Be7 8. O-O
O-O 9. h3 a5 10. g4 Ba6 11. Ng3 b4 12. Nce2 d5 13. exd5 Nxd5 14. Re1 Re8 15.
dxe5 Nxe5 16. Nd4 Bc5 17. Rxe5 Rxe5 18. Nxc6 Qh4 19. Nh1 Re2 20. Qxd5 Bxf2+ 21.
Kh2 Bg1+ 22. Kxg1 Qe1+ 23. Kh2 Bb7 24. Ng3 Rxc2 25. Bg5 Qxa1 26. Ne7+ Kf8 27.
Qxb7 Re8 28. Ngf5 Qxb2 29. axb4 Qe5+ 30. Kg1 Qe1+ 31. Kh2 Qe5+ 32. Kg1 Qe1+ 33.
Kh2 1/2-1/2
|
|
|
@petite Eglise
Je te remercie beaucoup pour l'analyse et la partie
Je n'ai pas encore regardé tout cela mais je n'aurai pas l'audace de me moquer, ton niveau est largement supérieur au mien et nous faisons tous des erreurs
Avec la Philidor, je fais des parties formidables mais aussi des parties honteuses ce qui ne peut inciter que m'inciter à la modestie
cette ouverture ne me plait pas, je pense toujours à la quitter, mais je la joue néanmoins avec de bons résultats
C'est toujours une joie quand de bons joueurs comme Meteore, toi-même et quelques autres, abordent ainsi des parties qu'ils ont joué
|
|
|
Je n'avais pas trouvé la partie car je cherchais à tort avec Petite Eglise avec les blancs
Elle est intéressante et typique de la transformation d'une défense passive au début, qu'il faut jouer dynamiquement, qui se transforme vite en bagarre au couteau
|
|
|
|
