|
| Championnat du Monde : Carlsen vs Karjakin (3e) par doubrrriouchkouf le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
4 parties : 4 nulles et 4 finales dès le 20-25e coup.
Carlsen a eu 2 positions très probablement gagnantes aux 3 et 4e, Karjakin les a défendues comme un fou... et a réussi à les annuler.
La suite d’annonce passionnante avec une telle opposition de styles !
|
|
|
Quelqu'un aurait-il un plan que n'a pas suivi Magnus, et qui conduirait "très probablement" au gain ? Il me semble remarquer parfois que les évaluations des moteurs en finale, même approchant 2, ne sont pas suivies de victoires.
|
|
|
Je fais l'hypothèse que cela a peut-être été volontaire de la part de Karjakin de se mettre dans des positions désavantageuses.
Voilà mon raisonnement. Karjakin, russe, à la meilleure équipe de secondants que l'on puisse imaginer. Ces types connaissent le jeu d'échecs, on peut même dire qu'ils connaissent vraiment le jeu d'échecs. Et les russes sont logiques, brillants intellectuellement et ils savent regarder les choses en face. Ils sont nécessairement arrivés à cette conclusion, Carlsen est plus fort que Karjakin. Le problème du staff de Karjakin est donc posé, comment faire pour que Karjakin moins fort que Carlsen le batte ?
Ce qui est certain c'est que si Carlsen joue son jeu, il est imbattable, il gagnera peut-être le championnat du monde avec 1/2 point d'avance, mais il gagnera.
La solution du problème tombe toute seule, comment faire pour que Carlsen ne joue pas son jeu ? Il me semble, en tout cas c'est mon impression, que Carlsen hésite à prendre des risques tactiques, et ce que Karjakin lui dit, c'est si tu prends pas de risque mon vieux, tu ne pourras pas me battre, parce que même dans des positions inférieures, j'annule la partie.
|
|
|
Je pense que Karjakin n'a pas pensé à tout ça, il parait qu'il était occupé à résoudre 300 mats en un et autant en deux qu'il a dénichés sur internet.
Plus sérieusement, c'est n'importe quoi.
|
|
|
Après 19.Fxc4?! Peter Svidler : « Je ne comprends vraiment pas. Cela va à l'encontre de tout ce que je sais sur la façon de jouer l'Espagnole avec les Blancs.»
Après 21...Cd6 Nigel Short : « Franchement, c'est un jeu très pauvre de la part Sergey. C'est facile de s'asseoir et de critiquer, mais c'est vrai. »
Fabiano Caruana : « La paire de Fous, le centre, et le pion b2 définitivement faible. C'est une mauvaise nouvelle pour Sergey. »
|
|
|
"il gagnera peut-être le championnat du monde avec 1/2 point d'avance" est peut-être la phrase la moins insensée de ce délire. Et pourtant...
|
|
|
Je ne dirais pas ça, c'est mathématiquement impossible.
|
|
|
En fait, pour gagner contre un type imbattable, il suffit d'être invincible. Astucieux.
|
|
|
El cave : en théorie 0-0,5 peut exister. Genre si une proposition de nulle est répondue par un abandon (précédent Youssoupow Ivanchuk je crois). Ou avant si le téléphone adverse sonne alors que tu n'as plus que le roi mais maintenant c'est 1-0 si je ne m'abuse. Bref je voulais dire qu'un tel scénario se produise plutôt que Karja se dise "tiens et si je faisais exprès d'avoir une bonne grosse poubelle à -1 contre le meilleur joueur du monde dans le match de ma vie"
|
|
|
Un match qui ne laisse personne indifférent, malgré 4 nulles. Sur les deux dernières parties, je voyais bien Carlsen gagner, connaissant son talent en finale, et le matin au réveil avec le café : "Tiens, Karjakin a réussi à annuler ?!!". Question : Karjakin s'épuise-t-il à défendre comme un lion ou cette défense épuise-t-elle Carlsen moralement alors que ses positions sont "supérieures" ?
|
|
|
Pessoa : ... et avoir les noirs dans l'armageddon.
|
|
|
Pourquoi rejeter cette hypothèse ?
Dans le processus de décision d'un joueur, il y a les connaissances, le calcul, mais il y a des choix moins objectifs qui dépendent du tempérement du joueur. En fin de compte il y a un élément déterminant qui permet à un joueur de faire le bon choix après la prise en compte de multiples facteurs, c'est ce que j'appelerais "être dans ses pompes", c'est à dire être sur de soi, confiant.
Karjakin essaye de détraquer la machine en lui disant, c'est moi qui suit invicible, même quand j'ai des positions inférieures tu ne peux pas me battre. Je pense qu'il veut inciter Carlsen à prendre des risques, et à ne pas suivre sa voie naturelle.
Sans vouloir créer de polémique, c'est juste une hypothèse et toi même reconnais que le coup Fc4 hier est une poubelle.
|
|
|
Certains devraient se dégonflerles chevilles ici.
|
|
|
Tu parles de moi ?
|
|
|
@ El Cave
Article 11.7 : « Le refus obstiné d’un joueur de respecter les Règles du Jeu d’Échecs sera sanctionné par la perte de la partie. L’arbitre décidera du score de l’adversaire. »
:-)
[Edit] Ah mince, j'ai été interrompu dans ma rédaction par un appel, et entretemps Petiteglise m'a plagié par anticipation (sauf qu'effectivement, le téléphone, c'est maintenant obligatoirement 1-0).
|
|
|
non, pas de toi, PJoussim
|
|
|
Sauf que les meilleurs joueurs de la planète sont d'accord avec PE, vous pouvez le traiter de prétentieux, le coup Fou prend c4 est un mauvais coup qui laisse trop de désavantages aux blancs... Il a le défaut de dire ce qu'il pense du coup et de la position... La vérité n'offense que les menteurs, les hypocrites et les sots.
(Benjamin Delessert).
Nier des vérités parce qu'on ne les comprend pas, c'est orgueil, et non pas sagesse.
(Chauvot de Beauchêne).
Puis je ne sais plus qui a dit en substance : Personne ne sera plus détesté que celui qui dira la vérité. Bref, il pensait obtenir une plus mauvaise position sans échanger qu'en échangeant car il a paniqué sur le très fort Dc6. Après une faute reste une faute et pas besoin d'avoir houdini et d'être un joueur du top 10 pour comprendre que le coup Fou prend c4 ne doit pas être la meilleure défense!
|
|
|
Ouais non mais en fait t'as raison Joussim, j'avais pas assez réfléchi, mais à la longue j'ai fini par comprendre.
C'est évident que Karjakin fait exprès de se retrouver perdant contre Carlsen. Vu qu'il est Russe et donc logique, brillant intellectuellement et qu'il sait regarder les choses en face. Tout me paraît évident maintenant.
Il a eu de la chance Magnus d'avoir fait nulle dans les rondes 1 et 2 avant que Karjakin n'ait pu gaffer volontairement pour se retrouver perdant !
Bravo pour avoir percé la stratégie diabolique du joueur russe sûrement aidé des meilleurs cerveaux de son pays avant tout le monde !
|
|
|
@ Zorg : quand on défend les joueurs contre les kibbitzeurs informatisés qui crient à la nullité des GM après qu'ils ont raté une combinaison d'ordi on se prend des "ouais, tout le monde peut critiquer t'es trop prétentieux de dire que j'aurais pas le droit de donner mon avis,"
Là le challenger commet une gaffe positionnelle énorme que tout le monde peut comprendre sans ordi, on critique... et c'est l'inverse "ouais mais tu te prends pour qui pour critiquer ?!"
|
|
|
Bonjour à tous...
Je suis heureux de retrouver le forum à l'occasion de ce championnat du monde. j'ai lu avec attention tous les commentaires postés.
Je dirais pour ma part, que les 4 premières parties sont vraiment intéressantes , passionnantes à rejouer et à analyser.
Ensuite, le fait que Karjakin se soit retrouvé sur la défensive, n'est pas une preuve en soi qu'il ne soit pas un challenger dangereux pour Carlsen.
certains joueurs , très très forts, aiment bien jouer de cette façon , regardant plutôt la défense que l'attaque à tout va. ...
je les appelle les joueurs Zebulon...si vous faites la moindre erreur contre eux , le ressort se détend brutalement et vous explose au visage !
Dans l'histoire du 20 eme , il y a de nombreux joueurs de l'élite qui aimaient jouer de cette façon...
regardez Karpov jouer en défense, Leko, et même Kortschnoij ... ils savaient défendre leur position comme Fort Alamo ... pour au final gagner leur partie !
Bref je dirais que pour le moment le match n'est pas du tout déséquilibré de mon point de vue au bout de 4 parties.
Je suis surpris que personne ne parle de l'aspect fatigue pour les deux joueurs , si ils s'amusent à jouer ainsi plusieurs parties de plus de 60 coups... même si ils sont jeunes, la fatigue existe ! on risque ainsi de voir un des deux joueurs commettre des fautes plus tard dans le match, surtout dans des situations en manque de temps à la pendule.
En tout cas j'espère que tous les habitués du forum sont heureux de voir ce championnat du monde et de partager leur passion sur ce forum ! (de préférence sans se disputer ! rires) .
Cordialement à tous.
|
|
|
A en juger par l'autorité que mettent certains dans leurs propos à l'égard de choix faits par des 2800 + ou - 50, il y aura bien du monde dans le prochain tournoi des candidats !
Je répète ma question : qui a un plan pour gagner la partie d'hier soir, que Carlsen n'aurait pas vu ?
|
|
|
Je crois que c'est une simple question de fréquence : pour une dizaine (soyons optimiste) d'avis échiquéennement argumentés et pertinents on se tape une centaine de trolls et autres commentaires bas de plafond : à force ça saoule et on prend moins de pincettes.
Ceci étant dit : quelqu'un s'est-il plaint auprès de Nigel Short ou Svidler (plus poli dans la forme) pour avoir fait exactement les mêmes remarques ?
|
|
|
J'avais pensé à jouer g6, Rh7 et Fh6 pour échanger le fou c1 et s'en prendre aux pions de l'aile dame. J'ai pas vérifié sa faisabilité.
|
|
|
@pjoussim : Karjakin est en mode "survie". Pendant 3 parties il a été au bord du précipice pendant de nombreuses heures. C est un miracle qu il soit indemne.
Donc, il semble évident qu il ne s'est pas mis volontairement dans cette situation.
|
|
|
Les ébauches des stratégies de match ont parfois de l'humour. Pensez-vous que Karjakin veut vraiment passer son temps à défendre des positions passives, sans contre-jeu, avec aucune chance de gagner une partie ? S'il avait eu des positions hyper-tendues où il avait ses propres chances, je suis d'accord mais là, il subit sans avoir jamais d'autre l'espoir que d'annuler.
Il y a une sacré différence lorsqu'on compare avec les Karpov, Kortchnoi ou même Lasker, qui avaient du contre-jeu qui leur permettaient d'espérer gagner en cas d'échec de l'attaque adverse. Là, Karjakin c'est rien : il est dans les cordes et il se recroqueville. Et il tient remarquablement.
|
|
|
On peut apprécier que la vérité soit dite, sans pour autant qu'elle le soit avec autant de condescendance (doubrrriouchkouf)
|
|
|
Si Karjakin se met volontairement dans des positions désavantageuses quatre fois face à Magnus Carlsen pour faire nulle ensuite ,je suis admiratif !! Il est vraiment très , très fort.
|
|
|
Pour le concours de citations, je propose celle-ci
on a l'impression qu'il se sentait très mal et qu'il est passé en mode je sers les fesses (Zorglub, le 15/11/2016 - 23:19:30 )
|
|
|
La première victime d'une guerre, c'est la vérité.
Hiram Johnson
|
|
|
On critique le jeu de Kariakin, mais lui aurait gagné avec les noirs hier ;-)
|
|
|
Comment peut-on croire que Karjakin fait exprès de se retrouver perdant pour défendre ustement et se soirtir de situations trsè difficiles ?!
Carlsen est un très grand joueur et un très grand attaquant, Karjakin est un excellent défenseur et il n'est pas arrivé là par hasard... Il attend l'erreur de son adversaire, viendra-t-elle ?
|
|
|
Tout s'explique ! Karjakin a bénéficié de la traduction russe du livre de Philippe Joussin : 300 diagrammes pour faire nulle contre des presque 1400+1600 (et les déstabiliser moralement).
Comme les Russes sont des "types qui connaissent le jeu d'échecs", dont "on peut même dire qu'ils connaissent vraiment le jeu d'échecs", qu'ils "sont logiques, brillants intellectuellement" et qu'ils "savent regarder les choses en face", ils ont traduit le Joussin sans prendre garde à la coquille par, littéralement, 300 diagrammes pour faire de l'accrobranche face à un gusse quasi 3000" (300 диаграмм, чтобы сделать веревки перед почти 3000 Gusse (и дестабилизировать морально)).
|
|
|
JMC +1 :-))
|
|
|
Tssss... juste parce que Karjakin se retrouve dans une position perdante à ne pouvoir espérer que la nulle vous vous dites qu'il l'a pas fait exprès. Vous êtes vraiment obtus. Heureusement que PJ ne se laisse pas si facilement abuser.
Allez vas-y Philippe explique leur que c'est une idée de génie de faire exprès d'être perdant contre le meilleur joueur du monde. Je pourrais mais je n'ai pas ton talent de pédagogue.
|
|
|
Je laisse de côté ces débats un peu oiseux sur les intentions de Karjakin de défendre une poubelle.
Par contre, on dit beaucoup que Carlsen avait une position gagnante, mais le sait-on vraiment : était-il possible de la gagner, même sans jouer f4 qui a fait l'unanimité contre lui ?
|
|
|
On ne dit pas qu'on ne fait jamais de fautes, j'en fait des tonnes et il m'arrive même parfois qu'un joueur qui a 300 points élo de moins me critique un coup pendant la partie voir se fout de moi et quand je rentre chez moi, je m'aperçois qu'il avait raison! Quand c'est argumenté pourquoi nier ? Perso j'aurais joué le coup faible de Carlsen f4 car je n'aurais pas vu la forteresse et donc cette faute me semble plus "compréhensible et humaine". Chemtov aurait joué la prise en c4 en blitz mais je pense qu'il aurait pensé à autre chose en partie sérieuse car dire qu'il double les pions n'a pas de sens étant donné que le pion en c4 fixe l'aile dame (case b3). De plus la position va s'ouvrir au centre donc le fou de cases blanches doit être conservé! Prendre en c4 fixe l'aile dame, renforce le centre et donne la paire de fous en supprimant toute chance d'attaque... Petite église a bondit de sa chaise au moment ou cela a été joué, il a compris comme énormément de joueurs que c'était un mauvais coup! Est ce prétentieux de le dire ?
|
|
|
L'analyse de Philippe est intéressante si l'on parle de l'inconscient... Bien entendu que Sergey ne fait pas exprès de défendre des poubelles de manière consciente mais il est probablement en mode Sado Maso "inconscient"... Peut être qu'il entend depuis des mois chaque jour que ce sera dur, qu'il devra défendre blablablabla et il a une posture uniquement défensive! Sinon @ PE, comment expliques tu le coup Fou prend c4 qui est non seulement mauvais mais passif ?
|
|
|
En tout cas Philippe argumente et évite de faire des jugements péremptoires sur les gens... il a compris que c'était ici un peu le café du commerce et qu'on refesait le match comme on le ferait d'un match de foot! Il a des théories qui peuvent faire sourire mais au moins il se mouille et c'est toujours plus constructif que les abrutis qui te sortent : Ben c'est facile de critiquer derrière ton écran avec ton Houdini alors que Sergey te mettrait la taule... Donc il faut être plus fort que le mec aux échecs pour critiquer son coup? Un joueur de foot qui louperait pleins de penalty, Aymé Jacquet n'aurait pas le droit de le critiquer sous prétexte qu'il est vieux et qu'il n'aurait aucune chance face au mec qui a loupe les penalty? Après bien sur lorsque tu critiques le coup d'un fort joueur, il faut argumenter autrement qu'en sortant les variantes de l'ordi... c'est comme ça qu'on progresse!
|
|
|
@ Zorg : j'ai effectivement bondi de ma chaise et j'ai d'abord été persuadé que c'était une erreur de retransmission.
Durant la partie j'avais avancé l'idée qu'il pensait peut-être déjà être foutu avant ce coup mais ça me semblait très étrange.
En fait il a visiblement pensé être presque gagnant après Fxh6, a totalement loupé Dc6(ce qui est en soi très bizarre à ce niveau), quand Magnus l'a joué il s'est dit et merde je suis foutu et ça l'a fait tilter et il a joué Fxc4 par dépit mais en comprenant qu'il avait une poubelle.
C'est plus excusable que ce que je pensais durant la partie, mais quand même une gaffe positionnelle hallucinante à ce niveau.
|
|
|
La bouille d'Eric Hansen, avec sa tasse de thé, est assez éloquente et lui a eu ce réflexe insensé de vérifier sur un second écran... Une telle différence de niveau dans un championnat du monde, ça date, non ? Comme ça, au débotté, je penserais à Euwe - Alekhine.
Ok, j'ai oublié Short - Kasparov.
|
|
|
ouahh, l'affaire du siècle :)
vivement demain !
|
|
|
Il est bon en blitz le père Eric Hansen, j'ai souvent souffert sur le net. Il a un bon style positionnel mais on voit la différence de niveau avec Peter dans les commentaires.
|
|
|
@Zorglub "Donc il faut être plus fort que le mec aux échecs pour critiquer son coup?"
Toi-même utilises souvent cet argument vis à vis de gens plus faibles.
|
|
|
@Petiteglise
"En fait il a visiblement pensé être presque gagnant après Fxh6, a totalement loupé Dc6(ce qui est en soi très bizarre à ce niveau), quand Magnus l'a joué il s'est dit et merde je suis foutu"
Là j'ai un doute. Sur chess24, à ce moment précis après Fxh6, l'ordi donnait Dc6 suivi de variantes parfaitement jouables, il me semble.
|
|
|
Pour moi 19.Fxc4 est un coup de dépit. Il n'a encore rien obtenu dans l'ouverture. 19.Fc1 n'est pas non plus folichon, la position des Noirs est plus agréable à jouer. Ce qui est incroyable c'est que derrière il arrive à annuler avec l'énergie du désespoir. Carlsen a dominé les 4 parties de bout en bout, mais de tels sauvetages peuvent changer l'état d'esprit des joueurs... ou pas... Vivement demain pour avoir un début de réponse!
|
|
|
@seingalt:
Carlsen n a pas dominé la deuxième partie
|
|
|
J'utilise ces arguments pour des gens qui ne jouent pas aux échecs mais à un jeu différent (les échecs petit chevaux ou les échecs en bois)puis je ne commente pas mes parties mais je me contente de faire vivre le forum en parlant d'échecs. Après dans un débat sur la philo, tu préfères écouter Hanouna ou Raphaël Enthoven ? ou encore en tant que fan de foot, tu t'intéresses plutôt à l'avis d'Aymé Jacquet, de Guy Roux ou de Léa Salamé? Ici, on est pas à la télé, tout le monde a le même temps d'antenne mais j'ose espérer que les passionnés ici font la part des choses.
|
|
|
Voilà ce que donne stockfish 7 après 18. ... Qc6
(je viens de copier depuis chess24)
-0.01
19. Bc1 Nxe4 20. Ne3 Ned6 21. Qxc6 Bxc6 22. Nxc4 Nxc4 23. Nf1 Nb6 24. Bg5 Na4 25. Rab1 Nc5 26. Rbd1 Ne4 27. h4 Bc5 28. Ne3 Rab8 etc
pas foutu, semble-t-il !
|
|
|
@Zorglub, je n'ai pas de télé chez moi :-o
Vois-tu, dans cette dernière réponse tu donnes encore le flan à une appréciation de condescendance.
|
|
|
Carlsen a égalisé très facilement avec les Noirs dans la seconde. C'est un critère de domination, moins violent certes, mais quand même!
|
|
|
C'est un poil inhibant de commenter avec beaucoup plus balaise. Il y a peu de commentateurs qui ne se rangent pas derrière l'avis du plus expert. Du coup, le mec brille moins que s'il commentait avec un MI.
|
|
|
Je pense aussi que Peter est plus à l'aise qu'Eric et comme il reste plus fort... Peter n'est pas nettement plus balaise qu'Eric qui est talentueux et qui calcule bien. Ceci dit ce jeune passe son temps à blitzer sur le net et il serait temps pour lui qu'il se mette au travail si il ne veut pas que rester le numéro 1 canadien! A une époque, je croyais Hikaru perdu pour les échecs pro tellement il passait de temps à jouer en blitz et en bullet puis un jour d'un coup de baguette magique, il est devenu sérieux! Judith brille aux commentaires, Libi parfait, Peter et Eric excellents, bref que du bon ! (évidemment comme je dis du bien, personne ne va relever :-)). Cela fait tellement de bien de ne plus écouter cet horrible Ukrainien Miroshni je sais plus qui parle trop souvent de lui, n'a aucun humour et est d'une prétention sans limite. Peter se libère et on se marre bien!
|
|
|
J'ai fais une hypothèse et j'envisage tout à fait qu'elle soit erronnée. Mais reconnaissons que si Carlsen joue son jeu naturel, il gagnera le match.
|
|
|
Ton hypothèse a été envisagée par 99,99% des joueurs d'échecs de la planète... il suffit qu'il joue à son niveau habituel ;-)
|
|
|
Il n'empêche que Karjakin doit en avoir sacrément marre de n'avoir strictement rien dans ses parties. Son attaque en slip dans la 3, 19.Fxc4 dans la 4, sont des coups qui pour moi traduisent la rage de son dépit. Aujourd'hui il a les Noirs, Carlsen va encore sortir une "nouveauté", va falloir qu'il accepte encore de défendre avec de préférence des coups plus safe comme dans la 1 et la 2. Va t'il pouvoir le faire? Et s'il le fait, Carlsen peut-il s'envoyer en l'air à son tour déçu également de sa propre impuissance? Ensuite Karjakin a deux fois les Blancs, ça peut l'inciter à la patience et mettre une petite pression sur Carlsen.
Cette partie risque d'être très importante pour la suite du match.
|
|
|
Vu ce que Karjakin a obtenu pour le moment avec les blancs, je ne pense pas que Carlsen appréhende spécialement d'avoir les noirs.
|
|
|
Carlsen est serein à mon avis.
S'il continue comme ça, Karjakin ne marquera pas (il n'en a jamais eu l'occasion) et finira par craquer.
Et s'il fait la course en tête, le russe ne pourra pas sortir du bois si Carlsen décide de bétonner à son tour.
Ce soir, Carlsen joue avec les Blancs, puis il double les Noirs.
En temps normal, ce serait le moment ou jamais pour le russe, mais comme il ne montre rien avec les Blancs pour le moment...
|
|
|
La stratégie de Karjakin est exactement la même que celle adoptée par Ali en 1974, dans son combat contre Foreman. Que faire si tu tires un combattant plus fort, plus grand, plus jeune, qui écrase des boxeurs contre qui tu perds ?
La réponse est dans "When we were kings" documentaire oscarisé sur Ali et ce combat.
Sinon, une autre référence est Kasparov, mené 5.0 contre Karpov, en 1984.
Si tu n'as aucune chance, défends ! Et il y a une chance que l'autre s'épuise. Personnellement je pensais que Karjakin n'avait aucune chance avant le début du match, donc je trouve dans ce cadre que cette méthode me semble intéressante.
|
|
|
Je doute quand même que défendre une poubelle cinquante coups avec les blancs soit un parti pris de sa part, et le match ne dure jamais que 12 parties, il en a fallu près de trente à Kasparov pour que Karpov s'use et il y avait un différentiel d'âge (12 ans) et d'énergie dont Karjakin ne bénéficie pas ici.
|
|
|
La 4° était clairement intéressante, les GMs aux commentaires étaient très pessimistes pour Karjakin même après les simplifications... mais je crois que personne (et surtout pas les logiciels qui donnent -2 tout le long de la finale) n'avait vu la forteresse de Karjakin.
Si vous parlez espagnol faites un tour sur la partie espagnole de la retransmission de Chess24 : l'exubérant GM Pepe Cuenca (l'Omar da Fonseca des échecs) el nino Anton (jeune GM plein d'humour) le MI Divis et la vraiment charmante MF chilienne Damaris : vraiment intéressant !
|
|
|
Je peux rester quatre heures à écouter Peter Svidler déblatérer, c'est une Masterclass en temps réel.
|
|
|
Franchement , croire que Kariakin se met volontairement dans une situation de "poubelle à tenir" pour épuiser Carlsen, relève d'un pur délire.
Ne croyez vous pas plutôt que Kariakin aimerait avoir une position sympa à jouer et que s'il en est réduit à ses défenses héroïques, c'est qu'il n'a pas le choix et que c'est contraint et forcé de par la qualité de jeu de son adversaire et aussi du manque d'inspiration de son propre jeu!!
Quand à la comparaison avec la boxe, c'est du grand n'imp...Revenez sur terre, c'est du jeu d'échecs dont on parle!
Allez Magnus, fais péter le blindage ce soir et on en parlera plus!!
|
|
|
Pourquoi pas ? Il a quand même réfléchit 15 mn pour jouer une poubelle. Ok je vais me trouver dans une position pourrie, mais est-ce qu'elle est défendable ?
Un élément alimente la pausibilité de cette hypothèse, c'est que la structure de pion à l'aile dame est restée intacte. Evidemment le pion b2 ne fait pas bonne impression, mais dans les faits il est resté en vie toute la partie.
Un facteur décisif dans la victoire est de pouvoir attaquer sur deux ailes, si un camp a un avantage d'espace et de mobilité, mais qu'il ne peut attaquer que sur une seule aile, à quoi cet avantage lui sert-il ?
D'autre part après avoir annulé une partie perdante, on a beacoup plus de satisfaction que lorsqu'on a pas pu concrétiser une partie gagnante. Je crois que ce soir Karjakin sera beaucoup mieux psychologiquement et moralement que Carlsen.
|
|
|
@Philippe Joussim
Il est clair que nous n'avons pas la même appréciation de la position.
|
|
|
La bonne stratégie c'est celle des parties 1 et 2, évidemment pas celle des parties 3 et 4 où il craque.
pour r2d2: "Les Echecs, c'est la boxe!" Anand :-)
|
|
|
Stéphane Escaffre a donné une interview à France Info sur le championnat du monde.
Je l'ai trouvé pertinente et intéressante.
A souligner, car on dit habituellement tellement d'aneries sur le jeu d'échecs...
Interview disponible sur le site de le FFE!
|
|
|
@Seingalt
Etre champion aux Echecs ne dispense pas de sortir parfois des conneries!
|
|
|
Qu'est-ce que vous pensez de la manoeuvre de Carlsen ou après que les blancs aient joué Td4 pour attaquer le pion c4, il échange les tours ? Avait-il avantage à échanger les tours dans cette position, ne pouvait-il défendre c4 en jouant d5 ou Fd5 ?
|
|
|
S'il joue d5 sans pouvoir pousser d4 son fou de cases blanches a beaucoup perdu en activité, en particulier ne tape plus sur g2. Si le fou est en d5 uniquement pour défendre c4 et la tour ou le roi mobilisé juste pour défendre le Fd5, ça fait deux pièces passives pour s'accrocher à un pion.
Un bon joueur ne fait pas une concession de ce style sans avoir envisagé la réorganisation qui lui permettra d'en sortir, s'il n'en voit pas à relativement court terme il joue autre chose.
|
|
|
@Zorglub : Je cherchais une fonction message privé pour te répondre mais il n'y en a pas ou je n'ai pas trouvé.
Tu parlais de redondance de " t es 1500 " , etc...
En fait on ne parle pas de la même chose au départ. Par rapport au match. Et à mon niveau leurs parties sont intéressantes à analyser. Donc possible que tu te fasses chier et tourne de l'oeil lors de la gaffe positionnelle. Nous n'avons pas les mêmes attentes.
La seule chose que j'ai affirmé mais que tu sembles interpréter je ne sais comment se résume à : Attendons davantage de retour et la suite du match avant de tirer des conclusions sur Karjakin. Sur le pourquoi de ce coup et de son jeu actuel en général. Rester humble quoi, gmi ou amateur.
Sinon évidemment que je suis du même avis que la majorité sur le fait que Carlsen ne fait pas la performance de sa vie, qu'il a montré bien mieux et qu'il devrait logiquement faire la différence, tôt ou tard.
|
|
|
Enorme la réaction de Hansen, je ne l'avais pas encore vue !
Réaction Fxc4
|
|
|
Te5 est le coup choisit par les modules, mais d5 est jouable et permettait de garder les tours, le fou de cases noirs pouvait lorgner vers la diagonale d1-a4, le roi protéger d5, et la tour faire machine arrière pour se positionner sur la meilleure colonne.
|
|
|
haha marrante en effet la réaction de Hansen :)
|
|
|
PJ doit faire référence à la stratégie de match d'E. Lasser qui jouait les coups les plus désagréables pour son adversaire et pas forcément le meilleur ;-)
Plus sérieusement, que se passe t'il maintenant dans leur tête? Magnus dois mener se match, comment vit-il sa contre performance.?
Serguey, après tout, est au niveau attendu et fidèle à son style.
Il reste 8 parties et se dessine déjà le virage avec le doublement des Blancs pour SK.
Personnellement je ne vois pas MC perdre se match. La machine à broyer à commencer à s'exprimer.
|
|
|
Td4 n'attaque pas le pion c4 vu qu'il y a Fb5. L'idée est Ff4. d5?? au lieu de Td5 serait une gaffe positionnelle, enfermant le fou de cases blanches comme El cave l'a dit. Pire encore, les noirs se retrouvent avec le seul mauvais fou après Ff4 Fxf4 Txf4. Ça irait encore si on pouvait poursuivre par g5 mais ça perd à cause de Cg4. Donc les blancs jouent h4 au prochain coup et l'avantage noir a fondu. En revanche l'idée de garder les tours est bonne. La meilleure suite a été donnée par Svidler et Hansen : Te5 avant Rf7 profitant du mat sur Txd6. Et sur Rf1 le simple Te6 et sur Td4 Fe5.
|
|
|
Lorgner vers la diagonale d1-a4, c'est dans l'espoir de s'emparer de la diagonale b1-a2 en jouant Fc2 ?
|
|
|
J'ai pas le temps de regarder cela dans le détail, là je suis en mode "robot" depuis 9h00 du matin, sur la mise ne forme du bouquin, 1 tabulation, virer les prénoms, un retour chariot, passer en gras, virer les espaces, et next one...
Faut compter 20 à 30s par position, multiplié par 2000, 60 000 secondes, divisé par 60 = 16h00 de boulot, aussi il faut aimer cliquer sur les souris, à 10 clics par position, ça fait 20 000 clics rien que pour la mise en forme.
Objectif 1300 en pratique depuis 5 mois, c'est plusieurs millions de clics de souris, et quelques neurones perdus... (-:
|
|
|
"Regardez-moi, plaignez-moi, adulez-moi, bref : aimez-moi."
Sinon la mise en forme automatique existe depuis plus de cinq ans...
|
|
|
Les clics de souris et les neurones perdus rendent suceptible.
|
|
|
Pour te résumer, l'avantage des noirs réside dans l'activité de la paire de fous qui contrôle beaucoup de cases sur les deux ailes.
Idéalement on préférerait en effet garder les tours entre autres pour exploiter la colonne b semi-ouverte et la faiblesse de b2, mais l'échange ne modifie pas foncièrement la caractère de la position.
Par contre après d5 on rend un de ses fous mauvais tout en laissant la possibilité d'échanger l'autre et de rentrer dans un bon cavalier /mauvais fou plutôt sympa pour les blancs toutes choses égales par ailleurs.
Bref, même si ce n'est pas directement réfuté tactiquement c'est un coup très laid de long terme selon des critères humains.
|
|
|
Les problèmes d'édition des livres d'échecs est un sujet intéressant. Tu peux télécharger les bases sources dans le sujet où je les ai mis en téléchargement. A partir de là dis moi combien tu penses mettre de temps pour sortir les solutions mise en forme sur 600 diagrammes ?
Peut-être qu'il existe des macros dans Word ou Open Office pour faire automatiquement ce que je fais manuellement mais j'attends qu'on me le démontre. Mais sion j'ai beaucoup réfléchis à ce problème, il faut partir du fichier pgn, et à partir de là on peut obtenir directement la mise en forme, j'espère avopir ce programme bientôt.
|
|
|
Un bon script en python pour gérer les pgn ainsi que des macros latex et hop le tour est joué ;-)
|
|
|
Ok pour ton explication.
Pour te résumer, l'avantage des noirs réside dans l'activité de la paire de fous qui contrôle beaucoup de cases sur les deux ailes.
Ben ouai mais si les noirs peuvent attaquer l'aile dame blanche ?
|
|
|
Peter Svidler vient de qualifierla partie comme "perhaps the strangest game in world championship matches of recent times"...
Mais bon c'est sûrement pas une critique de Fxc4, je suis certain que tout le monde s'accordera à dire que ça montre uniquement que Svidler est horriblement prétentieux...
|
|
|
Peut-être que la bonne comparaison serait Kasparov-Kramnik en 2000.
Kramnik aussi était insaisissable (avec sa fameuse berlinoise ressortie des tiroirs !).
Kaspy n'a pas su le punir (et pour cause !) et a fini par en perdre deux et puis le match.
Il faudrait que je les rejoue.
|
|
|
Ouais, enfin Kramnik avait fait une préparation de brute et maîtrisait les finesses de la Berlinoise sur le bout des doigts, là Karjakin était quand même supposé essayer quelque chose, à tout le moins jouer sans ambition mais sans problème si vraiment sa stratégie est un match lénifiant.
Dans une partie de ce niveau si tu es mal (même juste moins bien) après vingt coups avec les blancs c'est que ta préparation a foiré quelque part.
Kramnik avait très bien analysé Kasparov (entre autres en le secondant), il a choisi un système dans lequel son sens phénoménal de l'initiative était un peu anesthésié au profit de manoeuvres lentes. Une vraie stratégie de match pour le coup.
|
|
|
Ian Nepomniachtchi en direct sur le chat World Chess s'est aussi étonné de Fxc4.
Mais il est vrai que SK semble avoir une extrême confiance dans son jeu de défense, amha ses chances de victoire ont progressé depuis le début du match, il a un "path to victory" qui passe par la poursuite de sa stratégie du porc-épic, avec une erreur de Magnus qui chercherait à trop forcer le gain.
|
|
|
C'est du pipeau... Carlsen aurait pu gagner pleins de fois (voir l'analyse de LIBI). Il peut toujours faire le style j'ai confiance, c'est surtout un gros chanceux! Je pense que la mésentente entre PetiteEglise et certains internautes sont sur le terme "faute positionnelle". C'est un peu abstrait pour pas mal de joueurs... Il faut avoir étudié les échecs et surtout avoir joué pas mal de parties sérieuses. Comprendre ce que c'est qu'un avant poste, la paire de fous, le centre, les cases faibles, forte, la structure morte, fixée, les pions de la mauvaise couleur par rapport au fou (en l'occurrence Fc1 et pions a3,b2,c1, un cauchemar pour ceux qui ont déjà testé en défense!). Je ne dis pas que Sergey mériterait le fouet voir l'écartèlement sur la place publique mais j'estime son crime pire qu'un régicide! En tout cas il mériterait de perdre le match et je suis plus étonné de la faiblesse relative de magnus dans ce match que par les qualités défensives de Sergey. La faute positionnelle...berk cela me dégoute :-)
|
|
|
Allez! Un tit craquage de Carlsen ce soir! Genre 15.Fxf7 contre Caruana, Saint Louis 2014. Ce match deviendrait dantesque si Karjakin gagne le premier!
|
|
|
Après c'est juste mon avis que je donne bien que certains s'en passeraient volontiers alors cessez s'il vous plait de parler de prétention ou de qui es tu pour... bref on donne son avis en toute honnêteté mais je suis toujours prêt à parler variantes... J'ai moi aussi fait énormément de gaffes positionnelles et tactiques mais dois-je la fermer lorsque je vois un coup honteux?
|
|
|
A mes yeux, absolument rien à voir avec Kasparov-Kramnik en 2000. Pour ne parler que des 4 premières parties:
- les deux fois où il a les Noirs, Kramnik sort la Berlin du placard: la 1re est une nulle rapide, la 3e un combat fascinant où les joueurs se rendent coup pour coup, mais certainement pas une poubelle à sauver par miracle
- les deux fois où il a les Blancs, Kramnik fout une grosse pression sur Kasparov, dans son style caractéristique: il gagne la 2de et est à deux doigts de gagner la 4e, Kasparov se sauvant miraculeusement
Et ensuite ça continue plutôt pareil, Kramnik n'étant pas mis en danger avant la 8e partie du match. On retient surtout l'usage de la Berlin de ce match, mais Kramnik avec les Blancs n'a absolument pas fait le porc-épic: il a joué pour le gain, dans son style, avec ambition et sans jamais craindre Kasparov.
|
|
|
Sur le Fxc4 de Karjakin, il faut à mon avis plus chercher du côté de la psychologie que de sa compréhension lacunaire des échecs. Il m'est arrivé à peu près la même chose il y a quelques semaines en jouant contre un GMI serbe:
- je sors de l'ouverture avec un petit plus (rien d'énorme, mais quand même)
- je joue un coup qui se veut agressif (Fg5) pour prendre l'avantage
- il a une réponse que j'avais cataloguée comme impossible et qui se révèle non seulement possible, mais égalisant complètement
- au lieu d'admettre mon erreur et d'entrer dans une ligne égale et terne (ce qui passait par un Fe3, dons un retrait du Fou "agressif"), j'essaie de justifier mon idée en jouant un coup à la con qui, celui-là, est une vraie connerie
- la différence, c'est que moi je n'ai pas revu la partie et que ça a fait bulle en 29 coups
Karjakin n'a pas jugé Fxc4 bon dans l'absolu: il y a eu un processus qui l'a conduit à le jouer... D'abord surestimer Fxh6, se penser nettement mieux, rater Dc6, se découvrir sans avantage, ne pas se résigner à revenir en c1 avec le Fou, essayer de justifier son idée en jouant n'importe quoi. Si tu lui montres la position après Dc6, sans qu'il l'ait jamais vue avant, je parie qu'il ne joue jamais Fxc4.
|
|
|
Très belle analyse raspoutif!
|
|
|
Ce soir, si vous voyez +2 pour Magnus, surtout n'allez pas vous coucher.
|
|
|
Est-ce que Carlsen retente 1.e4 ce soir ?
Qu'a t-il en magasin pour encore écourter le débat théorique ? Vivement 20h :)
|
|
|
Une tite pièce sur 1.Cf3
|
|
|
y a un match parallèle entre Agon et les hackeurs :-)Le lien de la dernière fois ne marche plus. On arrive direct sur le site officiel.
|
|
|
Svidler est infiniment plus fort que moi, et que toi PE, mais il la ramène beaucoup moins.
Encore une fois, tu as certainement raison, mais ta manière présomptueuse et provocatrice te dessert (enfin, ce n'est que mon avis).
Allez, place au match.
|
|
|
une Italienne
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. O-O Nf6 5. d3 O-O 6. a4 d6 7. c3 a6
|
|
|
Stream russe:
http://tvsport.pro/channel/11109/
Marche pas génial chez moi.
|
|
|
protected videos marche à nouveau ce soir, avis aux amateurs !!
|
|
|
trouvé ce lien dans des échanges sur Chessbomb :
http://tvsport.pro/channel/11109/
edit :
ah message croisé avec Seingalt
oui, un peu haché comme diffusion
|
|
|
@ANaigeon : tu peux nous refiler le lien ? merci
|
|
|
Bon, j'aimerais bien qu'il finissent avant le dernier débat de la primaire :)
|
|
|
En fait j'étais un peu optimiste, il n'y a que l'échiquier qui est accessible gratuitement ;
par contre il est en temps réel, sans décalage de plusieurs minutes comme sur chess24
(je le sais ayant vu Magnus jouer h3 sur le site russe, et juste après h3 était visible sur le site officiel)
http://wcc.protectedvideos.com/
Ce soir embouteillage, échecs, politique, et Baïkonour !
|
|
|
Bon ok j'ai raté 1.e4 mais 15.Fxf7 est possible!
|
|
|
moi je trouve qu'Hansen se débrouille bien, de bonnes idées
|
|
|
sur le lien filé par Seingalt, ça marche bcp mieux maintenant.
|
|
|
Karjakin réfléchit depuis longtemps. C'est quoi le coup antipositionnel ici ?
|
|
|
Lol
|
|
|
j'ai l'impression que Carlsen va venir avec un cavalier sur c5 après avoir fixé avec a5... petit plus pour moi en tout cas plus agréable à jouer pour les blancs.
|
|
|
Ca y est Pessoa, il a trouvé le coup.
Pas en forme Kariakin, il y avait pire comme coup
|
|
|
11 d4 est une nouveauté? en tout cas une nouvelle façon de traiter la position en laissant cette structure a4,b4,c3,d4,e4... il y a toujours des d5 ou des Cxe4 et d5. Allez Magnus!
|
|
|
on peut jouer des coups légèrement anti positionnels avec des idées et jouer un horrible coup positionnel avec zéro idée et zéro chance de gain...
|
|
|
11. d4 c6 12. h3 exd4 13. cxd4 Nxe4 ?!
|
|
|
Svidler est plus mesuré car il est payé et c'est un boulot, il n'est pas la autour d'une bière au café du commerce... Puis PE ne croisera pas tous les jours Sergey qui probablement ne sait même pas qu'il existe! Vous n'avez jamais entendu Pierre Ménès au foot? Plus violent et parfois lançant des attaques personnelles et personne n'en fait tout un foin. J'ai personnellement eu plusieurs fois Peter à la table et il se lâche beaucoup plus...
|
|
|
Et toi Zorglub, t'es connu ?
|
|
|
Fxf7+ cela s'anime !!
|
|
|
Carlsen doit être tenté par Fxf7 c'est son péché mignon :-) Mais bon... c'est moins mauvais que contre Caruana apparemment.
|
|
|
Magnus balance son Fou de cases blanches !!
Quelle faute..
|
|
|
13...Cxe4 me semble moins bon que 13...d5 et en tout cas il peut rêver pour que Magnus se débarrasse de son fou de cases blanches pour un cavalier
|
|
|
Bravo Seingalt!
|
|
|
@JMC : ça devient une habitude depuis 2 jours !
|
|
|
Grr... A un coup d'une jolie prédiction!
|
|
|
Euh, le rêve est réalité
|
|
|
j'aime assez les noirs mais je dois rien comprendre :)
+1 JMC
|
|
|
Il y a des idées ici la case e6 devient intéressante puisque le pion disparaît. 3 contre 2 à l'aile roi.
|
|
|
Tu aimes bien les noirs par ce que tu vois ton module afficher zéro mais c'est plus dur à jouer pour les noirs et ici il y a les dames! En tout cas les 3 résultats sont possibles.
|
|
|
Ce qui serait drôle, c'est que Carlsen joue 16.Cc5 et que Karjakin joue Fxc5 a tempo :-)
#apprendsdeteserreurs
|
|
|
ah non zorglub pas du tout.
je joue e5 avec les noirs, et j'aime bien ce genre de position, mais c'est assez intuitif sans analyse approfondie.
|
|
|
Magnus va surement passer la tour en a3 puis e3 et mettre un cavalier en e5... il y aura des échanges et je vois bien des fous de couleurs opposées mais avec les dames mais une petite attaque pour les blancs et l'aile dame fixée avec un pion blanc en c5. Partie intéressante.
|
|
|
A mon niveau, je vois les noirs avec la paire de fous, les blancs avec un pion isolé, la possibilité peut-être d'attaquer sur la colonne f...
|
|
|
Et là, sur l'imminent 16.Cc5, Karjakin a prévu de jouer FxC a tempo. Pour la déconne.
(Edit: évidemment, j'arrive deux trains après tout le monde.)
|
|
|
16...Fou prend c5 n'est pas du tout comme hier puisque 1 le cavalier en c5 est un monstre et que 2 le fou a7 n'est pas très efficace. On voit très bien que les noirs n'ont pas (encore) une poubelle
|
|
|
« il peut rêver pour que Magnus se débarrasse de son fou de cases blanches pour un cavalier »
pas de chance là Zorglub !
|
|
|
Avec un caval en c5, et le pion en a5 pour fixer à l'aile dame ça a quand même l'air sympa pour les blancs non?
Avec l'idée comme l'a dit Zorglub d'amener une tour sur e3 via a3 et dominer complètement sur la colonne ouverte.
De mon point du vue amateur, j'aime bien les blancs (et pas parce que c'est Magnus).
|
|
|
Ff5 ça le ferait ?
|
|
|
Il va jouer Cg5. Après Fxf7 Carlsen croit toujours qu'il a une attaque sur le roi!
|
|
|
humainement c'est pas si facile à jouer 16 Ceg5 !?, en tout cas Sergey se prendrait une attaque.
|
|
|
Moi j'aime pas les noirs, ( mais je dis ça parce que c'est Kariakin)
|
|
|
Merde... il a progressé le bougre depuis 2014!
|
|
|
elkine , il s'est débarrassé du fou contre un pion cela n'a rien à voir puisque l'idée ici est d'affaiblir le roi... hier Fou prend affaiblissait b2 et non la position noire.
|
|
|
Alcedo oui mais tu comprends bien les échecs, quel est ton élo ?
|
|
|
Peter vient de dire exactement ce que je disais dans mon message de 20:47
|
|
|
Il est fort Peter, c'est quoi son élo ?
|
|
|
Je ne pense pas spécialement bien comprendre les échecs (disons que ça dépend vraiment des positions, il m'arrive régulièrement de ne pas arriver à trouver de plan "correct" dans certains type de positions, mais ici, le plan me paraît assez logique), mais comme tout le monde, j'essaye :-)
Pas loin de 1900 (c'est pour ça que je précise "amateur").
|
|
|
:-)
|
|
|
Ca a l'air quand même vachement plus simple à jouer pour les Blancs, cette histoire. Pas facile de savoir où on met ses pièces avec les Noirs.
|
|
|
Il y a quoi de drôle ou d'intéressant? Tu connais très bien son élo! Mais il explique bien en effet.
|
|
|
Alcedo c'est déjà largement supérieur au élo moyen des intervenants ici...
|
|
|
Ce dont j'ai peur c'est que toutes les tours s'échangent avec Tae3 et Te8 car la pression en f2 risque d'être pénible avec Df6 et Tf8. Pour le moment Sergey se défend comme dans les livres!
|
|
|
n'exagérons rien raspoutilf... les blancs ont l'e mais les noirs ont l'f
|
|
|
J'aime bien le pion b4, il est souple.
|
|
|
marrant la différence de jugement des super GM :hier vers le 40e coup, je viens de regarde Polgar , la video du site officielle est sur youtube
https://www.youtube.com/watch?v=tbqJzYldLPQ
et contrairement à Svidler elle n'a pas l'air de penser que ce soit gagnant pour Carlsen; elle dit "très difficile de pénétrer dans la position blanche" et "ce doit être tenable"
|
|
|
C'est vrai que c'est flippant l'échange des tours.
|
|
|
Zorglub, tu racontes parfois n'importe quoi. (je ne parle pas du jeu lui-même mais de ton obsession pour l'Elo et le mépris qui va avec)
|
|
|
Bon ben je ne dois pas être très frais : moi j'aime bien les Noirs ici. Pas d'avantage évidemment maos je ne vois pas de lignes chiantes de la part des Blancs. Après je n'ai pas de PC sous la main et vous semblez tous plutôt favorables aux Blancs. ;-)
|
|
|
non pas spécialement
|
|
|
C'est quoi ton élo SLM ?
|
|
|
Ah je retire, je pensais que Ff5 était impossible à cause de g4, mais 18...Fe4 19.Cxe4 dxe4 20.Txe4 Dd5 et les Noirs ont sans doute une bonne compensation. Du coup, les Noirs vont pouvoir jouer Df6 et Taf8, et ça commence à devenir sympa. Du coup Magnus réfléchit...
|
|
|
Plus ou moins 22 soit environ 300 de moins que le zorg. ;-)
|
|
|
Il a 322 points elo Zorglub ?
Bon bein je préfère les noirs
|
|
|
@SLM Je suis la partie sans ordi aussi, ça permet de voir si on se trompe lamentablement ou pas ;-)
Haha +1 JMC :-D
|
|
|
Carlsen réfléchit longtemps... 17 coups et il y a encore les Dames, il est perdu!!!
|
|
|
Ce5 ...
|
|
|
Après 17... Ff5 un plan idéal pour les noirs serait Dd6, Taf8, Fb8, et puis miner le centre en jouant b6 et c5, mais il me semble que les blancs peuvent facilement l'empêcher avec des menaces tactiques.
|
|
|
dxe5 bon la ca va saigner, il y aura un vainqueur ce soir
|
|
|
Ce5 il y a des sources de déséquilibres maintenant, 4 contre 2 des deux côtés, pression sur f2 ; Dh4 d'un côté, e6 de l'autre ...
|
|
|
Si le pion est fort, les blancs gagnent, dans le cas contraire Kariakin mènera au score dans ce match.
|
|
|
C'est un grand jour pour Karjakin pour la première fois les modules le donnent légèrement mieux après l'ouverture!
|
|
|
19... Fxc5 20. bxc5 Fe6 et on se dirige encore vers une nulle...
|
|
|
J'aime toujours la position pour les Noirs et j'ai hâte de voir : comment Carlsen va gérer d'être sous pression (si je ne me trompe pas) et si Karjakin va prendre ses responsabilités et jouer pour le gain.
|
|
|
@JMC : "il y aura un vainqueur ce soir"
toi, t'as pas retenu la leçon, on dirait !
@Seingalt : oui, mais Carlsen c'est mieux que les bécanes
|
|
|
Être sous pression n'était peut être pas la formulation idéale : jouer pour 3 résultats au lieu de 2 aurait été mieux. :-)
|
|
|
Je préfère les blancs, plus d'espace, plus de possibilités. Et puis ils ont un plan clair, c'est toujours plus simple quand on a un plan clair.
|
|
|
Il trépigne Kariakin, je sens qu'il va jouer un bon coup
|
|
|
Peut-on les voir en stream ?
|
|
|
Je suis dans la salle
|
|
|
PJ, rien n'est clair ici
|
|
|
Reviens Zorglub, les tours sont toujours là !
|
|
|
25 mins de réflexion pour Karjakin. Attention au zeitnot.
@JMC: C'est toi avec le tee-shirt "Eviv Bulgroz !" :)
On inverse les rôles ce soir !
Initiative pour Karjakin et défense pour Carlsen ?
|
|
|
Karjakin cherche le meilleur coup de défense ... alors qu'il peut attaquer !
'Déformation professionnelle'
|
|
|
..Dh4 menace..a5
|
|
|
Il me semble que 19...Dh4 est la réfutation de 17. Ce5, j'étais un peu déçu que Carlsen joue ce coup qui me semblait détériorer sa position.
Faut laisser reposer Elkine, plus bouger, plus rien faire, toucher à rien.
|
|
|
Waow... il choisit le contre jeu dynamique. Je pensais pas qu'il le ferait.
|
|
|
C'est plus un moyen d'appuyer sur les problèmes des Blancs (f2, b4) que de trouver du contre-jeu amha : ce sont les Blancs qui on besoin de contre-jeu.
|
|
|
Suis pas dac les Blancs ont du jeu avec leur fort pion passé.
|
|
|
C'est bien les vieilles ouvertures
|
|
|
j'ai joué 1...e6 pendant 20 ans ... et j'ai découvert 1...e5.
bcp + riche et varié (à mon niveau de 2000 bien entendu).
|
|
|
c'est pas vrai il remet ça...
|
|
|
sur l'aile dame, même structure qu'hier (couleurs inversées )
|
|
|
Chasser le naturel, et il revient au galop!!!!
|
|
|
C'est un peu con de donner le fou pour le cavalier, a5 pouvait miner la position du cavalier (20...Fxc5).
|
|
|
Bon ben retour au normal : Carlsen va tourner pendant 30 coups sans pression...
|
|
|
Hansen a l'air déprimé par la tournure des événements au 24 e coup. Après avoir espéré un feu d'artifice, il vient de réaliser qu'il en prenait peut-être encore pour 4 heures.
|
|
|
D'un autre côté il n'a plus le temps de gérer une position complexe. Revenir en défense est le choix peut être le plus pragmatique.
|
|
|
bon je sens que c'est le jour où je vais aller me coucher qu'il va se passer quelque chose
|
|
|
D'un autre côté, il aura eu une seule position sur la moitié du match où il pouvait mettre la pression et il a préféré la liquider, ça va être délicat de gagner le match comme ça.
Après, avec 1/2 heure de réflexion, pour une position qui n'est quand même pas un capharnaüm tactique indescriptible, bien-sûr que ces joueurs savent s'en sortir.
Je suis sûr que ce n'est pas la pendule qui a dicté son choix.
|
|
|
ça va faire nulle, ça, aussi sûrement que les gains de Carlsen aux 3 et 4ème !
|
|
|
Carlsen n'aurait pas du jouer Ce5, il a détèrioré sa position, mieux valait ne rien faire et consolider la position.
|
|
|
Après ..Dh4 il pensait gagner, mais il a oublié Tf3.
Il a paniqué et a joué ..Fxc5
|
|
|
