|
| UV1 & UV1bis par ins12537 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Bonjour à tous,
Je suis en train de bachoter l'UV1 et l'UV1bis pour l'examen de samedi et je trouve certaines questions bien stupides et mal posées. Elles sont plus là pour piéger que pour vérifier les compétences du candidats.
Ceux qu'on peut trouver dans le n°142 du BAF (session de décembre 2015) http://www.echecs.asso.fr/Arbitrage/Baf142.pdf (page 14) est plutôt pas mal dans le genre, je donne un exemple.
L'intitulé de la question est le suivant (à noter que bizarrement, alors que le trait est aux Blancs le diagramme est présenté avec les Noirs en bas)
"En cadence 1h30 + 30 s par coup les « Blancs » touchent le cavalier puis jouent le coup" Te1
a. L’article 4.3.a doit s’appliquer
b. L’arbitre présent n’intervient qu’à la demande du joueur
c. L’article 4.5 doit s’appliquer
|
|
|
Tu es sur du diagramme ???le roi blanc est en échec et Te1 pas possible !
|
|
|
Evidemment je me suis planté (je mets ça sur le compte de l'échiquier à l'envers), c'est Td1
|
|
|
J'comprends pas le piège... Réponse c c'est tout...
|
|
|
Raté :)
|
|
|
Hein ? Pour quelle raison ?
|
|
|
Plusieurs réponses sont possibles ou pas ?
|
|
|
Plusieurs réponses possibles
@EchecEtMatt : je donnerais plus tard la correction de cette question
|
|
|
Je ne sais pas à quoi correspondent les articles mentionnés, mais tant qu'il n'a pas joué son coup, étant donné qu'il n'y a pas de possibilité légale de parer l'échec avec le cavalier ni la tour, le joueur peut encore le parer de la façon qu'il souhaite avec les trois pièces possibles (Rf1, Fe2, Fe4, De3, De6) je pense.
S'il avait touché la dame il devrait jouer De3 ou De6 par exemple.
|
|
|
Ouais alors si y a plusieurs réponses possibles, effectivement on met aussi la b.
Mais après, je reconnais que c'est tordu. Quand je lis, moi j'ai l'habitude d'arbitrer des jeunes, donc j'imagine la situation avec deux poussins aux Championnats du Rhône Jeunes -> si le gamin adverse dit « pièce touchée, pièce jouée » en parlant du cavalier, faut bien que tu interviennes pour expliquer la situation...
D'ailleurs au passage, l'énoncé ne précise pas si les Blancs appuient sur la pendule, et ça a son importance.
|
|
|
Si ça peut aider :
4.3 En dehors du cadre précisé par l'Article 4.2, si un joueur au trait touche sur l'échiquier, avec l'intention de
déplacer ou de prendre :
a. une ou plusieurs de ses propres pièces, il doit déplacer la première pièce touchée pouvant être déplacée;
b. une ou plusieurs des pièces de l'adversaire, il doit prendre la première pièce touchée pouvant être prise;
c. une pièce de chaque couleur, il doit prendre la pièce de l'adversaire avec sa propre pièce ou, si c'est
illégal, déplacer ou prendre la première pièce touchée pouvant être déplacée ou prise. Lorsqu'on ne peut
déterminer laquelle des deux pièces a été touchée en premier, on considère que c'est la propre pièce du
joueur qui a été touchée en premier, avant celle de son adversaire
4.5 Si aucune des pièces touchées au sens des Articles 4.3 ou 4.4 ne peut être déplacée ou prise, le joueur
est libre d'effectuer n'importe quel coup légal.
Les réponses (d'après la correction) sont b) et c) j'ai quand même le sentiment que ceux qui ont répondu b) n'avaient pas la justification de leur réponse. Pourquoi également b) ?
|
|
|
>> Les réponses (d'après la correction) sont b) et c) j'ai quand même le sentiment que ceux qui ont répondu b) n'avaient pas la justification de leur réponse. Pourquoi également b) ?
C'est à moi que la demande d'explication s'adresse ? b. car en fait, théoriquement, faut pas venir expliquer aux blancs qu'aucune des pièces touchées peut être jouée, donc qu'ils doivent jouer un coup légal, car si il appuie sur la pendule, alors dans ce cas c'est un coup illégal, et l'adversaire pourrait se voir ajouter 2 minutes.
Mais dans la réalité, ce genre de situation n'arrive pas, on a un « pièce touchée, pièce jouée » avant même que le joueur ne prenne la tour :P
|
|
|
@EchecEtmatt : c'était à toi que je posais la question mais aussi à tous ceux qui pensent à la réponse b.
Ta réponse n'est pas la bonne mais ça ne vient pas de toi mais de la question mal posée.
|
|
|
@JLuc74 : Oulah, attends, l'explication que je donne pour justifier ma réponse b n'est pas la bonne ? Ça m'étonne vraiment... À part le fait que le coup n'est pas achevé, je vois pas ce qui empêche d'intervenir...
|
|
|
En fait ton explication je ne la comprends pas
"b. car en fait, théoriquement, faut pas venir expliquer aux blancs qu'aucune des pièces touchées peut être jouée, donc qu'ils doivent jouer un coup légal, car si il appuie sur la pendule, alors dans ce cas c'est un coup illégal, et l'adversaire pourrait se voir ajouter 2 minutes."
Je donne la correction :
"Pour un coup légal, l’arbitre doit intervenir si un joueur touche une pièce puis en joue une
autre.
Pour un coup illégal joué, l’arbitre doit intervenir uniquement si le coup est achevé, c'est-à-
dire si le joueur a appuyé sur la pendule.
Dans la position le roi blanc est en échec. Le joueur ne peut déplacer de manière légale
aucune des 2 pièces touchées. Comme il n’a pas appuyé sur la pendule, il est autorisé à
remettre sa tour en place et jouer un coup qui pare l’échec. L’arbitre n’intervient donc ici que
si on le lui demande."
Dans l'intitulé
"les « Blancs » touchent le cavalier puis jouent le coup Te1"
il faut comprendre que le coup n'est pas achevé. Heu... quand on dit que le joueur joue un coup, sans autre précision, pour moi ça suppose que le coup est achevé.
On notera également que l'énoncé ne précise pas quel Cavalier a été touché.
|
|
|
Ah ouf ça me rassure, je dis la même chose que la correction mais d'une manière différente ;)
|
|
|
et oui, la pendule, c'est ça la farce, a-t-il achevé son coup ??
et là, que l'on ne peut rien répondre, il fallait se dire que le joueur n'avait pas appuyé sa pendule
|
|
|
Une autre question sur cette UV ?
Là ça doit être une erreur dans la correction qui dit que cette position (D et R noirs inversés) est légale selon l’article 2.2.
Quand on sait que les questions reviennent souvent de façon identique que doit-on répondre ? Que c'est une position légale en se fiant à la correction ?
|
|
|
legal si c'est en blitz ?
|
|
|
Ce n'est légal dans aucune cadence même si en blitz l'arbitre laisse la partie se poursuivre. L'énoncé ne précise pas la cadence, il s'agit donc d'appliquer les règles de la cadence lente.
|
|
|
pas sûr... En blitz, c'est légal de jouer comme ça après un seul coup.
En rapide, c'est après 3 coups
|
|
|
@Gbel : Tu as tout faux.
Ce n'est légal dans aucune cadence mais si en cadence lente l'arbitre va faire rejouer la partie
Annexe A.4 sur le jeu rapide :
"A partir de la position initiale, lorsque 10 coups ont été achevés par chacun des joueurs...
(2) aucune réclamation ne peut être faite à propos du placement incorrect des pièces..."
Annexe B.4 sur le blitz :
"Autrement (= sans supervision), le jeu sera régi par les Règles du Jeu RApide spécifiées dans l'article A.4"
|
|
|
Hé oui depuis quelque temps les examens d'arbitrage ne sont plus là pour tester la réel connaissance des stagiaires mais comme pour le -nouveau code- les piéger...j'ai regardé plusieurs BAL avec les questions et résultats vu le nombre important dans ma ligue de recalé et franchement cela ne m'étonne plus vu le style de questions complètement loufoque...dommage car pour moi cela dénature l'arbitrage et casse la motivation des stagiaires
|
|
|
27% de bonnes réponses pour le dernier diagramme que j'ai posté. Il fallait répondre que la position était légale alors que R et D dont inversés...
Le suivant était pas mal non plus (2ème question de l'UV1 de décembre 2015) 34% seulement de réussite.
|
|
|
Pour quelle(s) raison(s) passes-tu les UV ?
|
|
|
Pas par envie d'arbitrer mais parce que le club aura besoin d'un arbitre un jour ou l'autre.
Enfin bon, j'ai raté la date d'inscription alors ce sera pour une autre fois.
|
|
|
Pas vu le changement, c'est 10 coups maintenant, et pourquoi pas onze !??
|
|
|
@JLuc74
J'étais dans le même cas que toi.
Arbitrer ne m'intéressait pas du tout.
Quel ennui pendant le stage pratique.
Mais comme on est obligé d'avoir un arbitre pour pouvoir jouer en nationale (cette règle est bien c....te), je l'avais fait.
Avec l'arrivée de la formation continue, ce fut le coup de grâce.
Fusiller une journée complète loin de chez moi, non merci
Je ne suis donc plus arbitre :)
|
|
|
"Fusiller une journée complète loin de chez moi"
C'est totalement ce que je disais. Pourvu que BK remporte les élections qu'un gros dépoussiérage de l'arbitrage soit effectué !
|
|
|
Alors ? quelles impressions après l'examen ?
|
|
|
Sans doute quelques erreurs mais ça devrait passer. Je n'ai pas remarqué de questions trop foireuses.
Dans l'UV1bis à la question "un AI étranger doit-il avoir un titre d'AF pour arbitrer en interclubs ?" j'ai répondu non en tenant compte qu'il n'est pas nécessaire d'être AF pour arbitre certains interclubs comme la N3J. Après c'est une question d'interprétation mais au cas où la réponse serait refusée je peux justifier ma réponse.
|
|
|
Je viens de voir les résultats nationaux (je savais déjà que je l'avais réussi puisque j'ai eu mon attestation de titre dimanche) et les résultats sont assez faibles. 66% pour l'UV1, 60% pour l'UV2 et seulement quelques 25% des candidats qui ont réussit les deux.
|
|
|
C'est 66% de réussite pour l'UV1, 43% pour l'UV1bis, 30% pour l'UV2 , 54% pour l'UVJ.
|
|
|
Oopppss oui, j'ai écrit UV2 à la place de UV1bis
|
|
|
@JLuc74 : Tu n'avais pas le bon % non plus ;-)
@Pandatabase :
"Pourvu que BK remporte les élections qu'un gros dépoussiérage de l'arbitrage soit effectué ! "
Il va faire quoi BK ?
il va aller passer le balai à la FIDE ?
|
|
|
D'abord c'est Laurent Freyd, et non ''BK '', qui s'occupe du secteur de l'arbitrage. Et le boulot commencera par la FFE.
Comme arbitre ( et même comme dirigeant ou simple licencié ) vous pouvez contacter M.Freyd. Et vous pourrez lire ( comme vous le faîtes d'habitude ) les infos et nouveautés sur l'onglet arbitrage du site fédéral.
|
|
|
J'aurais pu être plus précis et dire l'équipe de BK, en effet je parlais bien de Laurent.
|
|
|
@Deepjcc : "Tu n'avais pas le bon % non plus ;-)"
Il y a des jours comme ça...
"Il va faire quoi BK ?
il va aller passer le balai à la FIDE ?"
Les brevets d'AF ne dépendent pas de la FIDE, la FFE peut les organiser comme elle veut.
A mon avis l'UV1bis est inutile si il s'agit d'arbitrer un tournoi interne ou une ronde d'interclubs pour lesquels, à part se tromper dans l'attribution des couleurs, l'UV1bis n'est pas très utile.
On pourrait avoir un AF4 avec seulement 1 journée de stage + UV1 + ASP. Et l'AF3 serait au contraire renforcé.
|
|
|
@Juc74
En fait , je pensais que Pandatabase ne faisait pas référence à la DNA mais plutôt à toutes les règles édictées par la FIDE .
Concernant ton diagramme posté le 19/11/2016 - 18:39:02 , la position est bien légale selon l'article 2.2 qui dit :
"2.2 Au début de la partie, les Blancs disposent de 16 pièces de couleur claire (les pièces "blanches"), les
Noirs disposant de 16 pièces de couleur sombre (les pièces "noires")
En revanche , je trouve que la question a) en rapport avec ce diagramme était piégeuse .
Elle disait
" Cette position est légale car une suite de coups peut amener cette position "
J'ai tout de suite regardé les pièces et pions qui avaient déjà bougés et je n'ai même pas remarqué que R et D noir était inversés sur l'échiquier donc j'ai eu faux .
|
|
|
