|
| Championnat du Monde : Carlsen vs Karjakin (9e) par doubrrriouchkouf le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
8 nulles et 1 victoire chacun dans ce match où les 3 dernières parties ont été folles. Il reste 2 parties ... + les éventuels départages.
|
|
|
cela ira jusqu'au départage meme si il y a une victoire pour les deux joueurs...carlsen a vraiment raté le coche...
|
|
|
Pour en revenir à un commentaire précédent de seingalt, le mot merde est très choquant même si je comprends la déception d'un tel match! On aimerait tous voir un super jobava ou rapport aux alentours de 2850... Voir même un Naka super performant pour rester plus réaliste! Ou des progrès dans la médecine pour rafraichir le cerveau de Garry...ou tout simplement miser sur un futur mvl affuté comme une lame de rasoir
|
|
|
Un régal les commentaires de Judit Polgar.
|
|
|
@ Flychess : "Les échecs ? Trop sérieux pour un jeu, trop futile pour une science. " Ce n'est pas de Kasparov mais de Flaubert dans le dictionnaire des idées reçues (qu'on peut parfois trouver en appendice de Bouvard et Pécuchet).
|
|
|
Allez Karjakin! L'exploit est toujours possible!
|
|
|
Vu la fébrilité de Kariakine avant-hier, je pense qu'on n'ira pas aux départages.
|
|
|
Et vu la fébrilité de Carlsen depuis la 1ere partie, que peut-on penser ?
|
|
|
Carlsen n'a été fébrile (frustré plutôt) que quand il a brûlé ses vaisseaux dans la 8e.
Il n'a jamais réfléchi 45 mn pour rien. Quand il s'est dispensé de calculer, c'est par conviction que ça gagnait sans (4e).
|
|
|
Il est ou le post sur la dixième ?
|
|
|
Et sur la onzième ?
|
|
|
Ce qui est certain, c'est qu'il y aura 12 parties. Tous ceux,moi y compris, qui avaient parié sur une victoire rapide en sont pour leurs frais..Quand je me remémore la manière dont Carlsen avait dominé Anand, je me dis que ce match-ci est fort différent. Et les deux protagonistes y sont pour quelque chose. Le jeu de Karjakin ne me passionne pas mais je constate que sur 10 parties, il fait jeu égal avec le champion du monde....Et il va gagner des points Elo dans l'affaire. Carlsen a dominé la génération précédente (Kramnik, Anand, Topalov...), il fait face à la sienne : Karjakin, Caruana, MVL, Nakamura..Peut-être l'un d'entre eux va-t-il trouver la martingale pour le battre ?
|
|
|
@Zorglub c'est le neuvième fil sur le championnat du monde, qui va traiter de la onzième partie
|
|
|
Je parie que le match ne va pas aux départages
|
|
|
Je parie que le match va aux départages
Une bouteille de champagne ?
|
|
|
Mouarf F×e6, ça recommence...
Avant que qui que ce soit s'emballe, je ne connais rien à la théorie ici! Mais c'est marrant de voir le fou espagnol saqué si vite encore une fois!
Cela dit, vu comment s'était parti, il n'y avait pas bcp d'autres choix, non?
Par contre ça donne l'impression que SK attaque 14. f4
|
|
|
Ce qui compte, c'est ce qu'il reste sur l'échiquier.
C'est le Doc qui me l'a dit
|
|
|
Vue la vitesse avec laquelle ils jouent leurs coups, tout est théorique, c'est ça?
|
|
|
On a tendance à croire que Carlsen ne prépare pas autant les ouvertures que ses adversaires. Mais lorsqu'on voit comment il neutralise aussi facilement Karjakin avec les Noirs, il faut nuancer cette opinion. A part la 9è partie où Carlsen a pris un risque, jamais le Russe n'a inquiété son adversaire avec les Blancs.
|
|
|
Ha merci @exo suis-je bête !
|
|
|
Oui mais attention Tovarich, pour la première fois Kariakin a une meilleure pièce mineure.
|
|
|
Il va l'échanger ou la planquer sur la première... Je hais son style, on dirait le mien
|
|
|
f4 n'a été joué qu'une fois, par Gopal contre notre Sophie Millet nationale, mais la position après Dg4 Dc8 ou d7 a été jouée plusieurs fois à haut niveau par transposition.
La position est beaucoup plus risquée qu'il n'y parait, car les blancs peuvent tout balancer à l'aile roi, et les noirs à l'aile dame. Beaucoup de résultats décisifs et de parties compliquées dans la base.
|
|
|
Ah c'est tout de même intéressant pour les Blancs.
Je trouve qu'il y a moyen de mettre une certaine pression.
Et les noirs doivent faire gaffe à ne pas rentrer dans n'importe quelle finale
|
|
|
[Event "Dortmund SuperGM 41st"]
[Site "Dortmund"]
[Date "2013.07.27"]
[Round "2"]
[White "Leko, Peter"]
[Black "Caruana, Fabiano"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C77"]
[WhiteElo "2737"]
[BlackElo "2796"]
[PlyCount "55"]
[EventDate "2013.07.26"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "GER"]
[EventCategory "19"]
[SourceTitle "CBM 156"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2013.09.17"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. d3 b5 7. Bb3 d6 8. a3
O-O 9. Nc3 Be6 10. Nd5 Nd4 11. Nxd4 exd4 12. Nxf6+ Bxf6 13. Bxe6 fxe6 14. Qg4
Qc8 15. f4 e5 16. f5 c5 17. Bg5 Kh8 18. Rf3 c4 19. Rh3 Bxg5 20. Qxg5 Rf6 21. g4
cxd3 22. cxd3 Qc2 23. Rc1 Qe2 24. Rc7 Qe1+ 25. Kg2 Qe2+ 26. Kg1 Qe1+ 27. Kg2
Qe2+ 28. Kg1 1/2-1/2
[Event "SRB-ch"]
[Site "Vrbas"]
[Date "2015.04.27"]
[Round "10"]
[White "Popovic, Dusan"]
[Black "Antic, Dejan"]
[Result "0-1"]
[ECO "C77"]
[WhiteElo "2507"]
[BlackElo "2469"]
[PlyCount "50"]
[EventDate "2015.04.18"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "11"]
[EventCountry "SRB"]
[EventCategory "9"]
[SourceTitle "CBM 166 Extra"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2015.06.18"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. d3 b5 7. Bb3 d6 8. a3
O-O 9. Nc3 Be6 10. Nd5 Nd4 11. Nxd4 exd4 12. Nxf6+ Bxf6 13. Bxe6 fxe6 14. Qg4
Qd7 15. Bd2 Rae8 16. f4 c5 17. Qh5 c4 18. Bb4 Bd8 19. Rf3 c3 20. Rh3 g6 21. Qh6
Rf7 22. e5 dxe5 23. fxe5 cxb2 24. Rb1 Qd5 25. Rxb2 Qxe5 0-1
[Event "Hoogeveen Unive op 19th"]
[Site "Hoogeveen"]
[Date "2015.10.20"]
[Round "5"]
[White "Schroeder, Jan Christian"]
[Black "Schoppen, Casper"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C77"]
[WhiteElo "2519"]
[BlackElo "2220"]
[PlyCount "83"]
[EventDate "2015.10.17"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "NED"]
[SourceTitle "EXT 2017"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2016.10.25"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. d3 b5 7. Bb3 O-O 8. Nc3
d6 9. a3 Be6 10. Nd5 Nd4 11. Nxd4 exd4 12. Nxf6+ Bxf6 13. Bxe6 fxe6 14. Qg4 Qd7
15. f4 c5 16. Bd2 c4 17. Rae1 c3 18. Bc1 cxb2 19. Bxb2 Rad8 20. e5 dxe5 21.
fxe5 Be7 22. Rxf8+ Bxf8 23. Re4 Bc5 24. h4 a5 25. h5 a4 26. h6 g6 27. Rf4 Qe7
28. Rf6 Re8 29. Qg5 Rf8 30. Qf4 Bxa3 31. Bxd4 Bc5 32. Bxc5 Qxc5+ 33. d4 Qe7 34.
d5 exd5 35. Rxf8+ Qxf8 36. Qd4 Qxh6 37. Qxd5+ Kf8 38. Qd6+ Ke8 39. Qe6+ Kf8 40.
Qd6+ Ke8 41. Qe6+ Kf8 42. Qd6+ 1/2-1/2
|
|
|
16.f5 c'est pour faire nulle?
Que vaut-il mieux jouer? e×f5 ou e5 avec l'idée de profiter de tous les pions à l'aile Dame?
|
|
|
e5 ça semble plus risqué, exf5 solide.
|
|
|
Sergey décide de lancer l'infanterie, dans la grande tradition militaire russe. Est-ce que ce n'est pas un peu simpliste pour être efficace (quand on joue pour le gain évidemment) ?
|
|
|
Moi je vois vite nulle ici.
|
|
|
16...Te8 j'aurais joué ça ! ;-)
|
|
|
Ca revient à prendre en f5, les blancs prennent en e6, les dames s'échangent, et on va voir le rugby.
|
|
|
On parie qu'au rugby ils intervieweront les vaincus ? ;-)
|
|
|
Le Supporter à la fois de Kariakin et des bleus au Rugby va prendre cher ce soir.
|
|
|
Parce que c'est Karjakin on peut s'attendre à des échanges, mais c'est pas forcé du tout. Si ça se trouve, il est encore dans sa prépa et va tenter une attaque de mat à base de Tf3-h3 et si exf5 exf5.
c4 joué, ça devrait forcer les événements. A noter que le Fd2 peut utiliser la case b4 dans les finales. Il y aurait donc meilleur fou et meilleurs pions pour les blancs, même si ça reste solide.
|
|
|
Et d5, çe n'est pas plus simple ?
|
|
|
Ah non...c4...mouais...
|
|
|
Kariakin tente une attaque de mat ?
où ca ?? où ca ??
|
|
|
Bonsoir
Avez vous le lien pour le direct?
Merci
|
|
|
JMC tes comentaires sur ce championnat du monde m'auront fait rire plus d'une fois ! MERCI beaucoup :-))
|
|
|
chess 24 par ex
|
|
|
@ Chemtov, d5 est clairement candidat, mais je suis pas sûr que t'égalises entièrement après fe6 De6 De6 Te6 ed5 Te2 Tad1 Td8 Tfe1.
En tous cas, les noirs ne peuvent qu'espérer la nulle. (Même si je suis d'accord que Magnus devrait y arriver assez facilement).
c4 est justement... plus complexe.
|
|
|
@jmc: pour les bleus c'est sur, pour karja une petite nulle....
|
|
|
h3 joué
serait-ce pour voir reprendre de la tour en f5 sans craindre g6 parce que suivrait Td5 ?
|
|
|
Ou alors il veut reculer la D et jouer g4, gonflé !
|
|
|
h3 c'est un mystère pour moi
|
|
|
Merci Manu
|
|
|
Il y a des c3 dans l'air, perso, je prendrais les noirs si je devais choisir... L'ouverture ne donne rien et le russe le sait. Je pense qu'il n'a eu absolument aucune ambition autre que la nulle dans cette onzième partie. Après, il espère peut être une prise de risque de magnus
|
|
|
Bien vu Zorglub !
|
|
|
Oh la , Magnus envoie ! Ca fait un peu peur, je suppose qu'il a du calculer ça quand il a joué c4 qui était ambitieux, ça semble osé.
|
|
|
d5... quel joueur ! J'avoue que je n'y comprend rien encore...
|
|
|
Ce que je comprends c'est que ..c3 évite le coup intermédiaire Fb4 sur ..d5
Et comme il a le temps de reprendre en c3, c'est vrai que c'est astucieux
|
|
|
Ah oui ! Magnus a une compréhension extraordinaire des structures de pions complexes.
|
|
|
C'est vrai que nous avons eu deux belles séquences.
h3 d'un côté et ..c3 puis ..d5 de l'autre.
|
|
|
c3 suivi de d5, ça ressemble à du grand Carlsen. J'y comprends rien, mais ça a l'air ambitieux et fort, come on Magnus !
|
|
|
J'ai l'impression qu'on commence à revoir le Magnus Chessibus. Le moral et la confiance sont revenus.
|
|
|
26 mins de réflexion pour l'instant pour Karjakin sur son prochain coup.
|
|
|
Fg5 joué
|
|
|
... Fxg5 Dxg5
|
|
|
Difficile de reconnaitre une Espagnole avec la structure actuelle des pions.
|
|
|
ça sent la nulle ...
|
|
|
Pourquoi nulle ? C'est moins nulle que la plupart des parties qu'on a eu jusqu'à présent !
|
|
|
ok. Je retire...
|
|
|
La finale parait plutôt bonne pour les noirs
|
|
|
Avec les pièces lourdes et les Rois exposés, le pion au centre me paraît plus fort que ceux de l'aile dame
Je préfère les Blancs
A moins que ..e3 soit bon
|
|
|
23. ...e3 sonne comme une déclaration de guerre.
Je met un billet sur le pion a des noirs !
|
|
|
e3 très risqué à la place de prendre une finale nulle (les noirs du bon côté de l'égalité).
Le plan c'est de piquer a3 et de pousser Usain...
J'aurais joué la finale sans regret, même contre un joueur (un peu) moins fort que moi.
|
|
|
Pétard que c'est compliqué d'un coup je trouve
|
|
|
En fait je préférerais avoir les blancs, ça a l'air plus simple à jouer.
|
|
|
PE exd3 pour avoir le pion passé ok, mais le pion d4 peut être fort aussi non ?
|
|
|
Bien entendu, c'est Magnus qui prend les risques.
|
|
|
e3 c'est vraiment tendu comme coup. Il est chaud Magnus aujourd'hui.
|
|
|
J'aime h6. La dame blanche sera moins bien placée. ça devient chirurgical. Que disent les modules ??
|
|
|
0.00
|
|
|
A comparer avec Zhigalko Carlsen 2015 0-1 (rapide)
@ JMC : ouais, mais roi actif, tour active, et meilleure structure, ça compense le pion de moins et c'est aux blancs de trouver un moyen de liquider (ce qui peut poser des problèmes à un de mes adversaires, mais probablement pas à Karjakin).
|
|
|
Le plan e2 a5-b4 axb4 a4 me ferait un peu peur si j'avais les Blancs...
26.Dh5. Bon. Allez. 26..e2 27.Rf2 pour prendre le pion De3# et on va se coucher !
|
|
|
Après Dh5 sur e2, on joue pas d'abord Rf2 à cause du détail De3 mat, mais Df3, et je vois aucune chance de gains pour les noirs, mais des chances de pertes pour eux...
Arf, Arnackor, m'a anticipé par modification, trop fort !
|
|
|
Après Df3, l'ordi propose Dd6
|
|
|
Beau match des bleus malgré la défaite
|
|
|
Sur Rf2, Tf8...
|
|
|
Faut pousser le pion d pour capturer le pion e
|
|
|
Bon en fait c'est trop compliqué pour moi, j'aimerais jouer ça ni avec les blancs, ni avec les noirs.
|
|
|
27...a5 joué. Come on Magnus !
Bon ok draw sur un jeu correct mais peut-être un peu plus d'erreurs possibles côté Blancs ?
|
|
|
Dans une telle finale, sur b4 les blancs gagnent par Rd2 bxa3 Rc1! et non pas Rc3?? qui perdrait par zugwang, malgré le pion de plus. (ça perdrait même avec d4 en e4)
Cela dit, je vois pas en quoi c'est pertinent, mais je tenais à le dire :D
|
|
|
Si si c'est instructif, j'aurais joué Rc3 :-(
|
|
|
...Da2 ! Ouah
|
|
|
Pas franchement facile à jouer pour les Blancs avec 12 coups à jouer en 15 minutes, mais ça devrait être dans les cordes de Karjakin.
Ok draw.
|
|
|
Je veux pas le poisser, mais on dirait qu'on a retrouvé le Magnus des grands jours. Bon l'ordi dit 0.00, mais rien que le c3 dxc3 d5! est mieux que tout ce qu'il avait joué dans le match.
|
|
|
Sur le site d'ICC, ils mettent 17mn chacun.
|
|
|
Là c'est plutôt 14 (SG) et 18 (MC) sur protectedvideos
|
|
|
En fait, à chaque coup SK essaie de se rapprocher de la nulle, tandis que MC cherche par tous les moyens à jouer, sauf que cette fois, il ne force pas outre mesure pour le moment.
C'est beau
Et même si ça fait nulle, MC va mettre une pression monumentale demain
|
|
|
Comment continuer le combat après 31.c4...
|
|
|
J'aurais joué un plan pour éliminer ce pion e.
Je me demande si Kariakin ne veut pas prendre sa chance aussi
|
|
|
Ah bein non, Dd2 ca va faire nulle
|
|
|
Et voilà, nulle !
|
|
|
La meilleure partie du match, en terme de qualité. Karjakin a clairement joué petit bras, mais il a bien résisté aux idées de Carlsen.
Maintenant, je pense que Magnus ne jouera que sans aucun risque la 12 et prendra la nulle s'il y a la moindre chance de perdre.
|
|
|
Une Colle demain ? :)
|
|
|
Vivement demain !
Par contre MC cherchera pas la nulle, lui !
|
|
|
@ mop : demain, non mais lundi c'est possible :p
@ Esox : Magnus voudra limiter le facteur chance au maximum,je pense qu'il y aura nulle rapide (enfin 30 coups quoi) sauf s'il a une position sans risque.
|
|
|
Une jolie petite partie sans aucune faute mais pas de quoi se réveiller la nuit non plus!
|
|
|
Avant le match on s attendait à très peu de parties décisives.
C est bien le cas.
Comme Magnus a perdu avec les blancs en faisant de l overpressing je pense qu il fera attention demain
|
|
|
Je ne l'ai pas dit depuis le début, mais quels beaux résumés nous propose Reyes sur EE !
Donc, MERCI Reyes !
@PE : je pressens une partie dans le style de la 10ème maintenant qu'on dirait que MC a retrouvé ses capacités. Du coup, avec une telle configuration, on est d'accord : pas de nulle facile, de la pression sans risque !
|
|
|
Merci Esoxlucius, c'est gentil d'avoir pris le temps de l'écrire.
|
|
|
Bonjour,
Dans l'éventualité d'un match de départage (ce qui devient de plus en plus probable), quelqu'un connaitrait il les dates(toutes les parties le 30/11?) et horaires des 4 parties rapides?
merci d'avance
|
|
|
Toutes les parties le 30, 4 rapides + si nécessaire 2 blitz et 1 Armaggedon, à priori à 14h ET, 20h chez nous mais ce n'est pas précisé (ou je ne l'ai pas vu)
|
|
|
Carlsen joue et gagne ce soir!
|
|
|
Pourquoi mettre 4 parties rapides mais en cas d'égalité ensuite seulement des séries de 2 blitz (5 séries) ? C'est très aléatoire 2 blitz. Pourquoi pas plutôt 2 séries de 4 blitz (au lieu de 5 séries de 2 blitz). Ce serait déjà mieux.
|
|
|
Ah mais il n'y a que 2 x 2 blitz après les rapides avant la mort subite ? Je sais pas où j'ai lu 5 séries de 2. C'est vrai que ça faisait beaucoup... Mais 2 x 2 c'est peu !
Mieux serait 1 x 4 puis 1 x 2 puis mort subite.
|
|
|
Quel est le sinistre bonhomme qui a "popularisé" le blitz Armageddon ?
Après avoir viré la victoire à trois points de leurs pratiques, les organisateurs seraient inspirés en n'ayant plus recours à cette daube (techniquement, il serait possible d'être champion du monde sans gagner une partie de la finale, et sympétriquement, possible de ne pas être champion sans avoir perdu une seule partie : difficile de faire pire, comme départage).
|
|
|
Armageddon, pas Armaggedon, en effet, Merci Ducouloir
Sur le fond, c'est comme le but en or en foot ou les penalties, il faut bien trouver une solution pour désigner le vainqueur sans que le match s'éternise.
Un concours d'études chronométré ?
|
|
|
Comment faisait-on avant que cette daube soit popularisée ?
On peut multiplier les blitz aller-retour jusqu'à trouver un vainqueur. Et s'il faut attendre 40 blitz, pas grave : ça ne serait que le dénouement le plus incertain, et le plus palpitant, de tous les championnats du monde. Dommage de se priver de ça.
Faut-il vraiment prendre en compte l'hypothèse grotesque où les joueurs ne parviennent pas à se départager ? Et s'ils ne se départagent vraiment pas, n'est-ce pas le moment de réorganiser dans les trois, quatre mois un nouveau match ?
Dans une compétition de foot, il y a un calendrier et des contraintes énormes qui n'ont rien à voir avec celles qui reposent sur un match comme celui-ci. Bref... Les blitz Armageddon, ça m'a toujours gonflé. En général, c'est le moment où j'arrête de suivre.
|
|
|
4 semi-rapides, c'est ridiculement peu.
Ils n'avaient pas les moyens de louer l'endroit une journée de plus, c'est ça ?
ridicule
|
|
|
J'aimais bien l'idée qu'à égalité le champion conserve son titre,
mais les jeux du cirque sont ainsi faits,
il faut du sang !
un vaincu à défaut de vainqueur ...
|
|
|
Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi, dans l'armagedon, les noirs ont une minute de *moins* que les blancs ??
|
|
|
Parce qu'en cas de nulle ils l'emportent.
|
|
|
De toutes les façons, 12 parties c'est trop peu :
Sans revenir eu 24 parties voire au premier à gagner 6 parties (donnant en plus trop d'avantage à celui qui a les blancs en premier si on ne switche pas), 16 parties semblent un bon compromis donnant un certain "droit à l'erreur" et permettant des changement de stratégies.
Mais avec 12 parties, comment ne pas proposer au moins 2 autres parties classiques en départages ??? Et comme dit plus haut, 4 malheureuses parties semi-rapides ???
J'en proposerais au moins 6-8 pour qu'il y ait là encore du jeu et donner plus de légitimité au champion.
En fait, la seule et unique logique des départages ici est que cela se termine au plus vite ! Bref, on se débarrasse du match qui n'a su se terminer en partie classique ...
|
|
|
@Cyrillev
Oui ok, mais je ne comprends qu'à moitié : c'est déjà pas mal de faire nulle avec les noirs avec des temps égaux (les stats le prouvent), alors pourquoi leur infliger en plus un handicap d'une minute, je trouve ça too much !
|
|
|
"En fait, la seule et unique logique des départages ici est que cela se termine au plus vite !"
Il y a quand même une contrainte : un évènement mondial sponsorisé, médiatisé, s'insérant dans un calendrier comportant d'autres évènements, doit avoir une durée exactement prévisible.
|
|
|
Des parties classiques pour départager
Ah non pitié, pas ca !!
Mais match nul et le champion conserve son titre, cela oblige aussi le challenger d'aller le chercher.
Peut-être que cela donnerait plus de panache.
|
|
|
-> ANaigeon
Les premiers blitz Armageddon (ça ne devait pas s'appeler comme ça d'ailleurs) se jouaient sans cette différence de temps, et il semble que c'était déséquilibré au profit des noirs. A haut niveau, le joueur à qui on donnait le choix prenait toujours les pièces noires.
D'où l'évolution qui a consisté à retirer une minute aux noirs ; ce n'est pas si récent, on peut considérer que ça a fait ses preuves en pratique.
[A supposer seulement qu'on puisse valablement départager deux joueurs de niveau comparable sur un seul blitz]
|
|
|
"Il y a quand même une contrainte : un évènement mondial sponsorisé, médiatisé, s'insérant dans un calendrier comportant d'autres évènements, doit avoir une durée exactement prévisible."
Dans la mesure où la Fide n'a toujours pas lancé le cycle des Grands Prix, un mois après le début théorique de ceux-ci... Aux dernières nouvelles, il y aurait quatre grands prix, le premier prévu le 17 février 2017. Mais où ? Organisé par qui ? Personne ne le sait. En même temps, si Karjakin est champion du monde, à quoi bon organiser un nouveau cycle ?
|
|
|
Terminer un championnat du monde par un blitz, qui plus est dit Armageddon, est une aberration. Les types doivent se départager en semi-rapide et jusqu'à ce que mort s'ensuive.
Après une première série de parties rapides, le premier qui gagne (sur une cadence 15+5 par exemple) est champion du monde. Et entre chaque partie, 5 minutes de repos (pas plus). Il faut forcer le rythme mais ne pas finir en blitz. On veut un barrage avec un peu de réflexion.
|
|
|
ce qui est bancal c'est qu'il y ait moins de blitz que de rapides alors que la variance est supérieure...
en blitz les séries de 4 sont un minimum
|
|
|
et il y a aussi moins de rapides que de parties longues !
Je propose 24 rapides et en cas d'égalité 48 blitz.
|
|
|
Avec un départage organisé sur le mode de "On achève bien les chevaux", enchainement de rapides / blitz ad libidum, jusqu'à ce que mort s'ensuive, la victoire ne reviendra pas au meilleur joueur, mais au plus frais, au plus résistant, c'est à dire au plus jeune. Dans le cas d'un duel de générations, ce ne serait pas très équitable...
|
|
|
Horaires du début des départages le mercredi 30 svp, car je dois m'organiser :-)
|
|
|
c'est l'inverse des sauvegardes de nos documents.
On ne le fait qu'une fois que le problème arrive.
Ces départages, on les fera tant que ca n'arrive pas.
Parce que j'imagine, si le titre se joue à l'armagedon, ca va en calmer plus d'un de renouveler l'expérience.
|
|
|
@dan31 : la variance n'est pas énorme en rapide, 4 font une prolongation convenable.
En blitz par contre on voit souvent 2-3 "parties de chauffe"...
|
|
|
@pessoa, merci pour les explications sur l'armagedon.
Aucune formule ne fera jamais l'unanimité.
Certains ici ont regretté qu'un match doive départager un 2770 et un 2850. Mais, voyez-vous, en cyclisme c'est pareil, celui qui a dominé l'année ne gagne pas forcément la course baptisée "championnat du monde", et il n'est pas champion.
J'ai toujours pensé qu'un match, d'une part, et de nombreux tournois, d'autre part, demandent des qualités différentes, et la situation actuelle dans ce match conforte cette idée.
Avec les parties rapides ou très rapides, c'est pareil : quand vous regardez le top 10 en classique, blitz, et bullet, vous avez trois hiérarchies différentes (exemples opposés de Caruana et Nakamura, notamment).
Alors, on peut rêver d'une formule faisant sortir le joueur le plus "universel" en mélangeant parties classiques et rapides (sans victoire obligée après les classiques), mais personne ne sera d'accord non plus sur le poids respectif à accorder à chacune de ces séries.
Ce qui, en tout cas, me paraît peu sympa, c'est d'ironiser sur un joueur qui a conquis sa place de candidat, puis éventuellement de champion, en franchissant à la loyale toutes les étapes prévues et connues de tous à l'avance.
|
|
|
Mvl doit se dire qu'il a ses chances de devenir un jour champion du monde et dans pas si longtemps!
|
|
|
On a déjà eu 2 départages récemment entre Kramnik et Topalov puis entre Anand et Gelfand, et ça s'était décidé en rapides. Si ça va au blitz, c'est sûr que c'est encore autre chose. Mais une partie décisive est très possible demain.
|
|
|
probable même
Kariakine est écrasé par la pression il ne sourit même plus en conf...
|
|
|
Je viens de voir la conf après la 11ème je ne l'ai pas trouvé plus tendu que d'hab et les deux joueurs étaient plutôt souriants.
|
|
|
Etant donné que l'on se plaint de la faible médiatisation, l'armageddon est une chance : ça autoriserait un direct live sur France Info
|
|
|
Un championnat du monde qui se déciderait après une journée entière de suspense serait bien plus médiatisé/médiatisable que quelques minutes d'un truc inéquitable et mal foutu.
|
|
|
Le départage en blitz est une aberration et tout le monde ici en convient.
Néanmoins il me semble que cela correspond tout à fait à notre époque.
Tout va plus vite. (Au ping pong, j'ai découvert aux JO que l'arbitre compte les échanges et qu'un joueur doit gagner avant une certaine limite). L'idée d'équité passe au second plan ; il faut consommer, il faut produire, et qu'importe si c'est de la m*rde.Cela va avec notre époque.Un bon exemple de jeu très actuel est "Clash royale" sur mobile. Ce jeu se joue uniquement en blitz et voit s'affronter des pièces très modernes et en mouvement. Pas besoin de club, pas besoin de théorie ; qui plus est les "riches" peuvent acheter des coffres pour avoir des pièces plus puissantes alors que les "pauvres" doivent patienter plus longtemps. Tout un symbole !
|
|
|
Tout à fait d'accord avec vous Boris S, après les fast food voici les fast chess ! Un championnat du monde de parties classiques ça doit être comme de la grande cuisine pas de la restauration rapide.
ps : le championnat du mode de blitz existe déjà
|
|
|
Oui, Boris, mais cela pose la question suivante : si l'on veut "populariser" le jeu, quelle cible vise-t-on ? Les échecs ont probablement un potentiel de progression, mais limité ; en voulant toucher tout le monde, on en arrive aux aberrations que vous dénoncez !
|
|
|
@Ducouloir : c'est du second degré
|
|
|
Cela correspond surtout à un planning défini, à une salle louée pour un certain temps, des chambres d'hôtels réservées, à des contrats avec du personnel (sécurité, serveurs, arbitres, cameraman, etc.), bref, à un budget défini au départ et qui n'est pas extensible. Le Fulton Market Building peut aussi avoir été réservé pour un autre événement pour après le 30 novembre. N'oublions pas non plus que le match aurait très bien pu s'achever avant les 12 parties et je doute que les jours restants (salle, chambres, personnel, etc.), déjà payés, auraient été remboursés.
|
|
|
Il reste encore une partie. Carlsen à mon avis va faire en sorte d'essayer de gagner. La pression sur cette dernière est sur le russe. Il est à une partie de réaliser un exploit: lui le laborieux faire match nul contre le génie.
En cas de nulle cela deviendrait aléatoire, Carlsen est hyper favori sur les rapides et il a le titre à perdre, la pression change d'épaules. Karjakin lui aurait rien à perdre et aurait déjà réaliser un exploit, du coup il peut jouer extrêmement bien les rapides et Carlsen moins bien que d'habitude.
A mon avis le match se termine ce soir. Ou Karja craque ce qui me parait très probable ou Carlsen force trop, moins probable, mais possible.
En tout cas ça va être tendu.
|
|
|
On n'est pas à l'abri non plus d'une méga gaffe d'un des deux joueurs (chose qu'on n'a pas encore eue), ce serait dommage. Peu probable vu les deux lascars, mais pas impossible avec la tension
|
|
|
Si Carlsen n'arrive pas à s'imposer, il aura pas mal de pression dans le rapide, parce qu'il sera déçu de ne pas avoir gagné ce soir.
Cela dit, je suis d'accord, il est aussi favori dans le rapide, et peut être qu'une des meilleures chances de Karjakin,c'est aujourd'hui de profiter des risques exagérés pris par le Norvégien,-comme dans l'infâme 8e partie.
|
|
|
Pourquoi infâme 8è, parce que ta préférence envers Carlsen fut mise à l'épreuve ?
|
|
|
On a quand même vu de plus grandes infamies que la 8e partie.
|
|
|
Comment avez-vous trouvé les questions posées dans les conférences de presse ?
|
|
|
"Comment avez-vous trouvé les questions posées dans les conférences de presse ?"
Difficilement en cherchant sur le net.
|
|
|
allez, je me lance : nulle rapide !
|
|
|
Yes! Une berlinoise! On va bien s'amuser.
|
|
|
doub a l'air d'avoir raison...
|
|
|
C'est jour de repos aujourd'hui
|
|
|
bon ben ...
et oui DocteurPipo, désolé :(
|
|
|
Ya pas eu une partie un peu comme ça, un blitz je crois où Carlsen était gagnant contre Kramnik, en rentrant une tour en e7 ? Style Cxe3,Dxe3 et Te1, suivi d 'entrée en e7...
|
|
|
Je regarde qques secondes la dernière partie et surprise ... Ah, ils s'entraînent pour les rapides visiblement : 19 cps : 1h45 vs 1h36! Ou les blitz peut-être déjà ?
|
|
|
Ils auraient pu jouer plus longtemps tout de même car il y a aussi des jours de repos entre chaque semi rapide.
|
|
|
et maintenant ils vont faire semblant de réfléchir pour la galerie ...
|
|
|
Je me cite avant hier soir : " Magnus voudra limiter le facteur chance au maximum,je pense qu'il y aura nulle rapide (enfin 30 coups quoi)"
Maintenant faut pas qu'ils craquent à jouer jusqu'au 31ème.
|
|
|
C'est à quelle heure mercredi ?
|
|
|
Ah pile 30 coups, merci les joueurs de m'avoir écouté :)
|
|
|
Et voilà, nulle en 36 min.
|
|
|
Bien vu PE !
Ton prono alors pour la suite ?
|
|
|
Je suis curieux de voir la conférence de presse.
|
|
|
Elle devrait durer plus que la partie.
|
|
|
2-0 après 3 parties.
Je spoile le nombre de coups aussi ou tu veux garder du suspens ? :p
|
|
|
incrompréhensible !
Carlsen le pousse avec les Noirs dans la 11e, prenant des risques, jouant des coups surpremnants (dont le magnifique d5!), mais il ne tente rien avec les Blancs dans la 12e ???
Je ne comprends plus rien.
Et puis, comme vous, très déçu que le championnat du monde (de parties longues) se décide en parties rapides.
|
|
|
Curieux de la part de Magnus, surtout avec les Blancs. Cela signifie qu'il craint son adversaire. Un mauvais présage en perspective pour lui...
|
|
|
Quand on pense que l'un des 2 sera champion du monde ...
|
|
|
Clairement c'est un choix "stratégique".
Il est probable qu'il pense gagner facilement en rapide, et choisit l'option la moins risquée. Ce n'est pas un romantique, mais un pragmatique.
Et il devra résister à une super pression avant les rapides, quand même, d'autant que ce type de rapide se joue autant sur les nerfs que sur l'habileté supposée -qui est certes très en faveur du Norvégien.
Mais bon, si ça réussit, c'est bien joué, ce qui compte c'est le titre.
|
|
|
Y'aura beaucoup de pression en rapide, mais la pression aurait été là s'il avait joué pour le gain...
La question se résume à : quand on est plus fort, vaut-il mieux jouer 1 seule partie ou 4 ?
Je comprends pas que des gens ne comprennent pas le choix de Magnus...
Et en tant que spectateur, comment peut-on regretter le thriller des tie-breaks ?!
Bon après on peut parler du format, mais ça les joueurs n'y peuvent rien.
Sinon même si j'ai dit 2-0 Magnus, il n'est pas aussi favori que ses titres de champions du monde rapide le laissent penser, car avec la pression il y aura sûrement plus d'aléas.
Mais ça sera d'autant plus kiffant à regarder.
|
|
|
Inversement on se rappelle que Topalov s'était suicidé dans la douzième du match en 2010, pour éviter les rapides, dans lesquels il ne se donnait aucune chance. Comme Karjakin a joué pour la nulle tout le match (sauf la 9e partie), on saura qui aurait du prendre des risques en regardant les résultats des rapides.
|
|
|
J'espère quand même que les parties ne seront pas aussi grotesques que Karjakin Svidler à la WC.
|
|
|
@PE
En tant que spectateur, ça va être sympa, mais ta question est un peu biaisée, il aurait fallu écrire:
"Quand on est plus fort, mieux vaut-il jouer une partie longue avec les Blancs ou 4 parties rapide?"
Formulé comme ça, je trouve que ça incite quand même à pousser un peu en classique... Rien de délirant, hein, mais quand même jouer un peu.
On verra mercredi qui a eu raison.
|
|
|
Bon ben le génie a fait match nul contre le joueur sans génie... Faut il en déduire que le joueur sans génie est en fait génial ou au contraire que le génie n'en était finalement pas un?
That's the question!
Quelle prétention de Carlsen d'annuler si vite, Karjakin est aussi mauvais que ça en rapide?
Ou alors c'est un aveu d'impuissance... Carlsen l'impuissant... ça sonne bien aussi!
|
|
|
@raspoutilf
Parce que tu crois que la différence Carlsen Karja est plus grande en longue, surtout dans ce match, qu'en rapides ?
Pour moi c'est la même, voire elle est plus grande en rapide.
Et puis c'est une "méthode" hyper connue de tous les bons joueurs.
Je me rappelle de Fressinet à l'époque du Grand Prix de Bordeaux qui disait que pour passer un joueur plus fort, il était malin de faire nulle rapide avec les blancs dans la 1ère et faire all in avec les noirs dans la 2, pour tout jouer sur une partie.
Je me souviens aussi d'un match Karpov Bacrot au Cap, où Bac avait dominé la 1ère avec les noirs en jouant pour le gain à fond, mais fait que nulle. Il a proposé nulle dans la 2ème en 10 coups. Il m'avait dit "Je suis plus fort, je préfère jouer 2 parties qu'une seule".
Après, même le favori des rapides, clairement Magnus, peut perdre... Mais je crois qu'il s'en voudrait plus de son jeu durant les 9 premières parties, et surtout des buts manqués dans la 3 et 4, que de sa décision de faire nulle dans la 12...
|
|
|
Alors je me prépare une grande bachole de café en prévision d'une longue soirée, je me connecte... et j'en fait quoi de mon café maintenant ?
|
|
|
@ Seingalt : des fois le joueur le mieux classé a raison de faire nulle avec les blancs.
Regarde, aujourd'hui, dans un autre championnat du monde d'échecs (le +65), Jean Paul Ricter jouait un duel Franco Français contre Ladisic, 150 points de moins, avec les blancs. Et ben tu sais quoi ? Il a perdu.
|
|
|
Franchement, quelle déception ce championnat du monde, le concours des petits bras.
Entre Karjakin qui se précipite sur la 11e pour tout liquider avec les blancs dès que Carlsen menace de déséquilibrer la position, et Carlsen qui ne fait même pas semblant d'essayer de jouer pour le gain sur la 12e...
Le seul résultat qui fasse justice à ce triste spectacle serait que le titre de champion du monde soit laissé vacant à l'issue de ce match.
Je me sens presque trahi par ces joueurs, c'est drôle quand même.
|
|
|
Je voudrais bien avoir la réaction des spectateurs qui ont payé pour voir cette partie.
|
|
|
Le Championnat du monde s'est terminé sur le score de 6 à 6. Pour le reste...
Soirée libre pour moi, mercredi. Resto probablement.
|
|
|
A 80 euros ?
|
|
|
@PE
Je ne dis pas que le choix de Carlsen ne se défend pas, je ne dis pas qu'il aurait dû pousser plus que de raison, mais je pense que, oui, il prenait moins de risques à essayer un peu aujourd'hui qu'à tout miser sur le rapide.
Les exemples que tu donnes ne sont guère convaincants, car ils concernent des cas où la différence de force est plus importante. Effectivement, Bacrot face à un Karpov quasi-retraité n'a pas à craindre d'aller à une cadence plus rapide. Et jouer le all-in avec les Noirs, pourquoi pas si l'on a 300 points de moins (ou qu'on se sait vraiment moins fort en rapide, comme Topalov contre Anand). Mais là, il ne t'aura pas échappé que Karjakin n'a pas joué le all-in sur cette 12e partie, parce que la différence de niveau en rapide n'est pas si grande que ça, et qu'il n'a pas de raisons de ne pas croire en ses chances. Karjakin est un très fort joueur de rapide, qui serait 3e mondial s'il n'était pas considéré comme inactif à cette cadence. Il a les nerfs solides, comme son parcours en Coupe du monde l'a montré, et toute la pression va être sur les épaules de Magnus.
Je ne dis pas que Carlsen ne reste pas favori, et il va peut-être plier ça rapidos. Je dis juste qu'en essayant de me projeter dans sa situation, je trouve son choix d'aujourd'hui un peu risqué, en tout cas un peu dommage... Pour lui, hein, pas pour le spectacle.
|
|
|
@Petiteglise : Certainement. Mais pour 3 ou 4 personnes ! Et pas avec la carte du club !
|
|
|
La conférence de presse:
https://www.youtube.com/watch?v=CkpepsR75uc&index=3&list=PLT3e4usE_U1KeejzUXRBCAnqa4YPssmX1
Magnus va démarrer les semi-rapides avec les noirs.
|
|
|
Est-ce que la préparation par ordinateur n'a pas tué les échecs à haut niveau ?
Quand tu vois que le numéro 1 mondial se prépare à fond pendant 3 mois avec son armée de secondants et nous sort des berlinoises avec Te1, au secours ! Je suis sûr que la nouveauté incroyable 10. Te2 !!??!? de la partie numéro 3 a dû mobiliser toute la puissance d'un ordinateur quantique quadricoeur couplée à l'expérience d'un GM 2750+ pendant 3 semaines.
Ca y est, on en est à un point où c'est devenu la seule façon de jouer pour le gain avec les blancs ? On a fini de tout explorer ? Toutes les ouvertures sont bien 0.00, le débat est clos ? Ah non pardon, heureusement il reste la française d'échange pour le championnat du monde de 2018, j'ai tellement hâte !
|
|
|
Je suis d'accord avec Chemtov, le championnat du monde D'ECHECS s'est terminé sur un match nul. Maintenant, ce ne sont plus des échecs.
J'ai ausssi lu les commentaires "live" des parties sur france-échecs (mais ça doit être partout pareil) APRES chaque partie. C'EST UN REGAL ! :-D Je vous le conseille, lol
Ce qui me surprend, c'est que tout le monde annonçait une victoire facile, que Carlsen allait dérouler, qu'il n'y aurait même pas de match et que ça finirait peut-être avant la fin des 12 parties... et là Karjakin fait match nul, et tout le monde critique sa façon de jouer ! Euh... je suis pas sûr qu'il aurait été plus fier de se prendre un 4-0 ! Là il a fait match nul, contre le champion du monde, contre le numéro 1 au classement elo, et contre le mec qui survole d'ailleurs ce classement en ayant été plus haut que n'importe qui d'autre.
Alors moi je dis, bravo Karjakin. Et de belles défenses ça me fait aussi plaisir à voir, on peut y apprendre beaucoup aussi, et ça m'impressionne d'autant plus quand je vois comment moi je défends contre un 1300 :D :D :D (j'en rigole, mais ma défense est plutôt à pleurer, lol)
|
|
|
@ mop :
les spectateurs ont applaudi, à l'annonce que leurs tickets sont valides pour les départages...
@ raspoultif :
On peut aussi faire confiance à Carlsen et sa team pour savoir mieux que nous ce qui est mieux pour eux...
|
|
|
Et à noter aussi, que Karjakin a mérité sa nulle grâce à une bonne prépa, comme il l'a montré à la conférence de presse, Carlsen s'était retrouvé gagnant face à Kramnik après la même ouverture. Et Ca3 est nouveau, même si l'idée de le mettre en e3 ne l'était pas.
Bref, si Magnus avait pu avoir un avantage sans risque, il aurait joué, mais il était pas mécontent de faire nulle si Karjakin avait bien fait ses devoirs (comme il devait s'y attendre).
|
|
|
Elkine, tu as perdu ton pari,,,
|
|
|
Merci aux derniers intervenants, un peu d'équité ça fait du bien !
Quant à dire que des parties plus rapides ne sont pas des échecs, je trouve ça questionable. Ne croyez-vous pas qu'en 1/2 h un 2400 ne voit pas autant qu'un 2000 en 1h30, et pareil pour un 2800 comparé à un 2400 ?
Soit dit en passant, il semble que les lignes trouvées par les ordis très rapidement soient considérées comme étant des échecs... alors ?
|
|
|
Nigel Short sur Twitter: '' If the 12th game of the World Ch. were a restaurant dish, I would send it back to the chef ''.
|
|
|
Moi je trouve ça discutable, contestable, douteux... mais "questionable", non.
Et oui j'ai perdu mon pari... Si j'étais sur la liste d'un présidentiable, je m'en retirerais aussitôt.
Pour le reste je donne à Serge, allez, 20% de chances.
Une hirondelle ne fait pas le printemps.
|
|
|
Normal que Carlsen n'ait pas pris de risques dans cette dernière partie longue. Vous auriez voulu qu'il foute tout en l'air par impatience ou orgueil ? Les risques, il en a pris dans 3 ou 4 parties. Dans la dernière, NON. D'autant qu'il se sait (ou sent) + fort que Karjakin dans les semi-rapides.
|
|
|
Ben oui, c'est connu même par les footeux : une équipe faible tient le score vierge contre une équipe forte le plus longtemps possible puisque plus le temps restant diminue et plus la probabilité d'un exploit augmente...
Inversement si l'équipe forte n'a pas réussi à faire la différence pendant le match, dans les 2 ou 3 dernières minutes elle va attendre les 30 minutes de prolongation plutôt que jouer le sort de la rencontre en jouant 'all-in-one', comme dit PE, sur les dernières secondes...
|
|
|
tout à fait logique cette explication du "all in"
et du fait que le plus fort préfère plus de temps de jeu alors que c est le contraire pour le plus faible....pas du tout une question d'ego finalement mais plus de pragmatisme.
|
|
|
@Cash : pourquoi dis tu " c est connu, même par les footeux".....Ils ne sont pas plus bêtes que les autres
|
|
|
Difficile de comparer échecs et foot.
Une équipe forte qui n'a pas su faire mieux que le nul à 2 ou 3 minutes avant les prolongations est à la merci d'un coup foireux (rebond, glissade, etc), et ne mérite donc pas d'être appelée forte ce jour là.
Aux échecs tu peux réfléchir bien ou mal, mais c'est toujours ta réflexion, et un incident sur l'échiquier ne changera pas le résultat, les feuilles de match étant là pour ça.
|
|
|
Le pire match de l'histoire... Les deux méritent de perdre.
|
|
|
A l'attention des forumeurs alsaciens :
Voilà... 4h00 du matin....je viens de terminer mon article pour notre canard local ( parution mercredi ). Pas facile d'écrire quelque chose de gentil sur cette fin de match... J'ai essayé...
Pour annoncer et présenter le match de parties rapides de demain, j'ai tenté de montrer que les deux champions étaient aussi de grosses pointures en rapide avec deux positions/exercices sur une partie de Karjakin à Astana ( quand il a gagné le Ch.du Monde rapide 2012...devant Carlsen ) et une de Carlsen à Dubai ( Ch.du Monde rapide 2014).
Il y a huit jours, j'avais pu commenter deux extraits de la 8ème partie ( gagnée par Karjakin ).
Bonne nuit...
|
|
|
A noter que la video de mon pote Daniel King était n°1 sur Spiegelonline ( tous sujets confondus, sport, actualité, politique, etc... ). Comme quoi les échecs, et même Karjakin-Carlsen (!) peuvent intéresser le grand public :
https://twitter.com/DanielKingChess/status/803201661653098496/photo/1
http://www.spiegel.de/video/videoanalyse-zur-schach-wm-partie-11-video-1723658.html
|
|
|
La leçon numéro un de ce match, c'est que Karjakin a fait match nul et qu'il a été, in fine, le seul à avoir pendant 2 parties "son destin entre ses mains" (pour reprendre une expression chère aux footeux)
Son résultat est infiniment supérieur à celui d'Anand qui s'est fait piner d'importance à deux reprises.
Le panache, la tronche des parties, l'approche de Karjakin, c'est de la p....n de littérature.
Ça a marché, point barre.
Carlsen va sans doute conserver son titre, mais Karjakin a ouvert la voie. Et nul doute que Caruana (à mon avis le mieux placé pour contester la suprématie du Norvégien) a pris des notes en pagaille.
|
|
|
@ zorg : match décevant mais de là à regretter Anand Gelfand, Kramnik Leko ou même Kasparov Kramnik... (malgré l'importance historique de ce dernier)... on peut même citer Alekhine Capa avec quasiment que des gambits dame refusés (je préfère encore les ouvertures de ce match).
Après c'est le format qui veut ça aussi...
Enfin si Carlsen avait converti les 3 et 4, le match aurait été plié et on se serait peut être encore plus ennuyés... est-ce que Carlsen Anand 2013 était mieux à regarder ?
Sinon un 28 (29 pour Magnus) joue plutôt comme un 2650-27 en longue. Suffit de se rappeler les simultanés de Kasparov à la pendule contre les équipes Nationale. MVL me la colle souvent en 30 secondes vs 3 minutes, je pense qu'en 1h30 vs 5 min je fais bien moins que 50%... (plutôt 10% et encore...)
Alors ceux qui disent que les rapides de ce niveau ne sont pas des échecs... soit. Mais dans ce cas, eux mêmes n'ont jamais joué "aux échecs".
|
|
|
ben oui gabi, ça a marché, comme la Grèce à l'euro 2004.
qui se souvient de ce magnifique football ?
|
|
|
