|
| Championnat du Monde : Carlsen vs Karjakin (10e) par doubrrriouchkouf le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Nous y voilà : les 12 parties classiques n’ont pas pu déterminer de vainqueur (10 nulles et 1 victoire chacun) !
Alors, comme en foot, certains les redoutaient, d’autres les espéraient … les prolongations, pour sacrer le futur Champion du Monde.
Au programme :
4 semi-rapides (25’ + 10’’/cp) + éventuelt
2 blitz (5’ + 3’’/cp) + éventuelt
2 blitz (5’ + 3’’/cp) + éventuelt
1 blitz ‘Armageddon’ :
(B : 5’ vs N : 4’; +3’’/cp pour les 2
joueurs à partir du 60è coup. Les B doivent
gagner, les N faire nulle)
Tout va donc se jouer demain mercredi … Gros moment(s) en perspective !
|
|
|
Ref PE - Post 199 du fil n°9
MVL(5') vs PE (90') : 9-1
ok évidemment, ça ne me surprend guère.
C'est comme demander à un 2000 de scorer 90% contre un 1500. Tout simplement, parce que le 2000 utilise également les 90' du temps de l'adversaire.
Il y a une stratégie assez simple : jouer solide des coups simples a tempo, ne rien entreprendre d'engageant, le plus faible va perdre tout seul...
3' vs 30", c'est un peu différent car il y a le temps incompressible de l’exécution du coup. Si MVL pouvait exécuter le coup sur l'échiquier et appuyer sur la pendule en un temps 0, probablement il n'aurait même pas besoin plus d'1"...
je pense que c'est valable pour toute partie avec un écart de plus de 500 points.
Alors ok on voit parfois des grosses surprises mais c'est pour ça que c'est bien 90% et non 100%.
Bref je vois bien ce que tu veux dire mais je trouve que l'exemple n'est pas à bon escient...
|
|
|
D'une manière générale, le temps supplémentaire alloué par rapport à un blitz ou un rapide n'engendre pas une force démesurément supérieure.
Je le constate personnellement dans mes parties longues. Sur 90', j'en utilise au moins 75 soit à philosopher sur la position, soit à vérifier par le calcul une intuition. Si bien que je suis convaincu que mon niveau de jeu n'est pas plus de 100/150 points supérieur à mon niveau absolu en rapide.
Parfois même c'est l'inverse, en longue, à cause du stress, je perds 50 points à chaque coup entre le 30ème et le 40ème. Si je pouvais jouer ces 10 coups comme si c'était un blitz, je perdrais moins souvent.
Pour revenir au sujet, en plus du show généré par la tension et l'enjeu, il n'est pas totalement exclu d'assister à des parties d'une qualité excellente. Donc Go for tie-breaks, qu'ils nous produisent un beau spectacle et que le plus fort l'emporte.
|
|
|
@Yegonzo :
quand petiteglise imagine un MVL vs himself
en 5' vs 90' , je suppose que c'est avec un incrément de 30'' à chaque coup. Sinon je ne pense vraiment pas que MVL puisse obtenir 90%.
mais c est une question intéressante!
|
|
|
Même si je suis très déçu par cette dernière "partie", ou par l'organisation (repos un dimanche ? et ils veulent médiatiser le jeu ?), j'ai trouvé le match très intéressant.
Certes, beaucoup de nulles, mais les parties étaient intenses pour la plupart.
Bref, pas d'accord avec ceux qui disent que c'est un des pires matchs de championnat du monde.
|
|
|
En 3-30 c'est équilibré hein. Mais quand il est en "god mode" il peut même exploser des bons GM à cette cadence. Et c'est souvent lui qui faut tomber...
Et non meteore, je parlais de 1h30+30 pour moi, vs 5 min KO pour lui, là je me ferais déchirer je pense.
Effectivement c'est juste 500 points de différence quoi...
Enfin c'était juste pour dire que si Carlsen en 25+10, "ce n'est pas des échecs" comme on a plus le lire ici, alors personne sur ce forum n'a jamais joué aux échecs...
|
|
|
Lorque SK a gagné les championnats du monde de rapide, MC avait fini deuxième, mais surtout il avait battu le champion...
Mon prono 2,5-1,5 MC
|
|
|
Sinon, j'aime bien la proposition de Crowther cité par Reyes :
Actuellement, on a ça :
jour 1 : partie 1
jour 2 : partie 2
jour 3 : repos
jour 4 : partie 3
jour 5 : partie 4
jour 6 : repos
jour 7 : partie 5
jour 8 : partie 6
jour 9 : repos
jour 10 : partie 7
jour 11 : partie 8
jour 12 : repos
jour 13 : partie 9
jour 14 : partie 10
jour 15 : repos
jour 16 : partie 11
jour 17 : repos
jour 18 : partie 12
jour 19 : repos
jour 20 : Départages
Et on pourrait faire ça (inspiré de Crowther) :
jour 1 : partie 1B
jour 2 : partie 2N
jour 3 : partie 3B
jour 4 : repos
jour 5 : partie 4N
jour 6 : partie 5B
jour 7 : partie 6N
jour 8 : repos
jour 9 : partie 7B
jour 10 : partie 8N
jour 11 : partie 9B
jour 12 : repos
jour 13 : partie 10N
jour 14 : partie 11B
jour 15 : partie 12N
jour 16 : repos
jour 17 : partie 13N
jour 18 : partie 14B
jour 19 : repos
jour 20 : partie 15N
jour 21 : partie 16B
une journée seulement de plus, des séquences de trois parties où les joueurs doublent la couleur (inversement à la 13ème pour rééquilibrer le fait de débuter avec les Blancs), mais surtout 16 parties !
Suffisamment de repos je pense.
Et donc pas de départage en rapides. Comment on fait alors si le cas se présente ?
- le premier qui a gagné une partie ?
- départages joués avant le match ?
- meilleur score lors de leur confrontations directes ?
- le titre reste pour le champion en titre (comme avant) ?
|
|
|
A l'avenir, je propose de faire des départages tous les jours. En cas de nulle on ajoute une partie rapide, puis un blitz, et enfin blitz mort subite si nécessaire. Les joueurs gardent la même couleur (le jour où un joueur a les blancs, il garde les blancs pour toutes les parties).
Spectacle assuré, un résultat décisif à chaque fois.
Evidemment, cette formule favorise le plus en forme physiquement, et nous on n'est pas couchés... à moins de mettre les départages le lendemain - dans ce cas les parties auraient lieu un jour sur deux.
|
|
|
@chemtov. Dans le fil précédent tu écrivais:
A noter que la video de mon pote Daniel King était n°1 sur Spiegelonline ( tous sujets confondus, sport, actualité, politique, etc... ). Comme quoi les échecs, et même Karjakin-Carlsen (!) peuvent intéresser le grand public
Mais là tu cites un journal allemand qui, comme presque tous les journaux allemands (Die Zeit, FAZ, etc.), rendent compte au jour le jour des résultats des parties de la Schach WM comme ils disent.
Dans les journaux français ce n'est pas le cas! Dans les DNA, il y a eu un article le premier jouer et tu mentionne le match dans ta rubrique du mercredi.
|
|
|
Demain, le premier rapide est a 20h heure francaise?
|
|
|
« 1h30+30 pour moi, vs 5 min KO pour lui, là je me ferais déchirer je pense »
Oui ça illustre que le fort joueur ne réfléchit pas tant, il sait.
D'ailleurs je ne vois pas d'inconvénient à jouer les futurs matchs uniquement en rapides.
Et il y pourrait y avoir plus de parties pour les affamés.
|
|
|
Oui , comme le souligne Patrick , on voit bien que le championnat du monde d'échecs n'a que peu d'échos dans la presse généraliste française, la situation est très differente en Allemagne, ...et pourtant ni Carlsen , ni karjakin ne sont allemands...
Je me pose même la question de savoir si la presse générale française parlerait du championnat du monde si MVL était l'opposant de carlsen...
Enfin , pour en revenir au match Carlsen Karjakin, on ne peut rien prédire à l'avance, car certes Carlsen est connu pour son talent à cette cedence, mais enfin Karjakin n'est pas un calamar non plus à cet exercice !
Selon moi, c'est peut-etre l'état de fatigue nerveuse qui fera la différence, et il me semble bien que Carlsen est celui qui a dépensé le plus d'influx nerveux et de contrariétés dans les 12 premeires parties du match...
Pour moi Karjakin n'est pas du tout fatigué et est en pleine forme ..donc la marge de sécurité de Carlsen me semble très faible sur ces 4 parties semirapides...
j'espère que nous verrons 4 parties sans grosses erreurs de la part des deux joueurs , afin que le titre de champion du monde ne soit pas dévalué dans cette formule fide un peu bancale en 12 parties longues.
|
|
|
@Adrct : c'est bien à 20h heure française
Quelqu'un a vu à quelle heure débute la seconde partie ? 21h30 ?
|
|
|
difficile de regarder plus de deux parties....avec ces horaires!
|
|
|
je crois que c'est 10 minutes de repos entre les parties. Donc l'heure de début de la seconde dépendrait de la durée de la première.
|
|
|
IDFX >
Avec ta proposition, on peut avoir que des nulles en classiques car les joueurs vont encore moins risquer en parties classiques pour tout jouer en semi-rapide ou en blitz. Même le joueur bien plus fort peut être tenter de plutôt jouer en rapide (comme Carlsen qui n'a strictement rien tenter à la 12ème).
De toutes les façons, aux vues de la situation actuelle (financière, médiatique et organisation de la F.I.D.E.) des échecs, il n'y a pas de "bonne solution" respectant à la fois les échecs, la légitimité du champion (ce qui pousse vers le plus de parties possibles en donnant aux joueurs, le plus de temps pour jouer et se reposer) et la crédibilité d'une organisation (match court pour entre vendable).
|
|
|
Je viens de lire l'article sur le championnat du monde sur EE. Je cite:
"A noter une idée intéressante du maître international néerlandais Robert Ris : « Je pense qu'il serait préférable de jouer les départages avant le match classique, afin de déterminer le vainqueur dans le cas où le match irait à 6-6. » Cela aurait le mérite de pousser le joueur qui a perdu le départage à prendre des risques pendant les parties classiques."
Je trouve que c'est vraiment une bonne idée, si on souhaite conserver les format 12 parties classiques, tout en ajoutant l'enjeux du all-in pour celui qui s'est retrouvé perdant dans les départages.
|
|
|
Ca reviendrait à jouer le titre en rapide et blitz, le perdant conservant une chance d'emporter le titre en cadence lente.
J'aurais une autre proposition : en cas de match nul le titre est vacant et le tournoi des candidats est transformé en tournoi pour le titre.
|
|
|
France Inter a fait un sujet sur le match pendant le7-9.
En interviewant des jeunes joueurs (à entendre leurs voix) et L. Verat.
6 millions de connectés internet depuis le début du match, d'après la journaliste.
|
|
|
@Alcedo
J'ose à peine imaginer le jeu des blancs pour le joueur qui aurait gagné le départage...
La bonne solution serait de "moderniser" le jeu d'échecs mais ....aïe ... sujet tabou !! ;o)
|
|
|
"La bonne solution serait de "moderniser" le jeu d'échecss mais ....aïe ... sujet tabou !!"
Tellement tabou que tu ne proposes pas comment ?
|
|
|
Moderniser ?
De quelle manière ?
|
|
|
au football personne ne serait prêt à tirer les penalty avant le match ..cela ne correspondrait absolument pas à la psychologie du sport ni à la dramaturgie du spectacle. au échecs cela peut sembler une idée rationnelle mais je trouve que cela ne correspond pas au bon sens paysan, un peu comme si l' on voulait "mettre la charrue avant les boeufs". il ne faut jouer des départages à mon sesn que s il sont nécessaires
|
|
|
Personne en parle, mais c'est l'anniversaire de Carlsen aujourd'hui. Ça doit faire bizarre de jouer son titre le jour de sa naissance.
|
|
|
Karjakin lui ferait bien sa fête.
|
|
|
"Ça doit faire bizarre de jouer son titre le jour de sa naissance."
Ca doit surtout faire bizarre aux parents non ?
Ca me fait penser que nous jouerons la montée en N2J le jour de mon anniversaire, si les gamins montent ils auront du gâteau, sinon je bouffe tout.
|
|
|
Ben c'est un événement extérieur à la compétition qui s'impose par la force des choses. Il a dû forcément y penser. A priori je dirais que ça pourrait nuire à la concentration du joueur, maintenant Carlsen reste Carlsen, il a l'air assez détaché des affects ordinaires.
Je ne connais pas d'anecdote de joueur qui aurait joué une partie importante le jour de son anniversaire.
Quelqu'un peut-être?
|
|
|
D'après ce que j'ai lu, il aurait expédié la 12ème partie pour jouer le titre le jour de son anniversaire. Donc je ne pense que ça nuise à sa concentration ou le déstabilise...
|
|
|
C'était du rapide, mais Ivanchuk s'était offert un beau cadeau en 2008 le jour de son anniversaire contre ... Karjakin!
|
|
|
Si ce que tu as lu est vrai, ça veut dire alors que ça a eu une véritable influence. Plutôt négative d'ailleurs, jouer en fonction de la date plutôt que de la position ou de l'enjeu... j'en crois pas un mot là de ce que tu as lu!
|
|
|
Merci Kieran, mais est ce que la partie avait un réel enjeu? C'était dans quel cadre?
|
|
|
Il joue le championnat du monde. Pendant quelques jours, il s'est vu perdre le titre. Il finit par égaliser.
Il va tenter de faire la différence dans des parties rapides.
Je pense que le jour de son anniversaire, il s'en fout complétement.
|
|
|
La partie se déroulait au tournoi Amber 2008 donc on ne peut pas vraiment parler de réel enjeu. Cependant, je trouvais marrant que Karjakin soit de la partie.
|
|
|
Peut être Moriarty, mais c'est quand même une pensée de plus à gérer et à chasser. A ce niveau là tout compte.
Merci Kieran :-)
|
|
|
Magnus Carlsen après la 12e partie : « Je peux seulement dire que j'étais intéressé pour forcer les départages. J'expliquerai pourquoi quand tout sera terminé. » www.europe-echecs.com/art/match-de-championnat-du-monde-6710.html
|
|
|
Waow Reyes! Flychess aurait raison alors? Je trouve cette façon de faire extrêmement dangereuse! Comment se mettre la pression tout seul! Mais peut être qu'il joue mieux avec une pression maximale? On aura la réponse ce soir.
|
|
|
A chaque fois, c'est la même histoire : on invente des trucs pas possibles en cas de match nul.
Jouer les départages avant, laisser le titre vacant (?!) c'est une blague j'espère !
Et pourquoi pas aussi que le mec joue tout seul à la ronde de son choix ! :)
Sinon, j'aime bien le scénario des 16 parties en 21 jours (3 rondes de suite puis repos)
|
|
|
"laisser le titre vacant (?!) c'est une blague j'espère !"
Pourquoi pas ? C'est important qu'il y ait un champion du monde ? L'univers serait détruit si il n'y en avait pas ?
|
|
|
Perso, je pense que la formule du face à face va tout simplement disparaitre. C'est l'évolution logique. De 6 victoires on est passé à 24 parties, maintenant 12... en plus quasi que des nulles avec des parties qui n’intéressent pas le spectateur lambda. Donc ils vont mettre une autre formule pour déterminer le champion, peut être pas tout de suite, mais très prochainement.
|
|
|
Seinglat, révise ton histoire.
Il y a déjà eu beaucoup de tentatives pour réformer le championnat du monde et si on est revenu au match, c'est qu'il y a une raison.
C'est la seule manière d'obtenir une légitimité suffisante. Auprès des joueurs, des sponsors et du grand public (qui s'y intéresse).
|
|
|
@JLuc74 : ah ben tu ne blaguais vraiment pas alors ! :)
Les candidats s'écharpent pour atteindre le Graal : Champion du Monde. Un événement qui arrive tous les 3 ans. Et là, tu leur annonces : ' eh mes cocos, désolé vous avez fait match nul, circulez y'a rien à voir'
Les parties et le match nuls font partie du jeu, c'est ainsi et c'est normal.
ps : et bien sûr que l'univers survivrait à ta proposition surréaliste :)
@Moriarty : +1 pour ta réponse à Seingalt
|
|
|
On verra Moriarty, je peux même dire que si Karjakin l'emporte la formule changera plus vite que si c'est Carlsen! Je vois bien un gros tournoi pour le déterminer ou un système de points pour en désigner un chaque année. Le mano à mano c'est légitime pour des vieux comme nous Moriarty, mais déjà la désignation du challenger sur ce point n'est pas légitime. Ce qui nuit déjà à la légitimité du titre.
|
|
|
" Et là, tu leur annonces : ' eh mes cocos, désolé vous avez fait match nul, circulez y'a rien à voir'"
Ils seraient qualifiés pour un tournoi fermé dont le vainqueur serait sacré champion du monde, ça me semble déjà pas mal vu qu'ils n'ont pas été capables de se différencier.
Par ailleurs un championnat du monde sous la forme d'un tournoi fermé serait toujours plus intéressant que le match auquel nous venons d'assister.
|
|
|
Personnellement, je vais bien sûr regarder ce soir les départages avec gourmandise, et même avec passion.
Mais je me pose la question : quelle était la règle avant, en cas d'égalité à la fin du duel , dans les années 30,40,50 ? Déjà celle qui était en vigueur lors du fameux premier match Karpov -Kasparov ? qui ne serait plus possible aujourd'hui.
Mais la règle de la boxe m'a toujours paru excellente. En cas de match nul, le champion du monde conserve son titre. Point barre. Tant qu'il n'a pas été battu par un challenger, il garde sa couronne, que le challenger n'a pas réussi à lui prendre, et puis basta.
En même temps, je suis très content que ces départages existent, car, en plus, j'espère que Karjakin va être sacré, ce qui serait un très grand exploit.
|
|
|
Dans l'absolu, une compétition fermée toutes rondes (avec 2 parties entre les mêmes adversaires) est sportivement la plus équitable ... peut-être.
Mais un match, comme le dit Moriarty ("C'est la seule manière d'obtenir une légitimité suffisante. Auprès des joueurs, des sponsors et du grand public (qui s'y intéresse)."
ajoute aussi une dimension dramatique et psychologique indéniable.
Il faut juste (et encore) jouer un peu plus de parties (passer à 16 ou 24), sans revenir bien sûr à la formule avec 6 gains
@jouvin : en cas de match nul, le tenant conservait son titre.
je trouve ça pas mal, mais sur 12 parties, c'est quasiment insurmontable pour le challenger. Sur 24 (voire 16), ce serait bcp + indiqué.
Le tirage au sort ou la roulette, c'est pas mal non plus :) (Hübner vs Smyslov)
|
|
|
si j'avais les pépètes et le pouvoir, j'organiserai ça en 24 parties, et basta :)
|
|
|
Avant ?
Lasker avait proposé que le challenger devait terminer avec deux points d'avance pour prendre le titre...
Capablanca (je crois que c'est lui) avait refusé.
|
|
|
C'est le scandale du match de 1910.
Schlechter avait accepté cette formule, pour un match en 10 parties !
Après 9 parties, il mène 5-4 contre un des meilleurs joueurs de tous les temps,
et c'est lui qui prend tous les risques pour avoir son +2 !! (et il perd la dixième partie alors qu'il pouvait forcer la nulle par échec perpétuel)
|
|
|
J'avais oublié qu'il avait réussit à l'imposer !
Grand joueur ce Lasker, mais quel roublard...
|
|
|
On oublie souvent que les tournois internationaux du 19e siècle comme Londres 1862, Paris 1867 ou Vienne 1873 étaient vus comme des championnats du monde. Le 2e prix pouvait ensuite défier le 1er pour le titre.
Steinitz a par la suite refusé de jouer les tournois, tout en prétendant garder le titre. Ce fait du prince a mis longtemps a être accepté. Par exemple, Mackenzie s'est déclaré champion du monde après avoir gagné le tournoi de Francfort 1887.
|
|
|
Il fut un temps où pour devenir champion du monde, il fallait battre le champion. DOnc en cas de nul, le tenant conservait son titre. C'est ce qui est arrivé à Botvinnik qui a conservé son titre contre Bronstein en 1951 et Smyslov en 1954. A l'époque, il disposait aussi du droit à un match revanche aui devait être organisé dans l'année (je crois). Cela a permis au même Botvinnik de reprendre son titre à Smyslov (1958) puis à Tal (1961) sans devoir repasser par le cycle de qualifications
|
|
|
@JLuc74 @gabisubis
A propos de la "modernisation" du jeu d'échecs j'ai bien entendu quelques idées ; mais ce fil n'est pas vraiment l'endroit pour en parler ;o).
Sinon il faut simplement être réceptif au fait que ce jeu a été inventé il y a très très longtemps et qu'aujourd'hui on n'a pas la même gestion du temps ni les mêmes aptitudes intellectuelles.
Ce qui est certain c'est que si il pouvait se "moderniser" ce serait pour être inaccessible à l’intelligence "artificielle" à moyen terme.
|
|
|
Au championnat de France le titre se joue entre les Joueurs présents.
Je verrais bien un tournoi des candidats qui se joue avec le champion actuel en titre.
Ils se rencontrent tous et le titre revient au vainqueur de ce tournoi fermé.
|
|
|
L'augmentation de la durée des matchs à 16, 24, xx parties, ou une compétition type tournoi double ronde ne permettra pas de lutter contre un des problèmes majeurs du jeu en classique : les joueurs du top niveau ne font presque pas d'erreur, et quand ils en commettent, ils savent excellemment défendre.
C'est au moins un des avantages des modules, c'est prouvé que ces joueurs jouent "horriblement" bien^^
Par contre, à des cadences plus rapides, le jeu est plus "humain", plus faillible, mais plus intéressant.
Parce que finalement, si je veux un débat théorique sur la Berlinoise ou l'Ouest-indienne, je n'ai pas besoin d'attendre que soit organisé un match de championnat du monde, je consulte les bases de parties entre module et c'est bon.
Par contre, si je veux un événement dont on peut discuter, dont on reparlera dans des années, où il y a des duels, de l'humain, de l'émotion, j'ai besoin de 2 champions... mais à une cadence où, pour bien figurer, leur seule solution n'est pas de plagier le jeu cybernétique.
|
|
|
@VNogent : voilà. C'était aussi l'opinion de Carlsen... avant qu'il gagne le titre.
|
|
|
@VNogent
C'est ce qui s'est passé en 2007 à Mexico...
Suite à un couac de la FIDE qui avait déclaré ce tournoi comptant pour le championnat du monde.
Kramnik avait le titre, il a terminé 2e derrière Anand. Mais il s'est toujours considéré comme le champion.
Il a fallu leur face à face à Bonn l'année suivante pour qu'il se considère vaincu.
La position de Kramnik était partagée par beaucoup de joueurs de l'élite, des amateurs (relisez les post de l'époque) mais aussi, sans doute de la FIDE, puisqu'elle a organisé un championnat du monde l'année d'après.
|
|
|
Cela fait 130 ans que l'on a une continuité avec la formule 1 contre 1, dont l'histoire des Echecs s'est abondamment nourrie. Continuité mise à mal entre 1990 et 2006, avec 2 champions du monde simultanément. On a retrouvé un peu d'ordre depuis 2006, on est revenu à la formule qui avait fait ses preuves depuis 1886.
Il faut raison garder. Ce championnat n'a pas répondu aux attentes de tous les spectateurs ? Tous les championnats depuis 1886 n'ont pas non plus forcément répondu aux attentes de tous les spectateurs. Ce n'est pas une raison valable pour bouleverser la formule, encore heureux. Le spectateur Roi, c'est l'air du temps, mais c'est une grosse connerie.
Bien sûr de nouveaux paramètres entrent en jeu depuis quelques années : la crise économique et la préparation assistée par ordinateurs. On peut ajouter l'accélération des cadences, mais si ce fléau pouvait éviter de toucher l'institution qu'est le championnat du monde, ce serait bien. Réfléchir à la formule ? Oui bien sûr. 16 ou 20 parties avec moins de jours de repos serait plus équitable et plus sportif. Mais tout bouleverser avec des idées farfelues, c'est grotesque. Nous avons 130 ans d'histoire derrière nous, évitons de faire n'importe quoi.
|
|
|
+1 TourBlanche
Sachant que la prépa par ordi tue plusieurs parties (neutralisation théorique), il faut plus de parties.
Tout le monde semble plutôt d'accord pour diminuer le nombre de jours de repos.
C'est logique puisque ces parties de neutralisation théorique demandent aussi moins d'énergie.
N'oublions pas que le côté sportif est maintenant bien présent au haut niveau. Kasparov avait entamé cela, Carlsen le poursuit.
Moins de jours de repos est cohérent pour ces deux raisons. La 3ème c'est les spectateurs et la 4ème c'est le budget.
16 ou 20 parties semble honnête.
Le départage prend une importance moindre car il devient moins probable, vu que les joueurs ont plus de parties pour se départager.
Quand bien même il faut choisir une formule de départage.
Et là 4 parties rapides c'est assez ridicule, il en faut au moins 8, voire 12.
Pourquoi pas une journée avec 6 rapides et le lendemain avec 6 autres rapides.
Classique en 16 parties et départage éventuel en 12 rapides, je crois qu'on ne peut rien dire.
P.S. Ah oui et finir un dimanche, aussi, comme n'importe quel événement sportif digne de ce nom. Pas un lundi ou un mercredi...
|
|
|
A votre avis pourquoi ne voit on presque plus de Sicilienne chez les plus forts joueurs?? (à part MVL)...Cela me semble bizarre, car jusqu'à une date récente : Ficher, Kasparov , Karpov ...cela sembait être la meilleure réponse contre 1.e4. C est sans doute lié à l’irruption des bases de données et des modules mais je ne vois vraiment pas la raison.
|
|
|
Si Carlsen c'est Sauron, peut être que Karjakin est Bilbon Sacquet! Il est à l'entrée du volcan, plus que quelques pas et il pourra enfin détruire l'anneau de pouvoir de Carlsen et le faire ainsi disparaitre à jamais!
Vade retro satana!
Dans le cas contraire, l'hiver triste et glacial continuera de s'abattre sur le Royaume des Echecs.
Bilbon s'en va d'ailleurs ensuite, son taff c'était juste de péter la gueule à Sauron, mais sans lui le retour du Roi aurait été impossible.
Je verrais bien MVL dans le rôle du Roi!
|
|
|
Meteore on ne voit plus de sicilienne parce que c'est plus facile d'annuler avec 1...e5 qu'avec 1...c5.
|
|
|
@ Meteore
"A votre avis pourquoi ne voit on presque plus de Sicilienne chez les plus forts joueurs?? (à part MVL)...Cela me semble bizarre, car jusqu'à une date récente : Ficher, Kasparov , Karpov ...cela sembait être la meilleure réponse contre 1.e4. C est sans doute lié à l’irruption des bases de données et des modules mais je ne vois vraiment pas la raison."
Lors des retransmission de blitzstream, on a pu voir Tkatchev commenter, il racontait qu'il était secondant de Grishuk.
Il affirme que Grishuk a le sens de l'humour. Il lui a demandé d'analyser une position très spécifique du pion empoisonné de la Najdorf.
En aparté, il a soufflé à Tkatchev de ne pas oublier de tenir compte des parties récentes modules contre modules.
Quand Tkatchev a commencé son boulot, il a collecté les parties, dont celles jouées modules contre modules dont parlait Grishuk, il y en avait 120 000 (cent vingt mille, j'ai bien écrit).
Peut-être que le duel de mémoire sur les subtilités de ce genre de tests entre infatigables partenaires n'est pas du goût de tout le monde... Surtout si à l'issue des passes d'armes tactiques il y a une nulle forcée...
|
|
|
@Seingalt : Frodon plutôt.
Mais devinez qui de nos duellistes a eu l'inélégance de mentionner, à l'annonce de la mort de Taïmanov, sa déroute contre Fischer ?
|
|
|
@Seingalt
Ce n'est plus BIlbon Sacquet mais Bilbo Bessac dans la nouvelle (et merveilleuse) traduction de Daniel Lauzon.
De plus, personne ne peut détruire l'anneau. Jamais. C'est ce que Tolkien explique, notamment dans sa correspondance (à lire également).
Donc peut-être que Carlsen a une longue vie de champion du monde devant lui.
Ensuite ta mauvaise foi sur Carlsen est sans limite. Depuis quand suis tu le haut niveau ?
Parce qu'avant lui, c'était froid et glacial. Depuis qu'il est là, les joueurs doivent jouer pour le gain avec les Noirs, jouent leurs finales jusqu'au bout etc.
|
|
|
@elkine : tout le monde a mentionné le 0-6 contre Fischer, parce que c'est la 1ère chose dont les gens se rappellent sur Taïmanov. Mais si Carlsen n'a mentionné que ça, lui qui a une grande culture échiquéenne, c'est dommage.
|
|
|
Kariakine n'en a pas parlé. Chacun son tact.
|
|
|
Pour le jeune solutionniste: un poster pour décorer ta chambre.
Chacun son tact en effet.
Go Magnus!!
|
|
|
permets-moi de te remercier avec une vidéo : "Je suis un grand fan de Trump"
|
|
|
@elkine : gros foutage de gueule de ta part d'extraire seulement ce morceau-là de la réponse de Carlsen, et en plus de le dénaturer en enlevant le "malheureusement". C'est très inélégant de ta part, voire nauséabond, d'autant plus que tu continues de ne pas en parler après mon message interrogatif.
Je retranscris ici la réponse complète des 2 joueurs :
Karjakin (qui commence) :
Bien sûr c'était un grand joueur. Je l'ai vu quelques fois dans ma vie mais nous n'avons pas parlé. J'ai appris des choses à partir de ses parties. Bien sûr nous sommes tristes.
Carlsen :
C'est un jour très triste. J'ai vu beaucoup de ses parties, lu des articles à son sujet. Malheureusement il est principalement connu pour son match perdu contre Fischer, 6-0, mais il a fortement contribué au développement de la théorie de nombreuses ouvertures. Notamment du style classique sur 1.d4 avec les Blancs. Il était aussi un grand musicien, autant que je sache. Il a eu une vie très riche et remplie.
https://www.youtube.com/watch?v=W5qfrvR7bgg
|
|
|
Merci arnackor.
Je n'avais pas le courage de chercher.
En fait les joueurs ont du tacts, les supporters moins^^
|
|
|
"Le spectateur Roi, c'est l'air du temps, mais c'est une grosse connerie."
TouBlanche : +1
|
|
|
Toujours pour le jeune solutionniste: Je concède que sur ce coup Carlsen a bien déconné. Faut pas tout prendre au premier degré non plus ceci étant, hein :
http://www.newsinenglish.no/2016/04/13/carlsen-calls-karjakins-withdrawal-cynical/
|
|
|
@arnackor : respire un bon coup et relis la question posée à 17h57.
Tu as trouvé la réponse, bravo.
|
|
|
@elkine : oui extraire une seule chose, sans parler du reste, et sans indiquer le contexte ("malheureusement"), ça s'appelle déformer des propos. C'est une sale manie de nos politiciens notamment, et aussi hélas de certains journalistes.
|
|
|
Carlsen a plus parlé que Kariakine, et certainement dit des tas de choses intéressantes, y compris sur Taïmanov. Mais ce n'est pas ce qui m'intéressait ici, tu l'auras compris. Je ne fais pas un résumé de la conf.
@benvoyons : malheureusement, je ne suis plus jeune ni solutionniste (si je l'ai jamais été).
|
|
|
Va falloir modifier ton profil alors
|
|
|
Ce que j'ai compris c'est que tu essaie de faire passer Carlsen pour un petit con irrespectueux de son ainé alors qu'il lui a rendu hommage.
|
|
|
merci arnackor de tes précisions... Effectivement, ça pue de dénigrer Carlsen de cette façon.
|
|
|
D'après un site (reconnu) de datajournalisme américain, le titre n'a qu'une chance sur 1000 de se jouer à l'armaggedon
http://fivethirtyeight.com/features/rooting-for-armageddon-at-the-world-chess-championship/
|
|
|
La partie introductive de son hommage dépare quelque peu la suite, malheureusement ou pas.
|
|
|
Carlsen a quand même été un peu "un petit con irrespectueux" dans une précédente conférence de presse.
|
|
|
Je crois que ça cerne assez bien le personnage en effet.
Enfin, place au jeu !
|
|
|
Ils notent pas les coups ?
|
|
|
Pas à cette cadence
|
|
|
@elkhine : facile et caricatural.
maintenant, place au jeu en effet.
|
|
|
Il y a finalement vraiment 5 séries de 2 blitz en cas d'égalité après les 4 rapides !
Live en français avec Vlad Tkachiev
|
|
|
Y a t il un site qui retransmet les departages ?
|
|
|
pas mal le Cb8-c6-b8-c6 je connaissais seulement Cb8-c6-b8-d7 dans l'espagnole, mais c'est peut-être un classique, voire théorique (après tout jouer c5 est logique)
Carlsen a pris 7 minutes d'avance en jouant a tempo jusqu'au 14 e coup. Il commence à réfléchir.
@meteore :
le site officiel https://worldchess.com/nyc2016/ ou chessbomb. Chess 24 semble avoir planté
|
|
|
@arnackor : ce n'est pas ce qu'indique le site de EE pourtant (infos que j'ai copiées et mises dans le post initial)
il y a 2 blitz + 2 blitz + armageddon
|
|
|
Ah j'adore les commentaires de Vlad Tchakiev !!!
Et puis le français avec l'accent russe !
Sinon il y a un bookmaker pour prendre les paris ?
"L'ordinateur est perturbé" c'est du caviar !
|
|
|
ok bien mieux avec Vlad en effet !!!!
|
|
|
si vous comprenez le russe :https://www.twitch.tv/gannik2016
|
|
|
il reste 19' Carlsen contre 10'30 Kariakin
il lui met la pression !
|
|
|
https://www.fide.com/FIDE/handbook/regulations_match_2016.pdf
3.7.2
|
|
|
ok donc la probabilité qu'on arrive à l'armageddon est infinitésimale
|
|
|
Svidler et Gustave, mais pas le son :
https://www.youtube.com/watch?v=3ecaDYWXoZc&feature=em-lss
|
|
|
Les commentaires de Tkatchiev sont ici
|
|
|
nulle
|
|
|
1/2 1/2
|
|
|
ya plus personne ? :)
|
|
|
Y a une journée de repos ?
|
|
|
@JMC: non pas de journée de repos entre les parties de départage
|
|
|
Quelle pression maintenant pour Carlsen avec les blancs !
|
|
|
Ah ok, faut espérer que la fatigue n'aura pas trop d'impact sur le niveau de jeu dans la seconde.
|
|
|
dans les blitzs , y a-t-il un ajournement après le 40ème coup ?^^
|
|
|
je pense à 1.d4 pour la seconde partie
|
|
|
En blitz, il joue souvent Cf3 g3; en rapide je ne sais pas.
|
|
|
Karjakin a encore gagné deux points sur son live classement rapide.....
|
|
|
Magnus va envoyer dans celle-là : en cas d'accident, il en a deux pour se rattraper.
|
|
|
J'ai lu les dernières 24 heures de ce fil : eh bien, elkine, en matière d'inélégance, tu te distingues !
Les propos de Magnus n'ont rien, que tu le veuilles ou non, d'irrespectueux. La présence de l'adverbe change tout : elle dit le deuil mais aussi le caractère tragique de cette défaite (ces prolongements liés au régime totalitaire, etc...). Magnus dit peu mais il le dit bien. Et il dit un mot du musicien.
Ton poulain a eu plusieurs occasions de côtoyer Taïmanov et il n'a pas daigné lui adresser la parole... En matière de "respect", on peut mieux faire, non ? Sentait-il qu'entre l'humanisme de Taïmanov et ses propres options, ça ne pouvait pas coller ?
Bref... Retour au jeu.
|
|
|
Ff1 est malin, pas forcément dangereux, mais avec le centre, g3, Fg2 serait agréable pour les blancs, plus facile de gérer le centre avec les fous planqués et innataquables.
|
|
|
12...a5 de Karjakin, je comprends pas trop
|
|
|
Pour éviter a5 blanc, que Magnus aurait pu jouer avant aussi.
|
|
|
c est tellement symétrique que je ne vois pas comment les blancs peuvent être mieux??
|
|
|
le Fe3 va s échanger contre le Fa7...vraiment très équilibré. je ne vois pas trop l intérêt pour les blancs ce type d'ouverture?
|
|
|
16.b4 suivi de Fb2 et ça tape sur e5
si ça marche, c'est fort, non ?
|
|
|
Oui, += à mon avis.
|
|
|
@Ducou : j'admire ton talent pour placer "régime totalitaire" dans tous les fils.
|
|
|
Les complications de la vie de Taïmanov, tu veux les nommer comment ? Tu as un autre mot ?
Carlsen a l'honnêteté d'évoquer ces "complications", Karjakin non.
|
|
|
Il commence à être mal au temps Karjakin.
|
|
|
allez je pronostique 19...bxa4 puis 20...c5
|
|
|
La position est très riche, je vois bien Carlsen gagner celle-ci.
|
|
|
c est vrai que le Fb2 et la pression sur la colonne c semblent donner un bon avantage aux blancs. c est plus facile de jouer pour eux que pour les noirs...surtout en rapide
|
|
|
Bien défendre avec moins de temps. Sacré défi
|
|
|
Non, pas c5 à cause de b5.
|
|
|
Tkachiev : "toute ma vie, j'ai joué avec Fg2 mais en fait la meilleure place du fou est en f1"
|
|
|
un autre mot ? oui, les délires de Ducou
c'est vrai que ça sent bon pour le Mag
|
|
|
Sergei va devoir montrer son talent défensif
|
|
|
Après Fxe3, reprendre du fou ou de la tour ?
|
|
|
Tc1 de Magnus , beau coup tranquille ...cela semble fort surtout dans un manque de temps pour les noirs
|
|
|
il a repris du fou. il lâche e4 mais grosse pression sur c6 et pion b peut-être bientôt passé.
quelle classe !
|
|
|
Karjakin : T+C+2P vs 2F+C
|
|
|
si les noirs réussissent à échanger les dames cela devrait aller peut être
|
|
|
Meteoer, tu es du même avis que Tkachiev (ou l'inverse :)
|
|
|
dur à défendre même si on tournait la pendule...
|
|
|
Modère-toi elkine.
|
|
|
ce serait incroyable si Magnus ne gagnait pas celle-là. Karja réduit à bouger sa tour sans but.
|
|
|
Quelqu'un a la vidéo des joueurs ?
|
|
|
il ne réussit pas à échanger les dames...
|
|
|
Un ou deux coups précis à trouver pour Magnus.
|
|
|
Karjakin veut absolument échanger les dames, quitte à sacrifier un pion, semble-til
|
|
|
Magnus n a peut être pas placé sa dame au mieux ...elle manque un peu de jouer et doit éviter les échanges
|
|
|
35. CD2 peut être.
|
|
|
https://www.youtube.com/watch?v=qc5xYmkPAHk
|
|
|
Malin, Karja, il file un pion pour échanger les D, encore qlq chances de nulle.
|
|
|
c'est un dur à cuire mais ça devrait perdre quand même
|
|
|
Grand merci Orouet !
|
|
|
ça reste très difficile pour lui...le roi blanc va devenir beaucoup plus fort que le roi noir..s il arrive à franchir le barrage de la tour
|
|
|
si Carlsen ne gagne pas ça, il va se mordre ...
|
|
|
Hum, encore raté sans doute pour Magnus, incroyable défense de Karjakin !
|
|
|
les noirs peuvent gaffer
|
|
|
Carlsen très mauvais en conversion de l'avantage depuis le début du championnat...
|
|
|
génial ce sergei pour le moment en défense
|
|
|
incroyable Karjakin a trouvé 78 ...h5 !
|
|
|
Patatras !
|
|
|
Wow !!!!
|
|
|
Incroyable Kariakin le thème du pat
|
|
|
incroyable, nulle !!
que d'erreurs à la fin !
|
|
|
C'est l'omelette norvégienne.
|
|
|
Quel spectacle !
|
|
|
C'était assez facile avec les Dames, et puis il s'est désuni une fois encore. Avec la tour contre deux fous, il arrive à perdre un pion, incroyable. Cela étant, c'est peut être la meilleure partie du match.
|
|
|
Le lien donné pour la vidéo en russe est top.
Le commentateur a l'air super. En tout cas, il est enthousiaste!
|
|
|
Caramba ! Encore raté !
|
|
|
De retour de mon resto...et je vois ça... Fantastique, ce petit Sergey ! Je crois que je vais tout de même regarder la suite...
|
|
|
par contre on ne voit pas comment Sergei va en gagner une????
|
|
|
On commence à s'inquiéter pour Carlsen...
|
|
|
Ca va être chaud pour son morale à Carlsen.
Il a joué magnifiquement mais La Défense de Kariakin était magique.
|
|
|
Je pense que s'il continuait à mouliner avec D et deux fous/cavaliers, c'était intenable. La finale était la seule chance de Karja, Carlsen n'aurait jamais du lui laisser.
|
|
|
surclassé en milieu de partie, mais défenseur extraordinaire.
je préfère quand-même largement le Barca à l'Inter
|
|
|
Karjakin a peut être fait le bon choix ....qui lui a consommé 5 minutes de passer dans une position perdante mais tenable avec T vs 2F
|
|
|
Ouai mais jouer avec la Tour avec si peu de temps et toutes ces cases interdites, c'était chaud
|
|
|
Le tropisme de la finale est trop fort pour Carlsen. Il ne peut s'empêcher d'échanger les dames, trop confiant dans des schémas qui ont marché 100 fois. Avec les dames et 30 secondes, Karjakine était mort (d'ailleurs il avait déjà gaffé quasiment avec Ce7 non ?)
|
|
|
L'Inter 2010, c'était de l'art...
|
|
|
Comme joueur, je serais dégouté à la place de Magnus. Comme fan, j'y crois encore.
|
|
|
Dommage pour Carlsen qu il ait fini par enfermer sa dame en f5 puis h5 où elle n 'avait peut être plus d autres choix que de s échanger
|
|
|
L'inter, c'est HH et Fiachetti, 196.
|
|
|
Je me demande si Carlsen était convaincu qu'il était complètement gagnant.
|
|
|
Ca oui !! Même son papa le sait.
|
|
|
Magnus est revenu le premier à la table
|
|
|
il a loupé un mat en 31 apparemment dans la finale avec les fous et le roi :-)
|
|
|
Karjakin devrait tenter all-in sur celle-là. Il se fait bouffer sur l'échiquier et à la pendule. Si Carlsen est patient, qu'il ne gamberge pas, ça finira par passer.
|
|
|
À la fin c'est génial
Il donne le pion h6, ensuite je croyais qu'il allait jouer Rh7 pour éviter h6, mais il donne le pion f
Et enfin termine en sacrifiant la tour
|
|
|
Je parle de l'Inter de Mourinho : beurk !
mais bon, chacun ses goûts.
j'admire le talent défensif de Karjakin, mais sa création dans le milieu de jeu est proche du néant (enfin, comparée à Carlsen)
|
|
|
il y a 1h j'allais dire que Serge n'est pas mon poulain mais pourquoi pas après tout :)
|
|
|
a quel moment meteore ?
|
|
|
Dans le milieu de jeu Carlsen a produit une belle séquence avec sacrifice du pion e4 et Tc1 et pression sur le pion c6 , qui a obligé Karjakin à passer dans une position et un mode recherche de miracle sur la résilience
|
|
|
@dan31 : c était un commentaire de la commentatrice américaine , qui est un peu béotienne je crois, sur la chaîne officielle de retransmission.
|
|
|
sergei a encore gagné deux points elo :-)
|
|
|
Quelle incroyable partie , et quel incroyable talent en défense de Karjakin !!!
je n'imaginais même pas qu'un joueur humain était capable de jouer et sauver une position aussi difficile , jusqu'au 80 eme coup, en jouant quelques secondes par coup, sans faire d'erreur , face un GMI de la force Carlsen .
décidement ces champions d'échecs continuent de me surprendre par leur niveau de compréhension du jeu , leur capacité de calcul et d'évaluation de la position sur l'échiquier en quelques secondes, et leur capacité de concentration .
De mon point de vue, une des parties les plus stressantes et palpitante et spectaculaire que j'ai jamais vu avec un tel avantage apparent pour un des camps.
Karjakin est stupéfiant en défense, je n'avais jamais vu cela en réel sur une partie d'échecs moderne.
Carlsen ne doit pas comprendre comment Karjakin a reussi cet exploit à la Houdini !! je pense presque que même Carlsen n'aurait peut être pas réussi à sauver les noirs ...
|
|
|
l'armageddon, ça compte pour le classement Elo ? :)
|
|
|
La troisième semble plus offensive, de part et d'autres, Karjakin a certainement le moral gonflé par sa résistance.
|
|
|
Je suis le seul à être gêné de vous voir tous vous émerveiller de "la défense" de Karjakin ? Moi j'ai surtout vu Carlsen ne pas réussir à achever son adversaire comme durant tout le match même si je note les nerfs de Karjakin qui n'aggrave pas sa position et du mieux dans le jeu de Carlsen.
|
|
|
la partie devient intéressante..les noirs vont avoir une belle partie d'attaque sur le roque blanc...un peu comme une est indienne, le Fa2 n a pas fière allure.
je prédis une victoire noire dans cette partie
|
|
|
@SLM: il y a des deux.
|
|
|
Stratégiquement c'est intéressant : la paire de fous de Karjakin est entravée.
|
|
|
je vois vraiment pas comment il va les faire jouer ses fous??
|
|
|
Pas facile à jouer pour les blancs après Dg6, Mag repasse à l'attaque, les deux sont dans leur élément !
|
|
|
pour les blancs , je crois qu il va falloir essayer de changer la structure de pions au centre afin d'ouvrir le jeu pour les fous, mais cela ne semble pas évident.
|
|
|
@météore : les fous se réveilleront un jour, par ouverture du jeu à l'aile dame....si les blancs ne sont pas matés avant !
|
|
|
bis ... ter ... quater ... repetita
initiative Carlsen défense Karjakin
|
|
|
