|
| Championnat du Monde : Carlsen vs Karjakin (11e) par doubrrriouchkouf le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
- Départages : les semi-rapides
- Nulle 'normale' dans la 1ère
- Nulle dans la 2e avec encore un miracle 'Karjakinien'
- Carlsen va-t-il surmonter cette énorme déconvenue ? Suspense !
- 3e en cours...
|
|
|
up !
|
|
|
en attendant les blancs vont devoir passer en mode défense...comme d habitude...peut être avec f3 et Ta2
|
|
|
Evidemment, dans une défense est-indienne, les noirs auraient un fou de cases blanches pour débloquer en cas de blocage (f3-h3), pièce qui manque ici. Mais quand même ce n'est pas trop agréable pour les blancs à mon avis.
|
|
|
J'ai toujours appris que sans le Fou c8, jamais tu mates
|
|
|
Croisement Doc :-)
|
|
|
Fh4, il en a marre des finales qu'il ne gagne pas, il veut le mater :-)
|
|
|
il n a pas son fou d'attaque en c8...mais selon la théorie des couleurs il est dominant sur case noire avec ses deux C ...cela pourrait lui servir avec les cases noires des blancs affaiblies
|
|
|
a5 tempo. Quel talent !
|
|
|
a5 bxa5 semble forcé?
|
|
|
il faut que Carlsen garde les dames !
|
|
|
il faut garer le contrôle de la case noire d4 et donc garder le pion c3
|
|
|
Cassius Clay prend les coups de Foreman et encaisse ... encaisse ... jusqu'à quand ?
|
|
|
il joue bien trop lentement...
|
|
|
Oui, mais Magnus prend l'initiative sur le côté fort des blancs, profitant de ce que les T blanches ne sont pas connectées.
|
|
|
garder les dames et compliquer, 10 minutes d'avance
|
|
|
peut être que Sergei va encore produire un miracle défensif ...mais cette fois ci je n y crois pas trop
|
|
|
moi c'est à la victoire de Carlsen que je commence à avoir du mal à croire !
|
|
|
la moitié de son temps à hésiter entre Fb2 et Fd2... pas sérieux
|
|
|
Merci Orouet pour le lien ! C'est sympa de voir leurs attitudes. Carlsen ne semble pas se désunir.
|
|
|
..De8 et oui.
|
|
|
Porqué, JMC ? C'est solide, il joue sur la structure, quoi ?
|
|
|
Chez moi, le lien youtube ne fonctionne plus :-(
|
|
|
comment peut-on ne pas jouer gxf6 ?
|
|
|
Pas possible de prendre autant de temps.
C'est Grichuk qui lui souffle les coups ou quoi ?
|
|
|
30... e4
Carlsen cherche le KO !risqué !
|
|
|
ca va encore être très dur pour Sergei, un peu comme dans la partie précédente
|
|
|
c'est dingue, il fait TOUT le jeu
|
|
|
au contraire Carlsen cherche le 0 risque et ca a pas l'air terrible une fois de plus; le fou est mauvais mais comment passer ?
|
|
|
C'est un bon coup Doc oui, mais pas de mate sans Fc8.
C'est toi qui me l'a appris en me disant
"JM, l'est indienne c'est un métier, joue le gambit dame"
|
|
|
bizarre en effet de pas jouer gxf6??? mais les noirs sont toujours mieux en pratique et ont un jeu plus facile et plus de temps
|
|
|
très peu de chances avec 1 minute
|
|
|
Si on a anticipé l'idée e4 ce n'est pas si bizarre que cela : la Tour appartient à la colonne a.
|
|
|
38. Tc7 Karjakin a craqué !
Gain Carlsen (quand-même !)
|
|
|
Karjakin craque son slip.
|
|
|
0-1 madame Chaudé !
|
|
|
Hé ben ! Le verrou a fini par sauter. Mais il faut y aller au missile nucléaire pour battre Karjakin.
|
|
|
Ouai it's over
|
|
|
Le soutien déclaré d'elkine lui aura été fatal.
J'espère que le mec qui diffuse sur youtube n'est pas pro-Karjakin et qu'il va diffuser la dernière...
|
|
|
Superbe !
pour la 4ème, Carlsen joue quoi d'après vous ?
|
|
|
Dans la position finale, toutes les pièces (et pions) noires sont sur noir, joli.
|
|
|
@doub, 1.a3. Une pensée pour Chemtov qui fait semblant d'être au resto...
|
|
|
+1 ducouloir, victoire du monde libre ;-)
|
|
|
a mon avis on va assister à une sicilienne
|
|
|
il a joué encore plus passif après avoir tenu l'autre...
espérons que ça va le réveiller... une sicilienne peut-être ?
|
|
|
pareil que météore.
|
|
|
Qu'est-ce que Carlsen joue mieux, quand même, il prend le dessus dans le milieu de partie. Bon allez, une dernière marrante pour la route, on va voir s'il réussit à sortir un miracle.
|
|
|
ils pourraient qd-même organiser des conf. de presse entre chaque partie de départages, non ?
pas sérieux, tout ça !
|
|
|
Marrant que Karjakin se retrouve dans l'obligation de gagner la dernière.
Je me demande quel effet ça fait quand il prend des risques!
En tout cas, avec le souvenir de la finale de la Coupe du Monde, on ne peut pas encore le donner perdant.
Sinon, belle partie de Carlsen qui n'a jamais lâché l'initiative à partir de f5 , mais ce De1 blanc est horrible, ça craque tout de suite (même si l'ordinateur aurait plus résisté).
|
|
|
En tous cas, il pourra toujours signer à Chelsea, Sergueï, voire retrouver Moumou à United ?
|
|
|
apparemment il avait retourné la situation contre Svidler
|
|
|
toutes les pièces sur noir mais on attaque des cases blanches f1 et g2
|
|
|
Il va jouer une indienne plus toute jeune.
Mince comment ca s'appelle déjà, j'ai oublié le nom
|
|
|
et si Carlsen joue autre chose que e4 ?
a3 comme propose Ducouloir par exempla ?
|
|
|
@JMC : ou une indienne vraiment pas à l'ouest ?
|
|
|
la sicilienne sera réfutée par Fb5
|
|
|
Alors le loup se jeta sur la petite chèvre et la mangea...
|
|
|
La 1ère partie qui ne soit pas 1...e5 sur 1.e4 !
étonnant, non ? :)
|
|
|
et non pas de Fb5 heureusement !
|
|
|
Ca me rappelle la dernière partie de Anand contre Kramnik. Anand avait besoin de la nulle avec les blancs pour assurer le gain du match. Résultat : une Najdorf bien sauvage (mais probablement hyper-théorique)... et nulle !
|
|
|
Etonnant de pas voir 3.Fb5
|
|
|
(visuellement) prochain coup 10.Fg1!
|
|
|
Karjakin va-t-il encore sauver la nulle ? :)
|
|
|
Bonne question doub ! Faudrait qu'il ait un petit post-it qui lui rappelle d'envoyer.
|
|
|
peut-être aussi qu'il va jouer un peu plus vite...
ah bah non on dirait pas
|
|
|
Ca m'étonnerait que Carlsen laisse échapper deux points au classement élo rapide live, mais qui sait ?
|
|
|
@Docteur : il va peut être accepter de perdre deux points elo rapide pour rester champion du monde???
:-)
|
|
|
Quel est le plan noir ? Fc6,Cf-d7 et f5 ?
|
|
|
@Dr : non, Tfc8 joué
rupture avec b5 peut-être ?
|
|
|
Difficile d'être inquiet pour Magnus, il a un bunker ici.
|
|
|
Carlsen impressionnant dans ces départages. Il nous avait prévenu lundi après sa nulle ("Vous verrez pourquoi j'ai forcé les départages"), c'était gonflé comme déclaration, chapeau.
|
|
|
@arnackor : il ne faisait peut-être pas référence à ça ?!
|
|
|
et les blancs ont la compensation pour les 7 mn en plus...
dommage j'aurais aimé voir des blitz !
|
|
|
Le plan des noirs, c'est globalement celui de Jean-Claude Dusse avec les nanas : "oublie que t'as aucune chance, sur un malentendu, on ne sait jamais, ça peut marcher".
A noter la doudoune aux motifs échiquéens (https://www.youtube.com/watch?v=6KZo-xKxuLY). Et très casaque par ailleurs...
|
|
|
Karjakin lance une attaque sur l aile roi....mais ca va etre difficle
|
|
|
Lors de la dernière ronde des candidats, Karjakin avait eu la délicatesse de refuser la nulle proposée par Caruana. On va voir comment Carlsen va gérer son avantage.
Karjakin, après sa défaite, a repris sa veste. Visuellement, c'est très harmonieux. Carlsen chemise blanche avec les blancs et Karjakin avec les noirs, veste noire, siège noir, mine défaite.
|
|
|
Pas si facile : K peut avoir du jeu sur cases noires, s'il échange les fous. Même Magnus tremble un peu lorsqu'il faut "assurer" le titre.
|
|
|
il faut essayer d échanger le F en g5
|
|
|
Cc2 : est-ce que la T est coincée ?
|
|
|
Il jouerait pas un peu passif Carlsen dans cette partie ?
|
|
|
Carlsen aura quand même eu un championnat du monde horrible : entre l'adversaire qui ne pensait qu'à défendre et l'organisateur qui n'avait aucun scrupule à lui coller une amende inique.
J'espère qu'Agon va dégager du monde des échecs.
|
|
|
@Jorus : il essaie d'étouffer l'adv avec ses pions, du coup cela semble un peu passif, mais c'est efficace, si on regarde le "jeu" des noirs.
|
|
|
Magnus a tout de même signé un contrat...
|
|
|
Merci docteurpipo
J'avais effectivement du mal à voir ça, je trouvais qu'il ne jouait pas du tout pour le gain (ce qui peut évidemment se comprendre) mais comme c'est la réflexion que se prend systématiquement Karjakin dans les dents...
Merci vraiment merci, c'est vrai que vous avez raison, les pions bloquent bien, maintenant que vous le dites :)
|
|
|
Voilà tout le symbole : Karjakin doit attaquer et il ne trouve rien.
Il est en train de gaspiller son temps et détériore peu à peu sa position.
Qu'est-ce qu'il défend bien ! Mais il n'aura rien montré d'autre dans ce championnat. On ne gagne pas un titre mondial comme ça.
|
|
|
@Ducouloir : tu exagères qd-même un peu (beaucoup)
Karjakin a joué avec ses moyens (pas un jeu sexy c'est vrai), et l'organisateur fait son job
Mais ... la partie n'est pas finie.
|
|
|
Un esprit même partiellement corrompu ne songerait pas deux secondes à des clauses aussi puantes.
Le mec ne va à aucune conférence de presse du championnat : finalement, il doit de l'argent à l'organisateur, c'est ça ?
@doub : Karjakin a joué 16 parties. Il ne s'est présenté qu'une fois avec l'intention première de gagner. Tomashevsky aurait été plus entreprenant (ou Leko). Et non, la partie n'est pas finie. Magnus peut encore gagner...
|
|
|
Pour l'instant c'est propre, Magnus enlève les cavaliers adverses, et verrouille.
|
|
|
Mais le plus fou dans cette histoire c'est que Karjakin soir autorisé à répondre aux journalistes avant la conférence de presse.
Du coup il fait attendre l'autre joueur.
La clause me semble à la limite ok, mais dans ce cas il faut obliger les deux joueurs à se pointer tout de suite.
|
|
|
Carlsen semble commencer à jouer 'petits bras'
|
|
|
Oui j'aurais préféré qu'il joue pour le gain. Histoire de lui montrer qui c'est Raoul.
|
|
|
@doub : Ah bon ? Mince, j'aurais joué pareil si j'avais trouvé les coups ! Il joue parfaitement à mon avis pour limiter les fous.
|
|
|
@DrPipo : ce que je pensais était juste une impression de mazette :)
|
|
|
Dh6 pour finir c'est sympa
|
|
|
Champagne !
|
|
|
Dh6!!! Charmant.
|
|
|
Magnus champion.
|
|
|
Pour finir !! Joli !
|
|
|
Carlsen conserve son titre avec un mat en 2 pour finir s'il vous plaît !
Chapeau l'artiste.
|
|
|
Ça deviendra "un faites-vous la main" célèbre!
|
|
|
Il a été grandiose dans ces rapides !
Magnus reste champion !
C'est vraiment mérité, pas facile, mais mérité.
|
|
|
Maintenant, Carlsen (et Karjakin) vont pouvoir se lâcher en tournois !
|
|
|
Bon, c'est le moment de poser la question : pourquoi Karja a t-il attendu les départages (voire la 11e partie), sachant qu'il jouait un monstre dans cette discipline ?
Je pense qu'il espérait bcp de la douzième, et la manière dont Carlsen a court-circuité le piège a du le dégoutter.
|
|
|
Carlsen a filé 13 points Elo à Carlsen, mais il m'est d'avis qu'il s'en fout :)
|
|
|
Bon, ba la stratégie de Karjakin s'est avérée mauvaise au final. Vu comment il s'est fait dominé dans les rapides, il aurait du tenter d'avantage en classique. Une bonne leçon pour lui si jamais il redevient challenger.
|
|
|
Karjakin m'a donné l'impression d'avoir très peur de Carlsen durant tout le championnat.
Il le disait clairement avant et pendant le match et je n'y croyais pas.
Mais sa façon de systématiquement jouer la sûreté même quand la position l'appelait à sortir du bois me fait penser qu'il le craignait.
Il n'a rien montré. Même pas une seule prépa.
|
|
|
@DrPipo :
"Je pense qu'il espérait bcp de la douzième, et la manière dont Carlsen a court-circuité le piège a du le dégoutter."
Que veux-tu dire par là ?
|
|
|
Ca va rendre Carlsen encore plus fort je pense.
Il a vraiment eu du mal. La résistance de Karjakin (9e mondial) l'a surpris.
Le prochain, il se préparera plus sérieusement et sera redoutable.
Avoir eu peur sera peut-être ce qui le rendra plus fort pour les années à venir.
|
|
|
Avec toutes les prépas dont il dispose et qu'il n'a pas utilisées dans ce match, Karjakin peut être assez redoutable en tournoi dans les mois prochains...
|
|
|
@doub : la seule partie que Karjakin a gagnée est la 8e,celle avec les noirs, quand Carl a trop poussé; il espérait ce scénario dans la 12.
|
|
|
Karjakin s'est fait écraser contre un Carlsen diminué. Match très pauvre. On propose une Berlinoise, on la refuse, on propose un Marshall, on la refuse... Aucun débat théorique, de nombreuses fautes, rien d'excitant mais Bravo tout de même à Carlsen et à son superbe finish Tc8 et Dh6 (non seulement mat en 2 mais seul coup pour gagner!).
|
|
|
@toluap. C'est Magnus qui doit en avoir un paquet sous le coude des bonnes prépas, parce que de ce côté, Karjakin, s'il n'a rien montré, c'est peut-être parce qu'il n'avait rien à montrer.
L'à priori de départ qui consistait à considérer Magnus comme moins bien préparé que Karjakin en a pris plein les dents (Peter Svidler : « Magnus a eu la première nouvelle idée beaucoup, beaucoup plus souvent que Sergey pendant le match, je ne m’y attendais pas. »).
@Zorg., belle victoire du monde libre finalement ! Merci pour tes analyses avant et pendant le match, c'est toujours un plaisir de te lire.
|
|
|
S'il existait, un jouer comme Carljakin ou Karjasen aurait un élo autour de 3000.
|
|
|
@Drpipo : oui, ça se tient !
|
|
|
@Ducouloir: '' Une pensée pour Chemtov qui fait semblant d'être au resto...''
Et moi je ne pensais pas à vous ! Sag panir, riz, et carrott cake, avec thé punjab... C'était tout de même plus savoureux et épicé...
Mais je viens de voir, en différé, le joli Dh6, qui, comme une excuse, semble vouloir sauver ce match et ces quinze jours d'échecs ( si l'on peut dire ).
A part ça, à Marienbad, Anatoli Vaisser vient de gagner un nouveau championnat du monde vétéran et mon autre ami et double co-équipier Clemens Werner ( Karlsruhe + Strasbourg ) termine aussi 1er exaequo à 8,5 sur 11 !
Deauville devrait nous faire son rapport sous peu...
|
|
|
Pas mal non ? :)
Bonne nuit à tous.
doubrrriouchkouf, le 22/11/2016 - 16:41:17
si j’étais Carlsen … ébauche de stratégie pour les 4 dernières parties
LA partie clé sera-t-elle la 10ème ?!
9ème : je pense que Karjakin va bétonner avec les Blancs, je ne vais pas prendre de risques inconsidérés … Nulle
10ème : faut que je me lâche avec les Blancs, je DOIS gagner cette partie car sinon c’est banco sur la 12ème et c’est beaucoup trop risqué et aléatoire
11ème : je serre les fesses … Karjakin va prendre quelques risques (mineurs) certes, mais pas trop … Nulle
12ème : je joue une position assez plate, pas de risque inutile, car je gagnerai probablement dans les départages
|
|
|
Exactement chemtov! Tc8 et Dh6 sauve tout le match!!! Trop bon de planter un truc comme ça pour rester champion du monde. Il s'en souviendra longtemps :-)
|
|
|
@ Chemtov, c'était très sympa ces quatre parties quoique à sens unique. Et l'on a évité l'attribution d'un titre après des blitz.
Côté Vaïsser, un quatrième titre de champion du monde vétéran à Mariánské Lázně, c'est classe ! Et ils se débrouillent bien pour se dégoter des endroits sympas, les vétérans.
|
|
|
C'est marrant, dans l'article des Dernières Nouvelles d'Alsace d'aujourd'hui ( ou plutôt de hier, mercredi ), j'annonçais ce départage en rapide pour ce soir et je montrais deux positions jouées en rapide, par le passé, lors des championnats du monde rapides, l'une gagnée par Karjakin, l'autre par Carlsen.
Et celle de Karjakin ( contre Grischuk )se terminait aussi par un sacrifice de dame, avec un mat par les deux tours :
http://www.dna.fr/loisirs/2016/11/30/carlsen-karjakin-match-nul
Je pourrai faire le lien la semaine prochaine.
|
|
|
Jonathan Tisdall sur Twitter :
''Classy press conference by both. Sergey opening with 'Happy Birthday Magnus' showed historic level of sportsmanship.''
|
|
|
Tous le replay qui étaient disponibles sur la chaîne Youtube de Chess Studio ont été supprimés... J'imagine que Chess Studio a du se prendre une plainte de la part d'Agon a été contraint de supprimer son contenu... C'est vraiment dommage (j'ai de plus en plus de mal avec Agon moi c'est bizarre).
Quelqu'un sait si on peut voir les replay quelque part? Je suis vraiment curieux d'entendre la dernière conférence de presse.
|
|
|
Ça faisait longtemps que je n'étais pas venu.
J'avais donc complètement oublié combien l'un des membres du forum était un fanboy puéril doublé d'un troll intergalactique...
|
|
|
Un seul ?!
Bon, le plus fort a gagné. Mais Karjakin a quand même sacrément élevé son niveau de jeu dans ce match, et plus que les victoires de Magnus, ce sont les défenses extraordinaires du Russe que je retiendrai : Carlsen nous avait habitué à l'incroyable, mais de la part de Karjakin, c'est nouveau.
|
|
|
Nan, pas un seul...
Mais celui-là sort du lot.
|
|
|
salut à tous sur le forum.
Ouah ! le reseau de mat dans la 4eme partie est magnifique ! La séquence commence avec les mouvements de tour ....
Si Carlsen laisse Karjakin monter son attaque sur la septieme rangée, c'est la preuve qu'il avait déjà vu sa propre combinaison base de Dh6 et tout cela en quelques secondes , tout cela après plusieurs heures de jeu ! vraiment impressionnant !
Un match magnifique et très interessant au final.
Karjakin a été un adversaire très dangereux pour Carlsen et tout à fait au niveau de ce championnat du monde , il semble avoir encore progressé depuis un ou deux ans et très certainement s'installe dans le top 10 mondial pour de longues années.
Carlsen , toujours lui même , incroyablement fort en pratique sur l'échiquier, et en réalité il n'a jamais été vraiment dans des positions inférieures dans aucune partie ! (sauf quand il tente à tout prix de forcer une position équilibrée ) . Il semble conserver une large avance sur ses rivaux , que ce soit en terme de vitesse de calcul, de profondeur d'analyse, d'instinct pour naviguer dans les positions les plus complexes en manque de temps, etc ...
La meilleure chose qui pouvait arriver à Carlsen à vrai dire, c'est de rencontrer un adversaire très dangereux comme Karjakin , car il ne pourra encore progresser en restant numero un mondial, que si il a des adversaires qui peuvent "presque" le battre !
|
|
|
@Zorg : heureusement que tu n'es pas historien
Ok pour le match «pauvre» et décevant, mais prétendre que Karjakin s'est fait écraser alors qu'il menait au score à la 70e et n'a perdu qu'aux prolongations, ça ressemble à du Trump (d'ailleurs il a quel elo, le President-elect?)
Karjakin a donné beaucoup de fil à retordre à Magnus, par un jeu de défense d'une exceptionnelle résilience, comme l'illustre la nulle obtenue hier dans le 2e rapide en jouant 50 coups en zeitnot dans une position (très) inférieure, moi je dis respect et bravo
|
|
|
c'était donc moi ...
il a suffit que je me couche pour que tout se décide !
|
|
|
Le gain raté dans la seconde partie de départage évoqué certains commentateurs était le relativement simple 73.Fe6 avec l'idée Ff8 - Ff7 - Fxg7.
Evident à voir comme cela, mais plus difficile quand tu tournes en rond depuis 30 coups, quoique ça me surprend tout de même de MAgnus qu'il ne l'ait pas vu.
|
|
|
Magnus a eu sa combinaison de mat avec Dh6 mais Sergei a également eu une belle combinaison avec h5 suivi de TxF dans la seconde ,la différence étant que c était une combinaison de pat.
Cela illustre les qualités de chacun l un attaque l autre défend. Évidemment aucun champion du monde ne l est devenu en ne faisant que défendre.
Je trouve amusant le parallèlisme des deux combinaisons. Dans les deux cas le roi est coincé en h7 h8 et il peut se faire mater soit par les deux tours soit par les deux fous. Dans un cas le sacrifice de dame mène au mat et dans l autre le sacrifice de pions et tour mène au pat
|
|
|
On avait beaucoup critiqué Anand-Gelfand. Mais les parties étaient d'une autre qualité. Gelfand a vraiment gagné une belle partie de championnat du monde. Karjakin a gagné la sienne à contre-jeu.
Le mat du dernier rapide ne saurait occulter la médiocrité de ce match qui ne restera pas dans les annales. Bon courage à celui qui vodurait publier un bouquin sur cette rencontre.
La formule actuelle ne tient pas : trop peu de parties. Un jour de repos après deux parties est exagéré. On pourrait sans peine ajouter 4 parties lentes en supprimant 4 jours de repos puisque la salle reste louée. Bien sûr un double ou un quatre rondes avec plus de joueurs serait de fait plus intéressant. Malheureusement on persiste avec cette formule dont on connaît depuis longtemps les limites.
|
|
|
Reyes, le 30/11/2016 - 12:07:01
Magnus Carlsen après la 12e partie : « Je peux seulement dire que j'étais intéressé pour forcer les départages. J'expliquerai pourquoi quand tout sera terminé. »
Je n'ai pas vu la conférence. Est-ce qu'il a donné des infos ?
|
|
|
"On avait beaucoup critiqué Anand-Gelfand. Mais les parties étaient d'une autre qualité."
C'est du second degré ?
Quasiment que des nulles de salon, 7 en moins de 30 coups, la plus courte défaite de tous les temps en championnat du monde (17 coups)...
Carlsen a mal joué pour son niveau mais il est tellement au dessus que ça suffit.
Hier il a été impressionnant à part dans la finale de la deuxième jouée de manière grotesque.
|
|
|
Formidable , France info a annonce la victoire de Carlsen. La Russie n'a pas réussi a reprendre le titre de champion du monde. Dix millions de fans auraient suivi la finale dans le monde. Merci France info.
|
|
|
Il y a quand même une différence entre attaquer une fois que l'autre a fait une erreur, et attaquer pour provoquer l'erreur, et ça Carlsen l'a fait que deux fois, celle qu'il a perdue en classique et la 3 du départage.
Ce match pose beaucoup de questions, Karjakine est placé très près de l'exploit(Cxf2!) prouvant au monde qu'on a pas besoin d'être génial pour poser des difficultés au champion sur la cadence classique. On a vu beaucoup plus la différence sur les rapides où le russe a pris à chaque partie bien plus de temps que le norvégien, ce qui l'a perdu. Karjakine était moins à l'aise sur les positions, mais avec la cadence assez longue des classiques il a eu le temps de gérer, en rapide c'est beaucoup plus difficile.
S'ils n'arrivent plus à faire de différence sur les parties classiques, peut être que cette cadence est condamnée à disparaitre?
Ensuite il y a cette façon de jouer qui est encouragée au final par le système. L'écart du niveau de vie entre le top 10 et ceux qui sont au delà de la 20ème place est énorme.
Jouer plus risqué, c'est avoir une plus grosse variance avec des conséquences économiques potentiellement très désagréables!
Donc ils bétonnent quasiment tous. Et ceux qui ne le font pas se mettent à le faire tôt ou tard parce que c'est la façon la plus sûre de gérer leur porte monnaie. C'est humain. Mais du coup les parties perdent de leur intérêt, ça revient à scier la branche sur laquelle ils sont assis, à un moment donné elle va tomber quand plus personne ne voudra payer pour un spectacle quasi nul.
Alors que faire?
Ben franchement, j'en sais rien!
|
|
|
Ce que je trouve decevant dans ce championnat c'est que ca ne jouait que dans un sens. Si Carlsen avait gagner la 3e, on aurait pu voir ce que Karjakin pouvait proposer en attaque (tout devoir lacher en une partie avec les noirs allait forcement etre complique, ce n'est pas une surprise qu'il n'y soit pas parvenu).
En revanche, la presence de Carlsen garantit (sauf dans la 12e) que les positions soient poussees. Et les victoires ne sont pas des recitations (aussi spectaculaire que soit une attaque forcee, le suspense est reduit lorsqu'un des camps recite sa preparation jusqu'a l'abandon adverse). Et pour le coup, c'est un changement appreciable.
Il faudrait juste qu'il soit oppose a quelqu'un qui cherche aussi de temps en temps a gagner. Un match contre Caruana ou Aronian aurait ete passionnant.
|
|
|
"attaquer pour provoquer l'erreur" ?? dans un championnat du monde, c'est faire peu de cas de la valeur de son adversaire. Non?
c'est une façon de dire ... "je vais l'arnaquer"... si c'est le moteur du joueur, il n'arrive jamais à ce niveau de compétition, AMHA.
Je suis admiratif de la victoire de Carlsen & de l'opposition de lui a démontré Karjakine.
|
|
|
Visiblement il y a eu énormément de spectateur Online. L'horaire pour l europe était plutôt bon.
chaque partie était disputée (grâce à MC) sauf la douzième (mais il y avait une stratégie de match) qui a permis de délivrer une extraordinaire séance de départage.
J'ai trouvé que c était un très beau spectacle, mais c est lié au fait que l un des joueurs, MC, luttait en permanence pour le gain de la partie et que SK a offert une très belle résistance.
Sur le style de jeu , nous sommes à l'époque de l ordinateur et des préparations dans les ouvertures , cela ne ressemble plus aux matchs Fischer - Petrossian ou Kasparov - Beliavsky, tout se joue au coup par coup , donc il est normal que ce soit moins plaisant visuellement et en termes de plan de jeu , mais finalement on est plus proche de la vérité et je trouve cela tout à fait bien et concret.
Evidemment heureusement que nous avons des Carlsen, MVL, Caruana.....car un match Giri vs Karjakin serait sans doute moins enthousiasmant
|
|
|
Hmm, Giri-Karjakin pourrait se décider en Armageddon, la tension serait totale.
|
|
|
Ce qu'il manque à l'heure actuelle c'est des joueurs qui se lancent dans des complications de manière spéculative, un peu à la Tal, en ne cherchant pas forcément la correction à tout prix mais en pensant simplement qu'ils vont mieux jouer les positions résultantes que leur adversaire.
La défense ayant fait d'énormes progrès depuis Tal, je ne sais pas si ce style de jeu est en fait encore possible à très haut niveau, sauf à imposer des ouvertures rocambolesques, comme par exemple ici : http://tcec.chessdom.com/live.php une attaque Fegatello
|
|
|
Giri est devenu beaucoup plus offensif depuis qu'il n'a plus a proteger son invincibilite contre Carlsen.
Je n'ai pas trouve ses parties recentes ennuyeuses. Malgre ses nulles aux candidats, il essayait souvent de faire le jeu. Pour le coup, je ne pense pas qu'il aurait passe le match a attendre.
|
|
|
Torlof, c'est ce qu'a fait Carlsen dans la 3 du départage et ça a plutôt bien marché.
Dan31, on a vu récemment Kasparov littéralement défoncer Aronian avec une est indienne. Ok c'est du blitz... mais quand même! Le truc c'est d'arriver à créer un déséquilibre dans lequel on est plus à l'aise que l'autre. C'est quand même plus beau à voir que des joueurs qui recopient les lignes de l'ordi dès les premiers coups et attendent la faute de l'autre. C'est plus risqué aussi. On en voit encore des parties comme ça quand les joueurs sont obligés de gagner, et on voit beaucoup de fautes aussi dans ces parties. Les positions quand elles sont complexes et inconnues sont sources de multiples erreurs, donc je ne pense pas que les défenseurs aient tant progressé que ça. C'est juste un choix des joueurs guidé je pense par des intérêts économiques.
|
|
|
Finalement, on l'avait dit : il fallait bien 16 parties au championnat du monde !
Si quelqu'un a vu la conf', Carlsen a-t-il précisé pourquoi il voulait jouer les rapides à tout prix ?
Parce qu'il s'y était préparé ?
Que Karjakin explique qu'il ne s'était pas préparé aux rapides alors qu'il a joué pour annuler depuis le début dépasse l'entendement. Quelle était sa stratégie de match ?
@dan31 : il existe, il s'appelle Baduur Jobava !
|
|
|
Je ne pense pas que l'invincibilité contre Carlsen ait déterminé l'attitude globale de Giri, c'est surtout sa relative stagnation et son recul hors du top 10 qui l'ont conduit à faire évoluer son jeu, faire une très grande majorité de nulles et quelques gains c'est plutôt bon quand on arrive au très haut niveau (disons 10-15ème) et que l'on joue surtout contre des adversaires un peu mieux classés, par contre une fois que l'on est devenu n°3 chaque nulle te coûte le demi-point qu'elle te rapportait précédemment, il y a un équilibre à trouver.
Sinon sur le style, pour obtenir plus de chances il faut faire davantage de concessions. On peut comprendre qu'un joueur opposé à Carlsen préfère jouer une position avec 2% de chances de gain et 1% de risque de perdre plutôt qu'une position à 10% de chances de gain et 15 % de risques de perdre, lors d'un match crucial où les occasions seront rares et où l'adversaire est très difficile à dominer en milieu de jeu et possède une grande aptitude à contourner les prépas.
Karjakin a optimisé ses chances probablement, avec un peu de réussite parce que s'il perd la 3ème et doit se découvrir tôt il prend sans doute une tôle.
|
|
|
@clarxel, je ne suis pas historien, je suis joueur d'échecs au dessus de 2500, je sais analyser et apprécier les beaux et les bons coups, les beaux plans et les plans efficaces, les belles nouveautés etc. Le Russe s'est fait écraser et le score ne reflète pas la différence de niveau entre les 2 joueurs. Il a joué des coups positionnels et stratégiques indignes d'un super top gm (Fou prend c4 pointé immédiatement par Petite église) et il a loupé des pointes tactiques pour les enfants vues par de bons joueurs sans ordi dans mon club avec une bière à la main. Des joueurs ici pourraient témoigner
vu qu'ils ont des pseudos sur France échecs.
|
|
|
un petit article dans Ouest-France aujourd'hui
(sans le résultat final ...)
|
|
|
La revue de presse
Magnus Carlsen conserve son titre de champion du monde d'échecs
www.francetvinfo.fr/sports/magnus-carlsen-reste-champion-du-monde-d-echecs_1947679.html
Echecs : le Norvégien Carlsen champion du monde pour la 3e fois
www.europe1.fr/international/echecs-le-norvegien-carlsen-champion-du-monde-pour-la-3e-fois-2915624
Echecs: Carlsen bat Kariakine et reste champion du monde
http://information.tv5monde.com/en-continu/echecs-l-heure-de-verite-pour-carlsen-et-kariakine-141782
Echecs : le Norvégien Magnus Carlsen garde son titre de champion du monde
http://fr.euronews.com/2016/12/01/echecs-le-norvegien-magnus-carlsen-garde-son-titre-de-champion-du-monde
Championnat du monde d’échecs : Carlsen et Kariakine en Tie Break
http://fr.ubergizmo.com/2016/11/30/championnat-monde-echecs-carlsen-kariakine-tie-break.html
Échecs: Carlsen bat Kariakine et reste champion du monde
http://www.lapresse.ca/international/europe/201611/30/01-5046741-echecs-carlsen-bat-kariakine-et-reste-champion-du-monde.php
Le Norvégien Magnus Carlsen champion du monde d'échecs pour la 3e fois
www.leparisien.fr/societe/magnus-carlsen-champion-du-monde-d-echecs-pour-la-3e-fois-01-12-2016-6399627.php
Magnus Carlsen conserve son titre de champion du monde d’échecs
http://www.lemonde.fr/sport/article/2016/12/01/magnus-carlsen-sacre-champion-du-monde-d-echecs_5041128_3242.html
Le Norvégien Carlsen bat Kariakine et reste champion du monde
http://www.lesechos.fr/sport/omnisport/0211550274102-echecs-le-norvegien-carlsen-bat-kariakine-et-reste-champion-du-monde-2047166.php#7fFGUmbEogk2QjhD.99
Magnus Carlsen, toujours champion du monde
http://www.lalsace.fr/actualite/2016/12/01/magnus-carlsen-toujours-champion-du-monde
Sans oublier http://www.europe-echecs.com/art/match-de-championnat-du-monde-6710.html
|
|
|
J'allais dire belle revue de presse sur EE !
(juste 1 bug sur le 1er lien)
Sur le live en français sur la chaîne BlitzStream de Kévin Bordi, record d'audience absolu avec un pic à 900, et 800+ de 22h à 0h.
|
|
|
Merci, c'est corrigé.
|
|
|
L'article du Monde m'a bien amusé. Il fait un formidable récit d'un événement différent de celui que j'ai suivi. Ce doit être le pire championnat du monde de l'histoire. Ce type de rencontres donne usuellement lieu à des nouveautés théoriques. Ici, nous avons eu droit à des sous Italiennes, des sous Espagnoles. On aurait presque dit des amateurs qui, n’ayant pas le temps de peaufiner leur répertoire d'ouverture, éludent les grandes lignes. L'euphorie des parties rapides occulte les parties lentes. On a un champion du monde en cadance lente qui doit son titre... à des parties rapides. Clairement la formule pose problème.
|
|
|
MVL et Fressinet faisaient partie des secondants de Carlsen?!
Lu sur
:http://www.ledauphine.com/france-monde/2016/12/01/magnus-carlsen-toujours-champion-du-monde
|
|
|
Pour Fressinet, pourquoi pas?
Mais pour MVL, ça m'étonne...
|
|
|
Suis également surpris (et sceptique) sur MVL. Je crois qu'il a démenti sur twitter pendant le championnat ?
@Michel74 : il n'y a pas que les ouvertures aux échecs. C'est d'ailleurs la philosophie de Carlsen...
|
|
|
la pire partie pour Kariakine fut la 15e où il joue lent, passif et montre qu'il n'est pas un joueur naturel de d4. À part ça ça allait.
|
|
|
Ses secondants officiels sont Hammer et Nielsen.
Il y a aussi Fressinet et Adams pour (au moins) les championnats du monde.
MVL, 3e mondial et futur candidat comme secondant. J'y crois pas trop...
Le précédent Kramnik a marqué les joueurs je pense.
|
|
|
@Aranocker : certes mais on attend quelque chose y compris dans cette phase de jeu. La philosophie de Carlsen est plutôt "Moulinons toujours ! à partir de rien. Nous verrons bien où cela conduira." Au fond, il a le succès, il est jeune, beau (pour un joueur d'échecs). On crie "Magnus" comme on criait "Patrick" S'il en était du seul style, je douterais de la grosseur de son fan club.
|
|
|
Très bon article de Tisdall :
http://mattogpatt.no/2016/12/01/happy-birthday-magnus/
Qui répond à certaines questions sur le choix de Carlsen dans la 12e.
@Michel: oui les joueurs sont souvent trop focalisés par les ouvertures. Carlsen est incroyable dans les autres secteurs du jeu, ce qui plaît néanmoins à une certaine frange des joueurs. Tout comme son indéfectible passion du jeu.
Carlsen à la conférence de presse finale :
«I managed to find my joy in playing, and today it was fun to play – this is very important. I was in a very dark place in the middle of this match. I’m looking forward to the future.»
|
|
|
D'après mes sources, MVL a bel et bien travaillé avec Magnus. Il lui a fait résoudre tous les exercices compilés par Philippe Joussim. Reconnaissant, Carlsen a admis que s'il n'avait pas résolu 1000 mats en 1 et 2, il n'aurait sûrement pas trouvé Dh6 !
|
|
|
:-)
Mais tu ne réponds pas à la question
|
|
|
Sérieux, il y en a qui sont bien exigeants, voire lourds ici !
Ils critiquent Carlsen parce qu’il n’est pas entré dans les hyper-méga-costauds lignes théoriques qui vont jusqu’au 25 ou 40ème coup.
Qq-uns des mêmes qui se seraient plaints s’il avait suivi ces mêmes lignes (la preuve en est : la 12ème par exemple).
Carlsen a ‘ré-inventé’ le milieu de jeu, où la compréhension est plus importante que le travail dans les ouvertures : c’est rafraîchissant. TANT MIEUX !
La 2ème partie des semi-rapides est éloquente : ce qu’il a obtenu à partir de rien en prenant en e5 (Tkachiev lui-même disait que ce coup ne donnerait rien pour se raviser 5 coups plus (trop) tard) est incroyable.
Bon il n’a pas su gagner, Ok : sa faute bien sûr mais aussi les qualités extraordinaires de Karjakin en défense.
(D’ailleurs, je pense qu’on retiendra aussi ça de ce match : l’apport théorique et pratique de Karjakin dans certaines finales)
Et la 3ème où il étouffe magistralement les fous blancs, et ce e5 venu d’ailleurs (thème connu peut-être, mais il faut oser le placer dans une partie aussi importante)
|
|
|
l'apport théorique et pratique de Karjakin dans certaines finales... hahahahaha mouhahahahaha la blague la plus drôle de l'année :-) Ok Carlsen refuse la Berlinoise car il est possible qu'il n'y ait rien dans la finale mais par contre Karjakin , ses sous variantes à lui sont de la m**** en boite. Le Marshall, il fallait y aller, il y a encore de quoi surprendre contrairement à la Berlinoise.
|
|
|
Ok, donc c'était bien ça.
Carlsen avait prévu d'aller au tie break dès la partie 11.
Il a laissé Karjakin bosser comme un fou et stresser comme un malade pour la 12 puisqu'il s'imaginait (comme nous tous) que Carlsen allait le prendre d'assaut.
Mais il a décidé de ne pas la jouer, ce qui lui a offert 2 jours de repos de plus que son adversaire.
Plus frais et meilleur (en tout cas plus confiant) lors des rapides, il n'en a fait qu'une bouchée.
Bien joué !
|
|
|
Pour sauver ce match, on cite ce qui s'est passé durant les départages.
Le problème est qu'il s'agit d'un championnat du Monde en cadence lente.
Je ne regarde donc que ce qui s'est passé durant ces 12 parties.
Or je n'y vois pour ma part aucune révolution ni dans le milieu de jeu et encore moins dans les finales.
Il faudra m'expliquer plus en détail.
Si je compare avec les matchs du passé ou les meilleurs parties de la récente Olympiades à Bakou, je résumerai ce match en trois lettres "Bof".
De toute façon, le petit commerce n'aura jamais l'honnêteté intellectuelle d'un tel commentaire.
|
|
|
@Zorg : tu ne dois pas tout lire (ou tu fais exprès, m'étonnerait pas de toi :)
Je suis fan de Carlsen et de son jeu et tant mieux qu'il ait conservé son titre.
Il n'empêche que certaines défenses de Karjakin forcent le respect. Je pense à sa nulle grâce au pion h avec une pièce de moins dasn la 3ème, g4 dans la 4ème, ou h5 dans la 2ème semi-rapide.
Ok j'enlève 'apport théorique' mais je garde 'apport pratique' car pour un joueur de mon niveau (env. 2000), c'est bon de connaître ce genre de thèmes de défenses.
|
|
|
Pour résumer, les thèmes de défonce de Carlsen ont fini par l'emporter sur les thèmes de défense de Karjakin.
|
|
|
Bon entre fans de Carlsen, inutile de se prendre la tête... je n'ai pas été impressionné par la défense de Karjakin mais par la faiblesse du jeu de Magnus quand il devait l'emporter... Après, on peut disséquer les parties coup par coup mais ça ferait un stage tout entier et là je demande un petit billet :-) Magnus n'était pas au top de son niveau et certains ont donnés de bonnes raisons (manque de challenges, il a moins la niak, il s'est reposé sur ses lauriers, il a envie de découvrir les filles plus en profondeur... que sais-je encore) mais il n'est pas du niveau de la période ou il a fleurté avec les 2900. Par contre il a mieux joué dans les semi rapides ou la qualité de jeu de Magnus dans ces rapides était impressionnante.
|
|
|
Très bon résumé de Cash
|
|
|
Pour un 2500 comme toi, je comprends que tu ne sois pas impressionné par la défense de Karjakin.
Mais pour une grande majorité des forumeurs (allez, on va dire 1750 - 2250, catégorie à laquelle j'appartiens), ses défenses, sa ténacité et sa concentration sont très instructives.
Combien de parties perdues parce qu'on défend mal et qu'on ne cherche pas toutes les ressources possible ?
|
|
|
pour moi les deux ont joué à leur niveau (Kariakine peut-être plus passif que d'habitude). Magnus a les défauts de ses qualités et on les a vues : sous-estimation de forteresses, tendance à choisir la technique quand une solution tranchante existe etc. Mais Karpov avait aussi ces défauts dans une certaine mesure.
|
|
|
Non Carlsen est très en dessous de ce qu'il peut faire.
A son top, le match est fini au bout de 9 ou 10 parties, déjà, il aurait mené 2-0 au bout de la ronde 4.
C'est Karjakin qui est surprenant de résilience, dans ce match.
Mais ça ne suffit pas pour être champion.
Le match prouve justement que Carlsen plane au dessus du monde : lui moins bien et son adversaire en réussite... ben il gagne.
|
|
|
Carlsen ne gagne pas la ronde 4 parce que ses défauts s'expriment dans cette position.
Il ne joue pas ...f4 parce qu'il est mal réveillé mais parce qu'il sous-estime la forteresse, et encore à la conférence de presse.
Effectivement un joueur sans défauts aurait mené 2-0 à ce moment, mais c'est Stockfish, pas Carlsen.
|
|
|
Pas d'accord, Carlsen, en mode tueur, le couteau entre les dents, il n'a pas les défauts dont tu parles, suffit de voir ses séries en tournoi en 2013/2014.
Je crois que la qualification de karjakin lui a fait penser que le match n'était que la formalité pour conserver le titre, il ne s'est pas senti avoir quelque chose à prouver : "Tout le monde sait que Karjakin est moins fort"
Un autre match, avec Caruana, qui ramènerait son élo proche de son record, donc qui aurait écrasé quelques tournois du top, et on aurait eu un Carlsen autrement "affuté".
Et Carlsen peut être plus fort que Stockfish, Tkatchev disait que dans la partie 2 hier, il avait choisi Ce3 à la place du Ca5 de la machine, son coup était meilleur par exemple.
Je crois réellement qu'il est au dessus de tous ses contemporains, et ce n'est pas impossible qu'il aligne aussi la génération suivante, comme Garry.
Non, ce match ne reflète pas le niveau de Carlsen.
|
|
|
Ce match a quand même été une surprise. Quelles que soient les positions - parfois très partiales - vis à vis des joueurs, personne n'aurait imaginé un 6 - 6 à l'issue des parties longues.
Autre chose d'un peu troublant pour les tenants de la thèse "les parties rapides ne sont pas des échecs", ces parties ont été les plus intéressantes ! Et je parle bien là de leur qualité, et non pas seulement de leur tension dûe à la durée réduite.
|
|
|
Les parties semi rapides étaient les plus intéressantes mais un 6-6 n'a rien d'extraordinaire...j'ai fait un tournoi en forme avec 2700 de perf et j'ai joué à 2200 la dernière fois. Tout dépend de la forme et c'est valable aussi pour les meilleurs... Cela aurait pu faire 7-5 2 mois plus tard voir une défaite de Magnus si il est atteint d'une grippe chinoise (comme pour ma pomme lorsque je l'ai choppé à Cappelle la Grande il y a quelques années (42 de fièvre!)).
|
|
|
"Autre chose d'un peu troublant pour les tenants de la thèse "les parties rapides ne sont pas des échecs", ces parties ont été les plus intéressantes ! Et je parle bien là de leur qualité, et non pas seulement de leur tension dûe à la durée réduite."
+1
Le jeu rapide, c'est la cadence qui me plait le plus.
La possibilité de se poser sur les positions quand même, mais le besoin de recourir à l'instant et pas le temps d'être toujours sous contrôle émotionnellement.
(Même à notre niveau, je préfèrerais des inter-clubs en semi rapide, le match se jouant sur des minis matchs de 4 semi-rapides, je crois que ça me redonnerait l'envie de jouer^^)
|
|
|
oui d'ailleurs en rapide Kariakine aurait sans doute joué Db3 qui gagne dans la 9e au lieu de chercher midi à 14h...
|
|
|
Oui, probablement que la 9ème partie aurait eu un autre dénouement, comme, peut-être, d'autres parties de ce match.
Mais surtout, le fait que les yoyos émotionnels des parties (genre les 3 et 4) soient alignés dans une même séance de jeu, c'est intéressant !
Et le fait "d'enchainer" les parties permet la mise en place d'un scénario entre les joueurs, avec une certaine emprise psychologique.
Là, avec la cadence de 2 parties lentes / repos, et 1 partie lente / repos pour les dernières, merci pour le côté sportif :-D
|
|
|
@Zorglub
Voilà ce que dit le Larousse
"écraser" : Remporter sur un adversaire, un ennemi une victoire très nette, décisive, le dominer facilement
Nous sommes d'accord que Carlsen est un joueur largement supérieur à son adversaire et que s'il avait joué à son niveau, il aurait probablement gagné facilement, par plusieurs points d'écart.
cela n'a pas été le cas dans ce match, Karjakine a peut-être joué des coups "indignes d'un top GMI" mais Carlsen a aussi raté beaucoup de coups relativement "simples" pour lui (ce n'est pas moi qui le dit, c'est Polgar et Nepomniachtchi) au final il n'est pas passé si loin que ça de la défaite et non, il ne l'a pas écrasé.
|
|
|
Carlsen a juste dominé Karjakin :
- dans les ouvertures
- dans le milieu de jeu
- et en finale.
Donc, non, c'est vrai, il ne l'a pas dominé facilement, il l'a juste dominé totalement (comme dirait Michel Piccoli).
Sans doute la fan base de Vladimir Kramnik pourra-t-elle me renseigner : après sa (nette) victoire en match contre Hou Yifan, Vladimir Kramnik devient-il officiellement le nouveau champion du monde féminin ?
|
|
|
"Carlsen a dominé Karjakin en finale", c'est une référence aux trois finales gagnantes qu'il n'a pas réussi à convertir, ou à la finale nulle qu'il a perdue ?
|
|
|
"Carlsen a dominé Karjakin en finale" veut dire que la plupart du temps, Carlsen dominait Karjakin dès lors que leurs parties en étaient arrivées à ce stade...
Dominer ne veut pas dire convertir. Autrefois, Jacques Vendroux utilisait l'expression "domination territoriale" pour décrire un rapport de force. Une domination territoriale peut être stérile ou non : ça reste une domination.
@ Zorglub (ci-dessous) : match faible mais intéressant (11 topics quand même !) ! Un match entre Carlsen et Caruana ou Kramnik ou MVL aurait sans doute donné une autre impression. Là, la présence de Karjakin, et ses dispositions au béton n'ont pas aidé.
|
|
|
finalement tout le monde est d'accord avec ce que je raconte... Karjakin n'a pas bien joué mais Magnus n'était pas à son vrai niveau. Match faible sauf dans les rapides.
|
|
|
si il l'a écrasé car j'analyse les coups et les coups de Carlsen sont nettement supérieurs à ceux de Karjakin. Polgar est une femme équilibrée alors que je suis connu pour mon côté ascète/stakhanoviste et monomaniaque. Les coups de Karjakin sont pauvres, ceux de Carlsen sont beaucoup plus profonds mais il a hélas fait des choses vilaines plusieurs fois et sur des coups malheureux. Oui Carlsen a écrasé Karjakin (ce que le score ne reflète pas).
|
|
|
Db3 ne gagne pas mais promet un avantage conséquent grâce à l'incroyable faute de Magnus Ce7 ?? (voir plus haut). Cela reste une faute tactique dans le zeitnot tandis que Karjakin a fait des fautes stratégiques alors qu'il avait tout le temps. Petite église , tu ne peux pas m'aider à faire comprendre ce que j'essaie d'exprimer aux malentendants stp ?
|
|
|
"Carlsen a dominé Karjakin en finale" veut dire que la plupart du temps, Carlsen dominait Karjakin dès lors que leurs parties en étaient arrivées à ce stade...
Ah ok, donc quand on joue mieux le milieu que son adversaire jusqu'à transposer dans une finale gagnante qu'on échoue à convertir, tu dis qu'on domine son adversaire en finale. Intéressant.
@Zorg : On peut même aller jusqu'à dire que le problème de Carlsen n'était pas tant Karjakin que lui-même. Un Carlsen en forme aurait scoré 3.5/4 dans les 4 finales mentionnées, pas 1.5/4
|
|
|
Exact petite église. Je laisse la main à Cognacq- Jay. Léon me recevez vous ?
|
|
|
Reyes, pour la fluidité des futurs échanges, est il possible s'il te plaît d'ajouter les 2 articles suivants à la charte du forum ?
1) Zorglub a toujours raison
2) Si Zorglub a tort, se référer à la règle n°1
|
|
|
1) Un 2500 a toujours raison face à un 1800
2) Si le 2500 a tort, que le 1800 apporte des arguments échiquéens.
|
|
|
@PE. Celui qui domine une finale, c'est celui qui joue pour le gain ou celui qui défend et ne doit sa survie qu'aux imprécisions du premier ?
De mon point de vue, c'est celui qui joue pour le gain, pas celui qui met tous ses espoirs dans la construction d'une forteresse. Et la domination est encore plus évidente quand c'est toujours le même gusse qui contrôle les évènements et joue pour le gain.
Mais si tu veux croire que Karjakin a dominé Carlsen en finale ou même qu'il a fait jeu égal, libre à toi. Dans les faits, et pour utiliser une comparaison footballistique, Carlsen a passé son temps dans les trente mètres adverses.
|
|
|
Heureusement que tous les 2500 voir moins qui se retrouvent en difficulté contre des 1800 en rapide et qui s'en sortent par une nulle ou une gain parce qu'ils sont 2500 justement n'ont pas tous ce genre de comportement sinon les rapides interdit aux -2200 vont revenir à la mode...Donc non, échiquéen ou pas, un 2500 n'a pas toujours raison sinon ça serait un pauvre monde...
vite Gbel, un audit des 2500 !!!
|
|
|
3) Si le 2500 a besoin de rappeler 1) et 2), c'est qu'il a échoué à convaincre ledit 1800 par des arguments échiquéens.
|
|
|
Ouais ok Ducou, t'as raison. Carlsen a obtenue 3 finales gagnantes et une finale nulle, et à partir de là il a dominé, et même écrasé, humilié Karjakin, ce qui se reflète totalement dans le score obtenu sur ces parties : Carlsen 1.5 - 2.5 Karjakin.
Bon pour être honnête, Magnus a aussi réussi à gagner une finale dans la 10ème, mais ça fait quand même que 2.5/5 à la la fin au lieu du 4.5/5 qu'il aurait scoré s'il avait joué à son niveau.
Non Carlsen a dominé Karjakin de manière générale, et surtout en milieu de jeu et dans les ouvertures avec les noirs (avec les blancs il n'obtenait objectivement rien de plus que l'égalité même si c'était souvent ce qu'il voulait jouer), mais pas en finale où il a très mal joué pour ses standards.
On peut se rappeler des f4?? dans la 4, Da5?? au lieu de e5! dans la 8, et dans le rapide, filer le pion f2 alors que ça gagne très facilement avec les 3 pions, puis les deux gains loupés, dont un en deux coups (Fe6+ et Ff8 sur Tb7)...
|
|
|
Pour paraphraser Musset, on peut avoir le dernier mot avec Zorglub, à condition que ce soit oui...;-)
Bon, je vous laisse, je dois écrire 100 fois «Carlsen a écrasé Karjakin» et je ne voudrais pas me coucher trop tard
|
|
|
Au niveau de la prétention, Zorglub est Champion du monde ! ! ! :-( :-( :-( ...
|
|
|
"Oui Carlsen a écrasé Karjakin (ce que le score ne reflète pas)."
On parle d'échecs, pas de patinage artistique.
|
|
|
N'empêche, la vie doit être pas être drôle...parce que 2500 environ, c'est quand même grand-chose dans l'absolu :-)
Evidemment c'est un niveau que la plupart d'entre nous n'aura jamais, mais au moins on n'est pas frustré !!!
|
|
|
Magnus Carlsen aurait pu écraser Sergey Karjakin s'il avait concrétisé les deux parties en début de match. Il ne l'a pas fait et le doute s'est installé dans son esprit. Il a perdu la huitième, il a trouvé les ressources pour égaliser dans la dixième, ouf ! Et direction le départage en parties rapides.
Non, ça n'a pas été un grand Carlsen, oui, Karjakin a très bien défendu, mais, comme je l'ai twitté : « Bonne nouvelle pour les échecs; on ne gagne pas un championnat du monde en défendant. »
|
|
|
Pour moi il l'a écrasé et le score ne reflète pas l'écrasement. On peut très bien écraser son adversaire et perdre. Ce qu'on appelle dans notre langage échiquéen se faire visser.
|
|
|
Il m'est arrivé de me faire écraser tout le long d'une partie et de faire tomber mon adversaire au quarantième, ou une ignoble arnaque que je n'ai même pas vu mais mais que j'ai la chance d'avoir. Il faut voir plus loin que le résultat et analyser les parties. Karjakin n'as pas très bien défendu puisqu'il s'est retrouvé perdant assez facilement.
|
|
|
C'est un lutteur, un battant, tout ce qu'on veut mais la qualité des coups laisse à désirer. Son style est pauvre mais il a des qualités extra échiquéenes énormes. Pour moi Iossif comprend beaucoup mieux les échecs que lui. J'aimerais trop revoir ce match avec un Magnus en forme mais je crains hélas qu'on ne reverra plus Karjakin à ce stade de la compétition!
|
|
|
@Zorglub
"Pour moi il l'a écrasé et le score ne reflète pas l'écrasement."
Tu l'as déjà dit. Ce que je répondais, c'est que l'issue d'une partie d'échecs n'est pas décidée par un jury - quel que soit son ELO - elle est sanctionnée par le score.
Je n'ai jamais vu un recueil de prix de beauté perdants.
Et le fait de perdre ou d'annuler une partie gagnante n'est pas réservé aux forts joueurs, bien au contraire, c'est une mazette qui te le dit, mais voilà, seul compte le petit chiffre final 0 1/2 1, et c'est toujours dur à avaler, mais c'est ainsi.
|
|
|
Bonsoir à tous, avez vous des liens pour voir le replay des tie breaks en vidéo ?
merci!
|
|
|
