|
| Tata Steel 2017 (Wiijk-an-zee) par doubrrriouchkouf le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Début aujourd'hui du fameux tournoi de Wiijk-an-zee (Pays-Bas).
On assistera notamment aux retrouvailles (en parties longues) entre Carslen et son ancien dauphin Karjakin.
Aujourd'hui So - Carslen, soit l'homme en forme du moment, contre l'homme en forme des 5 dernières années.
Alléchant :)
1ère ronde :
Pentala Harikrishna - Levon Aronian
Adhiban Baskaran - Loek Van Wely
Pavel Eljanov - Richard Rapport
Sergey Karjakin - Anish Giri
Wesley So - Magnus Carlsen
Radoslaw Wojtaszek - Ian Nepomniachtchi
Dmitri Andreikin - Wei Yi
|
|
|
Une seule victoire, ou plutôt une seule défaite. Rapport a joué une partie atroce contre Eljanov -à commencer par 4...g5.
Les pions ne reculent pas, Richard !
Cela étant, les blancs n'arrivent pas à prendre l'avantage dans les ouvertures actuellement, et malgré les différences importantes de niveau (un des attraits du tournoi)il y a eu encore pas mal de parties pratiquement non jouées (Carlsen, Aronian)et c'est dommage que le seul joueur qui "ose", perde...
|
|
|
Ronde 2 : difficile de comprendre un seul des coups de Carlsen, selon les critère positionnels classiques. 6.a3,7.Cf5,8.Fg5 et 9.Fxf6 auraient été catalogués comme des coups de débutant il y a vingt ans !
|
|
|
j'avoue n'avoir point compris 11:Dg4, je ne voyais rien après g6
merci aux commentateurs !
|
|
|
12.Dg3
|
|
|
oui merci Reyes
(et merci à Yasser aussi ...)
|
|
|
Moi aussi j'ai trouvé ça "surprenant" que les blancs aient quelque chose après tous leurs coups "douteux"
11 ... g6
12 Dg3 - Cc6
13 Cd4 !
Mais finalement, il y a quand même une avance de développement et de quoi faire avec les blancs.
En plus vu qu'il a joué a-tempo jusque 13. h4, c'est une ouverture qu'il a préparé...
Je trouve ça génial d'être N°1 mondial de nos jours et de sortir des variantes de mazette pour mes critères de petit amateur!
Ils me plaisent bien moi les joueurs actuels.
|
|
|
Y a rien à comprendre dans les débuts de Carlsen avec les Blancs. Il prépare des plans sur des coups ni bons ni mauvais pour sortir l'autre de ce qu'il connait, puis il attend la faute.
Là c'est égal mais il ne reste que 30 minutes aux Noirs pour jouer 20 coups... très probable que les Noirs fautent avec si peu de temps.
Ca marche, mais c'est très laid.
|
|
|
"Là c'est égal" Non. Ceci explique sans doute pourquoi tu ne comprends rien au jeu de Carlsen.
|
|
|
De mémoire il me semble que la variante de Carlsen avec 6.a3 et 7.Cf5 avait été analysée dans un New in Chess datant d'il y a quelques années. L'idée blanche (et la réplique noire de la partie) se retrouve aussi dans la variante 6.Fe2 mais peut-être dans une meilleure version vu que le fou arrive en c4 en un seul coup. Si quelqu'un en connaît plus je suis preneur!Wojtaszek a relevé le gant et me semble avoir joué la variante critique, ça va être intéressant.
|
|
|
@seingalt : avis ridicule. applique donc cette stratégie, et tu seras champion du monde !
|
|
|
oh m... le nombre d'erreurs de Wotajszek, incroyable ! Quel bol ce Carlsen :)
|
|
|
Finalement c'était un peu prématuré de considérer que les 2 indiens ne se joueraient pas vraiment.
Et Carlsen a fait du Carlsen.
Le polonais, on n'a pas l'habitude de le voir dans les tournois du top.
Maintenant il connaît le "paradoxe Carlsen", il joue mal mais bats tout le monde à partir de rien ;)
|
|
|
Pour Carlsen. ... il semble absurde de dire qu il joue mal dans la mesure où il ne fait quasiment jamais de gaffes et perds donc très rarement des parties.
Son style est différent des champions classiques du passé avec sans doute plus d importance accordée à la précision intrinsèque du coup joué qu aux considérations générales sur la stratégie et l harmonie de la série des coups en cours.
Les echecs sont moins subtiles que la peinture où l art en general, car finalement seul le résultat compte , en tout cas plus que le ressenti et la compréhension des spectateurs
|
|
|
Pour le coup je trouve qu'il a fait une belle partie, une bonne exploitation d'une superiorite de piece mineure (utilisant des themes tactiques implicites sans quoi les manoeuvres ne marchaient pas).
En en parlant au diner avec Christian Bauer qui etait venu jouer la ligue anglaise, nous semblions d'accord la-dessus, mais il etait aussi surpris (n'ayant vu que les coups sans analyse logiciel) que l'ordinateur ait pu pendant un bon moment donner = voire -0,10. Pour lui c'etait absolument impossible que les noirs aient l'egalite, et il considerait ca comme tres difficile a jouer.
Alors si on suit juste les evaluations logicielles, on a l'impression que Carlsen n'a rien fait, mais a suivre la position c'est tout autre chose. Et pour le coup je trouve ca bien plus interessant que de reciter une analyse jusqu'au bout, dont on sait que de nos jours elle n'aura pas ete faite par le joueur.
|
|
|
J'ai trouvé cette partie excellente. J'ai aussi été étonné de voir l'ordinateur accorder seulement 0.07 après 13.h4, alors que les Noirs n'ont pratiquement plus de coups actifs.
Belle exploitation de la case d5, beau jeu sur cases blanches - d'ailleurs dans la position finale toutes les pièces blanches sont sur cases blanches - pression sur les deux ailes, une partie instructive.
|
|
|
La partie est très belle mais c'est une prépa maison et c'est tout a fait normal de travailler quand on est champion du monde :-) Il n'a pas eu MVL comme entraîneur pour rien non plus. Ceci dit Wojta avec 2750, c'est à mourir de rire... Quand on voit la liste élo et les légendes autour de ce classement.
|
|
|
La partie est du très haut niveau, avec une belle - et simple - combinaison qui n'a pas été jouée mais qui a sûrement été prévue longtemps à l'avance par Magnus et loupée par Wojta.
31...Fd6 au lieu de Te7 et les blancs gagnent.
|
|
|
C'etait la justification tactique a laquelle je pensais - d'ailleurs le meme theme se retrouve a un autre moment.
|
|
|
Il a la chance des mecs en forme, So, le jeune Hongrois peut s'en vouloir, il n'était pas loin de décrocher un joli scalp...
|
|
|
C'était très difficile à jouer pour Wojtaszek, car il ne connaissait pas la position alors que Carlsen l'avait préparé.
Le coup 11.Dg4! est vraiment difficile à anticiper si on voit la position pour la première fois, car dans le balayage rapide de la position 11....g6 semble empêcher 11.Dg4. Après cela a du être une souffrance psychologique de s être mis dans une position aussi délicate contre le champion du monde et après avoir résisté longuement il a fini par craquer
|
|
|
marrant ce 6.a3 joué par Carlsen contre la Najdorf, comme pour imiter Karjakin la veille !
hasard ? clin d'oeil ? un coup très rare quand-même !
|
|
|
6 Tg1 était le coup à la mode dans les années 1990...je crois qu'on peut presque tout jouer au sixième coup! 6 a3 avec la case a2 pour le Fou c4 ?
|
|
|
Suis quand même bien dépité. J'ai l'impression que les ordis ont tué les Echecs et qu'on assiste à leurs derniers souffles.
C'est devenu un simple jeu de mémoire, sur les débuts, les plans de jeu, les schémas tactiques, les techniques en finale.
Qui peut vouloir rentrer là dedans?
Il reste quelques joueurs imaginatifs, mais ce n'est pas eux qu'on voit au top niveau, parce que leur jeu est trop risqué et que ça paye pas sur le long terme.
Il reste l'aspect psychologique et la volonté, mais ça ne transparait pas bien sur l'échiquier pour le spectateur.
Suis lassé là, alors c'est peut être juste passagé, mais au fil du temps cette tendance s'accentue.
Et je ne vois pas comment ça pourrait changer.
Même en tant que joueur c'est pénible, on va faire des heures de route et le mec en face va bétonner à mort avec les Blancs, et on va passer l'aprem à jouer pour la nulle.
Sans dec... enfin bon... ça me gave là!
|
|
|
Si tes adversaires bétonnent avec les blancs pour avoir la nulle, c'est que t'es fort...change de division...
Tu dis que ordis ont tué les échecs...Et quand Carlsen obtient des positions où les évaluations donnés ne sont pas cohérentes, il ne fait rien...
au 11ème coup, on voit un 2750 ne pas encore avoir sorti une pièce et en face 2 cavaliers au centre et une dame en train de mettre la pression, je trouve ça plutôt instructif
|
|
|
@Seingalt: je m'étais fait la même remarque lors du match Carlsen-Karjakin. Les échecs à très haut niveau deviennent de plus en plus de la récitation de variantes.
J'avais lu le bouquin des parties d'Alekhine à une époque et je me souviens de ses commentaires sur certaines lignes d'ouverture. Par exemple, il considérait le coup 3... d5 d'un certain Grunfeld comme intéressant mais probablement douteux, et que le coup le plus précis pour mettre ce plan en échec était probablement de jouer f3 au coup suivant.
Tout ça pour dire qu'à cette époque, les meilleurs joueurs du monde était en terre inconnue au 4ème coup. Forcément ça n'était pas le même jeu qu'aujourd'hui.
Maintenant, quand on assiste à une ouverture hyper tranchante et qu'on commence à s'exciter un peu, 9 fois sur 10, un GM va nous dire "ah mais ça c'est théorique, c'est nulle forcée en 25 coups". Et effectivement, dès qu'un joueur sort des sentiers battus, 2 fois sur 3, il perd.
|
|
|
La preuve que non puisque 6 a3 qui n'est pas ou très peu analysé a rapporté 2 points sur 2 aux blancs...
|
|
|
1,5 points seulement, non? Karjakin n'a pas battu Giri...
Cycliquement, depuis au moins Capablanca, on nous annonce la mort des échecs à très haut niveau. Le seul risque que ça arrive, à mon sens, serait de voir un accroissement tendanciel de la proportion des parties nulles: si à la fin il n'y a plus que des nulles et une victoire improbable de temps en temps, effectivement, le jeu aura perdu tout intérêt.
Mais rien ne permet de dire qu'on se dirige vers ça. A partir d'une base de 650.000 parties, un gars a regardé les taux de nulle depuis 1850:
http://www.randalolson.com/wp-content/uploads/chess-win-type-over-time.png
Effectivement, il y a beaucoup plus de nulles aujourd'hui qu'en 1850, mais la proportion s'est à peu près stabilisée autour de 35% depuis 1950.
Bon, je suis bien conscient que ces chiffres là ne concernent pas uniquement que la super élite. Il faudrait faire une analyse sur les tournois de premier plan, mais intuitivement, vous pensez que le taux de nulle a tellement augmenté depuis les années 70-80? J'aurais plutôt l'impression inverse. Ensuite, il y a certainement moins la possibilité d'introduire des déséquilibres importants tôt dans la partie, mais les échecs sont un jeu tellement complexe que le bordel finit toujours tôt ou tard par arriver!
|
|
|
« Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage. » Non Seingalt, les ordinateurs n'ont pas tué le jeu d'échecs comme nous avons pu le craindre à un certain moment. L'ordinateur est devenu un outils, comme l'était "l'Informateur" à une époque.
La seule raison pour laquelle j'ai joué 6.a3 contre Anish, c'est que j'avais oublié l'adaptateur de mon ordinateur portable et je devais de toute urgence trouver de nouvelles idées, sans utiliser le moteur. Quand des amis m'ont donné un adaptateur, 1 heure avant la partie, il était déjà trop tard pour répéter quoi que ce soit de théorique. Cependant, les Noirs se seraient retrouvés un grand danger si j'avais joué correctement, donc je pense que ça a bien fonctionné ;) P.S. : Je suis un peu surpris que quelqu'un ait pris ça au sérieux. Sergey Karjakin www.europe-echecs.com/art/tata-steel-chess-2017-6846.html
Ensuite, lorsque Magnus Carlsen dit qu'il a été « très inspiré » par le 6.a3 de Karjakin, en fait, sur 6...e5 il n'a pas joué 7.Cf3 comme Sergey, mais 7.Cf5!?. Comme « profonde préparation » assistée par ordinateur qui tue le jeu d'échecs on a connu pire...
Après 6.h3 contre la Najdorf, pourquoi pas 6.a3 ? S'il y a bien entendu des ouvertures très théoriques, comme la Berlinoise ces derniers temps, on voit aussi beaucoup de nouveaux coups précoces, comme dans la partie entre Wei Yi vs Nepomniachtchi dans une variante du « pion empoisonné » différée avec 10...e5!?. La possibilité 66...Fc1!! donnée par les tables de Nalimov pour faire nulle est extraordinaire !
|
|
|
Moins de 2 minutes pour 66...Fc3 ? alors qu'il avait plus d'une heure à la pendule. Puis 15 min sur 68...Re6, mais c'est déjà trop tard.
Paresse intellectuelle, ou sens du danger défaillant ? En tous cas Ian a été justement puni.
|
|
|
Je miserais plutôt sur le fait qu'il se sentait déjà perdu et jouait par inertie. Cela dit, il est vrai que le Russe a joué très vite toute la partie.
|
|
|
Visiblement, pas mal de GM pensent spontanément que la position noire est perdue, alors que les tablebases montrent le contraire. Tiger Hillarp Persson a fait les commentaires sur Chessbase et ne mentionne même pas la possibilité de la nulle, pour lui c'est déjà plié. J'aimerais bien savoir ce que pensaient Népo et Wei Yi, du coup!
|
|
|
Les tables de Nalimov montre un (1) coup, 66...Fc1!! qui fait nulle. Sans être GM ni même MI, je pensais que c'était plié après 62.Tg6+! avec l'idée : le Roi noir est coupé trop loin du pion "a4". Le Roi blanc arrive sur le pion noir en a5, sacrifie la qualité sur lui et le Roi noir n'a pas le temps de revenir en a8. Je ne sais pas s'il était possible de calculer en amont le coup 66...Fc1!!. Tout se joue sur un tempo.
Dans cette partie, j'ai trouvé 22.Tf6! vraiment très fort. Surtout qu'il fallait voir la suite 22...Dg4 23.Dd2! qui laisse le Fou en l'air en h4. 26.e6! est aussi très bon.
Un mot quand-même sur la partie entre Wesley So et Richard Rapport avec la magnifique balade du Fou en terrain ennemi : 24...Fc1!!; 25...Fxb2; 26...Fc1 et 27...Ff4! Quel dommage pour le Hongrois d'avoir raté 33...Td2! qui gagnait.
|
|
|
Magnus fait encore le magicien positionnel : il place les pions centraux et du roque sur cases blanches puis échange paisiblement son fou de cases noires contre un cavalier... et il semble mieux.
|
|
|
la finale de Pavel Eljanov est pour moi une vraie leçon !
|
|
|
Pas bien là Karjakin.
|
|
|
C'est fou la vitesse à laquelle la position de Karjakin s'est détériorée. Le centre blanc qui disparaît dans la Française à cette vitesse, c'est dingue.
Côté mental, perdre avec les blancs contre le joueur le moins bien classé, ça ne doit pas être facile...
|
|
|
un gambit roi aujourd'hui !
Voyons Wesley dans l'exercice .
|
|
|
Rapport et Adhiban sortent les prépas et ont l'avantage au temps. Une ronde très excitante aujourd'hui!
|
|
|
Giri, toujours drôle :"Il a raté à la fois Fxh6 et Fxa6, c'est un peu trop ".
|
|
|
La partie Rapport - Wei Yi est à ranger dans la (mince) anthologie des Petrov sauvages.
|
|
|
Petite devinette: qui est le joueur qui ne s'économise pas ne jouant donc pas comme un rat mais joue plutôt comme un porc?
|
|
|
Très classieux, Zorglub, tu nous gâtes !
|
|
|
Le porc a toujours été déconsidéré mais c'est un animal comme les autres voir un des plus intelligents :-) De plus il est très propre contrairement aux idées reçues. Rapatate, quand jouera t-il des parties classiques avant d'explorer d'autres chemins? Quel gâchis...imaginez qu'il ait travaillé les vrais échecs? Oui il était gagnant contre So, oui il a joué de magnifiques coups mais il a perdu tristement... J'adore les beaux échecs et la tactique mais j'aime aussi qu'on respecte le jeu classique! Adhiban est impressionnant, Ragger et Smirin malgré son âge joue toujours de façon impressionnante. Le spectacle est la et c'est ce qui compte! Magnus se fera rattraper à l'élo dans pas longtemps, j'en prends le pari!
|
|
|
Oui mais par qui?? :-)
|
|
|
Moi je n'y crois pas une seconde !
Carlsen est beaucoup trop régulier pour ça.
Derrière ça pousse, mais ils ne le dépasseront pas (encore).
Au contraire, plus il y aura de 2800, plus ils gagnera des points en les battant.
|
|
|
Carlsen - Giri :
le genre de position que Carlsen doit particulièrement affectionner (20è cp), mais que Giri doit savoir défendre.
Wei - VW :
encore une Najdorf sauvage (pléonasme ?) avec Fg5, et un sacrifice 'normal' en e6. 50mn pour jouer 13...Cc5 que la bécane n'aime pas du tout, mais son analyse est 'inhumaine'
Karjakin - Aronian :
le coup 11.c4 (très antipositionnel) semblait gagner une pièce après 10... f6, d'après la machine ?! qu'en est-il ?
|
|
|
Wei Yi, qui est de la même génération que Rapport m'impressionne plus que lui, en tout cas. Il a craqué contre Carlsen, certes, mais il fait mieux que se rattraper.
|
|
|
Ff3 de Magnus, superbe mat digne d'une étude. Tout le monde criait que ça gagnait sur le chat, perso en 5 min de réflexion avant que Magnus le joue, j'ai pas réussi à trouver.
Edit : il a loupé mat en 3 :D et rien n'est clair maintenant...
D'autant plus bizarre que le mat ressemble au fameux Dh6+!! contre Karjakin
|
|
|
Et Magnus qui rate Tc8+ avec 1h à la pendule, blitzant Ff7+, étonnant.
|
|
|
Typique des supers champions : Fischer et Kasparov étaient également des spécialistes de la déconcentration, une fois le gain assuré (les blancs sont à +20, tout de même !).
|
|
|
Horrible. Que d'efforts gâchés sur un seul coup précipité. Un pupille me fait ça je l'engueule comme du poisson pourri.
|
|
|
quand il joue Ff3 il a tout calculé jusqu'à Ff7+ qui gagne effectivement, mais comme le disait mon prof, "quand tu vois un bon coup, cherche s'il n'y en a pas un meilleur" !
|
|
|
Oui, Carlsen a semble t-il perdu son efficacité à transformer les positions supérieures ou gagnées - on l'a déjà vu au championnat du monde.
Son efficacité tend maintenant à décliner vers la quatrième heure de jeu , ce qui rassurera les vieux joueurs !
|
|
|
Je l'écris avant que Seingalt ne le fasse "Ca loupe un mat en 3 et ça n'arrive pas à gagner avec une pièce et un pion de plus et ça se prétend meilleur joueur du monde..."
|
|
|
56 Ff7 c'est quand même très moche. Parce qu'on rate un mat en 3, ce qui est une chose, mais aussi un mat en 3 avec uniquement des échecs évidents et aucune variante à calculer. Mais bon, ça arrive même aux meilleurs, j'imagine...
|
|
|
Andreïkine a joué 1.c3 !
|
|
|
C'est dommage que Magnus soit un peu moins "unforgiving" qu'avant (c'est le terme que je l'ai entendu utiliser en interview, "qui ne pardonne pas"), parce qu'en termes de conduite stratégique des parties, en ce moment, il est exceptionnel. Comment il a ligoté Giri aujourd'hui, c'est à la fois merveilleux et totalement incompréhensible pour un quidam comme moi.
|
|
|
clairement le meilleur joueur du monde en milieu de partie, mais étonnant gâchis dans des positions écrasantes.
|
|
|
Rappelons deux choses :
Giri n'avait rien vu non plus !
Dans la partie Karjakin-Aronian, il s'est passé une erreur beaucoup plus grave. Les blancs (et les noirs !)ont raté un gain de pièce en un coup -un coup typiquement "invisible" :11.c4 (au lieu de d4, le bon coup positionnel).
Mais bon, comme dit Giri, il n'y a que Carlsen qui intéresse.
|
|
|
Il faudrait recenser les plus grands ratés de tous les champions du monde : mats ou pertes de pièces évidentes ...
|
|
|
Carlsen joue un système de londres (encore !) Mais avec les noirs
|
|
|
RR a du travailler les "vrais échecs" cette nuit, pour s'offrir le champion du monde !
|
|
|
Une Réti jouée classiquement par Rapport, qui a dominé stratégiquement.
|
|
|
C'est quand même Carlsen qui est passé en mode kamikaze à partir de 22...d3, alors qu'il avait une égalité confortable et qu'un 22...Tb8 menait probablement vers la nulle. Ca m'a fait penser à sa partie perdue contre Karjakin à New York, sauf que là Rapport n'a pas manqué le gain le plus rapide, absolument magnifique, d'ailleurs: 31.Fc6!! sacrifiant la Dame... On aurait tous joué 31.Da8 a tempo, j'imagine.
Adhiban continue à gagner, quelle bouffée de fraîcheur, ce gars! Magnifique partie contre Andreikin.
|
|
|
"Oui mais par qui?? :-) "
Caruana n'est pas loin, et il mériterait d'être n°1, pour son jeu, et sa modestie.
|
|
|
Les écarts se réduisent en tête du classement Elo. Si So continue sur sa lancée et si Caruana fait un bon tournoi à Gibraltar, cela pourrait mener à des situations inédites. (oui, je sais, cela fait pas mal de si...)
|
|
|
Belle partie d adhiban
|
|
|
Aujourd'hui Carlsen et giri ont tous les deux soufferts de ce mat en trois coups non vu
|
|
|
belle partie de Smirin, malgré l énorme différence d'age....beaucoup de sang froid de sa part face à une attaque visuellement très inquiétante!
partie à voir
|
|
|
Magnifique partie de Aronian contre Rapport ! On sacrifie une pièce (facile :)) et ensuite qq coups tranquilles (moins facile !).
|
|
|
Wei yi joue très bien dans ce tournoi
|
|
|
Oui, c'est dommage qu'il n'ait pas converti contre Adhiban ou Eljanov. Mais par rapport à l'an passé, il a bien progressé, il commence à trouver l'équilibre entre être ambitieux sans être déraisonnable - avant, c'était un peu "soit je bétonne, soit je pars à l'abordage". Rappelons qu'il n'a que 17 ans...
Toujours un problème de gestion du temps, quand même... Il a beau avoir un oeil tactique exceptionnel, ça le pénalise d'arriver aux complications avec si peu de temps.
|
|
|
Oui Smirin revient en super forme... allez les vieux!
|
|
|
Et les très jeunes... Victoire nette de Wei Yi sur Karjakin.
|
|
|
ouais ... et Federer-Nadal en finale en Australie ... vive les 'vieux' :)
|
|
|
Karjakin et Carlsen devraient rendre l'argent gagné à New York... :-)
|
|
|
Aronian vient d'enchaîner 2 jolies attaques de mat gagnantes avec les blancs.
Il reste un des joueurs du top que je préfère regarder jouer.
Sinon, et ses détracteurs doivent bouillir, une partie exceptionnelle de Carlsen contre Eljanov.
Il réussit, avec l'aide de son adversaire, bien sûr, à transformer une poubelle avec un mauvais Fou d'anthologie en finale de Tours gagnante...
Il est agaçant ce garçon ;)
|
|
|
Et en plus il ose le sacrifice en g5 contre Karjakin.
|
|
|
Dommage....Nepo tue le suspense en se faisant hara-kiri contre So.
|
|
|
Oui, incroyable réussite de So, qui se retrouve totalement gagnant avec les noirs au 9ème coup...
|
|
|
Le ton doucereux et sirupeux de Seirawan me tape sur les nerfs et m'empêche de l'écouter plus de dix secondes d'affilée.
|
|
|
A son propos : aura-t-il le droit de rentrer aux Etats Unis ? Certes il en a été le multiple champion, mais il est né en Syrie...
|
|
|
Julo62, c'est pas plutôt Eljanov qui s'est fait dessus comme à chaque fois qu'il joue Carlsen ?
+0 = 0 -5 en cinq parties, on est plus dans le domaine du rationnel là.
|
|
|
+1 P.E. (rapport à Seirawan ...) :(
Et le 'vieux' Short qui tape Caruana.
Short, Federer ... cool :)
|
|
|
Très jolie partie de Hou Yifan contre Borya Ider aujourd'hui, sinon Maxime n'a pas voulu épauler Mickey.
|
|
|
J'étais content pour MVL qui avait une position "à jouer" après l'ouverture.
Ça a l'air compliqué mais il a bien géré les déséquilibres, et finalement, Adams n'est jamais revenu complètement.
La marche avant est enclenchée, cool ;)
|
|
|
MVL aime bien la Berlinoise. Enfin, surtout jouer contre ! (Topi, Adams, Carlsen, ...). De quoi remettre la grande ligne au goût du jour.
|
|
|
Hou Yfan Vs Lalith : 1.g4 d5 2.f3 e5 3.d3 Dh4 4.Rd2 h5 5.h3 hxg4 0-1
WTF ?
|
|
|
C'est apparemment sa façon de protester contre les appariements.
|
|
|
Un peu facile! Tu es invité, tu coûtes du fric à l'organisateur, tu acceptes les règles d'un open avec ses appariements. Sinon tu joues des fermés... à mon avis, elle n'est pas prête d'être réinvitée! Son acte est tout de même très courageux car elle va avoir de sérieux problèmes.
|
|
|
Faut savoir, c'est "un peu facile", ou "courageux" ? :D
|
|
|
les deux ! un peu facile de gueuler à posteriori et courageux de le faire de cette façon.
|
|
|
Déjà, vous auriez pu créer un nouvel article au lieu de continuer celui du Tata Steel.
Yifan Hou avait déjà protesté il y a quelques rondes, apparemment sans résultat...
Et enfin, on voit, avec cet incident, le manque de vrais journalistes dans le monde des échecs. Près de 2 heures sont passés et on ne sait toujours pas la véritable raison de cette partie de protestation.
C'est le problème du manque d'argent dans les échecs, les "journalistes" sont invités par les organisateurs et font surtout du publi-reportage.
|
|
|
https://www.youtube.com/watch?v=OsV4Pf-1U0s
Sinon un journaliste échiquéen, même de chez lui, pourrait refaire les appariements pour voir s'il s'agissait juste d'une coïncidence ou non. Enfin, jdcjdr...
|
|
|
Oui Petiteglise, soit les appariements sont corrects et son comportement est inacceptable, soit ils sont trafiqués et elle aurait dû partir dès qu'elle s'en ait rendu compte...
Selon moi son comportement de la dernière ronde, vis à vis de son adversaire est (pour le moins) irrespectueux...
Surtout qu'elle souhaite jouer contre des hommes et quand elle en joue un, elle fait exprès une partie débile...c'est le comportement d'un enfant gâté et capricieux.
(Mes propos ne s'appliquent que si la raison invoquée est la bonne, évidemment).
|
|
|
Sur EE : "Des appariements un peu étranges il faut en convenir".
Ces appariements ne sont pas plus étranges qu'un autre échantillon de 10 personnes du même niveau que les 10 adversaires de Hou Yifan, au sens où ils ont la même probabilité d'arriver que n'importe quel autre 10-uplet.
Si Hou proteste contre les appariements sans avoir les moyens de prouver qu'ils sont truqués, alors ça me fait penser à un joueur de pile ou face qui crierait à l'injustice et au truquage parce qu'en jouant 10 fois il vient de tomber sur une série de 10 piles. Soit tu râles parce que tu as remarqué que la pièce était truquée, soit tu ne dis rien car tu sais que P[10 piles] = P[n'importe quelle autre série de 10 (pile ou face)]. (*) Soit elle accuse les organisateurs de manipulation d'appariements, soit elle aurait mieux fait de jouer...
(L'analogie avec un pile ou face est bancale parce qu'il n'y certes pas autant de femmes que d'hommes à Gibraltar, mais avec un joueur de dés c'est la même chose : les événements rares arrivent... )
*et que d'ailleurs en jouant une infinité de fois, tu es certain de tomber sur cette série au moins une fois, comme le stipule le célèbre théorème du singe qui tape à la machine
|
|
|
en général un algorithme est utilisé pour produire les appariements d'un tournoi en système suisse. Si cet algorithme est déterministe, ses résultats sont reproductibles. Dans ce cas il sera très facile de savoir si Hou a raison de se plaindre ou pas. A moins qu'elle ne souhaite se plaindre de malchance parce que l'algorithme lui ait fourni des adversaires féminins.
|
|
|
Elle joue n'importe comment car elle a joué 7 femmes en 9 rondes ?
C'est la vie. Choquant
|
|
|
Ce qui serait choquant, ce serait d'apprendre que le programme d'appariemment a été dirigé pour qu'elle joue ces féminines. Car lorsque l'organisateur dit que c'est la machine qui a produit ces appariements invraisemblables, cela ne veut rien dire.
Attendons d'en savoir plus.
|
|
|
Comment peut-on penser ne serait-ce qu'une seule seconde que les appariements aient été forcés par les arbitres pour provoquer cela ?
Les appariements ont tout ce qu'il y a de plus normal.
|
|
|
''Comment peut-on penser, etc...''
Ben... beaucoup le pensent... très fort même. Il faut juste voir si c'est une contrainte imposée au départ dans le programme, ou pas.
|
|
|
'' the festival had always been a keen promoter of the women’s game in chess and that this would continue into the future. '' ( L'organisateur )
R1 : Pourkhasiyan
R2 : Zhukova
R3 : Muzychuk A.
R4 : Muzychuk M.,
R6 : Cramling
R8 : Ju Wenjun
R9 : Batsiashvili
Là, des women's game, elle en a eu !
|
|
|
D'où vient ce "beaucoup le pensent" ? Quelqu'un a t-il remarqué une quelconque interversion dans les appariements ? Je le répète, le fait qu'elle ait joué un grand nombre de femmes ne donne aucune légitimité à crier au truquage. Soit on remarque une anomalie claire, soit on calomnie.
|
|
|
Cela montre d ailleurs qu il n est pas du tout plus facile de jouer contre des féminines.
Apparemment ce serait plutôt le contraire.
|
|
|
Quel aurait été l'intérêt, pour les organisateurs, de truquer ainsi les appariements ?
|
|
|
Peut-être les organisateurs ont-ils considéré qu'au vu des prix réservés aux féminines (£15,000 pour la 1ère, i.e. plus élevé que le 3ème prix au général), favoriser les rencontres entre féminines permettait de désigner de manière plus "juste" les meilleures féminines sur ce tournoi ?
|
|
|
La seule chose dont on peut être à peu près sûr, c'est que suite à la conversation avec les arbitres après la ronde 8 - voir la vidéo sur http://www.europe-echecs.com/art/festival-de-gibraltar-2017-6821.html - les explications qu'elles a reçues n'ont pas été suffisantes pour la calmer.
Que la seule femme qui a abandonné les compétitions féminines - dont le championnat du monde - joue 7 femmes en 10 parties alors que les autres femmes - avec plus ou moins le même nombre de points - en ont rencontrées entre 2 et 3, ne peut qu'interpeller.
Elle le dit dans la vidéo, dès le début elle a trouvé les appariements étranges, elle n'avait jamais vu ça dans un tournoi et elle était «très très contrariée».
|
|
|
@Maelbreizh : ''D'où vient ce "beaucoup le pensent" ? Mais c'est comme ça, que puis-je vous dire de plus !
J'ai regardé ronde par ronde les appariements de Hou Yifan. Elle avait parfois une chance sur 10 de jouer une fille, puis une chance sur 8, etc... Et à chaque fois, bingo ! Et 7 fois, c'est tout de même extraordinaire !
Elle aurait du jouer au casino, le dernier jour !
Lu aussi sur E.E. : ''D'un autre côté, les organisateurs vont sans doute avoir un peu de mal à justifier les possibilités statistiques de tels appariements.''
A noter que la performance de Hou Yifan ( avant la dernière ronde sabordée ) était tout à fait conforme avec son Elo. Donc il n'y avait pas de déception de sa part, à mon avis, quant à ses résultats.
Bon... l'arbitre principal ( que je crois absolument ) me confirme qu'il n'y avait rien de dirigé dans le programme initial d'appariement. Mais c'est tout de même une histoire de fous.
|
|
|
@ Chemtov : tu seras peut-être surpris de l'apprendre, mais les appariements au système Suisse ne se font pas de manière aléatoire. Elle n'avait pas une chance sur 10 ou sur 8 de jouer une fille à telle ronde mais 100% (ou 0)
|
|
|
@pe, c'est vrai mais je relativiserais en disant que la plupart du temps, l'arbitre peut tout à fait forcer tout ou partie des appariements manuellement, sans que cela ne soit facilement détectable pour quelqu'un qui ne dispose pas de l'algorithme (ou du logiciel) d'appariement supposé être utilisé.
Un exemple : avant la ronde 3, j'apparie manuellement Hou Yfan contre Muzychuk, puis je laisse l'algorithme gérer le reste des appariements. Bien malin qui pourra le prouver facilement.
Autrement dit pour la polémique en cours, la seule façon de clore le sujet serait que les organisateurs diffusent leur logiciel/algorithme d'appariement (un peu comme pour Admission Post Bac :) )
Si on fait un peu de fiction et qu'on suppose avoir cet algorithme, il y a 3 possibilités :
- les appariements du tournoi ne sont pas tels qu'ils auraient du être , ils ont donc été changés manuellement : Hou a raison.
- les appariements du tournoi sont tels qu'ils devaient être, tout est normal : Hou a tort.
- les appariements du tournoi sont tels qu'ils devaient être mais l'algorithme utilisé favorise les matches entre femmes : Hou a-t-elle raison ? au moins moralement puisque ce devrait être public.
|
|
|
@kirchele : Ben... oui. Je sais bien. C'était une image. Et j'avais aussi pensé qu'il y aurait une certaine probabilité que quelqu'un réponde comme toi. Il en faut toujours...
|
|
|
Ah t'as fait exprès de te tromper dans l'espoir qu'on te corrige ?
|
|
|
Ben non... je pense que c'est toi qui te trompe. L'appariement est normal, évidemment. Mais le fait que ce soit systématiquement une femme parmi dix hommes qui soit l'adversaire, là c'est plutôt bizarre, non ?
|
|
|
Les appariements ont l'air corrects à première vue en tout cas. A chaque fois il y a, à couleur équivalente, une décroissance élo entre les différents échiquiers.
Ronde 3 par exemple :
- table 9 : GM Grigoriants Sergey RUS 2564 2 ½ - ½ 2 GM Howell David W L ENG 2655
- table 11 : GM Muzychuk Anna UKR 2558 2 ½ - ½ 2 GM Hou Yifan CHN 2651
- table 13 : GM Mastrovasilis Athanasios GRE 2551 2 ½ - ½ 2 GM Anton Guijarro David ESP 2650
|
|
|
Pourquoi les organisateurs cacheraient l'algorithme? Ce serait tellement plus simple de nous passer le logiciel d'appariements pour qu'on puisse refaire les calculs. Ils veulent cacher quelque chose?
|
|
|
@kirchele : Alors on peut dire aussi qu'il y a une chance sur deux que ce soit une femme ou un homme. Et 7 fois sur 9 ça arrive aussi...
Mais bon, le résultat est là. Je constate seulement. Je ne sais pas. Bien qu'ayant baigné toute ma vie, à tous les repas, dans les chiffres et lois de statistiques de mon papa ( ce qu'il enseignait, outre la médecine), je n'ai pas ta science.
|
|
|
@Chemtov
"Ben non... je pense que c'est toi qui te trompe. L'appariement est normal, évidemment. Mais le fait que ce soit systématiquement une femme parmi dix hommes qui soit l'adversaire, là c'est plutôt bizarre, non ?
"
Là j'ai un peu de mal à comprendre ton point de vue : l'appariement était "normal", ou bien était-il "bizarre" ?
Pour le logiciel, ce serait peut-être difficile de se faire une opinion pour la raison suivante : quand plusieurs appariements restent possibles après application des critères (points, adversaires précédents, etc), le logiciel peut très bien (je dirais même devrait) tirer au sort avec une routine(pseudo)aléatoire. De sorte que l'on n'obtiendrait pas nécessairement les mêmes appariements que lors du tournoi. Donc la seule chose vérifiable serait l'absence d'un biais inscrit dans le logiciel - ce qui n'exclut pas, bien sûr, la possibilité d'un coup de pouce humain.
|
|
|
Pourquoi vouloir un algorithme alors qu'il suffit de constater que les règles d'appariement au système suisse classique sont respectées ?
Je n'ose pas imaginer les réactions si c'est un homme qui avait protesté car il était tombé dans un open sur 7 femmes en 9 rondes.
En tout cas ma position est claire.
|
|
|
"Pourquoi vouloir un algorithme alors qu'il suffit de constater que les règles d'appariement au système suisse classique sont respectées ?"
Après application des règles, il n'y a toujours qu'un seul choix possible ??
|
|
|
Tant que le logiciel d'appariement ne sera pas donné publiquement un doute subsistera. Deux choses néanmoins : quel est le reproche vis-à-vis de Hou ? Si elle a envie de balancer sa partie en quoi cela regarde-t-il qui que ce soit ? Et deuxièmement pourquoi personne ne s'indigne qu'on force les appariements pour éviter que certaines nationalités ne se rencontrent ?
|
|
|
Oui ANaigeon, c'est ce que Petiteglise disait précédemment.
Le doute subsistera pour les adeptes de la "théorie du complot".
|
|
|
@SLM,au lieu de balancer sa partie, elle aurait pu simplement ne pas venir...
Je suis sûr aussi qu'elle a assez de contacts pour trouver un arbitre qui accepterait d'utiliser le même logiciel et de refaire les appariements de chaque ronde et elle saurait clairement si il y a eu magouille ou pas.
|
|
|
Elle a un petit peu pété les plombs suite à sa défaite contre Ju Wenjun, je pense.
Ça devrait être nettement plus compliqué contre elle que contre Ushenina, Koneru ou Muzychuk (qui n'a pas été ridicule d'ailleurs)
Cela dit, son attitude est un peu puérile mais y a pas mort d'homme.
|
|
|
Trop de prix féminins et voilà ou ça mène... c'est complètement ségrégationniste! Il n'y a aucun mérite à être né homme ou femme, les prix ne doivent pas être différenciés.
|
|
|
@Naigeon : Alain, Je ne conteste pas du tout les appariements. Je dis juste qu'ils me semblent étonnants, voire improbables.
Et j'ai posé la question de savoir si le logiciel avait comme clause initiale d'apparier des féminines ensemble. Cela aurait pu être le cas et cela aurait été totalement légal et possible ( on peut imposer plein de contraintes au début, au logiciel, comme ne pas apparier ensemble les Israéliens et les Iraniens, cas très fréquent, par exemple ), tout en respectant, comme le dit Wisemas, les règles du système suisse .
Mais l'arbitre principal m'a répondu que non, il n'y avait pas de clause initiale. Je crois évidemment sa parole et je trouve en même temps que ces appariements sont invraisemblables. C'est pour ça que je trouve que c'est une histoire de fous ! Je ne comprends simplement pas comment c'est possible.
Oui, après application des règles, il n'y a qu'un choix. Et ce choix a été 7 fois sur 9 d'apparier Hou avec des filles ( très, très minoritaires, comme d'habitude dans un tournoi ) et même quand il y avait 8 ou 9 joueurs pour une seule joueuse dans le même groupe de couleur en face.
C'est pour ça que je dis que, avec cette chance, elle aurait mieux fait de jouer au casino.
@gabisubis : Son tournoi était tout à fait correct. En faisant nulle avec son adversaire de la dernière ronde (avec les blancs), je crois qu'elle n'aurait même pas perdu de points elo ( 6,5 sur 9 contre 2520 ). Même là, avec 6 sur 9, elle fait encore une perf à 2590.
|
|
|
Si l'arbitre n'a rien à se reprocher il n'a qu'à dire les appariements sont faits avec PAPI-MUJO vérifiez vous-même bonsoir m'sieurs dames.
|
|
|
@Seb : en aurais-t-on autant entendu parler si elle n'avait fait que forfait ? ;-)
|
|
|
Comme je l'ai écrit plus haut : La seule chose dont on peut être à peu près sûr, c'est que suite à la conversation avec les arbitres après la ronde 8, les explications qu'elles a reçues n'ont pas été suffisantes pour la calmer.
|
|
|
Naka sur le réseau social à l'oiseau bleu : "The @GibraltarChess open was superb as usual. Despite my own doubts about some pairings, everything was done 100% correctly and by the book"
|
|
|
Il a eu un doute, mais a vérifié que tout était conforme aux règles. Donc tout va bien.
|
|
|
Pas dit que son tournoi n'était pas bon, Daniel ;-)
Mais la défaite contre Ju Wenjun a du faire très mal.
La poignée de mains (si on peut appeler ça une poignée de mains) manquait quand même singulièrement de chaleur...
Ju est sa principale rivale, elle sera sa challenger et elle l'a éclipsée dans ce tournoi, ça fait beaucoup.
Et qui sait, pour ne rien arranger...quand Hou est certes une jeune fille avenante et pleine de charme, Ju est un véritable bonbon ;-)
|
|
|
@SLM, selon moi son comportement misogyne ne fait du tort qu'à elle-même.
De plus si les appariements avaient été arrangés pour lui faire éviter les autres femmes, aurait-elle eu la même réaction?
Ca ressemble juste à un caprice de star...sans en être une...
|
|
|
@SLMTant que le logiciel d'appariement ne sera pas donné publiquement un doute subsistera. Deux choses néanmoins : quel est le reproche vis-à-vis de Hou ? Si elle a envie de balancer sa partie en quoi cela regarde-t-il qui que ce soit ?"
Cela nous regarde en ce sens qu'un acte public peut être commenté publiquement.
Peu importe que ses soupçons soient ou pas justifiés, ce qui me turlupine c'est la méthode. Son adversaire est venu pour jouer - la passion du jeu existe aussi pour les pros, non ? Et là, elle fait de lui un simple instrument de sa protestation, c'est un manque de respect. A comparer avec l'attitude de Spielmann dans un autre fil !
|
|
|
C'est amusant ce besoin de s'indigner à la place des autres : dans son interview Lalith ne proteste pas. Il ne me semble pas non plus indigné.
|
|
|
Merci Bouh pour ce grand moment de franche rigolade!
|
|
|
+1 SLM, il est évidemment super content! Il gagne avec les noirs sans rien faire, des points élo et du fric... Naigeon, tu trolles ou quoi ? Il est pro, elle lui fait presque un chèque en direct, n'importe quel pro serait heureux à sa place.
|
|
|
@Zorglub
Mais cette réponse est complètement à l'opposé de ton point de vue sur l'attitude chevaleresque de Spielmann ! Tu mettais au premier rang la beauté du jeu, avant le point (mal) gagné, et maintenant tu nous dis que l'argent compte plus que le reste, je ne comprends pas.
Elle aurait mieux fait de déclarer forfait, en lui expliquant pourquoi, cette façon de faire est débile.
PS : le coup du troll à chaque fois qu'on ne partage pas un avis, c'était bon pour les débuts d'internet, désormais c'est un peu éculé.
|
|
|
"Elle aurait mieux fait de déclarer forfait, en lui expliquant pourquoi, cette façon de faire est débile." Même réponse qu'à Seb : en aurais-t-on autant entendu parler si elle n'avait fait que forfait ?
|
|
|
@zorglub
Ce n est pas très gênant de perdre des points elo , car cela permet lors des prochaines parties d en gagner plus avec exactement les mêmes résultats.
|
|
|
@SLM, est-ce vraiment bon pour elle que nous en parlions?
Ses caprices sont mis en lumière.
Du point de vue des organisateurs pour l'instant, rien à reprocher (jusqu'à preuve du contraire les appariements sont corrects).
Et puis honnêtement, quel est le problème de jouer contre 7 femmes dans un tournoi?
|
|
|
Le problème c'est que l'on n'abandonne pas les compétitions féminines et en particulier le cycle du championnat du monde féminin pour affronter 7 femmes en 10 parties dans un Open "Mixte".
|
|
|
@Reyes, devrait-on truquer les appariements pour que Hou Yifan ne rencontre que des hommes?
Tant qu'elle n'apporte pas de preuves de trucage des appariements son comportement est indéfendable.
Son comportement est totalement mysogine et je suis stupéfait que certains osent la défendre...
Il faudrait la prévenir que plus il y aura de femmes qui joueront aux échecs plus elle risque d'en rencontrer...
|
|
|
Les appariements doivent pouvoir être expliqués au joueur qui le demande, ce qui apparemment n'a pas été fait.
|
|
|
Elkine, le joueur en question peut lire le livre de l'arbitre où il devrait trouver les règles d'appariement du système suisse.
Par contre, si un joueur voit une anomalie ou a un doute sur un appariement précis, il peut le signaler à l'arbitre qui vérifiera et lui expliquera pourquoi tout va bien.
|
|
|
C'est amusant, certains parlent ici de Yifan Hou comme d'une joueuse amateur. Il s'agit d'une championne du monde et de la numéro un mondial qui joue depuis qu'elle a 6 ans; elle en a maintenant 22, les appariements ça doit lui dire quelque chose je pense...
|
|
|
Dans tous les sports certains jouent et ne connaissent pas toutes les règles (champions du monde compris). On l'a par exemple vu lors du match de foot de Paris où un joueur parisien s'est baissé pour faire une tête à son gardien. Beaucoup ont contesté alors que l'arbitre avait simplement appliqué le règlement en sanctionnant.
Cela ne me surprend pas plus que ça que cela arrive, et ce à tous niveaux / sports.
Enfin oublions tout ça, elle regrettera son comportement prochainement si ce n'est déjà le cas.
|
|
|
Pas compris: on n'a pas le droit de se baisser pour faire une tête ?
|
|
|
@Seb : moi je suis surpris de tant de virulence face à quelqu'un qui a juste décidé de jouer bêtement. Elle n'a pas fait venir son adversaire pour rien : elle lui a filé du pognon et des points élos, il y a quand même vachement pire, non ? Jusqu'à preuve du contraire elle a le droit de jouer les coups qu'elle veut et d'abandonner.
|
|
|
@Reyes, je comprends le respect pour les champions...mais ça n'autorise pas à dire n'importe quoi sans preuve.
Accuser les organisateurs et les arbitres de tricher (car c'est bien de cela qu'il s'agit) n'est pas anodin.
Où sont les preuves?
Une fois que la réponse à cette question aura été apportée nous pourrons reparler du comportement de Hou Yifan.
Pour l'instant on est juste très proche de la diffamation, relayée par quelques "journalistes" échiquéens (lesquels devraient refaire les appariements avec le même logiciel avant de relayer les propos des protagonistes).
Ca me rappelle une phrase de Coluche sur les politiques et les journalistes:
"Les hommes politiques disent des mensonges, mais il y a pire, les journalistes!".
"Car les journalistes savent que ce sont des mensonges, mais ils le répètent!"
|
|
|
Qui a parlé de triche ? Je vais donc répéter une 3e fois ma phrase puisque tu l'as raté 2 fois : « La seule chose dont on peut être à peu près sûr, c'est que suite à la conversation avec les arbitres après la ronde 8, les explications qu'elles a reçues n'ont pas été suffisantes pour la calmer. »
|
|
|
« si un joueur voit une anomalie ou a un doute sur un appariement précis, il peut le signaler à l'arbitre qui vérifiera et lui expliquera pourquoi tout va bien. »
Justement Hou s'est adressée à l'arbitre, qui ne lui a rien expliqué, d'où le pied de nez.
(croisement avec Reyes...)
|
|
|
"les explications qu'elles a reçues n'ont pas été suffisantes pour la calmer"
l arbitre lui a tres bien explique, c est qu elle n a pas compris ou n a pas voulu comprendre.
|
|
|
SLM, non. On a par exemple en France la charte du joueur d'échecs qui l'interdit.
|
|
|
@Reyes, j'ai très bien compris ce que tu as dit, je ne suis juste pas d'accord :-)
Sur l'attitude de Hou Yifan:
Très mauvais exemple pour les jeunes, si un appariement ne convient pas, on peut donc agir n'importe comment? (je répète aussi ma question plusieurs fois car tu n'y réponds pas).
Et si on pousse un peu le raisonnement, elle savait en s'asseyant à sa table qu'elle allait "balancer sa partie" et abandonner rapidement, elle a donc décidé du résultat avant le début de la partie...(Question pour les arbitres, est-ce autorisé?)
Il me semble qu'il y a une charte du joueur d'échecs....Le résultat d'une partie doit intervenir après un réel combat sur l'échiquier...(c'est écrit quelque chose comme ça dedans).
Sur le travail de "journaliste":
Untel a dit un truc, l'autre a dit le contraire. Untel n'est pas content...
Voilà le travail de perroquet est fait...et celui de journaliste ??
Après je suis d'accord que ce n'est pas très intéressant de vérifier les appariements et je comprends que personne ne veuille le faire...mais dans ce cas là il ne fallait pas donner tant de place au propos de Hou Yifan et la faire passer en victime d'un horrible complot des arbitres et organisateurs.
Et enfin, je comprends bien qu'Europe Echecs ne peut pas et ne veut pas se facher avec la championne du monde...
|
|
|
@SLM,, non justement je ne crois pas qu'elle ait le droit (voir mon post ci-dessus)...
Mais oui il y a plus grave.
Mais ce type de raisonnement ne tient pas , il y a toujours plus grave...Donc plus rien n'est grave et on peut faire tout ce qu'on veut sans tenir compte des conséquences de ses actions...
|
|
|
@SLM, je ne pense pas être si virulent.
Mais oui je déteste l'impunité du à un titre de "championne du monde" alors que si d'autres joueurs avaient fait la même chose ils auraient été sanctionnés...
|
|
|
@Wisemas @Seb Visiblement il y a belle lurette que vous n'avez pas suivi (ou participé à) un tournoi d'échecs parce que des non parties j'en vois passer un paquet et ce sans que quiconque ne vienne hurler au scandale comme c'est le cas ici.
Ce que je n'apprécie pas dans votre position c'est le jugement catégorique et péremptoire sur un événement auquel vous n'avez pas assisté, qui ne vous concerne pas et dont vous n'avez pas toutes les implications. Je conçois que vous ayez un avis, laissez-moi en avoir un différent du votre. ;-)
@Seb 19h49 : Quelle est précisément la conséquence de ses actions ? Elle n'a pas fait forfait, a donné des points élos à son adversaire, produit une partie marrante à regarder, fait parler d'elle. A qui profite le crime ?
|
|
|
"Mais oui je déteste l'impunité du à un titre de "championne du monde" alors que si d'autres joueurs avaient fait la même chose ils auraient été sanctionnés... " Clairement pas le même constat que toi : je vois tous les jours ce genre de chose restée impunie. Personnellement je préfère une non-partie comme celle de Hou Yifan a un forfait non prévenu juste parce que le gars boude. (Déjà vécu un nombre de fois trop important à mon goût)
|
|
|
Pour Sebcestbien et ceux que ça intéressent, j'ai ajouté la traduction d'un article d'Eugène Sourov, plus quelques commentaires dont je suis l'auteur. Sous la vidéo de Yifan Hou. Ce n'est qu'une opinion. www.europe-echecs.com/art/festival-de-gibraltar-2017-6821.html
|
|
|
@Reyes : +1 !
|
|
|
@SLM,évidemment chacun son avis, pas de souci pour moi de ce côté là.
Je pense qu'elle aurait dû faire forfait (prévenu) plutôt que cette mascarade de partie.
Le fait qu'elle soit "championne du monde" est une circonstance aggravante, selon moi.
Pour répondre à ton dernier paragraphe de 19h59, elle a par exemple un devoir d'exemplarité, toujours selon moi...
Je veux bien reconnaître que j'ai un point de vue utopique, j'aimerais bien que tout le monde se comporte correctement tout le temps...alors je suis déçu quand les meilleurs "trébuchent".
Oui, quand j'ai un avis,il est souvent catégorique.
Mais s'il s'avérait que ses doutes soient fondés je serais tout aussi catégorique dans l'autre sens ;-)
@Reyes, je vais aller voir ça...
|
|
|
@Reyes, merci pour cet article.
Nous sommes presque entièrement d'accord...
Le seul vrai point de désaccord est le suivant:
" Que dans ce cas précis elle ait raison ou tort, peu importe....".
La prochaine fois qu'elle fera un scandale, on se souviendra de celui-là et elle risque de ne pas être prise au sérieux...(il ne faut pas crier au loup...).
Sinon beaucoup de sujets intéressants (les "journalistes" et l'argent dans les échecs notamment) soulevés dans cet article, surtout dans ce que tu as écrit.
L'argumentaire d'Eugène Sourov est juste grotesque (tout le monde fait n'importe quoi, laissons la faire pareil!).
Croit-il vraiment que Hou Yifan" proteste publiquement contre tout ça"? ou juste parce que ça la concernait?
|
|
|
@Reyes
Hou Yifan s'est retirée du cycle uniquement parce qu'elle n'est pas d'accord avec la façon actuelle de désigner la championne du monde et en aucun cas (ou alors ça m'a échappé) parce qu'elle en a marre de jouer contre des filles.
Du coup je vois absolument pas le rapport que tu fais entre le fait de se retirer et la frustration qu'elle a eu de jouer contre 7 filles.
Personnellement sur le fond je ne comprend vraiment pas ce qu'elle a fait. Après sur la forme ça m'a choqué/interloqué/fait rigoler donc j'imagine qu'on peut dire qu'elle a réussi son coup.
|
|
|
C'est pourtant simple. Elle a demandé des explications sur les appariements, l'organisateur l'a ignorée et elle l'a nargué.
|
|
|
Why the ‘Queen of Chess’ abandoned the Gibraltar tournament
https://www.yahoo.com/news/why-queen-chess-abandoned-gibraltar-tournament-181906259.html
- “I pointed it out to the arbiters" when the pairings were announced after the first round, she said, but nothing changed.
- In an interview with the Chess News in May, Hou spoke out against the World Chess Federation’s different rules in women and men’s tournaments, and she chose not to defend her women’s world championship title this month in Iran. She has also pledged to attend only open (mixed-sex) events in the future.
|
|
|
Ok merci pour la référence.
En fait j'ai écouté sa Masterclass a Gibraltar (http://www.gibchess.com/videos_masterclass.htm) et a la toute fin Conquest lui demande si elle participerait dans le cas où le championnat du monde se déroulait comme chez les hommes et elle répond avec un 'of course' assez clair.
Mais bon c'est vrai qu'il ya quasi équivalence entre tournois féminins / cycle championnat du monde et vu comment ça se passe en ce moment on comprend qu'elle laisse ça de côté.
|
|
|
Si l'on considère que les appariements sont faits de manière à peu près aléatoire entre joueurs au même nombre de points (bon, je sais que ce n'est pas le cas mais c'est une approximation pas trop déconnante) et que Hou Yifan a une chance sur 10 d'être appariée contre une autre joueuse à chaque ronde, la probabilité qu'elle rencontre 7 joueuses en 10 rondes est de l'ordre de 1/115 000.
À partir de 5 joueuses on est à moins de 1% de chances et on peut commencer à envisager sérieusement que les appariements soient bidouillés, à 7 je crois que statistiquement on ne se pose même plus la question !
|
|
|
Ronde 1, sur environ 130 joueurs dans le groupe de couleur opposé à celui de Hou, il y avait une vingtaine (19) de féminines. Hou en prend une.
Ronde 2, sur 57 joueurs à 1 point (groupe opposé ), il y avait 10 féminines. Elle joue contre une.
Ronde 3, Hou se prend la seule féminine sur 18 adversaires dans la couleur opposée !
Ronde 4 : 14 adversaires. 2 féminines dans ce groupe. Une pour Hou.
Ronde 5 : Pour la première fois, Hou ne joue pas une féminine !! Ah... en fait, c'est parce qu'il y en a aucune.
Ronde 6 : Mais là aucune chance d'y échapper car il y a 4 féminines sur 16 adversaires du groupe de couleur opposé. Imparable.
Ronde 7 : premier appariement où Hou aurait pu jouer une féminine et n'en rencontre pas. Bug dans la machine ?? ( Je plaisante...)
Ronde 8 : Une féminine en face, sur 10 adversaires. La machine corrige le tir... Bingo ! C'est pour Hou !
Ronde 9 : 4 féminines sur 15 adversaires dans le groupe opposé !! Statistiquement absolument impossible d'y échapper. Donc une pour Hou.
Bien sûr, je plaisante... mais convenez que ces appariements avaient vraiment de quoi la rendre dingue.
|
|
|
@ El cave : quelle que soit sa série d'adversaires, la probabilité de tomber dessus était très faible (donne le nombre que tu veux).
(ref Maelbreizh, le 02/02/2017 - 16:50:52)
|
|
|
Comme ça c'est plus clair. Merci Chemtov.
|
|
|
Dingue de quoi? C'est un open mixte. Si elle veut pas jouer de femmes elle a qu'à pas s'y inscrire.
Un GM masculin qui aurait tenu les mêmes propos aurait été cloué au pilori! Et y en a qui lui trouvent des excuses. La chair est faible!
|
|
|
La question n'est pas là. Que l'on joue contre des féminines, des vétérans, des jeunes, des patagons, des coiffeurs ou des ratons laveurs... c'est pareil. C'est déjà arrivé à quelqu'un, ce genre d'appariements ?
|
|
|
Si on laisse de côté la différence hommes/femmes, Hou avait a priori approximativement la même probabilité d'avoir les adversaires qu'elle a eus que tout autre joueur du tournoi avait d'affronter ceux qu'il a eus.
|
|
|
Lors des 9 premières rondes, MVL a joué un adversaire dont le prénom comportait la lettre 'A'.
INFO CHESSBAH : il a déclaré qu'il aurait certainement gagné le tournoi s'il avait joué contre Borat Gelfand à la dernière.
Désolé d'être un peu ironique mais je trouve ça ubuesque de trouver que ces appariements 'ont de quoi la rendre dingue' ou 'sont un peu étranges il faut en convenir'.
|
|
|
J'imagine, à une ronde d'un open, qu'il y a huit joueurs en face (c'est la moyenne de Hou). L'un d'entre eux est de mon club. Cela m'embêterait fort de jouer contre lui. Zut, je tombe sur lui. Stoïque, je me dis ''pas de de chance''.
Le problème, c'est que cela se reproduit une seconde fois. Puis encore une troisième fois ! Etc... jusqu'à 7 fois (et une fois pas, car il n'y a pas d'adversaires de mon club dans le groupe).
Pour Hou, cela me semble être pareil. Je ne fais qu'un constat humain. De ce que doit ressentir un joueur, dans cette situation.
(Et à la dernière ronde, je proteste, parce que, là, je n'ai pas eu de joueur de mon club !) (C'était encore possible. Il restait une féminine sur 10, pour Hou. Bizarre, elle l'a pas eue...).
Ubuesque, certes.
|
|
|
pendant ce temps, certains et certaines se battent pour faire en sorte que les joueuses soient des joueurs comme les autres ...
|
|
|
@Arpadello : A chacun son ressenti. Vous êtes un '' Joueur passionné et licencié en club depuis près de 15 ans ''. Je ne sais pas si vous avez joué beaucoup de tournois, mais, quant à moi, en 50 ans, je n'ai jamais subi ou même vu ça.
Alors,que vous trouviez que E.E. soit ubuesque
en écrivant ces appariements ''sont un peu étranges il faut en convenir'' est...un peu étrange, il faut en convenir!
Pour ma part, dans mon club, je suis alors aussi entouré de gens ubuesques qui ont une forte expérience des systèmes suisses et trouvent aussi cela assez...dingue.
|
|
|
Au système suisse les joueurs avec même nombre de points sont rangés suivant leur classement elo puis on divise le groupe en deux groupes de taille égale S1 et S2, puis on essaie d'appareiller la tête de S1 avec la tête de S2 et ainsi de suite. Avec son classement et ses résultats, Hou Yifan s'est souvent retrouvée en queue du groupe S1 et appareillée contre la queue du groupe S2, là où on trouve la plupart des autres joueuses dont le classement s'élève à 2450-2575. Avec des classements et des résultats voisins Fressinet, Iturrizaga et Shankland ont joué 4 joueuses. Et Vitiougov, 5. Si l'on y ajoute la vraie "malchance" de jouer deux joueuses dans les deux premières rondes le compte y est.
A part ça oui, le système suisse est moisi de l'intérieur et n'a jamais donné d'appariements équitables. Mais ce n'est pas nouveau.
|
|
|
En effet. Et j'imagine la situation suivante : dans l'un de nos opens, à Strasbourg, participent 20 joueurs du club voisin de Bischwiller ( bravo Roland ! ) parmi les 130 joueurs du tournoi ( je divise les chiffres de Gibraltar par deux pour être plus crédible ).
Un Bischwillerois vient me voir à la ronde 9 pour me dire qu'il a déjà joué 6 fois (!) sur 8 contre des joueurs de son club et qu'en plus, à chaque fois, il n'avait qu'un membre de son club dans le groupe des adversaires possibles ! Et là, il est de nouveau apparié, pour la 7ème fois, avec un joueur de son club.
Là, franchement, je lui aurais demandé pourquoi il n'était pas venu me voir plus tôt ( ce que Hou Yifan, elle, avait fait à la ronde 3 ou 4 ) et je pense que j'aurais réagi en changeant l'appariement. Souvent inverser deux adversaires potentiels n'a aucune incidence sur le tournoi ( 3 points Elo d'écart, même couleurs, même alternance, etc.... ). Bon là, ce n'est pas possible si l'appariement est publié. Mais, bien sûr, on peut regarder cela avant qu'il ne sorte et éviter tout incident.
|
|
|
De plus en plus louche la non réaction des organisateurs... aucune sanction contre la joueuse mais aussi aucune réponse... Ils préfèrent le statut quo alors qu'ils sont tout de même accusés de falsifier les appariements...
|
|
|
Une fois, nous étions je crois 6 ou 7 joueurs de mon club à participer à un open rapide, réunissant environ 200 joueurs.
Sur les 7 rondes, un de mes coéquipiers a joué contre 4 joueurs de notre club. Il n'a pas pour autant accusé l'arbitre ou les organisateurs d'avoir truqué les appariements. La probabilité est rare, mais elle existe cependant.
|
|
|
La probabilité de truquer? Pas moindre que la probabilité qu'elle joue 7 joueuses dans les neuf premières rondes... Pour le moment, difficile de se faire une idée.
|
|
|
Je crois qu'il ne faut pas oublier la chronologie : Hou Yifan n'a pas accusé les organisateurs de truquer les appariements puis a joué sa partie débile. Le déroulé des faits est important et si on reprend l'exemple de Woozie cela donnerait :
Ton coéquipier en a marre de jouer 5ème joueur de son club à la dernière ronde : il joue des coups débiles puis abandonne vite. Les deux vont prendre un truc à la buvette : fin de l'histoire et personne n'en cause.
Dans le cas de Hou Yifan, tout le monde lui est tombé dessus après sa partie (cf. une heure de discussion avec les organisateurs avant une conf de presse...) et tout le monde crie au scandale. Il faut remettre les choses dans l'ordre : R6 ou R7 elle va voir l’organisateur en lui faisant part de la bizarrerie des appariements ("was not satisfied with the pairings") La réponse de l'organisateur ne la convainc pas. Plutôt que de faire un forfait discret elle décide de faire payer l'organisateur (qui lui a tout a gagné à ce que la championne du monde participe et que tout se passe bien) en jouant une non-partie. Elle y laisse des points élos et sans doute du blé mais au moins elle marque son mécontentement. Avec un forfait discret personne n'en aurait jamais rien su.
Maintenant on peut discuter pour savoir s'il y a modification des appariements ou pas, si elle fait un caprice ou pas mais moi je continue de trouver cela malin de sa part et en aucun cas capricieux. Le forfait bouderie : je ne jouerai pas la dernière ça ça aurait été un caprice.
|
|
|
Mon point de vue perso:
1) L'organisateur n'a pas du tout truqué les appariements.
2) Il aurait pu ''étudier'' le cas de ces appariements exceptionnels ( à situation exceptionnelle on peut envisager une réponse exceptionnelle )
3 ) Comme le rappelle SLM : ''Hou was not satisfied ''. Mais l'organisateur n'a pas fait preuve d'empathie ( aimable euphémisme ) . Et au contraire il a validé les appariements suivants.
4 ) La réaction de Hou est difficile à juger. Que devait-elle faire ? Rien ? Certainement pas. Je trouve, pour ma part, qu'elle a eu un sacré cran.
@Woozie : Je sais que, dans les opens, on peut avoir les appariements que vous citez ( pour vos potes et vous ). Mais il faut voir les détails ( Je les ai donnés pour Hou ). Perso, j'ai déjà joué presque tous les joueurs roumains ( 5 sur 6 ) d'un tournoi ( à Vaujany, 2011 ). Mais nous étions en tête et il y avait peu d'autres choix. Avec vos co-équipiers, c'était peut-être très prévisible qu'ils jouent ensemble. Pour Hou, cela me semble très différent.
|
|
|
@Chemtov
"l'organisateur n'a pas fait preuve d'empathie ( aimable euphémisme ) . Et au contraire il a validé les appariements suivants."
Faut-il en déduire que, selon toi, un joueur peut désormais exiger un changement d'appariement en l'absence d'une preuve d'anomaiie ? Et qu'il peut se plaindre d'une absence d'empathie en cas de refus, notamment s'il est une vedette mondiale ?
L'attitude de Hou est paradoxale : elle estime indigne d'elle de jouer contre une femme, mais si l'on considère son elo, on voit qu'elle ne serait rien du tout dans la hiérarchie mondiale, on ne parlerait même pas d'elle, si elle n'était pas une femme.
|
|
|
Oui (on peut se plaindre). Mais exiger, certainement pas. ( Et, évidemment, c'est dans le cadre d'absence d'anomalie. Puisque s'il y avait une anomalie, là, l'organisateur serait bien obligé de corriger les appariements).
Vedette mondiale ou pas, je m'en fiche. Empathie, sens de l'équité, bon sens, les organisateurs peuvent faire appel de diverses manières à ce qui leur sert de cerveau...
Il arrive que le système suisse donne des choses très bizarres qu'on ne peut pas prévoir. Il a été conçu comme une aide pour faire les appariements. Mais en justifiant sa décision, un organisateur peut intervenir dessus. On est encore dans un monde d'humains.
|
|
|
@ANaigeon : comme dit plus haut un joueur peut exiger des explications sur le système d'appariements.
L'organisateur a donc manqué à ses obligations. Le reste est hors-sujet.
|
|
|
@elkine, non tu te trompes, selon Reyes même, des explications lui ont été données! Elle n'a pas été satisfaite (pouvait-elle l'être?).
Le problème est simple:
- Soit les appariements sont justes et elle n'a rien à dire (elle peut dire qu'elle n'a pas de chance mais laissez penser à des appariements truqués est malhonnête) et au pire elle n'a qu'à exiger que les tournois soient ouverts exclusivement aux hommes et à elle!
Je suis sûr que certains trouveront ce caprice adéquat car elle est championne du monde (Waouh! c'est super ce titre on peut tout se permettre!)
- Soit les appariements sont truqués et elle le prouve.
Tout le reste n'est que du cinéma et son critère de mécontentement est ridicule.
Dans un tournoi d'échecs avant d'être des femmes ou des hommes nous sommes des joueurs d'échecs.
J'attends impatiemment que d'autres grands-maîtres fassent pareils avec d'autres critères (J'ai joué trop de joueurs qui ont des lunettes, j'ai joué trop de joueurs de moins d' 1m70, j'ai joué trop de joueurs avec les cheveux blonds...) et réclament de changer les appariements pour ça.
Ah mince j'oubliais, ils ne seront pas championne du monde, ils seront alors hués par tous ceux qui trouvent normal le comportement de Hou YiFan.
@Chemtov, heureusement qu'on ne peut pas changer les appariements pour des situations personnelles exceptionnelles, sinon comme j'aimerais gagner des tournois, dès que j'aurais estimé avoir joué trop de joueurs à + de 1600 elo, je demanderai à l'arbitre de m'apparier que contre des moins de 1600 elo.
Bon ensuite chacun verra son critère exceptionnel et les arbitres mettront 3 jours pour apparier une ronde qui plaisent à chaque joueur en appliquant les désirs de chacun.
|
|
|
Que les appariements soient justes ou pas elle peut demander des explications.
« C'est ce qui sort de la machine » n'en est pas une. L'arbitre doit pouvoir faire une simulation partielle à la main.
|
|
|
@Seb : dans ce cas pourquoi ne rien dire sur les matchs Iran-Israël évités ? Je veux bien entendre ton argument mais alors il faut l'appliquer de manière impartiale.
|
|
|
@Sebcestbien : Evidemment, on peut modifier les appariements ! On l'a fait à Gibraltar, comme souvent, pour les rencontres Israel-Iran, par exemple. Il faut juste étudier les incidences et évaluer ce qui est le plus juste pour tout le monde. Et le cas absolument unique de Hou pouvait être envisagé ( de Hou ou bien de toute autre personne, qu'importe ) comme tout cas invraisemblable d'appariement. Cas multiplié ici par 7 (rondes).
@SLM : Croisement !
|
|
|
@ elkine, oui d'accord avec toi, il faut être capable d'expliquer les appariements.
@SLM, oui d'accord avec toi. Il faut faire jouer les matchs Iran-Israel, ceux qui ne veulent pas jouer, partie perdue. On est là pour jouer aux échecs, rien d'autre.
@Chemtov, si on modifie les appariements pour faire plaisir (il n'y a pas d'autre raison ici) à Hou Yifan, mais que le nouveau joueur qui doit jouer contre elle ne veut pas car il ne veut pas jouer contre une femme, que fait-on? Impossible de le sanctionner car c'est l'attitude que vous approuvez pour Hou Yifan...
Il faut tout de même rappeler que personne n'est obligé de participer à un tournoi d'échecs et que la première obligation c'est dans respecter les règles qui doivent être les mêmes pour tous, pourquoi Hou Yifan aurait-elle un passe-droit?
|
|
|
Un tournoi d'échecs, ce n'est pas un camp militaire... la plupart du temps, des gens payent une inscription et veulent jouer un tournoi dans une bonne ambiance. Ecouter les autres en tant qu'organisateur ou arbitre (qui lui est payé), c'est le minimum. Je me rappelle d'une sanction fédérale prise par notre club car il manquait une partie sur les 8 feuilles de match envoyées car notre joueur était handicapé. Il ne pouvait pas écrire car très handicapé mais on s'est quand même pris une amende. Le règlement appliqué à la lettre, le fascisme pur... Pourquoi n'irais tu pas en Corée du nord si le règlement et le bruit des bottes te font tant fantasmer?
|
|
|
Mais non, il ne faut pas faire jouer les matchs Iran-Israël !
Quant à Hou, on n'aurait pas modifier ici les appariements ''pour faire plaisir'' ! Mais simplement pour éviter de déstabiliser un joueur par des appariements invraisemblables, à répétition ( Evidemment, il ne s'agit pas de publier un appariement puis de le changer. Les appariements sont toujours étudiés avant d'être publiés. C'est là qu'on peut les modifier. )
Au fait, je cherche un arbitre stagiaire, souple et réfléchi, pour nos opens de juin (Koenig's Open) et de juillet (8ème Open d'Eté) (Vous ne ferez pas l'affaire, Seb... ).
|
|
|
@Zorglub, merci pour ton point godwin, il n'en fallait pas plus pour montrer que j'ai raison.
Est-il si difficile de comprendre qu'il est impossible de céder aux caprices de chaque joueur d'un tournoi?
Et pour la mauvaise ambiance dans ce cas précis, c'est Hou Yifan qui l' a mise, jusqu'à sa partie balancée tout allait bien il me semble...
Dans le cas, totalement différent que tu cites, le règlement a été bafoué, un joueur handicapé n'est pas obligé d'écrire, l'arbitre ou l'organisateur ou le directeur de la compétition s'est trompé.
Je te pose une nouvelle question.
Puisque visiblement tu penses que certaines règles peuvent être transgressées impunément, peux-tu me faire la liste de celles-ci? Et aussi celles qu'il faut absolument respecter.
Ca m'intéresse vraiment beaucoup, car à la prochaine partie que je jouerai, je compte bien prendre la Dame de mon adversaire avec un fou en le déplacement horizontalement (comme ça je suis sûr qu'il ne verra pas venir mon coup) et quand il protestera je l'informerai que c'est moi qui ai raison car, (selon tes critères) j'ai payé mon inscription, s'il proteste il mettra une mauvaise ambiance dans notre partie, que l'organisateur et l'arbitre devront m'écouter c'est le minimum pour eux (ces dictateurs qui organisent des tournois d'échecs avec des règles qui peuvent m'être défavorables!) et enfin que s'il veut m'obliger à respecter les règles il serait vraiment fasciste et devrait aller en Corée du nord...
Merci pour ton post et ton avis, tu m'as bien fait rire :-)
|
|
|
@Chemtov, effectivement je ne suis pas souple ;-)
Ni arbitre d'ailleurs. Réfléchi un peu plus mais je ne suis pas sûr d'arriver aux meilleures conclusions...
Je ne trouve pas les appariements invraisemblables, c'est ici que notre réflexion diverge je pense.
Ils paraissent invraisemblables si et seulement si on intègre dans l'équation que Hou Yifan ne veut pas jouer contre des femmes...Bizarre de rajouter des critères personnelles pour faire des appariements non?
|
|
|
@Chemtov Juste un petit mot avant que ce fil ne se ferme. Je me suis sans doute mal exprimé (j'ai souvent bien du mal dans cet exercice du post sur un forum car je veux dire beaucoup de choses et en même temps rester concis pour mes éventuels lecteurs).
Pour résumer je suis dans la même veine que Sebcestbien, je ne trouve pas les appariements invraisemblables. Que des gens s'en étonnent, pas de soucis, mais de là à penser que l'organisateur ait bidouillé quelque chose (ce qui n'est pas votre cas je l'ai bien compris) là ça me dépasse.
Bref c'est surtout aux organisateurs et a la joueuse de s'expliquer entre eux (ce qu'ils ont apparemment fait) et d'en tirer les conséquences (on verra l'année prochaine).
Pour le reste je fais suffisamment d'opens pour oser penser que je m'exprime en connaissance de cause quand on parle de système suisse.
Bonne soirée :-)
|
|
|
« jusqu'à sa partie balancée tout allait bien il me semble... »
Ben non. Si on en est arrivé là c'est qu'à ses questions il a été répondu en substance "retourne à ta place et joue".
|
|
|
Evidemment, on ne parle que du fait qu'elle n'ait rencontré quasiment que des féminines. Cela aurait été bien d'avoir l'expertise d'un vrai mathématicien (les ''spécialistes'' sont souvent bien plus prompts pour dénoncer, avec force calculs de probabilité, les coups d'une partie, vraisemblables ou pas, similaires à ceux des ordinateurs. Tandis que là... RAS). Mais bon... cette histoire là n'est pas bien grave et ne concerne que Hou et les organisateurs. Mais c'est tout de même triste et désagréable de voir comme notre petit c(Hou) est critiqué (ou incompris ).
|
|
|
@elkine, si tel est le cas, alors oui elle a raison de protester...pour recevoir des explications...pas pour ne pas jouer de femmes dans les futurs tournois...car c'est ce qu'elle dit dans l'interview ("Pour que dans les événements futurs la situation soit équitable à 100 pour cent "), ou alors veut-elle laisser planer le doute sur une possible triche dans les appariements? Dans les deux cas c'est malsain.
Ce qui est équitable c'est de respecter les appariements quel qu'ils soient...
@Chemtov, elle est très bien comprise, c'est pourquoi elle est critiquée.
|
|
|
