|
|
|
c'est pas Nigel Short en face, ces jeunes se défendent...
|
|
|
Manque de pratique = manque de confiance = problème avec la gestion du temps = défaite ou nulle dans des positions gagnantes.
Kasparov obtient de bonnes positions, mais ses trop longues réflexions - sans raison évidente - gâchent ses résultats.
|
|
|
Ses longues réflexions viennent du fait qu'il a perdu une partie du sens de la coordination des pièces, de la logique et de l' harmonie de la position...je pense que c' est la même chose pour Anand depuis plusieurs années mais ce dernier compense souvent en parties longues par la qualité de ses preparations et un sens de l' initiative toujours présent...C'est le souci des tacticiens qui prennent de l'age...
|
|
|
Vlad Tkachiev est agreable à écouter . Une présence , du naturel , des commentaires sur la psychologie des joueurs , de l'humour , sa connaissance du jeu. Avec un peu de travail , il deviendrait le Moscato des échecs.
|
|
|
Moscato...
Pauvre Vlad, le voilà habillé pour l'hiver...;-)
|
|
|
Je me garderais bien de tirer des conclusions hâtives sur les problèmes de Kasparov dans ce tournoi. Il nous arrive à tous de plus ou moins réussir un tournoi et où en est-il dans le classement ? A égalité avec Anand et Karjakin pour qui on ne peut pas parler d'un manque de pratique récente. Aux échecs il faut aussi un peu de réussite pour gagner.
|
|
|
Assez d'accord avec JL, il y a des fluctuations statistiques inévitables, GK même au sommet de son art ne pouvait pas gagner tous les tournois auxquels il participait. D'autant que c'est un joueur idéaliste et pas un pragmatique, il a toujours cherché à jouer le meilleur coup et à trouver une suite de coups logiques (un plan), à l'ancienne, plutôt que de jouer tout simplement des coups acceptables et à tendre des pièges.
Hier pour la deuxième journée, il a réussi après des ouvertures pas géniales à dominer la transition ouverture/milieu de jeu et à se retrouver dans des situations plutôt favorables dans les 3 parties. Par contre, indéniablement, il réfléchit trop non seulement par perfectionnisme mais également car il manque de pratique.
|
|
|
Indéniablement c'est toujours un monstre en compréhension des positions, même si le calcul est plus lent qu'autrefois. A 50 ans je vois bien qu'on souffre plus dans les phases compliquées.
|
|
|
en vérité, je vous le dis, GK va en gagner une aujourd'hui!
|
|
|
Ce handicap supposé de Kasparov en parties rapides donne encore plus envie de le revoir en parties lentes, non ?
Je ne sais pas ce que vous pensez des déclarations de Kasparov à ce sujet ?
(cf Europe Echecs, "Je n'ai pas l'intention de sortir de ma retraite")
Sincérité ? Prudence ?
|
|
|
En parties lentes c'est plus dur, en raison de son âge. A partir de 45/50 ans (parfois avant), il y a des pb croissants de concentration. Non sur des calculs longs, mais sur la répétition des petits calculs : aux Echecs, il faut vérifier à chaque coup qu'il n'y a pas un truc tactique, et cela on est plus capable de le faire en vieillissant, spécialement près 3 h de jeu. D'ailleurs, dés 2003, Gary avait du mal à terminer ses parties sans gaffer, et c'est probablement la raison pour laquelle il a pris sa retraite à l'époque.
Du coup, mieux vaut jouer en rapide, c'est le mieux pour un joueur âgé, parce que c'est la cadence qui favorise l'intuition et les connaissances de bases (finales,etc.).
|
|
|
Garry va la faire à la Bolt... Le tournoi de trop après le championnat de trop
|
|
|
Ne l'enterrons pas trop vite, je pense qu'il ne s'est pas libéré mentalement jusqu'à présent. Il n'a pas osé être lui-même et dans presque chaque partie de ces 2 jours il n'a pas joué le coup qu'on attendait de lui. Cependant je suis sûr que sa défaite contre Nepo l'a fait bouillonner et va vouloir écraser ses adversaires comme dans son état mental normal. Je prévois un jeu davantage libéré et davantage basé sur l'intuition pour jouer plus vite. Il risque quand même un retour de flammes en échange.
|
|
|
a mon avis il y a 20 ou 30 ans il aurait gagné sans problème ce tournoi, même contre Aronian
|
|
|
Surtout qu'à l'époque Aronian n'avait pas la même maturité ;)
|
|
|
Comment ne pas gagner cette finale ? Rude.
|
|
|
C'est cruel...
ça commence à me rappeler le comeback de Borg au début des années 90
Oui, je sais, ça date...
|
|
|
Je pense aussi qu'il est face à un autre niveau de joueur. La résistance de Navara, qui était écrasé, n'existait pas du temps de Gary. Les joueurs calculent trois fois plus aujourd'hui et prennent leur chance, même quand il n'y en a pas...
|
|
|
Il ne faut pas oublier que l'année dernière, ça ne fait pas si longtemps, Kasparov avait joué de façon tout à fait convaincante dans des tournois officieux contre Nakamura, So et Caruana.
|
|
|
bah il pourrait être à +2 ou +3, il a été mieux dans la plupart des parties mais il tient pas la distance de la partie et joue trop lentement. Vu le manque de pratique, pas si étonnant. C'était un peu la même chose l'an dernier en blitz, sauf que bizarrement ça lui portait moins préjudice, peut-être parce qu'il pouvait pas dépenser 10 minutes sur un coup (mais il avait parfois réfléchi 2 ou 3 minutes sur un coup ce qui m'avait surpris).
|
|
|
c'est rassurant de voir des Top GM donner des pièces comme ça...
|
|
|
Je suis extremement surpris en regardant les parties de Kasparov.
Je ne suis pas sûr que ses erreurs soient causées par un manque de pratique ...car les coups gagnants qu'il loupe sont à la portée de n'importe quel GMI.
certes il a un problème de pendule ..mais là aussi je ne crois pas que c'est parce que il "reflechit trop lentement " ...
Non je crois que le problème est ailleurs : il est dans sa tête ! il n'a pas confiance en lui ! il stresse .... il voit des fantômes sur l'échiquier, et il recalcule plusieurs fois dans son esprit les variantes pour se rassurer...
Je crois que le manque de compétition de kasparov a surtout détruit son principal avantage : la confiance en lui qu'il avait dans son jeu d'attaque...et la peur qu'il inspirait à ses adversaires qui le croyaient tous invincible et parfait dans ses combinaisons.
En comparaison si on regarde comment jouent Kramnik et Anand , certes ils perdent des parties , mais pas du tout de cette manière !j'ai même l'impression que Karpov lui même a davantage confiance dans sa force de jeu aujourd'hui, et n'aurait pas fait de telles erreurs.
|
|
|
Hikaru Nakamura, pendant la Sinquefield Cup, sur le retour de Garry Kasparov : « L'année dernière nous lui avons montré trop de respect et n'avons pas pris tout ça 100% au sérieux... Je ne pense pas qu'il va gagner ce tournoi. » En réponse à Hikaru Nakamura, Garry Kasparov déclarait : « Je ne suis pas là pour gagner ! Du calme Hikaru, je veux juste m'amuser. » :)
Il faut juste se rappeler les commentaires d'Hikaru Nakamura , il avait raison , y a rien a rajouter. Un Kasparov qui lors de la conférence dit qu'il n'est pas la pour gagner ce n'est plus le Kasparov des années 90 .
|
|
|
Cette tentative de retour sur le devant de la scène me rappelle celui de Bjorn Borg . Beaucoup de bruit médiatique, c'est plutôt réussi mais au final un pétard mouillé.
Ce n'est plus le Kasparov des années 90 même s'il a de beau reste...Seul Korchnoï ou Smyslov ont pu se maintenir mais sans jamais arrêter de jouer.
La prédiction de David Navara à Bienne, le milieu du classement sans préciser celui du bas du tableau.
Attendons les blitz!?
|
|
|
Il a tout de même tenu le choc ce qui n était pas évident
|
|
|
Je pense qu il fera mieux en blitz car la pendule est plus facile à gérer.
|
|
|
Bonjour à tous ,
J'ai regardé mon pronostic du début du post où j'avais dit qu'il ferait 6/7 sur 10...
Il fait 8eme ce qui est bien pour un retour mais il y avait trop d'optimistes...
|
|
|
D'accord avec thierrycatalan. Ce qui lui arrive me fait penser à ce qui m'arrive (trop) souvent quand je blitze sur le net, des séries de défaites qui ne correspondent pas à mon niveau comme si j'avais croisé un chat noir en passant sous une échelle. C'est psychologique, on a obtenu une bonne position, on sait qu'on va gagner et puis tout se détraque à cause de pensées parasites comme "enfin, celle-là je vais la gagner..."
|
|
|
Il faut arrêter avec cette Kasparovmania qui s'apparente à du populisme.
C'est ainsi que le quotidien "La Dépêche du Midi" a annoncé par 3 fois le retour de GK alors qu'elle n'a jamais donné le résultat du dernier championnat du monde. Pas un mot non plus sur la 1° place de MVL à St Louis. Idem pour le portail d'Orange et d'autres médias.
|
|
|
Un article sympa sur le retour de Gary par L.Garcia dans El Pais :
https://elpais.com/deportes/2017/08/16/actualidad/1502903557_150883.html
|
|
|
Nous n'en sommes qu'à la moitié du tournoi, attendons la fin.
Mais je reconnais que j'étais exagérément optimiste, sur la base de son tournoi de blitz 2016.
Il manque à l'évidence de pratique, quelle que soit la qualité de sa préparation, qui n'a peut-être d'ailleurs pas été aussi poussée que ce qu'on pouvait penser.
Je pense qu'il s'attendait à beaucoup mieux, et ses erreurs l'ont déstabilisé, du coup il prend trop de temps de réflexion, se retrouve trop vite en zeitnot, etc...
Après 10 ans sans compétition et les effets de l'age, Il n'a plus la technique et l'intuition nécessaires pour convertir facilement en gain des positions avantageuses contre des adversaires aussi forts. La partie contre Navara est édifiante à ce sujet, il joue un mauvais coup, s'en rend compte et perd le fil de la partie.
Et ne parlons pas de son seul gain, franchement grotesque...
Cela dit, ça ne changera rien à sa prodigieuse carrière...
Mais c'est un naufrage qu'il aurait peut-être été préférable d'éviter, son ego surdimensionné l'a convaincu qu'il était encore de taille à rivaliser avec les meilleurs, ce n'est plus le cas, tout du moins en rapide.
|
|
|
L'an dernier il perfait à 28 en dominant bien plus que son score... il reste 18 parties, attendons un peu avant de l'enterrer.
Il faut aussi regarder son score, sa victoire n'est pas méritée, mais juste nulle contre Naka et Aronian et ses défaites contre Nepo et surtout Navara méritaient bien plus.
Il perfe à moins de 2700, mais je trouve qu'il joue plutôt comme un 2750.
Cela dit, par protection envers ses futures pertes, je ne le vois pas mettre tout son ego, sa rage de victoire et sans haine de la défaite dans les parties à venir et c'est problématique.
|
|
|
les commentaires de Vlad Tkachiev sur Blitzstream sont souvent très intéressant. Je n ai regardé qu une petite fraction (environ 10%) , faute de disponibilité, mais il y a beaucoup de commentaires très instructif sur l'évaluation de la position, sur les plans à mettre en oeuvre, sur la façon de traiter telle ou telle position.....etc
Tout ces moments pédagogiques sont souvent noyés dans un flot ininterrompu de bons mots relevant de "l'humour potache"(on apprend par exemple qu'en Russie on a tendance à se jeter dans la gueule du requin plutôt que dans celle du loup, ce qui semble paradoxal vue la géographie du pays!). sinon j ai trouvé le diagnostic de Vlad sur le jeu de GK assez intéressant :
Il indique que son problème est qu'il calcule tout ,dés l'ouverture, il aurait perdu la vision globale de l'échiquier lui permettant de trouver les coups avec confiance sans avoir tout à calculer en permanence. Avec un tel fonctionnement il consomme énormément de temps dés le début , et finalement se trouve en manque de temps aux moments critiques quand il faut vraiment calculer de façon précise sous peine de perdre la partie.
cela s est bien vu contre Caruana.
Je trouve que cela pose le problème intéressant du vieillissement dans la pratique d'un sport et comment se réajuster face à une perte mécanique de certaines qualités...Dans le cas de Kasparov il me semble que, en plus du vieillissement (qui est tout de même relatif), c est le manque de pratique et donc la baisse de confiance et d'automatisme qui sont la difficulté principale.
|
|
|
Bah... tout ça c'est un show, très éloigné du Jeu d'Echecs. Je regrette juste que pour un show ces joueurs ne se lâchent pas plus.
Ils veulent jouer classique, technique, mais ils n'en ont pas les moyens. Ils changent de plan, quand ils n'en ont plus le temps, gaffent, perdent des finales qu'ils n'auraient jamais perdues en lent, etc...
C'est dommage. Si déjà ils acceptent de se mutiler en jouant en cadence rapide, autant faire un vrai show.
|
|
|
Il y a un truc en compétition, spécialement aux échecs : on mesure la force des joueurs à leurs points faibles, non à leurs points forts. La manière par exemple dont Kasparov a joué la finale contre Navara, à partir d'un moment où les noirs ne peuvent strictement rien bouger (avec la Td6 coupant le roi, le cavalier f4 enfermant le fou, il n'y a qu'à pousser le pion c en s'aidant du roi)est assez inquiétante, quand à ses possibilités actuelles.
|
|
|
Chemtov, ce n'est pas un show, le Rapide et Blitz de Saint Louis fait partie du Grand Chess Tour.
|
|
|
Je sais. C'est bien ce que je dis. Justement, on a déjà eu plusieurs démonstrations de cette sorte. Et apparemment, certains souhaitent que ce genre de farces devienne les échecs du futur.
|
|
|
Ok, alors c'est un show qui fait plus pour les échecs que les non-shows :) Exemple, j'ai vu jusqu'à 10.000 viewers sur le direct youtube de la Sinquefield Cup, alors que depuis le début du rapide de Saint Louis il y en a plus de 20.000. Et il y a des articles partout dans les journaux.
|
|
|
Evidemment. Et les shows de Hanouna ont aussi plus de spectateurs que tout ARTE.
|
|
|
Il faut reconnaître que c'est bien plus spectaculaire qu'une partie lente .
Certes, le niveau de jeu diminue, mais la dimension humaine , émotionnelle , reprend le dessus.
C'est plus "vivant" ...
|
|
|
Après cette série de rapides, on peut certes être un peu déçu du Résultat de Kasparov. Quoiqu'il a quand même, après une retraite de 12 ans, le même nombre de points qu'Anand et Navara, qui eux sont toujours bien actifs.
Mais personne n'a souligné la différence de cadence : du rapide 25 minutes, contre du blitz l'an passé.
Pour montrer mon accord avec Reyes, hâte de voir le blitz/show de ce soir...
|
|
|
j ai trouvé bizarre que Le Quang perde une tour en un coup contre Kasparov avec beaucoup de temps à la pendule :
.......Te8
Fb5xe8
abandon des noirs.
quelqu'un aurait il une explication???
|
|
|
Je pense qu'il voulait jouer la manœuvre Td6(attaquant le Fd7)-d8 et Th8 peut être. Comme il y a eu des répétitions de coups (Kasparov jouait pour cela) Le a confondu la position où la tour est en e7, avec celle où elle est en d6.
|
|
|
Voir, voire revoir (la phrase pour faire plaisir à Chemtov), la fin de la partie Kasparov vs Navara https://twitter.com/EuropeEchecs
|
|
|
Moi j'ai trouvé qu'il a donné une leçon positionnelle à Navara. Il fallait juste trouver des mini tactiques comme e6 au bon moment et bien sûr l'évident Rc3 au lieu de Re3??
Et à la fin la perte est dramatique et imméritée. Même si c'est joli, je n'ai même pas envie de féliciter Navara car tous ses derniers coups sont forcés. Fe4, Fb7, Fc8, h1 D, Rxe8, Re7, Dxc6, tout le monde les joue même en bullet...
Juste très moche que Garry ne se rende pas compte que ça perd. (Les trois commentateurs US ne l'avaient pas vu non plus)
|
|
|
@pe: Il n'y a pas besoin de calculer pour gagner. S'il laisse la tour en d6 et le cavalier en f4 (comme auraient fait la plupart des joueurs à partir de la seconde catégorie) il n'y a rien d'autre à faire que d'amener le roi et de pousser le pion c.
Pour moi, la véritable faute, c'est Ta6, c'est ce coup qui génère le reste.
|
|
|
J'aime bien Ta6 et c'est le coup que j'aurais joué en lent. Si 29.Rd4 à la place Tb8 et on peut pas jouer 30.c5 à cause de Tb4+ Re3 Te4+ Rf3 et ça commence à puer et 30.Rc5 Tb2 mit gegenspiel. Si 29.h3 (coup utile, surtout rétrospectivement). 29...Re8 et je vois pas mieux que Ta6.
J'arrive pas à voir de gain juste avec la main, sans un minimum de calcul.
|
|
|
Peut être Rd4,et si Tb8, a3 simplement (et c5-c6 etc.) ?
|
|
|
Oui ça doit gagner, perso quitte à laisser Tb2 j'aurais voulu gagner au moins un pion surtout que la tour n'est pas mal placée en a5 grâce à la manoeuvre Ta8+ Ta7+ de la partie.
Mais Rd4 Tb8 a3! Tb2 c5! Txh2 c6 Tc2 Cd5 menace mat et Cc3 et gain.
Après est-ce que c'est du calcul ou est-ce qu'on peut jouer Rd4 idée a3 puis c5 juste avec la main ?
|
|
|
C'est ce que j'aurais fait en tous cas !
Le roi noir et le fou ne jouent pas, il y a juste le pion h à surveiller, avec le cavalier qui contrôle h3 (et la possibilité de revenir par Td8+et Th8).
|
|
|
Etonné par la tonalité des commentaires : "tournoi de trop", "dépassé", "show" (Chemtov ?). Ce qui apparaît, c'est qu'évidemment Kasparov n'est pas à 100%, que la plupart des défauts sont liés à une interruption de la pratique de haut niveau. Mais ce qui apparaît aussi, c'est qu'il est au même niveau qu'Anand qui de temps à autre, mine de rien, gagne son tournoi de très haut niveau (les Candidats, Zurich, etc...). La place de Kasparov dans ce tournoi n'est pas non plus très différente de celles obtenues récemment par Kramnik.
Six mois de pratique et d'entraînement intensif lui redonneraient sa place dans le top 10. D'ailleurs, il repartirait en cadence classique de la première ou seconde position du classement mondial...
Et les commentaires les plus délirants concernent l'aspect psychologique : entre Grishuk qui l'imagine en diva quittant le tournoi et Tkachiev qui regrette qu'il n'ait plus son tempérament de combattant...
De toutes évidences, et d'après ses déclarations et/ou son langage corporel, Garry est très intéressé par ce qu'il apprend sur lui-même et sur la pratique du jeu à très haut niveau. Et il fait cela modestement.
Kasparov : « Ce serait irréaliste de penser que je pourrais retrouver mes facultés de l'époque, ce serait aussi naïf que de penser que je peux retrouver ma chevelure ».
« Je prends mon travail de préparation au sérieux, par respect pour les organisateurs et pour le jeu lui-même. De plus, je veux jouer à un bon niveau ! ».
Bref, Kasparov semblait a priori un poil plus lucide sur ce qui l'attendait.
|
|
|
Ce qui n'interdisait pas les pronostics optimistes.
Beaucoup plus déçu par le tournoi de Navara, et fasciné par la gestion du temps Népomniachtchienne.
|
|
|
"Six mois de pratique et d'entraînement intensif lui redonneraient sa place dans le top 10".
Euh, non hélas ! C'est précisément ce que démontre ce "retour".
|
|
|
En effet, et contrairement à ce qu'imagine Ducouloir, en parties classiques ce serait encore pire.
|
|
|
Le petit article du ouest France :
http://www.ouest-france.fr/sport/echecs-premiere-victoire-pour-kasparov-pour-un-retour-complique-5192357
|
|
|
Magnifique, quatre jours et neuf rondes d'un format bâtard vous suffisent pour savoir que c'est irréversible !
Une imprégnation véritable lui permettrait de retrouver beaucoup de ce qu'il a perdu. Et présentement, il performe déjà comme Anand (ou Karjakin) dont personne ne dit qu'ils font le tournoi de trop. Rejouer des parties classiques seraient même sans doute le meilleur moyen d'accéder à "ses réflexes".
Quand au fait de retrouver le top 10, il n'a qu'à jouer une partie pour retrouver une place de no.2 mondial devant MVL...
|
|
|
Soit, mais combien de temps resterait-il numéro 2 mondial s'il rejouait des parties lentes ?
De toute façon ce débat est stérile, on ne le saura probablement jamais, je doute fort en effet qu'il reprenne la compétition après une performance aussi décevante...
|
|
|
Entre ce qu'il a à gagner et ce qu'il a à perdre, son retour en cadence lente n'est clairement pas pensable. Il faudra compter sur d'autres joueurs, Ivanchuk, Guelfand, pour voir comment ceux-ci résistent au temps.
|
|
|
Ce qui est curieux c'est qu'à chaque partie, il me semble, Kasparov se met à réfléchir longtemps pour une cadence de 25 minutes pour se retrouver en crise de temps.
|
|
|
C'est curieux chez les joueurs d'échecs ce besoin de réfléchir.
|
|
|
@gbchess, "Ce n'est plus le Kasparov des années 90 même s'il a de beau reste...Seul Korchnoï ou Smyslov ont pu se maintenir mais sans jamais arrêter de jouer." même en 2005 il aurait jamais jouer un tournoi sans viser la première place . Kortchnoi et Smyslov c'est une autre époque , les échecs étaient moins professionnel à l'époque donc c'était plus facile de se maintenir à haut niveau en étant âgé ça sera plus dur pour Carlsen de faire pareil . Mais la performance de se maintenir à haut niveau à un âge avancé est extraordinaire .
@Méteore, "Il a tout de même tenu le choc ce qui n était pas évident " Pour le meilleur joueur de tous les temps c'est un très mauvais résultat ce qui peut arriver sur un tournoi , le problème c'est qu'il a donné l'impression de jouer toutes ses parties pour faire match nul ,ce qui lui ressemble pas . A la rigueur s'il avait perdu toutes ses parties mais avait joué a fond ça passerait mieux [pour moi] mais on est tous différent , chaqu'un voit midi à sa porte .
|
|
|
"l'impression de jouer toutes ses parties pour faire match nul" ??
Karjakin peut-être mais pas Kasparov.
Un mec qui joue la Sicilienne après 10 ans d'absence face à l'élite actuelle, ce n'est pas exactement pour ne pas faire mieux que match nul.
|
|
|
Je trouve certains un peu injustes avec Kasparov. Il n'a été dominé dans aucune partie. Ni dans l'ouverture, ni dans le milieu de jeu.
Kasparov a obtenu un net avantage en finale contre Aronian (nulle), et une finale gagnante contre Navara (défaite).
Son niveau de jeu lui permet toujours de rivaliser avec l'élite mondiale. Au vu du déroulement des parties, seule sa gestion du temps est à mettre en cause.
Ronde 1
Kasparov-Karjakin.
Position équilibrée du début jusqu'à la nulle.
Ronde 2
Nakamura-Kasparov.
Léger avantage pour Kasparov au sortir de l'ouverture après le 17° coup. Partie équilibrée à l'entrée en finale après le 37°. Nakamura rate le gain au 52°. Nulle.
Ronde 3
Kasparov-Dominguez Leinier.
Position équilibrée du début jusqu'à la nulle.
Ronde 4
Aronian-Kasparov.
Position équilibrée jusqu'au 32°, où Kasparov obtient un net avantage en finale. Coup inférieur de Kasparov au 40°, qui permet l'égalisation. Nulle.
Ronde 5
Kasparov-Nepomiachtchi
Position équilibrée jusqu'au 33°, où un coup inférieur donne l'avantage aux Noirs. Coup inférieur au 35° qui donne le gain aux Noirs.
Ronde 6
Anand-Kasparov
Position équilibrée du début jusqu'à la nulle.
Ronde 7
Kasparov-Navara
Partie équilibrée jusqu'au 16°, où Kasparov prend l'avantage. Il obtient une finale gagnante au 26°. Après un coup inférieur au 34°, il ne conserve plus qu'un net avantage. Un autre coup inférieur au 35°, et il ne conserve plus qu'un léger avantage. Un coup inférieur de Navara lui donne à nouveau une position gagnante au 36°. Un coup inférieur de Kasparov au 37°, et il ne conserve plus qu'un net avantage. Un coup inférieur au 38°, et la position est équilibrée. Un coup inférieur au 49° donne le gain à Navara.
Ronde 8
Kasparov-Le
Position équilibrée jusqu'au 40° coup, où Le gaffe une tour.
Ronde 9
Caruana-Kasparov
Position équilibrée jusqu'au 38°, où Kasparov donne un net avantage aux Noirs en finale. Un autre coup inférieur de Kasparov au 43° donne le gain aux Noirs.
|
|
|
Garry Kasparov: "...if I had missed that win as an 11-year-old student, Botvinnik would have kicked me out of his school!"
Garry Kasparov : «... si j'avais raté cette victoire en tant qu'étudiant à 11 ans, Botvinnik m'aurait chassé de son école !»
Source https://twitter.com/OlimpiuUrcan
|
|
|
C'est bien là le problème, il n'a été dominé dans aucune partie, et pourtant, il est à -2, et encore, avec un cadeau de Le. Il me semble que le niveau s'évalue en fonction du score, et non pas en fonction de la qualité de jeu.
Sinon, bien sûr, nous aurions tous ici au moins 200 points elo de plus...;-)
|
|
|
Eh oui ! mon idée est bien que le problème de Kasparov n'est pas liée à sa connaissance ni à sa force aux échecs , mais bien psychologique : il n'a pas confiance dans son propre jeu !
Je pense encore en un flshback à sa défaite contre Le super ordinateur il y a 20 ans : un peu la même chose : il n'avait pas confiance en son propre jeu face à l'Alien épouvantail en silicone...il a mal joué alors que contre un humain comme Karpov il aurait beaucoup mieux joué la même partie.
En conclusion je me dis que Kasparov a sans doute fait ene erreur en plaçant la barre trop haute pour sa rentrée face à des adversaires aussi forts , ainsi je pense que s'il avait un tournoi quelconque il y a deux mois contre des joeurs à 2600 -2700 , il aurait sans doute gagné pas mal de parties et cela lui aurait redonné confiance dans son propre jeu et sa capacité à gagner "proprement" une partie et alors certainement son état d'esprit aurait été tout autre aujourd'hui, et au final il n'aurait pas psychoté ainsi sur l'échiquier hier .
|
|
|
C'est reparti! Je pense que Kasparov aura un score positif sur les 18 rondes de 5+3.
|
|
|
Ce gambit-roi n'est pas vraiment joué de manière classique...
|
|
|
Pff... Un gambit roi... Cherche vraiment pas mieux que la nulle. Quel petit bras !
|
|
|
Et pas n'importe quel Gambit du Roi, le gambit Steinitz avec 3.Cc3 Dh4+ 4.Re2 !
|
|
|
Si Caruana fait du Caruana, et que Kasparov fait un bon tournoi de blitz, il y a de bonnes chances pour qu'il finisse devant l'Américain. Qu'en déduira-t-on ?
Nepo, un client. Une Est-indienne, ça serait sympa.
|
|
|
Oui, encore six mois d'entraînement et il passera à la Viennoise.,
|
|
|
Il y a beaucoup de bonnes analyses sur le jeu de Mr Kasparov... globalement il manque de rythme comme tout joueur professionnel qui a arrêté pendant un bon moment...encore un ou deux tournois de ce type et cela ira...mais le veut il???
|
|
|
Tout est possible. Même Fischer a joué l'"attaque" est-indienne avec les Blancs. On n'est jamais à l'abri.
|
|
|
Une sheveningue....ça ressemble déjà plus à du Gary !
|
|
|
C'est trop bon comme début en 5+3. Nepo connaît tout cela, et accumule du temps.
|
|
|
Ca reste un as sur la Sicilienne, quand même.
|
|
|
Aronian ??
|
|
|
Le classement blitz de Kasparov découle de son tournoi de l'an dernier ou de son classement en classique ?
|
|
|
Aronian a loupé 139.Te5! Fg4 140.Te1!
zz
Après à cette cadence je l'aurais perdu avec les noirs et avec les blancs proposé nulle dès le premier coup à une seconde. Quelle horreur pour les nerfs cette cadence !
A noter que les commentateurs ont dit absolument n'importe quoi sur cette finale. Venant de Yasser c'est surprenant.
|
|
|
Quel spectacle !!
cette partie au finish entre Aronian et Navara qui se conclut par la nulle à cause de la règle des 50 coups !!
|
|
|
joli zz
|
|
|
A cause de la règle des 75 coups, d'ailleurs pas respectée par l'arbitre qui a attendu plus de 80 coups...
Navara est bien trop, disons gentil, pour réclamer la nulle.
|
|
|
Ah joli, merci Pe !Sinon c'est nulle n'est-ce pas ?
|
|
|
Je sais que le bon plan est celui qu'a joué Navara au début à savoir partir à l'aile dame. Mais je crois que Rubinstein a déjà gagné contre ce plan (bon c'est Akiba). Sinon dès que le roi est dans la boite il y a des chances de gain à cause de ce ZZ. Mais bon faut encore la gagner même après avoir pris h5. Je l'ai déjà annulée avec juste le fou contre tour et pion, après des gaffes mutuelles !
|
|
|
Il va terminer dernier du tournoi Kasparov, et ses résultats seront retirés du départage.
|
|
|
Il joue bien les Siciliennes, pour l'instant. Ouille, voilà Naka...
|
|
|
Sa gestion "émotionnelle" de l'évènement fout un peu les jetons. Il s'agite sur sa chaise à presque tous les coups. Il utilise 10 secondes pour jouer 2.d4... Je n'ai pas souvenir de ça l'an dernier.
|
|
|
Il est juste en tilt. 20 ans en étant le numéro 1 incontesté plus 10 ans de retraite ça n'aide pas à être fort mentalement dans la défaite.
|
|
|
Quelle partie contre Naka ! Je suis pas sûr mais je pense que Garry a loupé le gain avec 64...Re7 au lieu de Cg5.
Edit : ça doit être nulle même si les noirs peuvent un peu jouer.
Une belle partie plus Petrosian school que Botvinnik school.
|
|
|
Contre Le, et d'autres, il est quand même dominé assez nettement (hors les pb de gaffes et de temps).
|
|
|
Il y a un pion noir en g6.
|
|
|
Oui merci.
Ca doit être nulle après Re7 Rd2! Rf6 Re3 Rg5 Rf3 Ce5 Rg3 Cxg4 Fxh3 Ce5 Ff1
|
|
|
Beau petit trick d'Aronian dans une partie où il s'était fait dominer par Garry.
28...Tb3!!
Si 29.Td8+ Rh7 30.Ce7 le mat parait imparable mais 30....e5! 31.Rg3 Fxe4
Garry a donc joué 29.e5 mais 29...Fd3! et gain noir peu après.
|
|
|
Bon, Anand qui gagne une partie sur dix-huit. Ça doit quand même faire mal aux gencives, quand on a été champion du monde, de ne plus parvenir à obtenir des positions favorables pendant pas loin d'une semaine.
|
|
|
Les attentes étaient probablement trop grandes de revoir un Kasparov jouer pour les premières places...Ceci n'enlève rien à sa fabuleuse carrière.
Rien ne résiste à l'épreuve du temps mais il y a parfois une exception à la règle.
"les échecs étaient moins professionnel à l'époque donc c'était plus facile de se maintenir à haut niveau en étant âgé..."dagonia.steve
Je ne suis pas si sûr, car gagner un catégorie 17 en parties longues double rondes à 70 ans devant Svidler, Gelfand, Lautier, Pelletier et Grischuk est simplement exceptionnel. Le vainqueur Korchnoï était séparé par plus de deux générations (Grischuk 18 ans à l'époque) Ceci à Bienne en 2001...
Mais le point positif du tournoi de St-Louis, une réussite le spectacle était au rendez-vous!
|
|
|
@ ducouloir : " Mais ce qui apparaît aussi, c'est qu'il est au même niveau qu'Anand" enfin Anand a eu qu'un ou deux jours de récupération après avoir jouer l'élite mondiale c'est pas comparable , c'est clair qu'il est meilleur que Kasparov actuellement .
@ gbchess : "Les attentes étaient probablement trop grandes de revoir un Kasparov jouer pour les premières places...Ceci n'enlève rien à sa fabuleuse carrière." on est d'accord .
"car gagner un catégorie 17 en parties longues double rondes à 70 ans devant Svidler, Gelfand, Lautier, Pelletier et Grischuk est simplement exceptionnel. " sauf qu'aujourd'hui je vois mal un joueur même de 60 ans gagner un tournoi ou jouerait Wesley So ,Hikaru Nakamura , Fabiano Caruana , Wei YI , Shakhriyar Mamedyarov et Hou Yifan. Le Kortchnoi de 70 ans n'aurait pas gagner un tournoi avec ses joueurs.
|
|
|
La différence entre Kasparov et Korchnoi est que Viktor continuait à jouer régulièrement. Pour m'essayer au jeu d'Echecs-fiction initié par Ducouloir, je pense que si Kasparov rejouait au plus haut niveau aux "vrais" Echecs, comme dirait Chemtov, il ferait sûrement de temps à autre de très bons résultats aussi, mais je ne le vois pas rivaliser avec le top 5.
Anand est encore très performant en parties lentes, en rapide c'est plus compliqué, ce n'est plus le jeune génie du trophée Immopar qui battait tout le monde (sauf Kasparov) en consommant à peine 5 mn / 25.
Mais il me semble qu'Ivanchuk, qui a le même âge qu'Anand, a gagné le championnat du monde rapide l'année dernière, devant, excusez du peu, Carlsen et Grishuk.
|
|
|
Si on regarde les partie, l'âge n'est pas le facteur le plus important.
Depuis les années 2000, le jeu a beaucoup changé. De nouvelles positions apparaissent, et grâce aux ordinateurs, beaucoup de positions ont été reconsidérées et évaluées différemment.
Ce qui me choque dans ces parties, c'est que GK est souvent dominé stratégiquement et tactiquement- par des adversaires qui ne sont pas tous du plus haut niveau mondial (top 10).
Les seules parties où il m'a fait grande impression sont les Siciliennes -ce qui s'explique par le fait que depuis son départ, elles n'ont pas été beaucoup jouées...
Pour le reste, c'est un peu comme quand Fischer est revenu est 1992 -il arrivait encore à battre Spassky, mais son jeu était loin du niveau mondial de l'époque.
|
|
|
son gambit roi contre Karjakin avec un roi qui vient en e2 m a semblé vraiment bizarre.
Je ne vois pas comment l expliquer à part peut être l effet surprise.
|
|
|
La variante existe, Steinitz mettait même son roi en d3, c'était une des idées du gambit... Par contre, après la partie n'a pas été très bien jouée.
C'est choquant de voir GK jouer un gambit-roi ! Je me rappelle qu'il avait été blessé quand le jeune Morozevitch avait osé tenter cette ouverture dans une partie rapide (trophée Intel ou Immopar), et qu'il l'avait même engueulé, après l'avoir pulvérisé !
|
|
|
Christian Bauer - Étienne Bacrot, Enghien les Bains 1999, 0-1 (28)
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cc3 Dh4+ 4.Re2 De7!
Kortschnoj : « On doit accorder un crédit au jeune joueur français : ce coup est une nouveauté, et elle est forte ! »
|
|
|
Depuis combien de mois ou de semaines Kasparov se préparait-il pour ce tournoi ?
Est-ce qu'il s'est inscrit, même anonymement, sur un site de jeu en ligne pour jouer plusieurs heures par jours pendant des semaines pour "dérouiller" son cerveau ?
Je pense que sa préparation n'était pas si poussée que cela. Le fait qu'il dépense plus de temps que ces adversaires indique que l'utilisation de l'ordinateur pour le calcul des variantes peut avoir son revers ( dans le passé Kasparov a beaucoup utilisé l'informatique) car le joueur fait moins "travailler" son cerveau. Les joueurs d'avant l'ère de l'informatique était obligé d'analyser constamment...
|
|
|
Kasparov joue régulièrement sur Internet, sur ICC le plus souvent et depuis des années, et ça fait un mois qu'il se prépare, il l'a dit lui-même. Et c'est justement ça qui est important à retenir pour ceux qui passent leur temps à se préparer sans jouer en «vrai». Rien ne remplace la pratique, et certainement pas les blitz sur Internet.
Et on le sait depuis longtemps, la pratique intensive des modules d'analyse n'est pas bonne pour la réflexion humaine. Même suivre les tournois en direct avec un module en analyse continue est une mauvaise idée. C'est facile d'affirmer que l'on aurait joué aussi tel ou tel coup avec une évaluation sous les yeux, mais éteignez le machin et tentez de deviner les prochains coups. Attention, ça fait mal à l'ego :)
|
|
|
J espère qu il s est préparé en jouant des parties sur échiquier réel. ...sinon comme le dit reyes cela ne sert a rien les blitz sur internet si on veut jouer des parties sur echiquier. La seule utilité c est de réviser les ouvertures. Tous les réflexes
Sont différents entre le 2d et le 3d.
En plus la présence physique et psychique de l adversaire change beaucoup les choses.
C est un sujet intéressant je trouve
|
|
|
@ Reyes
Non ça fait du bien à l'égo!!
Sinon assez d'accord avec le parallèle sur le remake Fischer / Spassky de 1992.
Les faits sont cruels...
Même si l'attente de Fischer était bien plus grande. De plus, le temps de la 1ère partie, on a pu croire que l'américain était bien le dieu des échecs incarné en homme, alors que, et le reste du match le prouva, il n'était qu'un génie qui avait gâché ses plus belles années...
|
|
|
DocteurPipo à tous dit!!!
|
|
|
Pas la même vision que DocteurPipo, je rejoins Charpentier et du coup je vais l'imiter.
Blitz 1 contre Karja :
Garry se fait plaisir avec son gambit du roi Steinitz, se retrouve raide ce qui n'est pas si surprenant vu l'ouverture, place ses pièces à l'aile roi et tactifie le champion du monde de blitz pour faire nulle contre celui qui finira avec 7.5/8!
Blitz 2 contre Nepo :
une bonne sicilienne où Gary a pris l'avantage mais dépensé trop de temps, nulle assez logique.
Blitz 3 contre Caruana :
Kasparov a lancé une belle attaque et obtenu une position gagnante, mais avec une gestion du temps calamiteuse. (1min30 pour Tg1 que beaucoup auraient joué à tempo!) Garry gaffe et perd. A noter le mignon Tc1 final de Caruana.
Blitz 4 contre Nakamura :
énorme partie nulle, très instructive avec 4...h5 7...Fxc3 puis le sacrifice de qualité. J'adore cette partie.
Blitz 5 contre Le Quang :
Seule partie où Garry s'est fait dominer, rien à redire. On se rappellera que Le Quang a été champion du monde de blitz 2013
Blitz 6 contre Anand :
Une sicilienne où Garry a obtenu un bon avantage, mais Anand a bien défendu avec son pion de moins, nulle.
Blitz 7 contre Aronian :
Kasparov a donné une leçon dans l'ouverture et le milieu de jeu, Seirewan pensait que Garry faisait n'importe quoi, jusqu'à ce que tout le monde comprenne sa conception. Mais face à un Aronian en plein rush, Garry a perdu sa finale nettement avantageuse.
Blitz 8 contre Dominguez :
Kasparov gagne une belle finale.
Blitz 9 contre Navara :
Une Najdorf où Garry sacrifie tout, Navara rend le matériel et nulle.
Bilan : -2, mais une seule partie poubelle et deux défaites avec des super positions (Aronian et Caruana).
C'est clair qu'il ne joue pas à son niveau, pas même son niveau de l'an dernier, mais de là à dire qu'il se fait souvent dominer tactiquement et stratégiquement..
|
|
|
Pas mal ces descriptifs à décharge : ça donne une autre perspective que celle des résultats bruts.
Pendant le tournoi de blitz, j'ai remarqué que les adversaires qui venaient de jouer Garry faisaient une très mauvaise ronde suivante : Aronian et Nakamura perdent (leur seule défaite du jour !), et moins significativement Le Quang et Navara aussi.
|
|
|
Bien sûr, chacun interprète les parties comme il l'entend.
Perso, j'ai trouvé que GK, indépendamment des résultats, était dominé, voire baladé, dans les parties 1,3,4,5,8 et que les autres étaient équilibrées, plus ou moins.
Après, ça reste des blitz, il a arnaqué la nulle à Karjakin(un hold-up !), battu Dominguez (belle finale, oui, mais quelle poubelle avant !), et été gagnant pendant deux coups contre Caruana, mais contre le cours du jeu.
Et dans l'ensemble, je trouve que les résultats sont plutôt flatteurs pour lui, vu le peu de contrôle qu'il a eu sur ces parties.
|
|
|
"à tous dit"... celle-là, je vais la noter...;-)
Il ne se fait pas souvent dominer mais sa résistance est trop consommatrice de temps...
|
|
|
C'est la faute à Maurice!
Chaque fois qu'un joueur est interviewé après une ronde, il prend une claque à la suivante.
Évitez de parler à Maurice!!
|
|
|
Baladé par Nakamura dans la partie 4 ? A la pendule certes c'était tendu du string pour Garry mais sur l'échiquier, ça semblait solide côté noir.
|
|
|
Dans cette partie, je trouve que le plan de Naka, tripler sur la colonne b pour forcer le cavalier à partir de sa seule bonne case et à jouer b6 était magnifique (à ce moment,30e coup blanc il semble avoir un grand avantage après Db5-c6); Gary a bien tenu, mais ce que j'avais aimé dans la partie, c'est ce thème stratégique plus le thème de la domination du cavalier g8 avec g4-g5. Bon, chacun voit midi à sa porte, et se rappelle ce qu'il veut...je comprends que l'on soit attiré par la domination finale du cavalier sur le mauvais fou.
|
|
|
Moi aussi j ai bien aimé la partie contre naka. C est garry qui fait le spectacle avec deux sacrifices de qualité positionnels à la petrossian et le thème du mauvais fou de son adversaire contre un bon cavalier. ..neanmoins je crois qu il n a jamais plus que l égalité.
Je pense que c est une nulle intéressante avec un égalité dynamique à partir d une position déséquilibrée
|
|
|
Gaffe de Kasparov avec Df6, repris puis rejoué malgré tout. Incidemment, Garry a aussi loupé un gain en un coup avec 31...e4 et le fou ne peut partir à cause de Ce2+
Karjakin est à 9/10...
|
|
|
Merci Reyes pour vos réponses à mes interrogations.
Mais alors si Kasparov joue régulièrement sur ICC comment expliquer sa mauvaise gestion du temps ?
Même si le tournoi n'est pas terminé peut-on avance que Kasparov s'est mal préparé alors que dans le passé c'était l'un de ses points forts.
|
|
|
J'ai déjà répondu : Rien ne remplace la pratique, et certainement pas les blitz sur Internet.
|
|
|
Rien lu de Zorglub sur le jeu flamboyant de Karjakin...;-)
|
|
|
Bien joué David !
|
|
|
Superbe partie de Navara et aussi superbe partie de Kasparov, sur Fxd4 cxd4 Cb5 je pensais que c'était raide mais Garry avait tout sous contrôle avec exf5! gxf5 Ce5! Cbxd4 d5! et je préfère les noirs. Ptit moment de panique avec 4 secondes à la pendule mais grosse partie.
|
|
|
Je trouve excellente la musique utilisée dans les interludes de la retransmission en direct sur le site officielle . Quelqu'un connaîtrait la référence du morceau : elle me fait penser à une musique de film ..mais est-ce un morceau classique ? vous la connaissez ? ?
|
|
|
Leçon de Garry à son ancien élève.
Après h6! Rxh6 Rd4 Rg7!! annule d'après l'ordi, à un tempo près dans plusieurs variantes. Après Rh5 à la place, c'est gagnant.
L'ouverture avec h4-h5 suivi de g4 sans être développée est aussi intéressante.
|
|
|
Encore une très bonne partie de Garry, 13...a6! pour Tb8 et b5, puis sacrifice de deux pions en finale sans jamais être moins bien, il comprend le jeu... Le Quang a bien essayé de la perdre, mais ça n'aura pas suffit.
|
|
|
Faire un parallèle avec le match de Fischer en 1992 n'est pas pertinent. Ivkov (et Matanovic) dans son livre sur ce match indique (p. 170) que Fischer opte pour des coups marginaux permettant à Spassky d'égaliser rapidement. Je pense que Fischer ne voulait pas finir le match en 15 parties environ est "humilier" Spassky qui après 1974 n'était plus aussi combatif qu'avant. Bref Fischer a fait durer le plaisir jusqu'à 30 parties. Après la rencontre Spassky ne pensait pas gagner mais pas perdre avec un écart aussi important (+5 =15 - 10). Et quelques mois plus tard Spassky perdit un match contre Judith Polgar ...
|
|
|
Personne ne va le défier sur l'est-indienne. Ils ont les foies !
|
|
|
Kaspi a l'air plus à l'aise ce soir
|
|
|
La pratique revient et Kasparov redevient le grand joueur qu'il était. Dommage, le tournoi se termine...
|
|
|
Il finit 2ème ex aequo de la journée, 5ème sur les 18 blitz.
Au final, si je ne m'abuse, 8ème, mais que à un demi point de la 5-7ème place.
|
|
|
2740 de perf durant l'ensemble du tournoi, et la perf du jour doit être supérieure à 2800...
Il n'aurait pas arrêté pendant dix ans : ça serait déjà une perf décente. Mais là, à froid, à son âge, face à ces joueurs lä... Chapeau.
|
|
|
Ca va lui donner envie de continuer
|
|
|
Non il est évidemment dégoûté, et n'a toujours pas fait le deuil de son rapide contre Navara qui l'a totalement fait tilter.
|
|
|
Performance tout à fait honorable. Que n'aurait-on pas dit s'il avait joué comme Caruana ???
|
|
|
L'ogre était de retour aujourd'hui, et les murs ont tremblé à St Louis. Il y jouera sans doute d'autres compétitions pour mon plus grand bonheur!
|
|
|
Une aura retrouvée ce soir, me voila rassuré. Il ressemblait au Garry de l'an passé.
|
|
|
Je trouve que l'article sur le site E.E est très bien.
Il y a en effet deux regards possibles.
Le premier est de considérer que le vrai Kasparov est celui des dernières rondes du blitz, et que la pratique lui a permis de se rapprocher de son niveau d'antan. Notre Maître à tous Reyes l'avait dit, Kaspy serait meilleur en blitz, il avait raison, j'avais tort.
Le 2e regard est celui d'une relative déception. Je pensais qu'il allait exploser tout le monde sauf Aronian et Naka. En fait, il a mis un point d'honneur à contrarier Naka, qui améliore avec talent de tournoi en tournoi son image de mec imbuvable, mais il a beaucoup souffert face à une pléiade de très forts joueurs, certes, mais où il manquait Carlsen, Mvl, So, Grishuk, etc....Le coup de massue de la partie contre Navara lui a fait beaucoup de mal.
Comme dit très bien l'article sus-cité, "on ne revient pas comme ça, juste parce qu'on l'a décidé, même quand on s'appelle Kasparov"
Là aussi, j'espérais le contraire, je pensais qu'avec son génie et sa volonté de vaincre, il retrouverait le niveau des tous meilleurs.
La fin du tournoi m'amène à penser qu'il est peut-être sur la bonne pente et que s'il continuait, ...
Il est probable qu'on ne le saura jamais, ce qui nous permettra d'en disserter ici pendait les 20 prochaines années...;-)
|
|
|
Bonne dernière journée, je ne vois cependant pas GK revenir dans le circuit lent, il ne pourrait se contenter de jouer pour la 30ème place mondiale et ça lui demanderait trop de travail pour revenir dans le top 10, c'est un job à plein temps.
|
|
|
Dommage qu'il n ait pas fait un camp d entrainement d une semaine avev des 2700 + avant de débuter la competition .
Il avait peut être la capacité d être dans le top 3
|
|
|
ref jeanluc : Et pourquoi pas ? kasparov pourrait avoir envie de revenir dans le circuit mondial simplement pour jouer aux echecs...aux vrais échecs dans l'ambiance d'un tournoi, et pas l’ersatz d'échecs dans son lit avec son smartphone en wifi sur internet ...
Pourquoi vouloir que Kasparov à 55 ans se positionne dans le top 10 mondial ?? (Karpov joue aux échecs pour le plaisir aujourd'hui.)
Si tous les 100 meilleurs GMI du monde ne jouaient aux échecs uniquement que dans le but de devenir calife à la place de Carlsen, ils arrêteraient tout de suite pour jouer à la pétanque...
Kasparov pourrait aussi redevenir sans doute facilement Champion du monde ....des vétérans...s'il revenait dans le circuit mondial.
Cordialement à tous sur le forum
|
|
|
Malheureusement, c'est le dernier tournoi auquel il voulait participer et a affirmé qu'il n'envisageait aucune autre compétition à l'avenir. www.europe-echecs.com/art/saint-louis-rapide-blitz-7049.html
|
|
|
Il pourrait en effet devenir champion du monde des 50 + ...mais c est de plus
en plus competitif
|
|
|
"Kasparov pourrait aussi redevenir sans doute facilement Champion du monde ....des vétérans."
Tout est là, ce que veut à mon avis Kasparov c'est s'amuser contre l'élite mondiale, pas essayer de conquérir un titre d'importance plus que secondaire. Le monde de Kasparov c'est celui de Carlsen ou MVL, pas celui de Vaïsser.
|
|
|
A propos des commentaires de Tkachiev, autant les commentaires purement échiquéens sont passionnants, autant les commentaires péri-échiquéens empruntent souvent à diverses mythologies : celle du "joueur russe" (Carlsen est un "joueur russe", pratique...), celle qui concerne "Kasparov" pas moins que le Commandeur lui-même.
Si je n'ai pas assez suivi les diffusions de Bordi cette fois-ci, j'ai pu suivre celle qui succédait à la défaite de Kasparov contre Navara. Et l'appréhension par les joueurs russes (Tkachiev/Grischuk) du mythe Kasparov est assez déraisonnable : Kasparov allait se retirer, c'était presque sûr... Grischuk, dont on sait qu'il est fasciné par Kasparov, et dont les points du vue sont délicieusement élaborés (cf. son entretien avec Tkachiev sur le défunt whychess), délire lorsqu'il imagine Kasparov ne pas honorer son engagement. Kasparov ne s'était pas retiré à 0-5 contre Karpov. Il était clairement contre l'interruption du même match à -2. Et il se retirerait après une simple défaite contre Navara ? Kundera : lorsqu'on commet une erreur, l’appesantissement sur celle-ci constitue déjà la seconde erreur... Pragmatisme que les joueurs d'échecs éprouvent trop souvent pour l'ignorer.
Et c'était penser un peu légèrement, à propos de Kasparov, que seul sa gloriole lui importait. Avec ce tournoi, combien de futurs joueurs a-t-il amené au jeu d'échecs ? Sans parler du renvoi d'ascenseur à Rex Sinquefield qui propose des évènements dont la FIDE ne sait pas s'inspirer, ni d'ailleurs les quelques centaines d'oligarques russes qui ont pourtant dû, à un moment ou un autre, entendre parler du jeu d'échecs, mais qui préfèrent claquer leur blé dans des clubs de foot.
Sans oublier l'éclairage porté sur une génération de joueurs de très hauts niveaux que Kasparov se plaît à accompagner (son commentaire de la victoire de Maxime à Saint-Louis !) et dans laquelle, sans doute, il se reconnaît sans peine.
Bref, tout cela était plaisant. Et ce mec reste une sacré brute !
|
|
|
Kasparov aujourd'hui : "Wait, there's no round today ?! I was just getting warmed up and these young guys were getting tired !"
|
|
|
Moi, j'ai trouvé les commentaires de Tkachiev vivants, "humains", pleins d'humour, et très pédagogiques pour le joueur de café que je suis...Je préfère nettement son style à celui des Ricains, qui est pour le moins, cul-serré ,doigt sur la couture !
|
|
|
David Navara a été le seul joueur à ranger ses pièces après chaque partie!
Une fois il a même réussi à faire faire de même à son adversaire (Nepomniachtchi si je me souviens bien)
|
|
|
En effet J'ai remarqué le comportement de navara toujours très respectueux et bien éduqué dans les images : il rangeait les pièces en fin de partie, et j'ai aussi remarqué que il se relevait de sa chaise pour saluer son adversaire à la table de la partie lorsque celui-ci arrivait.
Se lever pour saluer de sa chaise pour saluer quelqu'un est une forme de politesse qui se perd !
|
|
|
Ref Reyes.
Ok la pratique du blitz sur Internet n'est pas un bon entrainement pour le jeu OTB. Consensus.
Iriez-vous jusqu'à dire que blitzer intensivement sur Internet dégrade la qualité de jeu OTB ?
|
|
|
