|
| Commentaires live Championnat de France par Oimsi le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Comment trouvez vous les commentaires, sur le live de ce championnat? Stéphane Laborde est fort sympathique, là dessus aucun souci, mais le niveau des commentaires échiquéens est quand même catastrophique selon moi.
quelques exemples de commentaires.
-3.f4 ahh elle joue un gambit
ahhhh mais son adversaire le refuse et joue 3...d5 elle aurait pu accepter le pion avec 3...exf4 non?
Il faut jouer quoi là? 5.d4? ... ... Ah mince dis donc les noirs menacent Dh4+ bon ben Cf3 est le seul coup
On est mi-tournoi
ah non pas encore, à la moitiés de la partie se sera mi tournoi. La avant de commencer c'est pas encore la mi-tournoi, et après la partie on est après la mi-tournoi!!! donc vers le 20e coup se sera la mi-tournoi.
-La philidor une spécialité de Christian Bauer
-Oui il a écrit un livre d'ailleurs sur cette défense
6 ah ouiii un livre sur la philidor....Sachant que ce n'est pas le livre DE Philidor, mais sur la philidor.
-Regardez ce fou, il n'a qu'une seule case
-C'est mieux que zéro
-Oui mais c'est moins bien que 13
Ah il peut en avoir 13? Je croyais que c'était 14 mais en fait c'est 13
C'est collector, Maurice nous manque. Bon ce n'est probablement pas le même budget, et ça je comprends parfaitement, mais un mec au commentaire qui ne comprends RIEN aux ouvertures, et qui doit parler des parties c'est limite quand même. Heureusement Manuel Apicella sauve un peu cela.
|
|
|
Je vais pas parler des commentaires en eux même, mais à ma connaissance ( je peux me tromper ) il le fait bénévolement , ça demande du temps et de l'énergie. je dirais c'est facile de se plaindre d'une chose qu'on a pas payer . Pour simplifier si on te fourni un service gratuit soit tu prends ton temps pour écrire à l'intéresser pour lui donner tes axes d'amélioration , soit tu zappes l'émission.
|
|
|
Bonjour,
Moi j'aime bien les lettres en pdf de la journée ...de bonnes parties et de bons commentaires...
Bien la partie du jour...
Par contre aujourd'hui pas de lettre n°5...
|
|
|
Dagonia.steve....qu'on paye ou non, on a le droit de donner un avis.
Et pour ce qui est d'écrire, je viens de le faire, et j'imagine que cela va lui remonter aux oreilles. (notre communauté n'est pas bien grande)
Et je sais très bien que c'est beaucoup d'énergie et de travail ce qu'il fait, je ne remets en aucun cas en cause cet aspect. Au contraire pour cela il mérite le plus grand respect. Je serais moi même incapable de faire mieux, et probablement même moins bien.
Ceci étant précisé je me doutais bien que des justiciers, qui ne supporte pas quand on émet des critiques, allaient s'offusquer de mon post.
Malgré ce post je regarderai à nouveau aujourd'hui, car c'est un bon moment quand même.
|
|
|
Renan, je n'ai pas encore eu le temps de regarder ces lettres dont tu parles, mais je pense que ça doit être intéressant, et je vais regarder ça rapidement.
|
|
|
le bulletin 5 est dispo depuis hier soir, soyons serieux !
https://agen2017.ffechecs.org/blog/2017/08/23/le-bulletin-de-la-ronde-5/
|
|
|
C'est le bulletin en ligne ?
En PDF ?
Le bulletin 5 est en ligne depuis hier soir :
https://agen2017.ffechecs.org/blog/2017/08/23/le-bulletin-de-la-ronde-5/
--
Concernant les commentaires de Stéphane, je rappelle pour la énième fois que c'est volontaire. Il connaît beaucoup de choses mais fait volontairement le candide pour se mettre au niveau des amateurs qui écoutent. Evidemment les joueurs plus forts trouvent ça ridicule et pensent qu'il ne connaît rien. Ce n'est pas le cas. Théoriquement parlant il suffit d'ailleurs de jeter un coup d'oeil à ses classements lent et rapide pour s'en douter. Et son approche, dynamique et abordable, a fait le succès de diagonaleTV dans le temps auprès des joueurs amateurs.
Après c'est une ligne éditoriale, cela pourrait en être une autre. Je le relaie en général aux alentours de 17h pour proposer une approche différente.
|
|
|
@arnackor
Si Stephane joue le role du candide, alors il ne doit pas se lancer dans ses variantes et juste proposer des coups a Manuel qui lui pourra dire si c'est une bonne idee ou pas ... La Stephane va trop loin dans le dvlpt de ses variantes et Manuel n'ose pas le contredire !
Effectivement, a ton relais vers 17h, on a droit a une autre maniere de traiter le duo de commentateurs ;)
Et justement, il manque peut-etre alors c'est esprit de candeur, tu devrais essayer un peu de temps en temps :)
|
|
|
Stéphane Laborde semble surtout vouloir rendre ses commentaires tout public. Arnackor a tout dit quand aux comparaisons possible et notamment à ce qu'il a fait sur diagonale tv avec JB Mullon.
|
|
|
arnackor, non il ne fait pas le candide sur la plupart de ses commentaires. Après je ne suis pas plus fort que lui, même bien moins que lui, et je ne trouve pas ridicule, mais juste a coté de la plaque souvent. Le cas du commentaire sur la Viennoise est flagrant.
Et que tu dises pour la énième fois que c'est volontaire, ok on le sait tous, mais on peut quand même dire ce qu'on en pense. NON?
|
|
|
Evidemment. C'est aussi des débats qu'on a en interne, et on essaie d'améliorer jour après jour.
|
|
|
Oimsi, le 24/08/2017 - 12:44:19
"Dagonia.steve....qu'on paye ou non, on a le droit de donner un avis." si c'est de façon constructive avec des conseils pour s'améliorer oui sinon non et directement à l'intéresser ( ce qui selon ce que tu écris est fait! ) mais pas de le publier comme ça sur un forum sachant qu'il l'apprendra par une tierce personne c'est moyen .
Je résume on paye pas = obligation de moyen , on paye = obligation de résultats . C'est mon avis et ça engage que moi .
"Ceci étant précisé je me doutais bien que des justiciers, qui ne supporte pas quand on émet des critiques, allaient s'offusquer de mon post. " C'est normal , je pense pas qu'il fallait s'attendre à autre chose .
|
|
|
Arnackor.
Le travail que fait europe echecs globalement est très bon, j'adore.
|
|
|
Oups pardon oui les résumés ne sont pas en pdf....
Par contre c'est très agréable à lire et à suivre...
|
|
|
C'est simple, je m'efforce de n'écouter que Manuel Apicella et Sylvain Ravot aussi.
Merci à la FFE de nous avoir gratifié d'un commentateur de la classe de Manuel Apicella.
Commentaires posés, réfléchis, et avisés.
Mais il est difficile d'occulter les commentaires du 3° homme, bavard intempestif et source de nombreux commentaires farfelus et erronés.
La FFE pourrait elle lui proposer un mois de vacances au mois d'août?
|
|
|
Il est marrant Stéphane Laborde, chaque année il a un thème de prédilection le voyant partout! L année dernière (ou celle d'avant)c'était l'attaque de nuit, cette année c'est le cavalier Kasparov... J'aime bien en fait.
|
|
|
Pour mon niveau (1800) c'est parfait.
C'est à dire pour la majorité des amateurs.
|
|
|
Un petit rappel pour ceux qui ne savent pas ce que c'est le cavalier de Kasparov ou l'attaque de nuit ???
|
|
|
l'attaque de Kasparov est au cavalier de nuit ce que le fou de Karpov est à la défense du jour !
ou inversement
...
|
|
|
Le cavalier de Kasparov
L'attaque de nuit de MVL
caractérisée par la poussée e5-e6.
|
|
|
Pour les 1800 c'est une catastrophe... Tu trouves cela parfait de raconter n'importe quoi ? Il faudrait comparer avec d'autres "candides" pour s'en rendre compte. Pourquoi ne pas prendre Mathilde Choisy pour les commentaires qui elle s'exprime clairement et ne répète pas 10 000 fois les mêmes choses.
|
|
|
Bravo à Manuel qui produit tout au long de l'après-midi des commentaires de bonne qualité. Proposer des analyses en direct est un exercice difficile qui demande impérativement une grande expertise du jeu.
Le style de Stéphane Laborde va plaire à certains, et en agacer d'autres. Je crois qu'il doit considérablement réduire ses interventions dans les analyses, pour privilégier les interviews et les reportages, que les joueurs et spectateurs semblent d'ailleurs déjà beaucoup apprécier.
|
|
|
En général, je pense que l'on se fourvoie si on veut faire des commentaires "grand public". Les échecs sont un jeu difficile, il vaut mieux décrypter les parties avec précision, c'est comme cela que l'on trouvera des nouveaux adeptes- et qu'on intéresse les anciens.
En 1978, Madame Chaudé faisait un résumé de 10 mn des parties Karpov-Kortchnoy sur la troisième chaîne à l'époque, je crois. C'était technique et passionnant même si évidemment, on ne comprenait pas grand chose si on n'était pas un joueur averti. Mais on sentait qu'il y avait quelque chose de passionnant, compliqué et profond. Et on avait envie d'en savoir plus !
|
|
|
Manuel est excellent, ne s'énerve jamais ni ne se départ de sa bonne humeur. Il a des nerfs d'acier!
|
|
|
Je crois qu'on peut très bien vulgariser si l'on maîtrise le domaine. Le trio Skripchenko Pelletier Mullon au GCT était excellent et j'appréciais les écouter même si les commentaires étaient destinés au grand public.
|
|
|
Le cavalier Kasparov c'est quand on arrive à placer le cavalier en f5 pour les blancs ou en f4 pour les noirs. D'après Laborde, Kasparov aurait dit qu'un tel cavalier maintenu sur cette case valait un pion de plus.
Je vous trouve dur, ce sont des commentaires en live, on y apprend jamais grand chose, même Manuel reste très succinct. Laborde rend vivant le truc.
|
|
|
Ce qu'il faut c'est dire des choses justes. Hanouna pourrait prendre la place de Raphaël Enthoven pour son émission "philosophie". Il rendrait vivant l'émission mais tu n'apprendras rien sur la philo... Chaque année, dans les commentaires, une seule personne est critiquée pour les commentaires... Avez vous vu des critiques sur Ravot ? sur Manu ? Non c'est toujours le même qui agace, épuise, dégoûte... Je ne suis pas le seul qui se sente obligé de couper le son quand il intervient...
|
|
|
Commenter des rapides et des blitz, c'est bien different que des parties longues ou il faut "meubler" en attendant que les joueurs jouent
|
|
|
Par exemple dans une partie de Nino contre Natacha, Manu lui a dit 15 fois que le Fou d7 était en prise et qu'il ne pouvait pas bouger le roi... en réponse il proposait petit roque ou Rf7 dans la plupart des variantes. Si ça vous plait, je ne comprends pas... Après pour parler de l'histoire des échecs, il est pas mal mais j'aime largement mieux le Georges d'Europe-échecs.
|
|
|
Affreux.
|
|
|
Et bien moi j'aime bien ces commentaires, on ne peut pas non plus leur demander de faire de meilleures analyses que les joueurs alors qu'ils sont d'un niveau inférieur en général et qu'ils commentent une dizaine de parties en même temps. A noter qu'ils ne semblent pas utiliser d'évaluation informatique.
|
|
|
Après Thierry Roland, Pierre Salviac, Patrick Montel, Christian Jeanpierre, j'en oublie sûrement, les Echecs ont aussi droit à leur commentateur tête à claques...;-)
C'est d'autant plus dommage si, à la différence de ses "glorieux" prédécesseurs, S Laborde joue un rôle de composition.
Cela dit, rien n'interdit de couper le son...
|
|
|
Gozzoli aux commentaires, c'est juste excellent. Sinon, j'ai souvenir que Levacic s'en tirait très bien.
|
|
|
Cela serait surement interessant d'avoir une analyse de partie d'un des leaders de l'Accession (GM ou MI cherchant a jouer le National en 2018) et permettrait d'avoir aussi le plaisir d'entendre ces jeunes qui montent .. ou ces GM qui resistent :D
|
|
|
Les commentateurs de foot que tu cites connaissaient le foot! La tu as un commentateur qui ne voit jamais les hors jeu, se trompe sur tout etc. Mais bon certains aiment car ils n'ont aucun objectif de progression et s'en moquent si on leur raconte n'importe quoi!
|
|
|
Apicella, rien à dire, est très très bon et assez humble qui plus est. Laborde est juste insupportable : d'abord il répète mot pour mot ce que dit son acolyte mais en plus, il veut faire commentaire de foot. Il doit valoriser son partenaire plutôt que faire croire qu'il est à son niveau.
|
|
|
Mullon, Libiszewski, Relange, Gozzoli, la France a d'excellents commentateurs, mais c'est sûrement pas le même budget (?! - en vrai je sais pas)
Apicella s'en sort très bien aussi, même si je suis surpris par ses aveuglements tactiques. Et hier après 10 min d'écoute j'ai coupé quand il a sorti que cavalier fgh vs cavalier gh était gagnant dans le cas général, ce qui était hors de propos... et faux. Mais je veux pas descendre Manuel qui est globalement très bon.
Laborde a tout de même une grande qualité c'est qu'il est hyperactif. J'avais commenté en 2013 et un peu en 2014 car l'on m'avait demandé, mais j'ai jamais ne serait-ce que proposé de recommencer, encore moins cherché à me vendre. Lui a créé (puis ressuscité) sa chaîne, créé son circuit de tournoi, contacte tous les organisateurs. C'est pas surprenant que son hyperactivité finisse par payer.
|
|
|
Tu n'as pas commenté à Saint-Quentin aussi ? C'est dommage de ne plus intervenir.
C'est difficile de commenter et plus encore de bien commenter...Sur les 3-4 dernières années, j'ai plutôt apprécié Prié, PE, Vaisser, Pelletier et Laborde mais à petite dose...Pas assez écouté les autres pour m'en faire une idée (Apicella, Libizewski entre autres)...Je vais tenter ce week-end d'écouter un peu
|
|
|
Bah moi j'ai suivi que deux lives et le seul qui m'a appris un truc c'est Laborde avec sa citation de Kasparov que je ne connaissais pas sur le cavalier en f4/f5 pointant son museau sur le tit roque.
Puisque vous tapez tous sur Stéphane, je vais taper sur Manuel:-) Je le trouve lent, mou, se mouillant jamais, vague quand il connait pas trop. Exemple sur la Caro Kann variante Botvinnik-Carls: e4 c6 d4 d5 e5 c5 "Les noirs perdent un temps... mais c'est jouable..." Le summum du commentaire!
Mais du coup l'association marche bien.
|
|
|
pour ma part j'aime bien les commentaires actuels du tournoi ; Je ne connais pas du tout M.Laborde, mais je trouve qu'il se débrouille pas mal car c'est un exercice très difficile.
Le public auquel il s'adresse est très varié : il doit choisir de faire des commentaires pour le plus grand nombre...
ainsi quelle est la moyenne de force de jeu des 800 et quelques participants du championnat ? elle n'est certainement pas celle d'un joueur de niveau national (>2200 elo) mais elle doit plutôt se situer autour d'un niveau de joueur de club moyen (env. 1600 elo).
Le commentaire de M.Laborde est donc parfaitement adapté à son public majoritaire.
Naturellement Je ne m'attends pas dans ses commentaires à retrouver la pertinence des analyses de Svidler ou de Short ... de toutes les façons ce n'est pas le même objectif.
Pour la comparaison avec l'équipe du club de St Louis (Seirawan etc...) leurs moyens humains et techniques sont incomparables ! on ne parle pas non plus du même exercice.
Bref pour conclure, l'amateur que je suis est reconnaissant aux organisateurs de nous offrir une retransmission des parties avec un commentateur qui se débrouille pas mal dans un exercice très très difficile, et le tout gratuitement.
Cordialement à tous sur le forum
|
|
|
Bel effort de l'arbitre de l'accession, dans ce tournoi très intéressant, beaucoup de parties ont été saisies, merci beaucoup, il y a de quoi travailler et se régaler.
Par contre, les parties des premiers échiquiers de la ronde 7 ont disparues!
|
|
|
soutien total à Stéphane Laborde ! Moi perso, je le trouve excellent en deuxième homme! en candide sympa à qui on peut s'identifier et qui se fait calmer par un bon GM à coté de lui... je trouve que c'est plutot le bon GM à coté qui manque... c'est Eloi Relange qui nous manque en vrai!!
|
|
|
Dans je genre "candide" j'aime bien Trent .
Mais j'avoue qu'il est difficilement transposable !
|
|
|
A noter l'analyse de L. Fressinet sur diagonale TV (ronde 7). Très intéressante et instructive!
Dans le rôle du candide, Stéphane Laborde, défiant les lois de probabilité, y est au meilleur de sa méforme. Bravo à tous deux.
|
|
|
Laurent Fressinet est également venu sur le live commenter sa partie et celles en cours du national. C'est à revoir sur ce lien :
https://www.youtube.com/watch?v=MK8ir-YDrb0#t=2h57m0s
|
|
|
Je ne sais pas si Salviac et Montel connaissent le foot, mais si c'est le cas ils auraient mieux fait d'en commenter plutôt que de sévir dans le rugby et l'athlé ! Je préfèrerais suivre en anglais sur des streamings improbables ou pas de son du tout (idéalement un micro d'ambiance) que de subir ces pitres.
Les commentaires de Laborde ont peu voire pas du tout d'intérêt pour moi mais je conçois que l'exercice soit difficile pour bénéficier au plus grand nombre.
|
|
|
au fil des jours, aux moments fatidiques des rondes, j'ai note plus de 500 vues en direct sur youtube pour non commentateurs
Si on enleve la petite dizaine de decus de FE et qu'on y ajoute ceux qui coupent le son (mais ils profitent quand meme de la retransmission !), il reste une majorite de personnes qui semblent apprecier la demarche !!
Felicitations a cette equipe d'organisation, en grande partie benevole meme si on ne doit pas oublier les charges fixes pour la FFE concernant l'hebergement et les repas.
|
|
|
Des repas à 20 ou 80€ ?
Pardon.
|
|
|
Valentina Gunina, Fiona Steil Antoni , Manuel et Sylvain aux commentaires, profitez-en.
|
|
|
@Petiteglise: Les arbitres étaient au Campanile. Buffet au tarif Echecs à 16 euros. Et avant mon retour pour ma lointaine province orientale ( à la fin du séminaire des ligues ), nous avons festoyé avec une partie de l'équipe fédérale, au kebab de la gare, avec des menus à 8 euros 90 cts. Et nous n'avons pas laissé le président payer la note ! Véridique.
|
|
|
J'adore lorsque Valentina nous bourre le mou avec les finales avec Dvoretsky et Petrossian et juge la position la finale de Sophie et de Cécile comme égale au 34 ème coup alors que c'est raide (enfin j'ai pas analysé h6 sur g4) et la position ne peut pas être égale ! MVL a eu l'intelligence ainsi que beaucoup de GMI de ne pas s'intéresser outre mesure à Dvoretsky. D'ailleurs MVL ne jugerait pas cette position comme égale. Pour avoir fait un stage avec "Dvo", j'ai vu que celui ci avait beaucoup plus de lacunes que notre ami Iossif. D'ailleurs Dvo n'est jamais devenu GMI et à part Dolmatov et Youssoupov, qui est sorti de son école ? Avec Dorfman comme entraineur, peut être que Dolmatov et Youssoupov auraient été plus forts! Smyslov était plus fort que Petrossian en finales et en citant le livre de Smyslov et Lowenfish, elle aurait été plus crédible.
|
|
|
En tout cas Fiona est toujours exceptionnelle au micro et son anglais est parfait!
|
|
|
Ca donne quoi un kebab végétarien ? Du pain avec salade, tomate, oignon ?
|
|
|
Evidemment, pas pour moi les kebabs ! Bon... ''kebab'' ... c'était juste pour désigner le genre d'endroit ( petit, sans prétention, très bon marché, international ).
|
|
|
@Zorglub.
Je pense que Dvoretsky aurait analysé comme premier coup candidat h7-h6 après g4. Après quoi, il n'est effectivement pas aisé de trouver le passage, s'il existe. Pour ma part, je ne l'ai pas encore trouvé.
Tu as du parfois manquer d'attention lors de son stage.
|
|
|
Et je pense que Dvoretsky aurait conclu au gain blanc après h6 h4 et soit on ramène le fou en e8 ou d3 et on pousse g5 hg5 hg5 g6 avec ensuite la capture du pion a avec le roi.
|
|
|
il pouvait aussi se tromper bien sûr.
|
|
|
Steve Dagonia : Ce n'est pas parce-que c'est gratuit que ça doit être mauvais.
J'aime bien Stéphane Laborde c'est quelqu'un de très sympa et de très intéressant avec qui j'aime bien discuter mais essayer de faire croire qu'il fait exprès de donner des pièces à chaque coup c'est vraiment n'avoir jamais regardé la moindre vidéo et prendre les gens pour des cons, allez au mieux tu fais du corporatisme admettons.
Quand on lui dit " heu non ya mat ..." il réfléchit 5 secondes et dit "ah ouais c'est vrai c'est pour ça qu'on ne peut pas faire ça !" C'est juste pour pas passer pour une poire. Vous pouvez répéter en boucle qu'il fait exprès ça ne trompera personne :-D
Il essaye juste d'être au même niveau que les autres intervenants qui sont bien plus forts que lui et du coup dit n'importe quoi car il essaye d'aller aussi vite qu'eux. Dans ces interviews du jour il ne cesse de couper la parole des gens à qui il demande d'expliquer leur partie et finalement on n'entend que lui.
On peut très bien être excellent pédagogue sans parler en boucle pour dire n'importe quoi prenez exemple de Jean-Baptiste Mullon qui ne dit pas la moindre connerie et qui est un super commentateur grand public.
DDTM : De plus ce n'est pas parce-qu'on ne critique pas qu'on est satisfait :-) Tu as une façon de compter très subjective ;-)
Après chacun a le droit de penser ce qu'il veut si c'était si nul que ça il ne serait plus au commentaires après tout.
Mais en tout cas quand on passe de la Sinquefield Cup à Stéphane Laborde ça pique ! :-D
Bonjour à Tovarich, Petitéglise, Docteurpipo, Arnackor et autres !
Ne vous inquiétez pas je ne fais que passer :-D
|
|
|
"Après chacun a le droit de penser ce qu'il veut si c'était si nul que ça il ne serait plus au commentaires après tout."
exactement, et cela se mesure a l'audience, malgre ce que les raleurs professionnels de FE peuvent raconter, c'est ce que je disais dans mon message precedent deja sans que tu arrives a le comprendre ...un probleme de mise a niveau peut-etre ou surement le fait d'etre rouille depuis ta precedente intervention sur le forum :P Je ne m'avancerai pas, comme tu dis chacun a le droit de penser ce qu'il veut !!
|
|
|
Tu ne lis jamais les commentaires du tchat en direct alors : les mecs ont juste envie de fusiller SL ;-)
" Si on enleve la petite dizaine de decus de FE et qu'on y ajoute ceux qui coupent le son (mais ils profitent quand meme de la retransmission !), il reste une majorite de personnes qui semblent apprecier la démarche !!"
Merci de confirmer qu'ils apprécient la retransmission et non forcément les commentaires de SL ;-)
|
|
|
Simonski suit encore l'actualité échiquéenne voire regarde des retransmissions sur internet, enfin une info intéressante sur ce fil :-)
Par contre il lit encore France Echecs alors ça gâche un peu l'effet...
|
|
|
Dommage qu'il n'y ait pas un bouton "like" ! :-D :-D
Qu'est-ce qu'attend Reyes?? :-)
|
|
|
Tiens d'ailleurs, excusez moi si je débarque mais connais t'on les dates de Nîmes 2018 ? C'est principalement ce qui intéresse les organisateurs de tournois en fin de compte...
|
|
|
http://www.echecs.asso.fr/Reglements/Calendrier2017-2018.pdf
Note que c'est sous réserve. Si la salle de jeu de Nîmes n'est pas dispo ou s'il y a le Tauro Show fin août :-) ça peut coulisser !
|
|
|
Nîmes a été annoncé du 18 au 26 août https://agen2017.ffechecs.org/
|
|
|
Simonski a tout dit.
|
|
|
@ Charpentier, quand j'ai fait le stage j'avais déjà un élo supérieur à celui du meilleur classement atteint par Dvo, je suis capable de comprendre quand je me fais baratiner et quand le mec est bon... Ce stage avait duré de très nombreux jours!
|
|
|
Pas de bol pour lui, il avait axé son stage sur des finales de tour et pion contre tour et dame pion contre tour mais j'avais hélas pour lui les tablebases sur mon ordi et donc je vérifiais naturellement ses jugements ex cathedra... Il se trompait une fois sur 2 et évoluait au hasard, je lui faisais juste la remarque que c'était faux et on a terminé par éviter les finales théoriques tablebasées (avec peu de matériel) car j'arrêtais pas de l'ennuyer avec l'oracle! Il se la jouait omniscient et s'exprimait de façon très péremptoire. Bref il est de coutume de ne jamais taper ou dire du mal des disparus mais je voulais raconter un peu mon expérience! C'était un excellent analyste qui aimait décortiquer les parties ajournées et en cela il était exceptionnel mais ce n'était absolument pas le plus grand connaisseur des finales. Demandez à Andrei Skolov et Iossif Dorfman ce qu'ils en pensent...
|
|
|
@ Simonski
"Steve Dagonia : Ce n'est pas parce-que c'est gratuit que ça doit être mauvais."
Certes , mais on peut pas s'attendre non plus à un travail de pro fait bénévolement.(en tous cas pour ma part)
|
|
|
@Zorglub: Tu as certainement raison sur ce que tu dit.
Néanmoins, pour reprendre ton intervention antérieure, Dvoretski travaillait avec l'élite : pas mal de joueurs du top 10 ont été à Moscou pour faire un stage avec le grand homme (qui ne se déplaçait plus les dernières années).
Surtout, par ses livres, il a popularisé des concepts extrêmement importants, qu'il a soit inventé, soit théorisé (la prophylaxie -pas celle de Nimzo- etc...)Tous les joueurs sérieux ont dévoré ses livres, et le niveau de jeu a monté d'autant.
Par rapport au foot, disons que Dorfman, c'est Mourinho, et Dvoretski c'est Cruyff + Pep Guardiola.
On a certainement le droit de préférer Mourinho, qui est bon dans son style.
|
|
|
" Certes , mais on peut pas s'attendre non plus à un travail de pro fait bénévolement.(en tous cas pour ma part)"
Je suis d'accord avec toi sur ce point.
|
|
|
