|
| Récente victoire de Namig Guliyev (avec la manière) au rapide de Chartres-Lèves ! par ins12359 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le GMI Namig Guliyev a remporté avec brio le rapide de Chartres-Lèves et notamment sa partie contre le GMI Hongrois Zoltan Medvegy, tous deux copains de club (ils jouent tous les deux au club de Chartres Metropole Echecs).
C'est beau l'amitié et le fairplay entre deux copains de club...
Dans une partie décisive pour l'attribution du titre, Guliyev dans une position perdante, fait remarquer à son pote de club qu'il n'a pas le droit de prendre une pièce avec une main et de la jouer avec l'autre.
L'arbitre arrive, et attribue contre toute attente la victoire à Guliyev qui semblait sur le point d'encaisser une défaite.
Large sourire qui en dit long sur la belle amitié qui lie ces deux joueurs de haut niveau au échecs, évoluant dans la même équipe, comme on peut le voir sur la video ci-dessous (entre 1h38 et 1h41).
Guliyev affirmera même en commentant avec Stéphane LABORDE, le dénouement surprenant de sa partie "qu'il n'aime pas gagner d'une telle manière", rajoutant même que ce sont des enfants qui commettent de telles fautes de mains (cf video vers 3h12).
Zoltan Medvegy appréciera sans doute.
Maginifique fairplay :(
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5847&v=aA-ZZqcG3HA
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais il me semble d'une part qu'une telle preuve d'amitié entre copains de club est très belle et rare, et d'autre part que certains règlements totalement ridicules mériteraient de ne pas être appliqués.
|
|
|
ok mais ils se sont envoyé des SMS après ou pas ?
|
|
|
C'est une question à poser au GMI Namig Guliyev qui a peut-être juste après cette très belle victoire, tweeté ou envoyé un sms à son copain de club Zoltan Medvegy, du style : "Thank you brother!"...
|
|
|
J'ai regardé la vidéo, il est clair que les noirs se sont servis de leurs deux mains pour jouer le coup de la promotion en Dame.
Je pense que j'aurai fait la même faute de main(s).
La question qui me taraude : Cela mérite t'il une sanction aussi sévère? (un arbitre saurait et pourrait il nous éclairer..?)
Un rappel au règlement avec une sanction style rajout de 2 mn à l'adversaire n'était elle pas plus appropriée?
Dans l’hypothèse où la sanction de cette "faute' est la perte immédiate de la partie, alors ce règlement est effectivement d'une stupidité effarante.
Quand au côté fair-play de Namig Guliyev, il n’y a rien à dire, car cela parle de soi-même. J'espère que je ne tomberai jamais aussi bas même pour remporter un tournoi.A chacun ses valeurs...
|
|
|
En fait ce sont juste les règles. Qui ont changé depuis peu. Peu importe la manière. Je suis le premier gêné de faire un coup illégal ou de devoir signaler a l adversaire qu'il en a fait un. Mais ça fait partie des pressions qu on a a gérer en match. Il n y a pas de surprise
|
|
|
Par contre par fair play il aurait pu proposer nulle
|
|
|
La règle est la règle. Nouvelle règle mais règle quand même. Règle absurde mais règle quand même.
S'il avait gagné sur coup interdit, on n'aurait rien dit exact ? S'il avait gagné sur pièce touchée pièce à jouer on n'aurait rien dit exact ? Bah là c'est pareil. La règle est la règle, même si elle est absurde.
Règle absurde qui va faire un carnage un peu partout en rapides et blitz. (en lent c'est pénalité de 2 min)
|
|
|
Arnackor,
Heureusement que tu ne jouais pas aux Echecs durant certaines périodes troubles de l'histoire...car tu aurais appliqué scrupuleusement toutes les règles édictées, en obéissant comme un bon petit soldat, sans te poser davantage de questions concernant leur sens et leur finalité.
La règle est la règle...certes...mais, quand il est préférable de ne pas l'appliquer, personnellement je ne l'applique pas.
|
|
|
@arnackor
certes le règlement est stupide, certes Guliyev est dans son droit.
A voir ainsi, je ne peux m'empêcher de penser qu'un peu de flair-play, d'élégance, aurait prévalu (d'autant plus, que c'était, à priori un coéquipier du même club).
A sa place, j'aurai proposer la nulle.
Mais comme je l'ai écrit, chacun ses valeurs.
Bon, moi j'ai appris quelque chose, attention à cette règle débile (on se demande quel abruti a pondu cela???). Je ferai très attention quand je ferai une promotion (car c'est souvent là qu'on se sert des 2 mains).
|
|
|
la loi est la loi et donc si on part en vacances en Corée du nord et que tu critiques le chef d'état, je te balance avec la preuve en vidéo et tu prends 10 ans alors que tu es mon pote. Ben oui, la loi c'est la loi... Avec ce raisonnement, on parlerait allemand actuellement en France. Le fair play les gars. Moi un pote d'échecs ne me ferait jamais ça car j'ai certes peu d'amis mais ils sont fiables... Car il n'est pas obligé d'interpeller l'arbitre (il sait que la règle est absurde, que c'est cruel et bas et qu'en plus c'est son pote!). Je suis très déçu :-(
|
|
|
@EchecsN3Paris
Je n'ai pas osé le parallèle, mais cela m'a effleuré...J'ai lu que vous n'étiez plus de la première jeunesse, il en va de même pour moi...je pense que c'est peut-être aussi une histoire de génération qui à tendance à perdre quelques valeurs.
Ils ont quelques circonstances atténuantes, avec le monde hyper individualiste égoïste qu'on a contribué à leur construire.
|
|
|
Si j'affronte un manchot, et que je joue sa promotion à deux mains, je peux réclamer le gain?
Et si après cela, il menace de me foutre des baffes, puis-je à nouveau demander le gain pour coups impossibles?
|
|
|
La règle n'est pas nouvelle. Il a toujours été interdit de jouer à 2 mains.
C'est la dureté de la sanction qui est nouvelle.
Ceux qui ne respectaient pas la règle avant (et en tiraient donc un avantage, aussi léger soit-il. Mais quand une partie rapide se joue à 2-3 secondes près, c'est là qu'on se rend compte de l'avantage qu'en a tiré celui qui n'a pas respecté les règles) pourraient se faire avoir avec une perte de la partie, mais ceux qui l'ont toujours respectée n'ont aucune inquiétude à avoir.
On pouvait signaler à notre adversaire qu'il était interdit de jouer à 2 mains, mais en général ce même-adversaire refaisait la même chose 5 coups plus tard car c'était une habitude pour lui de ne pas la respecter pour gagner du temps. Pour ma part, je ne trouve pas cette règle débile, car il fallait bien faire quelque chose contre ces joueurs.
|
|
|
Ok mais la règle c'est la règle mais si mon adversaire touche une pièce et que je décide de ne rien dire par ce que j'ai pas envie de gagner de cette façon (encore plus si j'apprécie la personne), j'ai le droit de le faire non? Après la partie, je peux lui faire la remarque mais gagner de cette façon face à un camarade de club, voyons...et la c'est pas de la pièce touchée, il prend la dame à gauche de l'échiquier de la main gauche par ce qu'il n'a plus que quelques secondes, on voit très bien que ce n'est pas intentionnel ni pour gagner du temps!
|
|
|
Vu une vidéo où Karpov roquait des deux mains.
|
|
|
@Wisemas
Effectivement, le qualificatif "débile" est à créditer à la dureté de la sanction.
Il eut été de bon aloi de passer par un stade intermédiaire où à la première infraction, l'adversaire du joueur incriminé se verrait créditer de 2 mn supplémentaires, et en cas de récidive seulement la partie serait perdue.
Il faut quand mettre reconnaître que ce n'est pas une faute importante et je rejoins Zorglub pour ce qui est de la partie en question, il n'y avait rien d'intentionnel.
|
|
|
Tout est fonction de contexte. Perso je ne réclamerais jamais le gain sur ça, et si un amateur réclame un tel gain je trouverais ça rude, mais reprocher à un joueur professionnel de faire appliquer la règle, alors qu'il fait là juste son métier, c'est gonflé !
Evidemment qu'il a le droit de ne pas réclamer. Il a tout autant le droit de réclamer. Ceux qui prétendent que c'est scandaleux ne doivent guère savoir ce qu'est un joueur professionnel, ou sont de magnifiques donneurs de leçons défenseurs de la morale !
Oui un autre joueur professionnel n'aurait peut-être pas réclamé. Et d'autres si. Tous sont dans leur droit.
Où commence et où s'arrête votre morale ? Je vous pose la question :
- réclamer le gain (en étant perdant) sur pièce touchée pièce à jouer, c'est moral ou pas ?
- réclamer le gain (en étant perdant) sur coup illégal, c'est moral ou pas ?
Réclamer le gain c'est immoral mais proposer nulle à la place ça passe ?
|
|
|
@arnackor
Tout dépend des valeurs morales intrinsèques de chaque individu.
Qu'il soit professionnel ou pas n'y change rien.
Nous avons déjà vu des gestes nobles et généreux réalisés par des professionnels dans d'autres sports (cyclisme, rugby...).
Manifestement, dans cette partie, l’attitude de Guliyev a été de faire passer le résultat avant tout. C'est son choix.
Mais j'ai le droit aussi de critiquer
Je maintiens que, pour ma part, je trouve cette attitude détestable et dans le même cas de figure, je n'aurai pas fait part d'autant de petitesse.
|
|
|
@Zorglub
Ce n'est pas intentionnel en effet, cela est devenu un réflexe, une habitude. Cela fait gagner du temps, comme prendre une pièce adverse avec 2 mains. Par contre, rien n'interdit de ne pas réclamer le gain si l'arbitre ne signale pas le coup illégal de lui-même. Contre un ami, ce genre de situation est toujours délicat, on espère que cela n'arrive pas.
@r2d2
On est d'accord concernant la sévérité de la règle. Pour ma part, on m'a appris à jouer exclusivement à une main quand j'étais petit, et je n'ai jamais de ma vie effectué un coup avec deux mains. Et je peux vous dire qu'il est toujours très frustrant de respecter les règles, et voir un adversaire (et encore plus quand c'est un joueur professionnel) qui peut les enfreindre impunément. Lui faire remarquer n'y change rien comme j'ai déjà dit, et quelques coups plus tard, ou au tournoi suivant c'est encore la même chose.
Pour ma part, je demanderai le gain, et cela ne remettra pas en cause mes valeurs morales.
|
|
|
La règle est la règle ok, mais l'esprit est bafoué, la faute à Guliyev.
Aurait-il fait la même chose s'il avait été gagnant ?
Probablement que non.
De +, il semble que c'était la 1ère fois que son adversaire faisait cette erreur; ce n'était pas une tentative de déstabilisation.
C'est sûr, on n'a pas tous les éléments, mais quand-même, gagner de la sorte ...
|
|
|
@arnackor
Et pour enfoncer le clou :
J'ai visionné la vidéo jusqu'à "l'interview" de Guliyev par Stéphane Laborde.
Et on voit bien ce cher Guliyev , bien emprunté , qui essaie de justifier son attitude, en faisant référence aux règles qu'on apprend aux enfants et que cela ne se faisait pas (et patati et patata...), mais il nous assure qu'il n'aime pas gagner comme cela.
J'ai envie de lui répondre, si tu n'aimes pas gagner comme cela, alors ne le fais pas.
Ou alors assume, dis simplement :
Le règlement est en ma faveur, je l'applique stricto sensu, qu'importe l’adversaire.
Mais ne nous joue pas le bal des faux culs.
|
|
|
+1 r2d2 surtout avec un large sourire! Même venir en cabine était gonflé...
|
|
|
Il y a la règle et l'esprit de la règle comme toujours. Personnellement je ne demande pas l'application pas sauf comportement abusif ou si j'aime pas l'adversaire ( et encore)...
C'est arrivé le même cas où le copain perd une partie contre un gamin sur une promotion qui se transforme en coup illégal...
L’exemple des jeunes ne tiens pas car ils intègrent parfaitement qu'ils peuvent gagner une partie perdu sur le jeu. Par contre, partir avec un tel état d'esprit alors qu'on est un gamin, c'est très dommage pour la future mentalité autour du jeu...Ces règles tuent les vieux briscards qui use des vieilles astuces pour gratter du temps :) du moins en compétition...
Par contre, une partie entre "pro" où des notions de rentrée d'argent arrivent, l'esprit est encore différent mais aucune idée de savoir si Guliyev est de ce genre.
|
|
|
le vieux briscard peut nier ou menacer... ou utiliser ces règles à son avantage.
|
|
|
Il y a des amateurs qui ne jouent que pour l'argent et des "pros" qui se moquent de l'argent...le débat amateur ou pro est hors sujet. Il peut y avoir des pros riches et des amateurs pauvres qui voient certains prix par catégorie comme un moyen de se faire un petit cadeau.
|
|
|
Ce sont toujours les mêmes joueurs qui essaient de jouer à deux mains ou de garder une main près de la pendule en rapide. On les connaît bien par chez nous et on les surveille.
Ici ce n'était probablement qu'un "vieil automatisme" bien que la sanction ne se soit durcie que récemment. Cela dit en chaque début de tournoi rapide comme lent cette règle est rappelée par tout bon arbitre qui fait son annonce consciencieusement.
|
|
|
Si Namig avait une position écrasante, on ne parlerait pas de ce fait de match.
Une position égale ? On en parlerait en expliquant que ce ne n'est pas bien grave et que ça servira d'exemple pédagogique.
Mais quand Namig est perdant - mais pas perdu au passage - là on étale des règles de bienséance. Chacun sort son épée et se prend pour un chevalier au cœur pur.
Les compilations sur Youtube où l'on voit des top 10 essayer de reprendre leurs coups choquent bien moins de monde.
La fameuse partie Nakamura-Kasparov
Je pense pas que Nakamura a fait le bon choix en laissant reprendre son coup à Kasparov. Certains joueurs sont-ils au-dessus des règles ?
Namig est un puriste, c'est tout. Il n'a pas triché, c'est le principal.
|
|
|
Un puriste ou un opportuniste... Y'a grosso modo les mêmes lettres.
Namig dit qu'il a vu la veille le même cas se produire au blitz d'Oscar. Il connaissait bien la règle. Et de fait, elle fait rêver. Vous êtes perdu ?
1/ Éloignez la Dame capturée de la bonne main de l'adversaire
2/ permettez-lui une promotion, éventuellement une deuxième (cas de la tour retournée qui se déplace en Dame)
3/ attendez l'infraction
4/ appelez l'arbitre
5/ quand votre adversaire - beaucoup plus massif et qui pourrait/devrait vous en coller une - a quitté la table, esquissez votre plus beau sourire de Judas...
Namig Rules.
|
|
|
Winter is coming...
Ducouloir vient d'habiller Guliyev pour l'hiver...humour ?
Guliyev puriste....humour ?
|
|
|
Il y a un peu plus de soixante dix ans, dans un pays voisin du notre, un petit nerveux avec une petite moustache a érigé des règles. Certaines personnes les ont suivies scrupuleusement, même pour leurs amis, d'autres pas .......
|
|
|
Ça y est, ça dérive ...
|
|
|
Point Goodwin en 29 posts, joli !
Sur le fond, c'est nul de sauver une partie comme ça, mais quand on vit des Échecs, probablement pas très bien, ce genre de comportement peut se comprendre, à défaut de se justifier...
|
|
|
"Les règles ont été créées pour l'Homme, et pas l'Homme pour les règles...."
une pensée de plus de 2000 ans et toujours d'actualité semble-t-il....
Heureux de ne pas être un arbitre simple d'esprit ...
|
|
|
Pour éviter les points Godwin, il suffit de citer d'autres personnages... Islam Karimov (Ouzbékistan), Ilham Aliev (Azerbaïdjan), Abdelaziz Bouteflika (Algérie), Pierre Nkurunziza (Burundi),Paul Kagame (Rwanda), Teodoro Obiang Nguema Mbasogo (Guinée Equatoriale), Noursoultan Nazarbaïev (Kazakhstan), Gurbanguly Berdimuhamedow (Turkménistan), Bachar el-Assad (Syrie) (bon là on arrive à un personnage plus connu et proche du petit à moustaches de la seconde guerre mondiale).
Bref toucher le point Godwin ne doit pas permettre de s'en sortir par des pirouettes, c'était juste pour appuyer la démonstration et non fuir le débat.
|
|
|
Sinon + 1 à Ducouloir, Thierry et R2d2... D'ailleurs je regrette un peu d'avoir été dur avec Ducouloir,Thierry et JL (avec mon autoritarisme de puriste échiquéen) mais dès qu'on s'éloigne de l'analyse échiquéene, j'aime bien lire ce qu'ils écrivent. Il vaut mieux être une patate aux échecs et être un humain avec une belle âme qu'une ordure à 2800!
|
|
|
Pige pas trop le fil.
Deux GMI, des superpros concernant le jeu et ses règles; un fait une grosse toile qui perd sur le coup. Me semble que faut assumer à ce niveau.
Et gagner sur une grosse toile de l'adversaire c'est jamais vraiment satisfaisant, même pour un joueur lambda.
Après on peut commenter dans tous les sens en fonction de sa sensibilité.
|
|
|
Y'a la règle, puis y'a l'esprit (humain, fair-play...)
Je regrette que ce soit tombé sur ce joueur car je ne pensais pas qu'il utiliserait ce "stratagème" pour gagner une partie perdue... Quoi qu'il n'a presque plus de temps son adversaire.
Il l'a du l'appeler et ils ont du partager leurs prix...
|
|
|
Pour ceux qui veulent les details, l'article complet sur diagonale TV
http://circuit.diagonaletv.com/2017/09/23/chartres-leves-2017-le-coup-illegal-a-deux-mains/
.. bon maintenant dans notre monde numerique on pourra encore parler du sujet dans 20 ans
|
|
|
Une grosse toile? Non un règlement sujet à discussion... Par exemple avant d'abandonner je vais réclamer la victoire sur le dress code de mon adversaire la joueuse car cette dernière a un décolleté un peu trop prononcé... Si l'arbitre me donne raison, on me dira bravo d'avoir pensé à ce stratagème! J'aurais aussi les puritains avec moi et probablement des propositions de contrat dans les pays du golfe...
|
|
|
Franchement, c'est un règlement à la con et il faut ce genre d'incident pour le comprendre...
Les règles sont les règles mais faut parfois passer outre avec du fair-play, d'autant plus que l'arbitre n'était pas présent
|
|
|
Merci à DDTM pour le lien de la video...on comprend beaucoup mieux les circonstances de l'incident.
ce qui me frappe en premier lieu, c'est que même le commentateur ne comprend absolument pas ce qui se passe...
Ensuite l'interview du joueur , qui a gagné cette partie sur tapis vert, et aussi le tournoi, explique ce qui s'est passé : je crois en sa sincérité, il n'avait pas d'intention malhonnête, comme il l'explique les deux joueurs pensaient que l'arbitre allait rajouter 2 minutes à la pendule , pour avoir joué un coup à deux mains.
Il s'avère que cela est interdit et perd la partie selon le règlement.
l'explication de cette règle s'expliquerait par la cadence blitz où jouer à deux mains est interdit pour éviter des situations litigieuses.
|
|
|
Si faire un coup illégal qui perd selon les règles en vigueur la partie n'est pas une grosse toile, bon, je vais revoir mon vocabulaire.
|
|
|
@Gbel
Il faut sanctionner un coup joué à 2 mains. Comment ? La FIDE a tranché avec un coup illégal.
Quelle est votre proposition meilleure que celle-ci ?
|
|
|
La Fide ne pourrait-elle pas trancher autrement ? Une des deux mains par exemple...
|
|
|
Ça dépend où est organisé l'événement.
Les choix de localisation ne reflétant pas toujours l'esprit démocratique et progressiste de la direction fédérale, je ne mettrais pas ma main au feu qu'ils ne les tranchent jamais ;)
|
|
|
Merci à Stéphane LABORDE d'avoir mis plusieurs videos en ligne et quelques infos complémentaires, afin que l'on comprenne bien ce qui s'est passé dans la partie opposant le GMI Zoltan Medvegy au GMI Namig Guliyev.
http://circuit.diagonaletv.com/2017/09/23/chartres-leves-2017-le-coup-illegal-a-deux-mains/
Personnellement, je trouve cette règle stupide et l'attitude de Namig Guliyev pour le moins pas très fairplay.
Ses explications dans la dernière video (lorsqu'il s'adresse à Stéphane LABORDE) montrent bien qu'il n'est pas très à l'aise dans ses baskets après avoir gagné une partie ainsi, d'autant plus que son adversaire est un copain de club.
Combien de joueurs vont perdre ainsi leur partie avec l'application d'une telle règle stupide ?
J'imagine que des joueurs vont continuer de jouer même dans une position totalement perdante, en espérant ce genre de "faute" de main de la part de leur adversaire.
C'est ça l'esprit du jeu et du fairplay aux échecs ? Espérer une faute de main pour gagner une partie ?!
Le gmi Namig Guliyev affirme dans la dernière video que ce sont les enfants qui font des fautes de mains.
Je pense que ce sont plutôt les enfants qui utilisent et utiliseront une telle règle pour prétendre gagner ainsi une partie d'échecs...
La FFE peut-elle/envisage-t-elle de demander à la FIDE de revoir sa copie sur les conséquences d'une telle faute de main OU la FFE accepte-t-elle d'appliquer sans réagir cette nouvelle règle ?
En ce qui me concerne, je n'appliquerai jamais une telle règle, d'autant plus s'il s'agit d'un copain de club !! Lamentable de se comporter comme dans la partie évoquée.
J'imagine qu'il va y avoir une belle ambiance dans l'équipe de Chartres cette année.
|
|
|
Pour ma part, je trouve lamentable de venir "lyncher" un joueur sur un forum public, sans raison qui plus est puisqu'il est parfaitement dans son bon droit.
Et vous verrez, c'est comme le téléphone. Lors de la mise en place de la perte sur sonnerie, cela arrivait relativement régulièrement, puis au fur et à mesure les joueurs ont intégré la règle et cela n'arrive plus que très occasionnellement.
|
|
|
Wisemas, oui, c''st le règlement mais il est bête ce règlement !
Comme si jouer à deux mains permettait de gagner ?!
Et comme le dit EchecsN3Paris, ce litige fera jurisprudence et les pertes de partie pour cette règle stupide va être légion !
|
|
|
La vidéo et les commentaires sont publics... Ils se disent super amis sur facebook mais son adversaire s'est plaint de cette histoire. Il a été filmé, pris la main dans le sac et cette vidéo lui fera une belle petite réputation désormais...
|
|
|
Franchement je n'aurais pas osé réclamer le gain.
D'ailleurs je n'y aurais même pas pensé, je n'aurais sans doute même pas remarqué.
Namig était à l'affût, il savait que la promotion du pion serait le coup perdant.
Mais désormais je ne vous louperai pas chers futurs adversaires !!
A demain !
|
|
|
Je souhaite bon courage aux arbitres qui appliqueront cette règle stupide : par exemple, lorsqu'un joueur qui continue une partie avec roi dépouillé, gagnera sa partie sur une "faute" de main de son adversaire (qui aurait par exemple déjà deux dames), lors de la promotion d'une troisième dame...
D'ailleurs, que se passe-t-il lorsqu'un joueur qui ne peut plus gagner (car il n'a plus que son roi) invoque comme Guliyev une "faute" de main de son adversaire ? Le gain est-il automatiquement accordé au joueur qui ne peut objectivement plus gagner (car roi seul sur l'échiquier) ?
Que se passe-t-il aussi lorsqu'un joueur qui veut promotionner, prend dans sa main gauche une dame pendant que son adversaire réfléchit, et joue son coup de la main droite lorsque c'est à son tour de jouer ? Dans ce cas, il ne joue que d'une main lorsque c'est à lui de jouer mais a utilisé concrètement ses deux mains pour exécuter le coup dans son intégralité...
|
|
|
J'ai déjà vu ca a un des blitzs du championnat de France Roi dépouillé gagne la partie contre D+Roi pour faute de main ...
J'en croyais pas mes yeux !
Après chacun joue avec le règlement comme il veut.
Moi j'ai eu deux fois le cas une première fois un rapide FSGT et c'était stipulé que coup illégal perd la partie, deuxième ronde je gaffe je crois une dame vs pièce un peu plus tard mon adversaire voit pas un échecs résultat je propose nulle par fair play, après bon karma je gagne toutes les autres parties et le tournoi.
Une autre fois en lente je rentre dans un zeitnot et je me prends une arnaque d'une pièce contre un jeune puis même chose il voit pas un échecs et joue un coup de Dame, j'appelle l'arbitre pour avoir les deux minutes (j'en ai grandement besoin) et l'arbitre me donne mon temps et oblige mon adversaire à jouer la Dame ce qui l'obligeait a la donner en un. La encore je propose nulle.
Bon la le karma sauvera pas mon très mauvais tournoi.
Bref je comprends que pour beaucoup de joueurs les échecs sont un jeu de 1 et de 0 et que finalement la manière importe peu, après certains ont une autre vision et je préfère ces joueurs là.
|
|
|
On ne peut pas gagner une partie si on n'a plus que le roi. En revanche on peut perdre si l'adversaire n'a plus que son roi.
|
|
|
Je ne parierais pas ma chemise qu'un coup illégal fait perdre la partie si l'adversaire n'a plus que le roi (en FIDE).
J'ai le sentiment que la FIDE organisant maintenant des tripotées de rapide et de blitz y compris à top niveau a complètement bétonné le fait que le coup se joue avec une seule main et a rendu illégales toutes les pratiques anciennes incorrectes (roque à deux mains, jouer la pièce avec une main appuyer sur la pendule avec l'autre, promo à deux mains, prise des pièces à deux mains, etc.....).
Bref les anciens qui ont pratiqué une mauvaise manière de jouer depuis des lustres couinent.
Moi même pour les prises de pièces va falloir que je m'attache la main gauche derrière le dos quand je joue.
|
|
|
Du coup tu donnes quoi 0.5 et 0 ? :P
Enfin le cas que j'ai vu faute de main le mec avec roi depouillé demande le gain et l'arbitre lui dit d'accord ... et il y a bien eu 1-0.
Et il était homologué ( ça ce fut ma surprise aprés ! )
|
|
|
Rectif:
Je ne parierais pas ma chemise qu'un coup illégal fait gagner l'adversaire s'il n'a plus que le roi (en FIDE).
|
|
|
Je penche pour partie nulle pour faute de main face à un adversaire avec roi dépouillé. Mon feeling est qu'on ne peut pas arnaquer plus (mais c'est déjà pas mal malgré tout) vu qu'on ne peut pas espérer plus par le jeu.
Ceci étant faut s'y faire. Jouer avec une seule main est la règle officielle depuis la nuit des temps et les GMI connaissent forcément la règle et les conséquences telles que décidées par la FIDE. Donc toutes les piailleries autour de cela, c'est un peu du pipeau.
|
|
|
Shogigunjin, soit tu te trompes, soit l'arbitre ne connaissait pas les règles, mais dans le cas que tu évoques, la partie est déclarée nulle.
Le 0.5-0 existe (existait ?) dans certains cas, par exemple téléphone qui sonne alors que l'adversaire n'a plus que le roi, mais maintenant je crois que c'est 0-1. Il doit y en avoir d'autres.
|
|
|
Ah mais c'est franchement possible que l’arbitre ne connaissait pas les règles !
Moi ma pensée rejoins celle de Paco de toute façon on ne peut espérer plus que le demi-point.
Mais bon j'étais simple observateur je connaissais ni les joueurs, ni l'arbitre et je fais que rapporter ce que j'ai vu.
|
|
|
De toute façon y'avait eu un truc similaire entre Nakamura et Topalov au blitz de Paris... Topalov avait mis le pion et appuyé à la pendule sans mettre la dame. Là personne n'avait dit que Nakamura était pas flairplay ?
Bref, faut voir que quand il y a des sommes d'argent en jeu par des professionnels qui galèrent au quotidien à joindre les deux bouts, le fairplay peut passer hélas légèrement après.
Ce n'est pas de la triche, mais c'est appliquer une règle à son avantage.
Vous avez le même débat autour du tél portable ? Il y a longtemps j'ai pas réclamé vs une sonnerie de tél en rapide et j'ai heureusement gagné mais je sais très bien que mon adversaire connu pour être pas fairplay n'aurait pas été aussi sympa
Du coup on a aussi l'impression d'être pris pour un couillon et j'avais limite regretté après coup de pas avoir réclamé
|
|
|
Être fair-play, c'est simplement respecter les règles du jeu, et accepter la défaite. Donc la question se pose uniquement pour Medvegy, et la réponse est qu'il est fair-play.
Je suis toujours surpris qu'on renverse le débat : on se demande si on accepterait ou pas de gagner à cause d'une sonnerie de téléphone, on ne se demande pas comment on peut oser demander à continuer après que son téléphone a sonné.
Pour moi, c'est clair : si je touche une de mes pièces, je la joue, si mon téléphone sonne, je serre immédiatement la main de mon adversaire, sans le mettre dans la situation d'avoir à se demander s'il veut passer pour un salaud prêt à tout ou un gentil qui se fait rouler (ce qu'il n'est ni l'un ni l'autre).
En l'occurrence, Medvegy a commis une faute. Le mieux, si c'est possible, c'est que l'arbitre intervienne immédiatement, ce qui évite de placer Guliyev dans une situation trop délicate.
|
|
|
Petiteglise, je ne sais pas si Shogigunjin parle de mon cas (ce qui serait incroyable), mais c'est précisément ce qui m'est arrivé. Il y a 12~15 ans au Championnat de France de Blitz à Saint-Leu-la-forêt, il s'agissait de la dernière partie de la phase de poule qui me permettait de rentrer dans le top 8 pour la phase finale. Je joue contre le dénommé C.A., bien connu pour sa redoutable combativité en blitz (notez l'ironie, c'est le vieux briscard type qui use de toutes les ficelles). Et en effet je me retrouve avec R+D contre roi seul. Et alors en plein zeitnot, il place volontairement son roi en échecs, je joue mon coup rapidement sans le notifier. Il arrête la pendule et demande le gain de la partie. Qui lui est attribué par l'arbitre.
Cette règle absurde avait bien été annoncée avant le début du tournoi par l'arbitre. Je n'ai jamais su en revanche si c'était un "réglement officiel FIDE".
|
|
|
Rule of thumb : quand Abravanel agit, ce n'est pas en accord avec le règlement.
En tant qu'arbitre je lui aurais attribué partie perdue pour non respect de la charte du joueur d'échecs. Puis exclu du tournoi après sa contestation.
|
|
|
Clairement, mais pas de souci j'ai eu l'occasion de lui mettre quelques roustes dont une plus tard qui l'a particulièrement énervée (une nulle me suffisait à passer, j'étais beaucoup mieux dans la partie mais je ne fais rien d'autre que répéter la position, il ne peut progresser et balance l'échiquier à travers la pièce de rage).
L'arbitre en question était aussi clairement un ami à lui. Mais là où je ne pouvais décemment rien dire, c'est que je ne peux nier qu'il avait annoncé cette règle stupide au préalable.
|
|
|
Haha, ce bon vieux CA.
Il a tenté de m'arnaquer en rapide il y a une dizaine d'année.
Après une partie où je l'ai défoncé de bout en bout, il y a mat en 2. Il commence à déplacer légèrement MES pièces entre les cases, puis appelle l'arbitre pour signaler que je place mal mes pièces et qu'il ne peut pas réfléchir dans ses conditions.
Il demande à faire rejouer la partie.
L'arbitre hésite longuement...
Du coup, ne connaissant pas le lascar, je commence à me lever en disant que "j'veux pas d'embrouille, je suis juste là pour m'amuser, s'il veut gagner comme ça, très bien". En fait, en agissant comme ça, je faisais son jeu. C'est un copain qui m'a forcé à rester assis. Un 2e arbitre a statué clairement en ma faveur, CA a abandonné. Je crois qu'il a perdu la ronde suivante, a fait un esclandre et a soit été exclu soit quitté le tournoi.
D'ailleurs, en dernière ronde du même tournoi, un MI a tenté de me faire tomber avec R+T vs R+T avec 30 secondes chacun. Au final, ça a fait nulle mais même si j'avais perdu, je ne lui en aurais pas voulu. Très différent des embrouilles de CA.
Du coup, sur le topic initial, si la règle est idiote, ce n'est pas la faute du joueur. Je trouve ça super moche de stigmatiser un mec qui applique le règlement. On parle de professionnels. Si dans une partie entre pros, on ne peut pas appliquer le règlement sans se faire cracher dessus par le tout-venant, c'est quand même un comble.
@Bellamy
Il m'est arrivé un truc à ce propos, au tout début de la règle sur les téléphones : le téléphone de l'adversaire sonne. L'arbitre n'a soit pas entendu, soit n'est pas présent, je dis à l'adversaire de se dépêcher de l'éteindre, et on continue à jouer.
Je pensais bien faire, et ça me faisait chier de stopper une partie intéressante.
En fait, l'arbitre m'a expliqué plus tard que :
1. s'il avait été dans la salle, il aurait été forcé de stopper la partie (ça parait évident aujourd'hui, mais au tout début, je pensais que je devais réclamer le gain pour que la règle s'applique).
2. en laissant jouer l'adversaire, je passe peut-être pour un mec sympa et fair-play, mais je discrédite tous ceux qui appliquent à raison la règle de manière stricte.
3. en équipe, j'aurais pris le point sur le champ "pour l'équipe". Du coup, c'est profondément injuste car selon qu'on joue contre moi en individuel ou en équipe, j'applique un traitement différent.
Bon, ça fait beaucoup d'anecdotes mais j'ai épuisé tout mon stock...
Bon, il y a peut-être ce cas d'un adversaire qui a appelé l'arbitre parce que je "tournais autour de lui comme un vautour", alors que j'étais simplement contraint par la disposition des locaux à passer derrière lui pour aller fumer ma clope :)
|
|
|
Attention à vous, sa vengeance sera terrible ! (lu sur son FB, ouvert à tout le monde). Je suis juste le "quelqu'un par hasard"
"Véronique Abravanel
Aujourd'hui mon mari qui est joueur d échecs m a fait lire le blog de FRANCE ÉCHECS. Ce blog alimenté par des joueurs qui ne donnent pas leurs noms et qui ne connaissent pas personnellement mon mari ou si peu, je disais, ce blog raconte les pires saloperies et inventions de tout acabit sur Chely Abravanel. J ai appris en plus que ce blog n autorise pas un droit de réponse à Chely. Or tous ceux qui le connaissent ne peuvent pas croire ce qui est écrit. Si quelqu un par hasard lit mon post et connais les blogueurs je préviens qu'une procédure de diffamation va se mettre en place. Moi qui pensais naïvement que les joueurs d'échecs étaient tous intelligents..... À bon entendeur salut"
|
|
|
Comme disait Roger Giquel :
"La France a peur ..."
|
|
|
Je viens d'apprendre (merci google) qu'il était candidat aux élections FFE 2016....argh !?!?? pas vu passé...Merci à FE pour ces découvertes.
|
|
|
Le GM Medvegy restera t'il au même club que son "ami"?
La partie était elle arrangée à l'avance?
Voila deux questions faussement naïves que je livre à vos méditations.
|
|
|
Excellent ComicStrip, du coup en faisant un tour sur fb j'ai découvert une coupure d'un journal local où Chély est présenté comme
"maître international [faux], champion de France de blitz [évidemment pas champion, mais ex, à un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître] et qui a participé aux championnats du Monde contre les meilleurs joueurs. [dans ses rêves ?]."
|
|
|
"180 joueurs se sont donnés rendez-vous pour participer ce dimanche 14 septembre au 28e Open de Franconville (-2350).
Comme chaque année, l'ambiance conviviale a régné tout au long de cette chaude journée. Sur le plan sportif, ce fut très disputé car au moins une trentaine de joueurs pouvaient prétendre à gagner le tournoi. De nombreuses surprises ont fait tombé les favoris un à un. Avant la dernière ronde, Onkoud Abdelaziz était seul en tête avec 7,5/8. Dans la dernière partie qui l'a opposé à Wojtek Sochacki, alors que nous nous attendions à un match très serré, la partie à pris un autre tournant au moment où Abdelaziz a pris une pièce avec ses 2 mains ! Wojteck a alors demandé l'application de la nouvelle règle FIDE qui lui donne donc la partie gagné et remporte ainsi le tournoi"
|
|
|
J aurai honte de gagner ainsi , mais bon , si ce sont des mecs qui ont du mal a boucler les fins de mois, j imagine que tout est permis...
Ce n est plus le beau jeu, mais le jeu degueu...
|
|
|
ah ? sochacki est pro ? je ne savais pas !
On peut aussi miser sur un antagonisme entre deux habitués des rapides parisiens.
Moi il y a certains joueurs que je déteste à tel point que je serai ravi de les battre, même comme ça. Surtout comme ça, devrais-je dire. Mon côté raffiné, sans doute.
|
|
|
Ah bon , tu es procédurier?:)
Personnelement , si je haissai un joueur , ce qui n est plus le cas en vieillissant , je préférerai le battre sur le champs de bataille, avec la maniere, mais on est tous différents.
|
|
|
Il a vraiment pris une pièce avec 2 mains ?
Je ne l'ai jamais fait et je ne l'ai jamais vu.
C'est très étonnant comme geste.
J'aurais bien voulu voir la scène.
|
|
|
Déjà vu prise d'une pièce avec une main puis transfert vers l'autre main avant de décider de sa destination, peut-être de ça qu'il s'agissait?
|
|
|
Probablement en droite ligne avec le fil, prise d'une pièce (de l'adversaire) avec les 2 mains.
|
|
|
La pièce était peut-être trop lourde...
|
|
|
Bonne remarque de Supergogol. S'agissait-il d'une pièce lourde ou d'une pièce mineure?
|
|
|
