|
| Pourquoi (presque) tous les tournois au système suisse ? par ins7108 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Pour le joueur (très) moyen, le défaut du système Suisse est un phénomène qu'on appelle l'ascenseur. A savoir, perte à la 1ère ronde contre un très fort joueur, gain à la seconde contre un faible joueur, etc...
Finalement, le nombre de parties compatibles - et intéressantes - sur un tournoi peut être très faible.
On pourrait imaginer un système où les joueurs sont classés par ELO et chaque numéro impair jouerait avec le numéro pair qui le suit.
A la ronde suivante, on classe les joueurs par ELO et par résultat et on reprend le même type d'appariement.
Je trouve que ce système serait plus intéressant et génèrerait des perfs moins fantaisistes.
|
|
|
Ce système existe déjà.
On l'a évoqué ici
Pas très répandu malheureusement...
|
|
|
Merci. Si ça pouvait inspirer des organisateurs de tournois...
|
|
|
J'aime bien le système suisse et je trouve bizarre que les deux meilleurs (au classement) se jouent dès la première ronde. L'erreur est peut être de faire de tournois au système suisse avec trop de joueurs. Pourquoi un tournoi pour 100 joueurs quand on peut faire 3 tournois avec des niveaux différents ?
Si on s'approche des 100 joueurs au total pour 2 niveaux de tournoi lors du prochain open de Thônes (21-27 juillet) on envisagera d'avoir 3 niveaux pour la 5ème édition.
|
|
|
Avec des limites Elo assez élastiques (comme aux opens du CDF) pour permettre aux joueurs de choisir leur tournoi, ça serait pas mal effectivement.
|
|
|
C'est vrai que faire le yoyo ca peut être chiant mais en fait tous les systèmes ont des avantages et des inconvénients.
Perso j'aime bien l'accéléré dégressif mais en fait desfois j'ai juste l'impression que mon tournoi s'inverse par rapport à un suisse normal.(les joueurs que j'aurais du jouer R1 je l'ai R4 et inversement)
Sinon ton système serait effectivement intéressant pour les joueurs afin qu'ils aient des rencontres serrées mais on oublie souvent que dans un tournoi de type open deux choses doivent être respectée le plus possible:
-Le classement final doit être représentatif le plus possible du niveau des joueurs pendant le tournoi.
-Open =tous les participants quelques soit leurs classement doivent pouvoir gagner le tournoi si ils sont en réalité le plus fort du tournoi.
Pour le coup ton système va générer un classement final chaotique (tu risque fortement d'avoir un joueur sur le podium qui ne serait pas issus du tiers 1 sans avoir fait aucune perf) par contre le deuxième point est respecté (contrairement à des choses comme le Mac Mahon) mais du coup autant faire plusieurs tournois fermés découper en Elo ?!
|
|
|
Les Opens par tranche Elo (comme au CdF) est la meilleure réponse à l'effet ascenseur. Pas de ronde de "repos".
Ceci dit, j'aime bien l'idée de pouvoir rencontrer un adversaire beaucoup plus fort que moi même si la probabilité de faire une bulle est très élevée.
Cela reste souvent un bon souvenir malgré tout.
Ce n'est pas dans tous les sports qu'un amateur peut rencontrer un professionnel
|
|
|
Les opens par tranche elo sont très bien et complémentaires avec le suisse classique en open moins de 2200 ou open international. Je dirais qu'il faut varier les plaisirs. Jouer contre un très fort joueur peut être très excitant aussi
|
|
|
opens au systeme suisse, tournois toutes rondes, opens par tranches Elo, par categories d'ages, lesechecs proposent deja toute une panoplie de formules differentes, pretes a plaire aux plus grand nombre et permettant de varier les plaisirs
|
|
|
