|
| London chess classic 2017 par ChrPicho le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
premier tour
avec
Adams-Karjakin
Carlsen-Caruana
Naka-Anand
Nepo-Aronian
So-Mvl
|
|
|
la réponse est non (27/6 à 22h12)
|
|
|
c'est le nom de l'événement ...
Je vois un magnifique "subscribe to" Europe échecs dans les pubs de France Echecs...
Et aussi pour chaque post ici "Diagramme fen" ie
Forsyth-Edwards Notation ...
|
|
|
Chess classic de Londres eût été acceptable, mais la tradition veut que les tournois soient simplement désignés par la ville où ils se jouent, plutôt que l'intitulé ronflant de l'organisateur.
C'est donc le... tournoi de Londres. Tout simplement.
|
|
|
acceptable par qui ?
|
|
|
l'honnête homme
|
|
|
Nulle tranquille de Mvl, qui vu de ma modeste fenêtre n'a pas été inquiété par un So qui n'a pas beaucoup essayé.
Par contre, Si Anand pouvait battre Naka...
|
|
|
Si McShane gagne ça, je mange mon chapeau (partie du British KO Championship 2017, à ne pas confondre avec le London Chess Classic 2017).
|
|
|
Ok, joli McShane.
|
|
|
Bon appétit.
(bon Jones a gaffé)
Comique comment McShane a promené son Fou sur toutes les cases de l'échiquier !!
|
|
|
A lire : https://www.amazon.de/Secrets-opposite-coloured-Bishop-Endings-Vol/dp/9638792833
|
|
|
alors, bon ce chapeau ?
|
|
|
C'est encore une idée géniale de ne pas jouer toutes les journées de week-end, au moins on est sûr de faire le plein d'audience.
|
|
|
Surtout après Une (!) ronde ....
|
|
|
Fantastique de placer une journée de repos sur un samedi, on est vraiment des génies aux échecs.
Ah oui, bien sûr la dernière ronde n'est pas dimanche mais lundi. Des génies on vous dit.
|
|
|
Compris
La première ronde a été jouée dans les locaux de Google, et ce samedi est consacré au transfert des equIpements à "Olympia Conference Centre in Kensington in time for round two which takes place on Sunday 3 December at 14.00 London time"...
|
|
|
Et oui, c'est même écrit sur https://www.europe-echecs.com/art/london-chess-classic-2017-7190.html
|
|
|
Ah ben oui, il y a une raison, heureusement.
Je pensais qu'ils l'avaient fait juste par snobisme. Tout à fait d'accord, des génies.
|
|
|
Le sponsoring de Google est plus important que le point de vue des spectateurs, j'imagine, sans doute parce que nous ne sommes pas assez nombreux pour peser dans les choix.
C'est la même raison qui a conduit à ne pas autoriser de spectateurs lors de l'étape de Paris.
|
|
|
@ Ducouloir & Arnackor
Il me semble que la position du diagramme est gagnante. Je ne vois pas en quoi Jones aurait gaffé.
|
|
|
quelqu'un arrive à se connecter sur les commentaires ?
|
|
|
Pas avec Firefox...
|
|
|
Ça marche avec Vivaldi (donc probablement aussi sous Chrome) ou Opera
|
|
|
j'ai réussi avec twitch : https://www.twitch.tv/stlchessclub
|
|
|
l'est-indienne toujours pas réfutée on dirait...
|
|
|
le dragon non plus
|
|
|
Oui, c'est sûr qu'il y a un problème actuellement. Il y a déjà eu jadis des périodes où les nulles l'emportaient, mais ici ce sont les logiciels qui sont en train de détruire le jeu à haut niveau, en démontrant des nulles forcées un peu partout...
|
|
|
L'avenir est-il au 960 ?
|
|
|
Grischuk et Adrct ont montré la voie cependant, jouer plus vite.
On n'est plus en 1850, à attendre une demi-heure qu'un mec sorte une conception inédite...
croisement : aussi pourquoi pas
|
|
|
Je crois que l'on se régale beaucoup plus à suivre des tournois "ordinaires", ces super stars sont très fortes, on ne peut le discuter, mais elles nous donnent un spectacle médiocre dans leur jeu "entre soi".
Il ne faut pas oublier non plus leurs performances pas à la hauteur contre des joueurs plus modestes, il leur est difficile de sortir de leur milieu restreint, leur classement est peut être trop optimiste.
Est-ce que ce sont les logiciels qui tuent le jeu ou ces gaillards là?
|
|
|
Troll?
|
|
|
@Picard : et pourtant, quand Carlsen joue un open, comme au Qatar ou à Gibraltar, il gagne facilement. Le problème, c'est la préparation avec les logiciels, avec les forts joueurs qui regardent tous les mêmes lignes (ou les font analyser par leurs secondant). Peu à peu, les machines sont en train de "résoudre" notre jeu, c'est bien triste.
|
|
|
@DocteurPipo
Merci de ton avis.
Ils sont tellement prêts et forts, de plus, ils se connaissent très bien, se préparent ad hominem, cela fait qu'ils se stérilisent mutuellement ce qui n'est pas bon pour le spectacle
|
|
|
Il va peut-être falloir accélérer la cadence de jeu.
|
|
|
Il va peut-être falloir que les spectateurs qui veulent profiter des parties débranchent leur module.
Partie nulle ne veut pas dire partie sans intérêt.
|
|
|
C'est bien vrai, certaines nulles sont d'énormes combats!
D'autres sont des récitations
|
|
|
"Peu à peu, les machines sont en train de "résoudre" notre jeu"
J'en doute parce qu'un ordi ne va pas donner les lignes les plus difficiles à résoudre pour un humain. Les pros trouveront toujours des moyens pour entraîner leurs adversaires dans des variantes qui ne tiennent qu'à un fil, même si l'ordi dit que ce n'est pas trop favorable encore faut-il le réfuter sur l'échiquier.
|
|
|
idem que hier, le stream vidéo en direct ne fonctionne pas sous Firefox mais passe sous Vivaldi et Opera
|
|
|
Pour ajouter sa contribution au débat, Maxime sort une nouveauté (OTB) au 6ème coup dans une sicilienne.
|
|
|
Effectivement, belle acuité de JR Koch (et sans doute Chemtov : fondamentaux ?), la finale de McShane laissait peu d'espoir d'annuler. J'ai été baladé par la très longue manoeuvre de fou qui précède la poussée en a6 et le retour du roi blanc à l'aile roi, manœuvre dont je m'interroge sur les raisons (temps nécessaire pour trouver le gain, obligation pour l'adversaire de jouer les phases critiques sur l'incrément ou alors j'ai vraiment tout faux et cette manoeuvre apparement absurde est nécessaire).
Pour ces finales de fous, j'avais lu le bouquin d'Auerbach y'a longtemps.
|
|
|
Sinon je profite du passage du fouduroi sur ce fil. Un logiciel qui serait sympa - peut-être cela existe-t-il déjà - ça serait un logiciel qui permettrait de visualiser non pas une partie mais plusieurs, ronde par ronde, comme le fait Playchess en live, avec la possibilité de paramétrer le délai entre chaque coup. Découvrir ainsi les tournois "classiques", non pas partie par partie, mais ronde par ronde serait pour le spectateur lambda, en retraite d'un quelconque projet de progression, un pied intégral.
|
|
|
Ne vous pressez pas !!
C'est pour ça les manœuvres de F
|
|
|
Je ne savais pas qu'Auerbach traitait des finales de fous, je m'y replongerai.
|
|
|
Pas vérifié l'orthographe. Mais s'il y a un Auerbach que j'ai vraiment bossé et qui m'a servi professionnellement, c'est plutôt Mimésis d'Erich Auerbach.
Confusion avec le bouquin de Youri Averbakh... Préfacé par Jacques Lambert.
|
|
|
15 nulles....
Quel est le record ?
|
|
|
.
|
|
|
Des tournois fermés avec des 2500, 2600 et 100% de parties nulles, il y a dû en avoir un bon nombre, ces quarante dernières années.
Le tournoi que Bacrot avait gagné en Russie il y a quelques années, un Poïkovsky, il y avait un pourcentage déjà très élevé.
|
|
|
Averbakh et Auerbach c'est pareil.
( '' Yuri Lvovich Averbakh wurde am 8. Februar 1922 in Kaluga geboren. Sein Vater war jüdisch-deutscher Abstammung; der ursprüngliche Familienname der väterlichen Vorfahren war Auerbach. Seine Mutter war Russin.'' )
Par ailleurs, c'est un peu réducteur d'écrire : '' le bouquin de Youri Averbakh ''. On dirait qu'il n'a écrit qu'un livre. Un petit bouquin... ( Quand on connaît l'œuvre... et pas seulement sur les finales ).
|
|
|
Quelle bande d'effrontés sur chess 24, renommer le London Chess Classic (pardon Elkine) "The Anish Giri Cup"
|
|
|
Si Karjakin sauve ça, je mange le chapeau de Ducouloir...;-)
|
|
|
Bravo à Fabiano Caruana, qui grâce à cette victoire, s'assure la victoire au tournoi de Londres 5 rondes avant la fin ! Il ne peut plus être rejoint désormais.
|
|
|
Ce sont de très belles nulles.
De quoi se plaint-on ?
Sinon, Karjakin doit regretter de s'être laissé 'embobiner' par Aronian hier ... tant pis pour lui.
|
|
|
''Ce sont de très belles nulles. De quoi se plaint-on ?''. Mais de rien !
Les parties sont vraiment de bonne qualité, intéressantes et variées ( Et ces résultats, matchs nuls, sont beaucoup plus satisfaisants que dans d'autres tournois où on veut forcer des gains absurdes, à la pendule, par des départages en rapide, comme en Coupe du Monde ).
|
|
|
Pour éviter les nulles la victoire à 3 pts est le mieux. Comme ça les poursuivants sont obligés de gagner.
Ou pas de nulle avant le 40ème coup
|
|
|
Mais non. Aucune formule n'a jamais rien changé. Et ce ne sont pas les nulles que certains voulaient empêcher, mais les nulles par consentement mutuel rapide. Ce qui est important c'est la qualité des parties, pas le score affiché. Et le Jeu d'Echecs n'a pas à être géré ou manipulé de manière malsaine pour plaire à un public voyeur et ignorant.
|
|
|
+1 Chemtov
|
|
|
La victoire à 3 points s'applique moins facilement qu'au foot par exemple ou les matches aller/retour se jouent à 6 mois d'intervalle.
Le risque aux echecs (sans dire que les joueurs sont des tricheurs evidemment), est qu'une victoire chacun (3 pts) est plus interessant que 2 nulles (2 pts). Donc la tentation peut etre grande lors des tournois fermés à doubles rondes couleurs inversées.
Et pour les opens au systeme suisse (qui n'existent pas au foot), la victoire à 3 pts semble très injuste. Je vous laisse trouver les arguments.
Pour ma part, les nulles de ce tournoi de Londres ne me gènent pas du tout car les parties sont excellentes et disputées. Au contraire, elles montrent la grande qualité de jeu actuelle et cela sert aussi au suspens. Personne ne se plaint d'un 5/5 au foot.
|
|
|
Je suis déçu du manque de résultats décisifs, pas des joueurs ni des parties.
(en passant, si on veut des résultats décisifs, on m'invite moi et une dizaine d'autres poireaux du même genre et je vous garantis que la grille du tournoi aura une autre gueule^^)
Effectivement, on a une génération de GM de premier plan très combattifs, peut-être même la plus combative. Mais en même temps, ils ont atteint un niveau d'excellence hallucinant.
Comment fera-t-on lorsqu'un tournoi se terminera pour la première fois sans aucun résultat décisif ?
Même ici, nous arrivons à mi-tournoi, que pourrons-nous dire d'une compétition ayant mis aux prises 10 des meilleures mondiaux, au cours de 45 affrontements, et qui aura produit 2 ou 3 résultats décisifs.
Les propos de Nakamura, rapportés sur EE sont censés. On ne va pas demandé aux joueurs de s'envoyer en l'air pour rien.
Mais on peut quand même se poser la question de l'intérêt à venir de ce genre d'événements.
|
|
|
En quoi un plus grand nombre de résultats décisifs augmente l'intérêt ?
Que pourrons-nous dire ? Ce qu'on dit maintenant. Les joueurs sont forts, ils sont bien préparés, ils jouent bien, ils commettent peu d'erreurs, les parties sont d'une grande qualité, et le résultat nul est la conclusion logique d'une partie bien jouée par les deux joueurs.
|
|
|
Je suis peut-être un béotien moyen, mais un spectacle sportif où le résultat est quasiment prévisible à l'avance perd une partie de son intérêt, non!?
Franchement les échecs sont anecdotiques au niveau importance médiatique, mais, si en plus le spectacle offert c'est de la virtuosité d'élite pour se neutraliser, j'émets un doute.
Enfin, je répète, que fera-t-on d'un tournoi qui ne comporterait que des nulles ?
Même celui-ci, s'il s'arrêtait là, vous croyez franchement que google va s'intéresser financièrement longtemps à ça ?
|
|
|
Google s'en bat les noix des échecs et de ce tournoi.
|
|
|
En même temps, le Système de Londres, c'est plutôt chiant, non ?
|
|
|
" Les joueurs sont forts, ils sont bien préparés, ils jouent bien, ils commettent peu d'erreurs, les parties sont d'une grande qualité, et le résultat nul est la conclusion logique d'une partie bien jouée par les deux joueurs."
N'oublions pas la dernière coupe du monde à Tbilissi, ou quelques-uns ont été éliminés par des joueurs ayant un ELO sensiblement plus faible.
Ils constituent un petit groupe, et jouent le plus souvent entre eux, sur des lignes qu'ils connaissent tous très bien, en attaque ou en défense.
Mais une fois sortis de ces lignes, ils ne sont plus autant supérieurs aux autres !
Donc peut-être que des tournois un peu plus ouverts seraient une partie de la solution.
Pour ce qui est du caractère prévisible de ces nulles, ce n'est pas vrai de toutes. Certaines ont passé par des initiatives d'attaque intéressantes, mais bien contrées par la défense. On ne va quand même pas demander aux gens de perdre exprès pour faire du buzz !
En plus, trouver toutes ces nulles ennuyeuses n'est possible que si l'on connaît soi-même à l'avance ce qui se passe dans chaque ligne ; je doute qu'on soit très nombreux dans ce cas (en sachant qu'un sondage *ici* est évidemment très biaisé).
|
|
|
Ce que dit Julo62 est simplement du bon sens, et ça ne peut aller qu'en s'empirant.
|
|
|
Tous les joueurs de top niveau disent que l'ordinateur a révolutionné les préparations et le jeu, je ne vois pas au nom de quoi les modalités des compétitions sportives ne devraient pas s'adapter à cette révolution. On peut toujours faire l'autruche et dire qu'on voit des échecs toujours plus parfait, c'est vrai, mais à ce compte là regardons directement des compétitions d'ordinateur..
|
|
|
Komodo vs Houdini en finale du TCEC, qui tournent à 3200 elo, ont fait 25% de résultats décisifs... (14 à 9 pour Houdini après 95 parties).
Et l'un ou l'autre de ces modules marquerait 90%+ à Londres.
Donc vous en faites pas, y'a encore de la marge jusqu'au 100% de nulles pour cause de jeu parfait entre humains...
En attendant, d'accord avec chemtov, faut arrêter de regarder que le résultat, hier il y a eu deux sicliennes, un benko en premier et les deux autres parties étaient déséquilibrées avec pion de plus pour les blancs.
Les jours précédents on a vu dragon, est-indienne.
Faut arrêter de remettre le jeu d'échecs en question ou critiquer un prétendu manque de combativité à chaque série de nulles.
|
|
|
Amen
|
|
|
On a en effet la chance d'avoir un top top mondial plutôt décomplexé et combatif avec plusieurs joueurs qui n'ont pas peur des déséquilibres et des complications. Je n'ai pas de bases de données sous la main donc difficile d'avoir des données objectives, ceci dit j'ai l'impression que de + en + il faut ou faudra compter sur la bonne volonté des noirs pour avoir le droit à une partie avec des chances raisonnables de déséquilibres (pour l'instant ça reste un propos exagéré tant le 1-0 reste un résultat probable quel que soit l'adversaire dans les parties de Carlsen)
Avec les blancs c'est déjà plus ou moins admis que si un joueur du top30 veut verouiller, les noirs n'ont quasiment aucune chance de gain.
Il faudrait pas que petit à petit cela soit possible avec les 2 couleurs par exemple.
Je serais quand même curieux de l'évolution de la proportion de parties nulles dans le top mondial, surtout après e4 e5 par exemple
|
|
|
Entre joueurs à 2600 Elo et plus :
76835 parties : 1-0 = 29% ; Nulle = 52% ; 0-1 = 18%
Entre joueurs à 2600 Elo et plus après 1.e4 e5 :
12325 parties : 1-0 = 27% ; Nulle = 57% ; 0-1 = 16%
|
|
|
"En même temps, le Système de Londres, c'est plutôt chiant, non ? "
@ doubrrriouchkouf : Non le système de Londres n est pas ennuyeux du tout.
Je te recommande par ex la partie Carlsen vs Tomashevsky Tata Steel 2016.
Il a été fortement revitalisé ces dernières années avec plein variantes dynamiques qui apparaissent tous les jours.
Il y a beaucoup de parties amusantes à base de Cc3 sans avoir joué c4.
Si tu le pratiques tu seras d'ailleurs régulièrement amené à jouer le coup surprenant :
Fd3xh7+ , suivi en général de Cg5 ou Dh4+
, au prix d'un pion tu pourras organiser une chasse au roi toujours plaisante à jouer, surtout quand on n'est pas dans le rôle du roi pourchassé.
l'une des dernières variantes dans ce style :
1.d4 d5
2.Ff4 Cf6
3.e3 e6
4.Cf3 c5
5.c3 Fd6 (s'empresse de vouloir échanger le très bon Fou Blanc)
6.Fg3 (refuse l'échange) Cc6 (ne peut échanger sous peine d'ouvrir une colonne pour la tour)
7.Cbd2 (la case c3 est déjà occupé) OO
8.Fd3 (vise h7) b6
9.e4!(jeu dynamique et menace e5) dxe4
10.Cxe4 Cxe4
11.Fxe4 Fb7
12.dxc5 Fxc5
13.Da4 (menace de gagner une pièce et d'attaquer la D noire par Tad1) Dc8 (pare les 2 menaces)
14.Fxh7!Rxh7
15.Dh4+ Rh8
16.Cg5 ....gagne facilement.
ce n est qu un exemple mais ce système regorge d'attaques de cette nature....donc je te le conseille si tu aimes l 'attaque avec les blancs
|
|
|
@Meteore : je taquine, c'était juste pour faire un jeu de mot foireux, rapport au lieu du tournoi :)
|
|
|
Max comme Magnus hier
1 pion contre la paire de fou ...
|
|
|
Vu l'actualité, on se dit qu'ils sont un peu en train de réciter leurs tables de multiplication à London (allons donc...)
|
|
|
Vue l'actualité, ils auraient pu allumer le feu (pfff...)
|
|
|
Magnus a collé une série compliquée de coups de pions afin de mettre So en difficulté; néanmoins, la nulle est encore l'issue la plus probable à ces stade, avec les f de couleurs opposées.
edit :finale, comme prévu, mais Magnus a son fameux pion avancé en a6 et un petit avantage agréable à gérer.
|
|
|
+1 @Orouet
Actuellement c'est plutôt le contraire, les joueurs tamisent le tournoi.
|
|
|
Hé voilà, Carlsen est beaucoup mieux, So vient de rendre le pion et sa position est très passive; victoire probable maintenant.
|
|
|
On raconte que Caruana ne sera pas invité l'année prochaine, il casse l'ambiance.
|
|
|
@ elkine
Délicieusement cruel ;)
|
|
|
Hum Hum... "Vu" ne serait il pas invariable lorsque placé devant un nom ? ;-)
|
|
|
Magnus qui refuse la répétition pour fighter contre Naka !
Mais là, c'est chaud pour lui je trouve, Naka doit être remonté comme une pendule.
|
|
|
21..a6! de Magnus, très joli coup.
|
|
|
Une finale fascinante, si les forts joueurs du forum pouvaient nous offrir une analyse par la suite, ce serait génial.
|
|
|
Oui, quel sauvetage de Carlsen ! Ça fait quand-même du bien, une Écossaise dans cet océan d'Italiennes et d'Espagnoles. Superbe partie et ouverture très originale de Nakamura.
|
|
|
Nakamura - Carlsen, après le 50ème coup noir :
Je propose le plan de gain suivant :
51.Ta2, suivi de Ce1 ou Ce3, Tc2 puis l'attaque du pion c3 avec le cavalier. On pourra le prendre même si le roi noir vient le défendre, car la finale de pions est gagnante, et ceci même si le roi blanc a dû reculer en f2.
L'avantage de ce plan est que le roi blanc reste à proximité du pion g2. Les noirs ne pourront ni le capturer ni l'échanger.
A noter qu'en cas d'échange des tours la position est gagnante :
On va gagner la case f4 pour le roi, puis jouer le cavalier en e3. Un des deux pions noirs va tomber, à cause de la fourchette en d5 sur Rf6.
|
|
|
Marrant qu'il ait manqué ça.
|
|
|
Chapeau, Mvl qui bat Karjakin et garde ses chances pour la victoire au classement général, et au GP de Londres, malgré la victoire de Carlsen contre un de ses "clients", Adams. Le Français ne se décourage pas, bravo Maxime !
|
|
|
Oui, par chance c'est la première partie que j'ai pu regarder "live" depuis longtemps, et j'ai bien aimé. Mais c'est étonnant de voir le grand maitre de la défense Karjakin abandonner aussi tôt, quand il aurait pu souffrir encore une 20ène de coups en tendant des pièges à 2 balles...
|
|
|
oui pas compris l'abandon, surtout venant de lui...normalement il s'accroche à mort ... et avec de bons résultats !
|
|
|
Comment Carlsen a-t-il pu gagner un truc pareil ?
Ca m'échappe !
|
|
|
Bah, y'a quand même pion de plus avec deux pions passés liés, je pense que MVL la gagnait en poussin celle là.
Concernant Magnus, le plus hallucinant n'est pas le résultat, mais le double aveuglement Cf3 qui gagnait en un coup et demi. Du même niveau que le Cxe5 loupé par Anand en finale 2014.
|
|
|
Oui, Carlsen a eu la réussite contre Adams.
Et contre Nakamura aussi.
Il peut terminer ces 2 parties avec 0/2, ça n'a rien de choquant, et finalement, il score 1.5/2
Comme quoi, les bêtes noires, entre humains ça reste quelque chose ;)
|
|
|
Ah, grosse boulette de Carlsen (Dc6)
Défaite contre Nepo.
Demain Nepo (+3) contre MVL (+1) : ça devrait promettre
|
|
|
Il est malade Carlsen, ce n'est pas possible autrement.
|
|
|
Nepo-MVL ça peut faire nulle rapide aussi, si la nulle arrange les deux joueurs (je ne sais pas si ça permet à MVL de gagner le grand chess tour si Carlsen ne gagne pas.)
|
|
|
Encore une fois, on a une belle attitude de Carlsen après une défaite.
|
|
|
Vu le niveau qu'il a et vu le niveau qu'il a produit, je ne peux que comprendre son attitude. Un champion a un minimum d'ego, n'en déplaise à certains.
|
|
|
je suis d'accord, ce doit être exaspérant de perdre comme ça.
|
|
|
Surtout après les nulles accrochées qu'il a obtenues, puis sa victoire d'hier, c'était déjà une belle performance d'être à +1 au vu de toutes ses parties, il devait se croire sur une bonne lancée et là la chute doit être d'autant plus cruelle.
Curieux aussi de connaître les différents scénarios pour la dernière partie pour savoir si les chances de MVL sont grandes de remporter le circuit grand chess tour. Sachant que je crains malheureusement une nulle rapide de Nepo avec les blancs contre MVL, pour asseoir son beau résultat
|
|
|
Je suis admiratif du jeu de Carlsen et de sa 'coolitude' apparente, mais qu'est-ce que son comportement peut être nul en certaines circonstances. Bien dommage.
|
|
|
Nepo a certainement intérêt à faire nulle, il faut voir si c'est le cas de Mvl. Sachant que Carlsen joue Aronian avec les noirs, et qu'il a donc très peu de chances de gain.
|
|
|
Un mec bousculait tout le monde dans le métro, mais ce devait être un « champion » qui a perdu une partie ou un contrat, donc ça va.
|
|
|
Vous avez titillé ma curiosité! Je suis allé voir le live de la ronde : et là, rien de bien spécial! Après avoir abandonné, Carlsen analyse un peu avec Nepo (certes, avec une moue un peu boudeuse). Et à l'analyse, avec Maurice Ashley, il dit qu'il a tout raté (ce qui est vrai), puis qu'il se moque de la partie de demain. Et c'est tout. On a vu pire!
|
|
|
Alpha Zéro > Carlsen Zéro
|
|
|
@ durruti
ce n'est pas ce que relate chessbase (Round 8)
"After the game, a visibly frustrated World Champion stepped into the live webcast interview zone for a contractually obligated webcast standup with Grand Chess Tour commentator GM Maurice Ashley. These occur in the same conference room in which a live audience enjoys commentary during the round, and around 150 people were crowded into the room to hear from Carlsen.
A few moments before they were to go on air, Ashley casually reached over to adjust the collar on Carlsen's sport coat, which had become turned outward awkwardly. Magnus reacted by violently throwing his arms up in the air, silently but forcefully saying "don't touch me", and striking Ashley in the process. Maurice was, naturally, taken aback but just seconds later he received the queue that he was live.
Magnus was clearly in no mood to chat:
"I missed everything. There's not much else to say. I think I failed to predict a single of his moves, and then, well, you saw what happened."
|
|
|
Quels super psychologie et tact de Maurice de vouloir ajuster le col de Carlsen à ce moment précis. Un génie du timing. Comme son "not so smooth".
J'espère voir encore longtemps une réaction de mauvais perdant une fois de temps en temps. Si tous les joueurs réagissaient à chaque terrible défaite comme Aronian - joueur que j'adore -, souriant, comme très content d'avoir perdu, ça serait d'une tristesse abyssale. De temps en temps je préfère voir un joueur ultra irrité d'avoir perdu, ça veut dire que ça le préoccupe et lui tient à coeur un minimum. Il est tellement affecté émotionnellement qu'il n'arrive pas à s'empêcher de l'exprimer dans son comportement ? Il mérite clairement lynchage public ou bagne...
|
|
|
Nepo et Maxime annulent rapidement.Il faudrait je crois maintenant qu'Aronian batte Carlsen pour que Maxime soit premier du grand chess tour
|
|
|
On pourrait le lyncher publiquement au bagne, à minima.
Après on regarderait s'il réagit poliment le petit comique norvégien.
Franchement, quel goujat ce type.
|
|
|
@clarxel: ah OK, ce passage n'était pas retransmis apparemment.
|
|
|
Je trouve qu'on manque de mauvais perdants dans les tournois, c'est tellement agréable !
|
|
|
Apparament les cas sont compliqués, mais grosso modo MVL a de grandes chances de gagner le tour si Carlsen ou Caruana perdent.
|
|
|
Ce qui n'est pas impossible, tant pour Caruana avec ses pions triplés, que surtout Carlsen après son 22...e4... Sa position est un peu douteuse, non?
|
|
|
Mais donc de grande chances que, pour une fois de plus en 2017 (a peu pres toutes sauf Sinquefield), Maxime passe a un demi-point de ce qu'il visait.
|
|
|
Et Anand qui se prend Cxc3 et So qui va donc passer à +1, ça peut tout chambouler non ?
Enfin s'il veut faire honneur à la réputation française en départages, il faut qu'il termine deuxième.
|
|
|
En tout cas faire tranquillement +1 dans ce tournoi après la grosse déception d'il y a à peine 10 jours, c'est déja bien. Il aura fait une belle année, même si bien sûr il doit y avoir pas mal de frustration. Le gain du GCT serait un très beau bonus
|
|
|
Je fais confiance à ce lien, donné par europe echecs.
http://eji.com/grandchess/
Selon ce lien, si Carlsen perd, Caruana ne perd pas, Nakamura ne gagne pas, et So gagne (rien d'improbable la dedans vu les positions actuelles même si la combinaison est improbable), il y aurait un tie break MVL-Carlsen..
|
|
|
Bon décidément Aronian n'aura rien fait pour arranger MVL cette année
|
|
|
Quant aux pions triplés de Caruana, ils se sont "dé-triplés" vers les deux colonnes adjacentes...
|
|
|
Oh Caruana : _il gagne une pièce dans l'ouverture, et se fait arnaquer la nulle par Nepo.
|
|
|
Bravo Faby, champion !
Pas terrible blitzeur, mais bien meilleur joueur que Nepo, il prend le trophée au quatrième blitz de départage !
|
|
|
Je me demande si ce n'est pas le premier gros tournoi que gagne Caruana depuis son Saint-Louis 2014.
Carlsen, lui, n'a gagné aucun tournoi fermé en cadence lente depuis plus d'un an. Vraiment une drôle d'année pour lui. Il a encore un gros niveau, mais plus la marge qu'il avait sur ses poursuivants. On dirait que quelque chose s'est cassé depuis son match contre Karjakin.
(Bizarrement, en rapide et blitz, il a été hallucinant et a tout raflé...)
|
|
|
Ouais pire année de Magnus depuis 2010-11...
mais bon il finit l'année 1er dans les trois classements, avec 22 points d'avance en lente, 60 en rapide, 120 en blitz...
Mais en jouant mal, il reste au dessus.
|
|
|
Caruana, depuis sa victoire à Saint-Louis en 2014 (déjà précédée par une victoire à Dortmund), c'est en 2015 trois victoires en tournoi fermé à Bakou, Khanty-Mansiisk (deux GP fide) et Dortmund (2015). Le coup d'arrêt intervient au tournoi des candidats en 2016 à Moscou : il finit deuxième mais rate plusieurs gains, notamment contre Karjakin à la ronde 6 et plus tard dans le tournoi lors d'une finale TF vs T (contre Svidler ?).
|
|
|
Les trois défaites d'Anand le font sortir du top 10. La première fois depuis 199? ?
|
|
|
Depuis mars 2016.
|
|
|
dur dur pour les 'anciens' Anand et Adams ce tournoi. 2 ou 3 positions gâchées et perdues sur des boulettes. C'est probablement ce qui fait la différence entre eux et le top 10 actuel.
|
|
|
Est-ce Maxime qui a decide de ne jamais jouer Wijk aan Zee, ou les organisateurs qui ont decide de ne jamais l'inviter ?
Chaque annee, je me dis que, non, la ils ne peuvent pas l'ignorer. Et, chaque annee ...
|
|
|
http://www.mvlchess.com/2017/12/14/grand-chess-tour-2017-2e-derriere-carlsen/
la fin du tournoi vue par MVL
|
|
|
Il a joué Wijk en 2011 (5e ex) et 2015 (2e ex) mais c'est vrai que ça fait peu.
|
|
|
Ces organisateurs préfèrent Hou et leur joueur local combatif.
|
|
|
