|
| Systéme de Londres, sacrifice en h7 et pattern recognition par Meteore le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Puisque nous sommes sur le sujet du tournoi de Londres et de Alphazero et les patterns recognition , je propose d'allier les deux sujets en vous proposant cette position issue du systéme de Londres :
tout le monde envisage a priori Fxh7, car c est une grand classique et que tout joueur même débutant a du l enregistrer dans les motifs classiques à retenir. reste à savoir s'il faut le jouer dans ce cas , car dans mes propres patterns j'ai retenu que pour que le sacrifice fonctionne bien il fallait habituellement un pion B en e5, ce qui n est pas le cas ici. Donc voici l exercice :
mettez vous dans la situation d'une partie lente, vous avez quelques minutes , jouez vous ou non Fxh7?
Cette position vient de l'ouverture suivante que j ai déjà citée dans un autre post.
-----------------------------------------------
1.d4 d5
2.Ff4 Cf6
3.e3 e6
4.Cf3 c5
5.c3 Fd6 (s'empresse de vouloir échanger le très bon Fou Blanc)
6.Fg3 (refuse l'échange) Cc6 (ne peut échanger sous peine d'ouvrir une colonne pour la tour)
7.Cbd2 (la case c3 est déjà occupé) OO
8.Fd3 (vise h7) b6
9.e4! (jeu dynamique et menace e5) dxe4
10.Cxe4 Cxe4
11.Fxe4 Fb7
12.dxc5 Fxc5
13.Da4 (menace de gagner une pièce et d'attaquer la D noire par Tad1) Dc8 (pare les 2 menaces)
-----------------------------------------------------
C est aussi pour montrer que dans le système de Londres il y énormément de possibilités de jeu
très dynamiques...mais cela demande tout de même un peu d'étude et on ne peut pas se contenter de répéter aveuglément les mêmes schéma quelque soit le jeu noir!
|
|
|
Bonjour Henri,
Voici une partie jouée par un de mes élèves (avec les Blancs) au dernier championnat de France des jeunes à Belfort. Elle illustrera parfaitement ton exposé et apporte la réponse à ta question : oui, il faut jouer Fxh7 dans cette position !
Précisons que le joueur qui avait les Noirs était un champion de France jeunes. Il avait 300 points Elo de plus que son adversaire.
[Event "Championnat de France jeunes Belfort"]
[Site "?"]
[Date "2017.??.??"]
[Round "?"]
[White "Hornet, Nicolas"]
[Black "Radovanovic, Luka"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "1606"]
[BlackElo "1916"]
[PlyCount "59"]
[EventDate "2017.??.??"]
1. d4 d5 2. Bf4 Nf6 3. e3 e6 4. Nd2 c5 5. c3 Nc6 6. Bd3 Bd6 7. Bg3 O-O 8. Ngf3
b6 9. e4 dxe4 10. Nxe4 Nxe4 11. Bxe4 Bb7 12. dxc5 Bxc5 13. Qa4 Qc8 14. Bxh7+
Kxh7 15. Qh4+ Kg8 16. Ng5 Rd8 17. Qh7+ Kf8 18. Qh8+ Ke7 19. Qxg7 Rf8 20. Bh4
Ke8 21. Nh7 Be7 22. Rd1 Nb4 23. Bxe7 Nc2+ 24. Kd2 Kxe7 25. Nxf8 Be4 26. f3 Qc4
27. fxe4 Qxe4 28. Ng6+ Kd8 29. Kc1+ Kc7 30. Qe5+ 1-0
NB : désolé, je ne sais pas comment rentrer une partie avec les coups cliquables (est-ce même faisable sur ce site ?).
|
|
|
en effet partie très convaincante de ton élève.
je suppose qu'il avait du préparer le coup 9.e4 et les possibilités de sacrifice en h7?? sinon c est fort d'avoir trouvé seul sur l'échiquier l'idée de jouer 9.e4, qui n est pas dans l esprit classique de l ouverture, après avoir joué 3.e3
Cela montre à mon sens qu'une bonne préparation permet de battre un joueur sensiblement plus fort que soi...c est un peu paradoxal, mais cela s'inscrit dans le mouvement général où on peut gagner une partie directement grâce à ses meilleurs connaissance d'ouvertures.
|
|
|
[Event "38th Nezhmetdinov Mem"]
[Site "Kazan RUS"]
[Date "2016.06.02"]
[Round "3.3"]
[White "Moskalenko, A."]
[Black "Aleksandrov, A."]
[Result "1-0"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2464"]
[BlackElo "2592"]
[PlyCount "67"]
[EventDate "2016.05.31"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "RUS"]
[SourceTitle "The Week in Chess 1127"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2016.06.13"]
[SourceVersion "1"]
[SourceVersionDate "2016.06.13"]
[SourceQuality "2"]
1. d4 Nf6 2. Bf4 d5 3. e3 e6 4. Nd2 c5 5. c3 Bd6 6. Bg3 O-O 7. Bd3 Nc6 8. Ngf3
b6 9. e4 dxe4 10. Nxe4 Nxe4 11. Bxe4 Bb7 12. dxc5 Bxc5 13. Qa4 Qc8 14. Bxh7+
Kxh7 15. Qh4+ Kg8 16. Ng5 Rd8 17. Qh7+ Kf8 18. Qh8+ Ke7 19. Qxg7 Rf8 20. Ne4
Nd8 21. Bh4+ Kd7 22. Nf6+ Kc6 23. O-O-O b5 24. b4 Be7 25. Ne4 Bxh4 26. Qxf8 Kb6
27. Qd6+ Bc6 28. Qd4+ Kc7 29. Qe5+ Kb6 30. Nd6 Qa6 31. Qd4+ Kc7 32. Qxh4 Qxa2
33. Qf4 Bxg2 34. Ne8+ 1-0
[Event "Chigorin Memorial 2016"]
[Site "St Petersburg RUS"]
[Date "2016.10.17"]
[Round "3.27"]
[White "Golubov, Saveliy"]
[Black "Salemgareev, Tagir"]
[Result "1-0"]
[ECO "A46"]
[WhiteElo "2481"]
[BlackElo "2305"]
[PlyCount "83"]
[EventDate "2016.10.15"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "RUS"]
[SourceTitle "The Week in Chess 1146"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2016.10.24"]
[SourceVersion "1"]
[SourceVersionDate "2016.10.24"]
[SourceQuality "2"]
1. d4 Nf6 2. Nf3 e6 3. Bf4 c5 4. e3 d5 5. c3 Nc6 6. Nbd2 Bd6 7. Bg3 O-O 8. Bd3
b6 9. e4 dxe4 10. Nxe4 Nxe4 11. Bxe4 Bb7 12. dxc5 Bxc5 13. Qa4 Qc8 14. Bxh7+
Kxh7 15. Qh4+ Kg8 16. Ng5 Rd8 17. Qh7+ Kf8 18. Qh8+ Ke7 19. Qxg7 Rf8 20. Bh4
Nb4 21. O-O Nd5 22. c4 Nf4 23. Nh3+ Kd7 24. Nxf4 Qe8 25. Rad1+ Kc8 26. Rd8+
Qxd8 27. Bxd8 Rxd8 28. Qxf7 Bc6 29. Nxe6 Rd7 30. Qg8+ Kb7 31. Nxc5+ bxc5 32.
Qg5 Kb6 33. h3 Re8 34. a3 Rd4 35. b4 cxb4 36. axb4 Rxc4 37. Qa5+ Kb7 38. Ra1
Rc2 39. b5 Be4 40. Qxa7+ Kc8 41. Qe3 Bc6 42. Ra8+ 1-0
[Event "43rd Sitges Open 2017"]
[Site "Sitges ESP"]
[Date "2017.07.28"]
[Round "7.20"]
[White "Persson, Andr"]
[Black "Miranda Llanes, Y."]
[Result "1-0"]
[ECO "D00"]
[WhiteElo "2137"]
[BlackElo "2285"]
[PlyCount "69"]
[EventDate "2017.07.22"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "ESP"]
[SourceTitle "The Week in Chess 1186"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2017.07.31"]
[SourceVersion "1"]
[SourceVersionDate "2017.07.31"]
[SourceQuality "2"]
1. d4 d5 2. Bf4 Nf6 3. e3 c5 4. c3 Nc6 5. Nd2 e6 6. Ngf3 Bd6 7. Bg3 O-O 8. Bd3
b6 9. e4 dxe4 10. Nxe4 Nxe4 11. Bxe4 Bb7 12. dxc5 Bxc5 13. Qa4 Qc8 14. Bxh7+
Kxh7 15. Qh4+ Kg8 16. Ng5 Rd8 17. Qh7+ Kf8 18. Qh8+ Ke7 19. Qxg7 Rf8 20. O-O-O
Nd4 21. Rxd4 Bxd4 22. Qxd4 Qc5 23. Qh4 Kd7 24. Rd1+ Bd5 25. Ne4 Qe7 26. Qxe7+
Kxe7 27. Bd6+ Kd7 28. Bxf8 Rxf8 29. Nf6+ Kc6 30. Nxd5 exd5 31. Rd4 Rg8 32. g3
f5 33. h4 Re8 34. Kd2 b5 35. Rf4 1-0
|
|
|
Sincèrement si j'arrive dans cette position avec les blancs, je vais pas me dire "ca marche pas parce que pour que ça marche le sacrifice en h7, il faut un pion en e5", mais je vais simplement essayer de calculer ce que ça donne et estimer la position finale...
En l'espèce après Rxh7 Dh4+ Rg8 Cg5 Td8( ou e8) Dh7+ Rf8 Fh4, ca me parait a priori suffisamment convaincain pour le jouer et y a de très bonnes chances que je le joue
|
|
|
@Meteore : effectivement, le coup 9.e4 (et le sacrifice en h7 qui en découle) était une préparation. Hasard des appariements, le joueur qui avait les Noirs avait joué deux rondes plus tôt, dans le même tournoi, contre un autre de mes élèves. Exactement le même début jusqu'au 9e coup, où mon premier élève avait joué le coup naturel, mais inférieur, 9.Ce5. Les Noirs avaient eu une bonne position, mais avaient gaffé et s'étaient également inclinés.
Dans la 2e partie, nous avions préparé jusqu'au sacrifice en h7, en concluant qu'il était décisif. Mon élève a dû trouver par lui-même les derniers coups sur l'échiquier (après l'acceptation du sacrifice). Mais ce n'était pas très difficile, car il y avait plusieurs suites qui gagnaient.
Pour l'anecdote, ce sont les deux seules parties perdues par le jeune Luka, champion de France 2015, dans le championnat 2017. Deux débuts de Londres, avec les Noirs, face à deux joueurs à qui il rendait plus de 300 points Elo.
Le coup 9.e4 ! est en fait une amélioration de Grischuk jouée dans une partie face à Nakamura (Skopje 2015) qui est richement analysée dans le livre de Romero "The agile London System".
|
|
|
Il me semble que le pion blanc en e5 dans ce type de sacrifice est utile pour prévenir un éventuel Cf6 des noirs (pour couvrir h7). Dans l'exemple de Meteore les noirs ne disposent pas de cette resource défensive.
|
|
|
@ Reyes : marrant, mais au moment de la préparation, nous ne connaissions pas la partie de Golubov. Mon jeune élève a donc trouvé sur l'échiquier le même coup (20. Fh4) que le MI. Mais ce n'était pas le plus fort. Un simple roque (petit ou grand, peu importe) était beaucoup plus fort.
|
|
|
@benvoyons : le pion e5 sert également, généralement, à décourager une fuite du Roi par g6. Ici, ce n'est tout simplement pas possible, car la Dame blanche, qui est en a4, intervient tout de suite en h4 avant de jouer Cg5.
|
|
|
C'est très juste Vincent Moret.
Morale de l'histoire: on sacrifie d'abord et on réfléchit ensuite :)
|
|
|
@Vincent : bon il va s en souvenir ce jeune Luka ,ex champion de France , du système de Londres contre les 1600! Il va certainement travailler une amélioration.
D une certaine façon même pour les blancs gagner ainsi c est sympa pour le point mais cela n apporte pas grand chose en termes de pratique réelle.
Si on veut une position très riche des 2 côtés avec un jeu d attaque sur le roque mais plus stratégique (style espagnole ), je propose :
9.....Fe7 (evite la fourchette )
10.e4 Ch5.
Début de la position intéressante
|
|
|
Plutôt que la présence d'un pion blanc en e5, il y a d'autres facteurs comme, par exemple, le contrôle de g5, les possibilités de la dame blanche en colonne h, la présence d'un cavalier en e4 et bien d'autres.
Il existe des livres entiers et très bien faits, avec points clés et exercices sur le sacrifice en h7 (comme sur f7) qui peuvent aider.
Cela ne se limite pas au système de Londres, les ouvertures concernées sont variées, par exemple Colle-Zukertort, Française d'avance.....
Si on est bien préparé, dans la position de départ, la réponse à la question est évidente car c'est un cas simple.
On peut aussi recenser les joueurs très forts et célèbres qui ont subi ce sacrifice, ils ne manquent pas
|
|
|
@Meterore : absolument, et c'est précisément la partie Grishuk-Nakamura.
|
|
|
Dans la position du diagramme, je pense qu'il faut sacrifier en f7 sans même calculer, comme dit benvoyons, pour la raison suivante : il n'y a aucune pièce noire en défense, elles sont toutes à l'aile dame!
Il y a un autre critère qui est moins objectif mais sans doute aussi intéressant : à moins de 2500 élo, pratiquement personne ne jouera les meilleurs coups de défense contre un attaquant résolu.
|
|
|
la dernière fois que j'ai vu une Da4 c'était dans la 10e partie A0 – SF...
Sinon en français on dit reconnaissance de motifs.
|
|
|
moi aussi j'ai mes "patterns"
en jazz bien sûr
il faut ,lorsque l'on improvise, avoir quelque shémas ...
|
|
|
Il y a déjà eu un post très intéressant sur le système de Londres...
|
|
|
@Renan
Il doit exister sur France-Echecs une petite trentaine de posts sur le London.
C'est un sujet qui a beaucoup passionné les foules avec de forts intervenants comme Eric Prié qui en est un grand spécialiste
|
|
|
Une petite partie bien mignonne dans l'idée du système de Londres à partie d'une Hollandaise.
Miso Cebalo - Evgeni Vasiukov / 2014
--------------------------------------
1.d4 f5 2.Fg5 g6 3.e3 Ch6
4.h4 Cf7 5.Ff4 d6 6.Cf3 Cd7
7.Fc4 Fg7 8.Fxf7+ Rxf7 9.Cg5+ Rf6
10.Cc3 c6 11.Df3 e5 12.Dd5 De7
13.Cxh7+
1-0
|
|
|
des perdreaux de l'année !
|
|
|
Avec tout les postes qu'il y a sur F.E il n'y a pas forcément besoin d'acheter un livre...
Ceci étant j'ai l'impression que c'est une ouverture peu traitée en librairie...
Quelqu'un pourrait me citer un bon livre quand même ??
|
|
|
@Renan
Les livres que j'ai sur le sujet (mais que je dois encore lire pour la plupart car j'ai plus feuilleté que lu) :
- Fighting the London System / Kiril Georgiev (2017)
- Win with the London System / Johnsen-Kovacevic (2005)
- Play the London System / Lakdawala (2010)
- The London System / Schmücker (2009)
- The Agile London System / Romero - De Prado (2016)
- Winning with the Modern London System / Sedlak (2016)
Si tu veux des détails (par exemple la table des matières) contacte-moi par mail
|
|
|
Le dernier livre de cette liste a maintenant un tome 2.
Nicolas Sedlak qui est le plus fort joueur parmi les théoriciens du système de Londres ne propose pas un système exhaustif mais c est le plus précis et original je pense.
Son premier tome couvre 1.d4 d5 2.Ff4.
Visiblement il n aime pas trop
1.d4 Cf6
2.Ff4
Mais ne precise pas trop pourquoi.
Donc le deuxième tome est à base de
1.d4 Cf6
2.Cf3
A mon sens dans cet ordre le problème est :
1.d4 Cf6
2.Cf3 d5
3.Ff4
Et on retombe dans des variantes que l on voulait éviter en jouant :
1.d4 d5
2.Ff4
En ayant survolé le tome 2 j ai l impression qu il propose une solution à cette difficulté ( entre autre car il y a aussi d autre chose que le système de Londres strict : par ex 1.d4 c5 2.d5 (sans jouer c4 ensuite) ou bien attaque Torre ....)
Une des conclusions sur le système de Londres et qu il n y a pas de solution miracle dans beaucoup de cas si on veut jouer pour l avantage avec les blancs il faut accepter de sortir du système de base et d empiéter sur d autres ouvertures. ..
|
|
|
Sur le Londres il y a plusieurs video de Simon Williams qui sont bien faites
on peut les retrouver facilement sur youtube
|
|
|
J'ai regardé sur Variantes et il y a quelques livres mais qui sont épuisés...
J'avais entendu parlé du système de Londres sans y faire attention maintenant ce post m'y à interressé car je veux sortir des schémas classiques sur 1)d4...
(J'ai décidé de jouer l'italienne avec 1)e4!
|
|
|
En fait aujourd'hui, la seule façon d'éviter les "sentiers battus", c'est de jouer les grandes lignes, plus personne ne les jouent !
Le système de Londres, c'était bien mais maintenant qu'il y a un livre par mois sur le sujet, c'est devenu la pointe de la théorie.
|
|
|
Bonjour docteurpipo,
Il n'y en a pas tant que ça...du moins pas beaucoup de dispo... même s'il y a une nouveauté en ce moment !!
|
|
|
Il y a aussi le Damier de l'Opéra par exemple.
|
|
|
si il y a eu une profusion de livres sur le s de Londres depuis un an.
|
|
|
Moi j'en suis resté à Système de Londres = Caro-Kann Variante d'échange ou Slave variante d'échange !
1.d4 d5; 2.Ff4 c5; 3.e3 cxd; 4.exd ( ou 3.c3 cxd 4.cxd Slave )
Ce qui ne me gêne pas puisque je joue les deux avec les noirs ( CK échange, encore il y a huit jours contre A.Skripchenko )
Et à mon avis, le Système (?) de Londres ne sort pas du tout des schémas classiques. Au contraire c'est très technique et cela impose de connaître pas mal d'idées provenant d'autres ouvertures.
|
|
|
Humm chessbase ne t'embaucherait pas comme commercial ;-)
|
|
|
Humm (bis)
@Daniel :
1.d4 d5; 2.Ff4 c5; 3.e4 !? est plus percutant. Plus de Caro-Kann, ni de Slave d'échange... Mais un contre-gambit Albin avec couleurs inversées et un temps de plus (en faveur des Blancs !). Si les Noirs ne sont eux-mêmes pas joueur de 1.d4, et ne connaissent donc pas le contre-gambit Albin, ça peut être désagréable (pour eux !).
|
|
|
Ceci dit, je n'ai rien contre les débuts de pion-dame. J'en ai aussi joué quelques uns ( d4+Ff4, d4+Fg5, d4+e3, d4+g3, etc...).
|
|
|
@VincentMoret : Oh oui ! J'attends ça avec impatience !
Ce qui m'amuse dans cette histoire de ''Système'', c'est que, finalement, les blancs ne peuvent rien faire de ''systématique''. Au lieu de se retrouver dans une construction sûre avec des plans clairs, ils doivent jouer toutes sortes de structures risquées, avec des positions méconnaissables, très éloignées de la bonne slave inversée.
|
|
|
« ne sort pas du tout des schémas classiques »
« structures risquées, avec des positions méconnaissables »
On pourrait croire que tu te contredis.
|
|
|
On peut aussi jouer de façon systématique :d4 Cf3 Ff4 e3 Fd3 ou e2 ...etc.
Sur quasiment tous les coups noirs
. Mais on se prive alors de beaucoup de suites dynamiques et on obtient difficilement plus que l égalité.
|
|
|
@elkine : Les structures sont méconnaissables par rapport à ce que l'on souhaite souvent avoir ( ce qu'indique Météore, mais avec le fou dehors, soit une des lignes de la Slave, inversée). Mais ces structures restent très classiques, Caro-Kann, Contre-Gambit Albin ( comme l'indique Vincent ) et bien d'autres ouvertures variées et connues.
Le problème aussi est qu'il faut parfois jouer en défense, parfois en attaque ou, disons, plus énergiquement. Donc être aussi un joueur complet, ce que ne sont pas ceux qui cherchent souvent cette ouverture miracle.
Il m'est arrivé de jouer ces Londres, de manières très variées :
Contre g6, de façon très attendue :
Roos,D (2425) - Bologan,V (2585) [A48]
chT FRA (1), 1994
1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.Bf4 Bg7 4.e3 0-0 5.c3 d6 6.Bc4 Nbd7 7.h3 Qe8 8.0-0 e5 9.Bh2 Qe7 10.Re1 Nh5 11.a4 Kh8 12.a5 f5 13.Na3 a6 14.Be2 e4 15.Nd2 Ndf6 16.c4 Bh6 17.Nc2 Bg5 18.Ra3 Bd7 19.d5 Rae8 20.b4 Qf7 21.Qa1 Kg8 22.c5 f4 23.cxd6 Nxd5 24.Qd4 Bf6 25.Qxd5 Qxd5 26.Bc4 Qxc4 27.Nxc4 Bb5 28.d7 Rd8 29.Nd2 Bd3 30.Ra2 fxe3 31.Nxe3 Rxd7 32.Rc1 c6 33.Nb3 Bg5 34.Nc5 Rdf7 35.Re1 Re8 36.Ng4 Bc4 37.Rc2 Bd5 38.h4 Bf4 39.g3 Bd6 40.Nh6+ Kg7 41.Nxf7 Kxf7 42.Nxb7 Bxb4 43.Rb1 Bf8 44.g4 Nf6 45.g5 Ng4 46.Nd6+ Bxd6 47.Bxd6 Ke6 48.Bg3 Kf5 49.Rb4 h5 50.Rc3 Rd8 51.Kf1 Ne5 52.Bxe5 Kxe5 53.Rb6 Rc8 54.Ke1 Kd4 55.Rc2 Kd3 56.Rd2+ Kc3 57.Rxa6 Rf8 58.Rd1 Rf4 59.Rc1+ Kd3 60.Raxc6 Bxc6 61.Rxc6 e3 62.Rd6+ Ke4 63.fxe3 Kxe3 64.Re6+ Kd4 65.Rxg6 Rxh4 66.a6 Rg4 67.a7 Rg1+ 68.Kf2 Ra1 69.Rg7 Ke5 70.Rf7 1-0
Et aussi avec ce jeu à l'aile-dame ( façon anglaise avec un cavalier en c5 ) à partir d'un ligne complètement différente :
Mon adversaire veut jouer une Tchigorine, et moi un Londres... et on tombe finalement dans une structure d'anglaise c4-e5 :
Roos,D (2425) - Acher,M (2381) [D02]
FRA-chT Top 16 GpB France (5), 01.05.2009
1.Nf3 Nc6 2.d4 d5 3.Bf4 Bg4 4.Nbd2 f6 5.c3 e6 6.Qb3 Rb8 7.e3 Bd6 8.Bxd6 Qxd6 9.Be2 Nge7 10.c4 0-0 11.0-0 Kh8 12.Rfe1 e5 13.cxd5 Qxd5 14.Qxd5 Nxd5 15.dxe5 fxe5 16.a3 a6 17.Rac1 Nf6 18.h3 Bd7 19.Ng5 h6 20.Nge4 Rbd8 21.Red1 Nxe4 22.Nxe4 Bc8 23.Rxd8 Rxd8 24.Bf3 a5 25.Kf1 Kg8 26.Ke2 Kf7 27.Nc5 Rd6 28.Ne4 Rd8 29.g4 Ke7 30.Nc5 Rd6 31.Nd3 Kf6 32.Nc5 Ke7 33.Rc3 g6 34.Ne4 Rd8 35.Ke1 Rf8 36.Bg2 h5 37.g5 Rf5 38.h4 Rf8 39.Nf6 Bd7 40.Be4 Bf5 41.Bxc6 bxc6 42.Rxc6 Rb8 43.e4 Be6 44.Rxc7+ Kd6 45.Ra7 Rxb2 46.Ra6+ Ke7 47.Rxa5 Bc4 48.Rc5 Be6 49.Rxe5 Rb1+ 50.Ke2 Rb2+ 51.Ke3 Rb3+ 52.Kf4 Rxa3 53.Rb5 Bc4 54.Rb4 Be2 55.Ke5 Ba6 56.Nd5+ Kf7 57.Rb6 Bc8 58.Rf6+ Kg7 59.Ne7 Bb7 60.Nxg6 Ra4 61.f3 Ba8 62.Nf4 Ra5+ 63.Ke6 Ra6+ 64.Ke7 Ra7+ 65.Ke8 Bb7 66.Nxh5+ Kh8 67.Rf8+ 1-0
Il faut aussi se méfier de ce qu'on voit dans les videos ( le GM Simon Williams ). Pourquoi ne pas jouer les lignes avec Dc1 ? Moi j'adore :
Roos,D (2435) - Locasto,A (2335) [D03]
Val Thorens op, 1995
1.Nf3 Nf6 2.d4 d5 3.Bg5 c6 4.e3 Qb6 5.Qc1 Bf5 6.Be2 Nbd7 7.0-0 h6 8.Bh4 Ne4 9.c4 g5 10.Bg3 e6 11.Nc3 Nxg3 12.hxg3 Rc8 13.Qd2 Be7 14.cxd5 cxd5 15.Bb5 Bd6 16.Ne5 Bxe5 17.dxe5 Rc7 18.e4 dxe4 19.Rad1 0-0 20.Bxd7 Rd8 21.Nd5 exd5 22.Bxf5 Re7 23.Bxe4 Rxe5 24.Rfe1 Qe6 25.Bd3 d4 26.Rxe5 Qxe5 27.Re1 Qd5 28.b3 b5 29.Qe2 a6 30.Qe4 Qxe4 31.Rxe4 Kf8 32.Kf1 Rc8 33.Rxd4 Rc1+ 34.Ke2 Ra1 35.a4 Ra2+ 36.Ke3 Rb2 37.axb5 1-0 ( C'est ma préférée )
Ou alors :
Roos,D (2383) - Delorme,L (2171) [D02]
Vaujany op Vaujany (4), 15.07.2012
1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.Bf4 c5 4.e3 Nc6 5.c3 Qb6 6.Qc1 Bf5 7.Nbd2 h6 8.Be2 e6 9.0-0 Be7 10.dxc5 Bxc5 11.a4 Qd8 12.Nd4 Bg6 13.Bb5 Bxd4 14.Bxc6+ bxc6 15.cxd4 0-0 16.Ra3 Nh5 17.Bg3 Nxg3 18.hxg3 Rb8 19.Nb3 Qe7 20.Nc5 Rb4 21.Rc3 Rc8 22.Rd1 e5 23.b3 exd4 24.exd4 Bh5 25.Re3 Qf6 26.Rd2 Rd8 27.Qc3 1-0 A noter que 27...a5 ne va pas à cause de 28.Ca6 Tb7 29.Dxa5 Ta8 30.Dc3 TxC 31.Te8+ Rh7 32.Dd3+ et 33.DxTa6.
Si pas a5, mais retrait de la tour de b4, les noirs auraient souffert longtemps, sans aucun contre-jeu ( les blancs ont Da5, Te5, etc....)
|
|
|
Il ressort de tout cela que Chemtov est un joueur sympathique mais diablement dangereux!!
|
|
|
En effet, je n'aurais pas dû douter de Chemtov.
|
|
|
Dans la documentation sur le système de Londres, on ignore, à tort à mon avis, la production d'Amérique du Sud, Argentine surtout influencée par Pereyra, et d'une façon plus générale en langue espagnole.
Le livre "The agile London System" est l'amélioration d'un livre de De Prado qui a du être inspiré, en partie bien sur, par la source des parties sud-américaines, livres et CD's (JL Fernandez de Mendoza notamment).
On ne peut ignorer que Eric Prié et consorts donnent des bases remarquables dans Chess Publishing
|
|
|
Puisque j'ai mentionné son nom, je précise que Manuel Pereyra Puebla était un très fort joueur par correspondance argentin, j'ai environ 200 parties, remarquable connaisseur et pratiquant du système de Londres.
Il jouait aussi en tournois et, très offensif, il n'hésitait pas à utiliser des lignes très audacieuses, notamment avec une avancée précoce du cavalier en e5 discutable, avec lesquelles il a obtenu de nombreuses victoires.
|
|
|
En matière de reconnaissance de motifs. ce fil ne nous a pas montré grand chose.
Dommage car il y a beaucoup à dire sur le sujet
|
|
|
En fait, dès le début des années soixante-dix, ce joueur avait joué des parties suivant le chemin que j'avais indiqué initialement ( le 11/12/2017 - 18:07:48 ) avec l'échange c5xd4 conduisant à la variante d'échange de la Caro-Kann ( B13 / B10 ). Et dans cette variante il existe effectivement le coup précoce Ce5. Ce coup très ancien a été remis au goût du jour, il y a quelques années.
Après le coup Ce5 est devenu sa marque de fabrique aussi dans les suites sans c5xd4 ( D02 ). Mais avec ses idées g4 et Fb5, cela reste très proche des thèmes de la Caro-Kann B10 ( pattern recognition ?!!? ).
|
|
|
Merci Chemtov
Et, comme d'habitude, tu préfères parler concrètement des échecs.
|
|
|
Je voudrais bien en savoir un peu plus sur ce système (le plan, les cases critiques etc...)
|
|
|
