|
| Comment ne pas louper des coups tactiques par Meteore le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Pour commencer voici un diagramme avec une combinaison, trait aux blancs, partie Gutmayer vs Swiderski 1928 , extraite du livre "Les bases de la combinaison aux échecs" par Julius du Mont - 1938:
Passez quelques secondes à essayer de la résoudre.
de mon coté je ne me suis pas acharné mais je n ai pas trouvé la solution. J'ai tenté de pousser le pion en e6 mais cela ne fonctionne pas.
Une fois que l on a eu la solution cela semble évident . Donc cette exemple m interroge sur la meilleur façon de ne pas louper les coups tactiques dans une partie.
Quand on analyse ses parties avec un ordinateur on se rend compte que l on peut passer à coté de beaucoup d'opportunités tactiques, surtout en zeitnot...Avez vous des recettes pour profiter au maximum de ces opportunités.
PS : attention le diagramme que je propose n est pas 100% correct , finalement dans certains cas on n obtient que l'égalité...mais il y a bien néanmoins une combinaison sous-jacente.
|
|
|
'' Une fois que l on a eu la solution cela semble évident ''. Euh... non, pas vraiment.
En tournoi, je ne sais pas ce que je choisirais de jouer. En plus, mon adversaire risque de trouver les bonnes défenses automatiquement ou par hasard.
Mais je comprends les interrogations de base. On est souvent focalisé sur une construction trop visible, trop centrale, et on passe à côté de l'essentiel.
Autre chose, un détail, la date de la partie me semble fausse ( Swiderski est mort vers 1910 ).
|
|
|
il faut mettre le pion en a3 non ?
ah non je vois la bonne défense
|
|
|
Résoudre beaucoup d'exercices tactiques, à partir de recueil. Bien appliquer la méthode des coups candidats, en procédant dans l'ordre (suites forçantes d'abord, échecs puis captures puis menaces, coups tranquilles ensuite).
Ici t'es sûr qu'il y a pas de gain? J'ai l'impression qu'on peut forcer une transition vers une finale avantageuse en tout cas? Pas le temps de chercher à fond ceci dit..
|
|
|
Non. Même avec a3-b4, cela ne marche pas.
Je crois que résoudre des exos tactiques et trouver la bonne solution dans une partie sont deux choses bien différentes. Avant tout il faut se demander si une combinaison aurait vraiment une raison d'exister, ceci par rapport à l'historique de la partie, aux forces en présence, aux défauts éventuels dans le camp de l'attaquant, etc... Bref des éléments stratégiques qui donneraient un sens à une éventuelle combinaison.
|
|
|
ah les histoires de a3-b4 m'ont fait voir le coup de défense que j'avais pas considéré (et dans ce cas le coup que j'avais retenu à la place marche mieux pour les noirs).
|
|
|
Dans la position donnée il y a beaucoup d'indices qu'une combinaison est possible notamment: possibilité de mat du couloir (des deux côtés); pièces non protégées (la dame et la tour noires).
|
|
|
Ah... c'est drôle, en voyant la position, je pensais instantanément le contraire ! Pas assez de matériel, première rangée faible, centralisation des noirs ( Dd3) , possibilité de coup intermédiaire noir ( g6 ) , pion isolé faible ( e5, peu de chances de transpo en finale gagnante ). Je dois être un grand pessimiste !
|
|
|
Effectivement, la dernière rangée est faible, c'est un point en faveur des Noirs. Il y a des thèmes de combinaison possible, mais ils ne marchent pas -de fait les Noirs ont malgré tout une position bien organisée, c'est cela que tu vois "instantanément".
Mais pour des joueurs moins forts, cela vaut le coup d'essayer de voir des thèmes, comme mat possible, pièces non protégées, défenseur fragile....etc. Ensuite, si des thèmes existent, on calcule pour voir s'ils marchent.
|
|
|
Apparemment ce monsieur Gutmayer était un peu mytho...
http://www.chesshistory.com/winter/winter89.html
|
|
|
Je viens de lire la notice de Wikipédia sur ce Frantz Gutmayer ( qui aurait joué cette combinaison ).
https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Gutmayer
( Désolé, je suis trop fainéant pour traduire. Mais un traducteur automatique devrait y parvenir)
Quel horrible bonhomme ! ( Là je pense à ce que j'ai lu sur son anti-sémitisme vicéral.)
Mais concernant ses thèses sur le Jeu d'Echecs ( il a même écrit son propre ''Mon Système''! ) apparemment Reti a écrit son livre ''Les idées modernes aux échecs'' en réponse à ce Gutmayer
Ici l'article de Soltis de 2009 : https://books.google.fr/books?id=wh5LbUXlMUUC&pg=PP11&lpg=PP11&dq=Mein+system+Frantz+Gutmayer&source=bl&ots=4TMKsXl0ba&sig=66KPmTM59R7_sLoeGGNpPKe7YSw&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwictMzh2aDYAhUGBcAKHRnKAawQ6AEIODAD#v=onepage&q=Mein%20system%20Frantz%20Gutmayer&f=false
Soltis indique qu'il y a eu pas mal de versions du livre de Reti ( celle que j'ai semble ''expurgée'') . Il faut que je trouve l'originale.
Ben voilà... avec ce Gutmayer, tout un sujet que je ne connaissais pas. ( Georges, tu avais entendu parler de ce bonhomme ? )
|
|
|
Il était très fier de sa partie je crois et surtout de sa combinaison , au point de la publier plusieurs fois! Le problème c est qu à chaque fois un imprimeur facétieux, lui abîme son diagramme en supprimant une tour ou en la malplacant!
Cela a du être frustrant
|
|
|
