|
| Que faut-il pour nos modules ? par Polmipoque le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Bonjour à tous,
Je suis actuellement à la recherche d'un nouveau PC, orienté graphisme, et je me demandais, quelles ressources un module d'échecs utilise ?
Mes maigres connaissances me font dire que plus la fréquence et le nombre de coeurs du processeurs sont élevés et mieux c'est, mais que privilégier ?
Ensuite, je suppose que la RAM a une incidence sur les performances d'un module mais en quoi ? En augmentant la quantité de mémoire vive allouée aux hashtables ? D'ailleurs que sont les hashtables ?
Enfin, la carte graphique influence-t-elle les performances du module ? Peut-on utiliser le processeur de la carte graphique pour un module ? Peut-on le faire en simultanné avec le processeur ?
Si certains d'entre vous ont des réponses à mes questions, ou souhaitent discuter sur ce projet, ce sera avec grand plaisir !
|
|
|
Qu'est-ce que les Hashtables.
|
|
|
bonjour Polmipoque,
il y aura certainement des avis éclairés d'informaticiens après moi, mais je dirais que pour un faire tourner un logiciel d'échecs , il faut un ordinateur tout à fait classique en 2018.
Attention toutefois, souvent un ordinateur de bureau offrira des performances beaucoup plus élevées qu'un ordinateur portable pour le même budget.
si on regarde le célèbre Fritz 16 actuel de chessbase on peut lire sur la boite les recommandations suivantes :
Minimales : Dual Core, 2 GB de RAM, Windows 7 ou 8.1, DirectX11, carte graphique avec 256 MB RAM, lecteur DVD-ROM, Windows Media Player 9 et accès internet.
- Recommandées : PC Intel i5 (Quadcore), 4 GB de RAM, Windows 10, DirectX11, carte graphique avec 512 MB RAM ou plus, 100% son compatible à 100 % avec DirectX10, Windows Media Player 11, lecteur DVD-ROM et accès internet.
Pour ma part, j'aurais tout de même tendance à dire que Microsoft Windows 10 est presque indispensable pour avoir accès à la totalité des logiciels échecs existants sur le marché.
Le systeme MAC permet d’accéder à un choix plus restreint de logiciels.
Enfin à l'installation Windows 10 proposera une installation en 32 bit ou 64 bits de OS ... là c'est à vous de voir si vous souhaitez pouvoir utiliser de nombreux logiciels anciens (en 32 bits pour win XP par exemple) qui risquent de ne pas toujours être complètement compatibles avec un OS 64 bits.
|
|
|
Ce serait bien si tu étais plus précis dans ton utilisation.
Tu as un contre-exemple avec LC0 qui est plus performant en utilisant la carte graphique (GPU) que le processeur.
Actuellement, il est inférieur à Stockfish.
Mais si cela venait à s'inverser, la carte graphique pourrait devenir le critère le plus important.
Les logiciels "classiques" n'utilisent que le processeur.
Je vais aussi bientôt changer de machine.
J'utilise actuellement un I7-2600K que j'avais overclocké avec 8 GB de RAM.
Je ne sais pas encore quoi prendre.
J'ai déjà vu dans "l'engine room" de playchess des ordis avec 80 CPU qui tournent à 75000 kn/s (vers le 15ème coup). Une puissance de calcul inabordable pour le commun des mortels.
|
|
|
ref mop ... Eh bien !! moi qui croyait qu'un processeur intel I7 était ce qui se faisait de mieux pour un ordinateur domestique ..
j'ai du mal à comprendre le besoin de changer d'ordinateur ...
sans parler de 8 Go de Ram; permettant de faire tourner confortablement plusieurs applications en même temps!
ps : j'écris ce message à partir d'un note book Asus EEPC 1005..avec un processeur Atom N450...mais dont j'ai multiplié par la 2 la RAM initiale (soit actuellement 2 Go ! rires) .
cordialement
|
|
|
Bonjour, et merci pour vos réponses !
Pour les hashtables, c'est compris, ça évite au module de refaire les mêmes calculs à cause des différents ordres de coups, merci lefouduroi !
mop, ce sera un PC essentiellement pour de la retouche et du montage vidéo (Photoshop, After Effects, Illustrator, etc.) donc j'aurais de toute façon des composants assez puissants, mais c'est juste pour optimiser pour le côté échecs, où je vais principalement utiliser Chessbase avec un module (Stockfish vraisemblablement) !
La question, c'est surtout au niveau du processeur, est-ce qu'il est plus intéressant d'avoir un proc à 4 coeurs de 4 ou 4.2 GHz par exemple, ou un proc (AMD Ryzen dans ce cas) à 6 ou 8 coeurs, mais à 3.2 GHz ?
Pour la CG, dans tous les cas, je prendrai une GTX 10xx (selon le prix de la config totale)
|
|
|
Tu trouveras un Fritz Benchmark ici :
http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/36169-test-amd-x470-r5-2600x-r7-2700x.html?start=4
Le I7-7700K est à 17200 kn/s (4 cœurs)
Le Ryzen 5 1600 est à peu près pareil 17492 (6 cœurs)
Le Ryzen 7 2700 est lui à 21967 pour 8 cœurs.
Tu as d'autres processeurs testés pour te faire un idée.
|
|
|
Merci beaucoup mop, c'est exactement ce que je cherchais !
|
|
|
@Thierry
Mon PC est un peu vieux maintenant (bientôt 8 ans).
Il montre des signes de fatigue après une utilisation intensive :-)
@Polmipoque
Quel est ton budget ? Quand tu auras finalisé ta config, je veux bien savoir ce que tu as choisi.
|
|
|
1500/2000€ environ, je posterai ma config sur ce post !
|
|
|
Il y aussi des tests avec stockfish et Komodo ici:
https://www.hardware.fr/articles/975-10/ia-echecs-stockfish-komodo.html
La tendance reste la même.
|
|
|
salut à tous ...
pour ma part , dans mes recherches en vue de remplacer mon "antique" notebook asus, j'ai trouvé un site de comparatif des processeurs actuels , très bien fait (en anglais) .
cela permet de comparer TOUS les processeurs existants ou ayant existés ! , par catégories, et surtout très important , le ratio performances / prix.
voici le lien :
https://www.cpubenchmark.net/
voici les infos que j'ai recueillies récemment pour trouver un PC portable économique :
Nov 2018 - PC Portables économiques
Modele Processeur - Bench moy. /100% - (n/ 1137)
Intel Atom N450 3.8 % (1134/1137)
AMD E1-7010 10,0% (1072/1137)
Intel® Celeron® N3060 12.4 % (1025/1137)
Intel Atom Z3735F 13,1 % (1013/1137)
AMD E2-6110 16.5 % (937/1137)
AMD E2-9000 16,8% (936/1137)
AMD Dual Core A4-9120 19,3% (882/1137)
Intel® Celeron® N3350 19.7 % (871/1137)
Intel® Pentium® N3710 21,2 % (833/1137)
AMD A6-7310 24,0% (777/1137)
Intel® Celeron® N4000 26.3 % (727/1137)
AMD Dual-Core A9-9425 26.6 % (722/1137)
Intel® Core™ i3-5005U 30,7% (655/1137)
Intel® Core™ i3-6006U 31.5% (645/1137)
Intel® Pentium® N4200 31.7 % (641/1137)
Intel® Pentium® 4405U 34,0% (604/1137)
Intel® Core™ i3-7020U 36,4% (563/1137)
Intel® Pentium® 4415U 37,4% (547/1137
Intel® Pentium® N5000 41.2 % (479/1137)
AMD Ryzen 3 2200U 46,0% (389/1137)
Intel® Core i3-8130U 50,8 % (324/1137)
Intel® Core i5-8250U 62.6 % (215/1137)
Intel® Core i3-7100 63.5 % (202/1137)
Intel® Core i5-3450 64.0 % (198/1137)
Intel® Core i5-6400 65.0 % (190/1137)
Intel® Core i3-7300 67.7 % (165/1137)
Intel® Core i5-7400 69.5 % (146/1137)
Intel® Core i3-7320 69.7 % (144/1137)
Intel® Core i3-7350 73.6 % (106/1137)
|
|
|
