|
| Abidjan, Cote d'Ivoire. Grand Prix Rapide & Blitz 1ère étape par doubrrriouchkouf le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le tournoi se tient du 8 au 12 mai.
Après 2 rondes de rapide, Carlsen en tête avec 2 pts.
Superbe victoire du boss contre Nepo
|
|
|
Dans le tournoi d'échecs de parties rapides, une victoire donne 2 points, 1 point pour un match nul et 0 point pour une défaite. Dans le tournoi d'échecs de parties blitz, une victoire donne 1 point, 0,5 point pour un match nul et 0 point pour une défaite. https://www.europe-echecs.com/art/rapide-blitz-de-c-te-d-ivoire-7848.html
|
|
|
Pas sûr qu'un tournoi de rapide et de blitz soit la meilleure occasion d'affronter Carlsen en ce moment.
|
|
|
Pas sûr qu'il y ait de bonne façon de l'affronter tout court, en ce moment...
|
|
|
En tout cas on ne peut qu’applaudir à la localisation d’une étape du Grand Chess Tour en Afrique
|
|
|
Il y a des questions à se poser, entre autres :
- Qui finance?
- Dans quel but?
- Quels sont les spectateurs?
- Les ivoiriens sont-ils intéressés?
|
|
|
@Picard :
- Qui finance ? Sinquefield
- Dans quel but ? cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Ploutocratie
- Quels sont les spectateurs? Les internautes habituels.
- Les ivoiriens sont-ils intéressés? Aucune idée
|
|
|
Les Ivoiriens sont au moins autant intéressés que les Français lorsque ça se passait à Paris...
|
|
|
Vous êtes d'un cynisme désolant...
On peut aussi considérer qu'organiser un événement de ce type en Côte d'Ivoire peut avoir un effet très positif sur la popularité etle développement local des échecs. Pour un jeune joueur ivoirien, voir jouer Carlsen (j'espère que les spectateurs ont accès aux matches), c'est magique.
Bon, par contre il faudrait briefer les journalistes locaux
https://apanews.net/index.php/news/grand-chess-tour-2019-abidjan-carrefour-des-jeux-dechecs
Ne pas citer Carlsen dans la liste des joueurs invités, et écrire que Topalov est le numéro 2 mondial...sic
|
|
|
Je n'ai pas porté de jugement!
Que des manifestations échiquéennes se déroulent en Afrique est intéressant mais le but doit être d'aider et de satisfaire le peuple ivoirien et des peuples voisins, surtout pas se limiter à quelques potentats locaux comme cela peut éventuellement arriver.
L'article en référence comporte pas mal d'âneries, il aurait fallu aider les journalistes qui ne sont visiblement pas au fait de notre jeu.
|
|
|
Dommage MVL perd la partie en 1 coup (33... Ta4) contre Carlsen.
Quand ça veut pas ...
|
|
|
Je ne sais pas si on peut isoler un coup, la position était hyper compliquée, il ètait dans son idée Txa4 b3 Tb4, peut être en partie longue aurait il pu reconsidérer son plan à chaque coup, mais là difficile sans savoir qu’il y a mieux de changer et trouver.
|
|
|
Elle est sympa la photo dans EE de MVL qui joue à l'extérieur avec des kibitz locaux.
Sinon, malgré sa défaite de la ronde 5, Nakamura, ça reste un sacré client à ces cadences.
J'espère que son titre de champion US va lui remettre un coup de boost et qu'on va le revoir faire des étincelles à toutes les cadences.
Il est clivant, mais c'est quand même bien d'avoir des joueurs comme lui dans les plateaux du top...
|
|
|
Il a vraiment de la chance Magnus !
Contre Mvl notamment
|
|
|
@Julo : merci pour la photo, belle réponse aux cyniques
@ Meteore : on disait aussi de Tal qu’il était chanceux, c’est un magnifique compliment
|
|
|
affreuse défaite de Topi contre Amin … pas possible !
Carlsen 4/4 avec les N, 1 seule victoire (sur 3 parties) avec les B (contre MVL)
|
|
|
Un maintenant habituel 7,5/9 pour Carlsen en rapides...
|
|
|
J'aime bien les commentaires de Fressinet et Edouard.
Carlsen qui gagne en jouant 3...Da5 contre Wei !!
Enfant chéri de Caïssa :-)
Est-ce que les joueurs jouent devant des spectateurs ?
|
|
|
Très bon passage de maxime. Il sera certainement sur le podium. Mais la place 1 est inatteignable
|
|
|
D'autres photos qui montrent que cet évènement est une magnifique initiative.
Le sourire de Magnus au milieu des enfants fait plaisir à voir, il est un peu moins coincé que quand il répond à son grand ami Maurice Ashley...;-)
|
|
|
Il serait quand-même plus judicieux de donner des liens vers le site officiel des photos : https://www.flickr.com/photos/grandchesstour/albums
|
|
|
Merci Reyes, mais pour cela encore eut-il fallu que je le connusse...
Je milite pour la disparition du subjonctif imparfait...;-)
|
|
|
@Clarxel:
Dommage de supprimer l imparfait car tu perdrais en précision. Sans imparfait il aurait fallu répondre :
Encore fallait il que je le connaisse
Mais comme ton "erreur" s'est déroulé dans le passé, l imparfait me semble plus approprié
|
|
|
Certes, mais l’emploi de ce temps me semble désuet, voire même un peu ridicule
Et j’ai volontairement utilisé « connaître » et non pas « savoir »
Bon, Maxime est souvent prodigieux en blitz, grand spectacle en perspective, avec Naka et Magnus
|
|
|
Maximus a battu Magnus
|
|
|
MVL n°1 mondial de blitz virtuellement après la ronde 2, pour la petite histoire.
|
|
|
MVL N.1 de blitz à la fin de la journée donc.
Parcours fantastique aujourd'hui et victoire contre Naka qui l'a souvent mal traité en blitz.
Bravo !!!
|
|
|
Huit victoires de suite à ce niveau : bizarrement, PE ne nous fait pas part de ses merveilleux calculs de probabilités...
Cadence impossible à suivre pour la plupart des actifs (quand un tournoi de cadence classique l'est).
|
|
|
Naka perd par forfait contre Wei ??
|
|
|
2 défaites du boss depuis une éternité, toutes compétitions confondues, et les 2 en blitz contre ... MVL.
La 1ère chanceuse, mais la 2ème, propre !
|
|
|
Le héros est fatigué...
|
|
|
Carlsen gagne (encore) un tournoi.
MVL et Naka 2èmes ex-aequo, et merci à Carlsen d'avoir battu Naka à la dernière ronde dans ce qui semblait être une partie bien plate.
|
|
|
Excellent MVL, qui a battu Carlsen de manière convaincante. Naka toujours régulier en rapide, mais surtout enième victoire consécutive du champion du monde avec une marge énorme sur ses poursuivants.
|
|
|
Record de points sur un rapide/blitz du Grand Chess Tour pour Carlsen, toujours aussi en forme.
Gros tournois de MVL et de Naka. Ces 3 là sont au-dessus du lot en blitz dans le monde. On le voit nettement au classement mondial de la spécialité, tous les trois à plus de 2900, MVL un tout petit point derrière Carlsen.
|
|
|
Bravo à Maxime pour sa victoire dans le tournoi de blitz, surclassant Carlsen avec les deux couleurs.
|
|
|
En fait il était moins bien dans les 2 parties mais, comme à l'habitude, il a trouvé de superbes ressources.
|
|
|
@arnackor :
MVL était nettement moins bien dans le 1er blitz, mais pas moins bien dans le 2ème.
En revanche, dans leur partie rapide, c'était égal et là, c'est MVL qui a vendangé.
Sinon, Bcp apprécié le binôme Fressinet (très à l'aise) / Edouard (+technique) aux commentaires.
Association sympa
|
|
|
Oui, binôme français très agréable à suivre. Les explications sont claires et limpides. Vraiment sympa !
Le seul bémol tient au soutien inconditionnel de Fressinet envers Carlsen. Il peut comprendre que les téléspectateurs français préfèrent Maxime et pourrait ne pas en rajouter. C'était barbant à la fin. De même que le dénigrement systématique de Wesley So. Après tout, chacun son style de jeu !
|
|
|
Oui très bon binôme.
Je recommanderais juste de ne pas essayer de suivre toutes les parties simultanément en blitz.
A la rigueur suivre 2 parties :
Mvl et Mc
Cela suffit largement
Dommage MVL ne passe pas n°1 mondial après ce tournoi... Mais c est de très peu.
|
|
|
@doub :
Non désolé, leur partie rapide n'était pas "égale". Voir l'interview de Maxime à ce sujet. Il a été sous pression toute la partie, dès la prépa de Carlsen dans l'ouverture, puis ensuite. L'ordi donne 33...Dc5 à trouver comme 0.00 ? C'est peut-être le seul moment de toute la partie, et même la finale de Tours avec un pion de moins est désagréable. Toute l'idée Tg3-Ta3 est douteuse mais si on joue autre chose c'est net avantage blanc. Les Noirs n'auront jamais sorti la tête de l'eau dans cette partie.
Dans le 2e blitz, moins bien est peut-être légèrement exagéré de ma part, mais je le trouvais sous pression après 23...h6 avec le pion a2 arriéré un peu plus pénible que le pion c5 et le Fb7 plus fort que le Fh3, même si 24.Ff1 est un bon replacement. Après 33.Cd2, coup défensif, les Noirs ont encore une petite initiative, même si le plus dur semble passé pour les Blancs. Le tournant est sans doute 34...Cd3?! qui semble naturel mais qui va mettre le Cavalier en péril. C'est encore égal selon le module mais en pratique ça devient pénible à jouer pour les Noirs avec ce Cavalier en galère, et à partir de là, comme très souvent quand il est sous pression, MVL a joué excellemment.
|
|
|
A souligner aussi, les excellents commentaires de Yannick Pelletier
|
|
|
Je viens de regarder la partie Nepomniachtchi-So, ronde 5. Je ne sais pas si quelqu'un l'avait déjà relevé. Mais c'était mat en 1 !! Après le 51ème coup blanc : 51.Rd3?? Td2 mat ( pas vu... après les noirs étaient fichus et finalement cela a fait nulle, au 74ème... Bref...du blitz ).
|
|
|
Même ronde, Karjakin-Carlsen, attaque de mat loupée, pas trop dure non plus ( 40.d5 attaque la dame, puis 41.Cd4 et Ce6+ ) (Steinitz-Bardeleben ! )
|
|
|
Comme le confirment encore les 2 posts de Chemtov, le blitz est un amusement meublé de fautes grossières même à ce niveau et, pour voir de vraies parties, il faut un jeu plus long.
Et on ne parle pas du bullet!!
|
|
|
Pas facile du tout d'identifier des fautes grossières dans les blitz de Carlsen, MVL, Nakamura et So quand même lol.
|
|
|
C'est vrai, Arnackor, mais elles y sont ces fautes grossières
C'est pour cela qu'il ne faut pas abandonner facilement en blitz car on peut redresser des situations perdues plus souvent que certains ne le croient
En blitz, il y a eu des joueurs arnaqueurs, presque escrocs, tricheurs qui ont eu de bons résultats.
Je ne citerais pas de nom mais nous avons eu un cas bien connu en France
|
|
|
Cela montre juste qu'il ne faut pas gronder nos co-équipiers, nos élèves, etc...
'' Comment tu n'as pas pu voir ce mat en un ! C'est pas possible !''
'' Mais papa, j'avais que 10 secondes ! Wesley So, non plus, il n'en a pas vu un, l'autre jour ! ''.
'' Et comment tu ne l'a pas achevé, dans cette position ridicule ? Tu poussais au centre, tu ramenais ton cavalier et c'était mat ! Comme je t'ai montré mille fois ! ''
'' Mais je sais bien... mais ne perds pas tes nerfs, mon cher coach mental, entraîneur et gourou adoré, c'est bien arrivé aussi à Karjakin contre Carlsen'' ( à d'autres aussi d'ailleurs ).
|
|
|
Ils font des erreurs en zeitnot, mais le niveau des parties reste très élevé.
Dans un match en 10 parties avec 5 mn et 3 secs d'incrément pour les Top GMI contre 2 heures et 30 secondes d'incrément pour leurs adversaires, quel Elo serait nécessaire pour battre Carlsen, MVL, Nakamura ou So ?
2200 ?
2300 ?
|
|
|
Quand ce genre de joueurs joue simultanément une vingtaine de 2200, ça finit souvent par un score impressionnant (19-1, 18-2).
|
|
|
@ Clarxel : je ne sais pas mais bien davantage je dirais.
Honnêtement, avec ta proposition, je me sens favori contre un joueur à 300 pts de moins, et challenger contre un joueur à 300 pts de plus.
(j'ai failli mettre 200).
(si le plus fort peut rester devant l'échiquier pendant le temps de réflexion du plus faible bien entendu. S'il ne peut venir à l'échiquier que lorsque c'est à lui de jouer, c'est peut-être une autre histoire. Encore qu'au niveau 2800 ça ne doit pas changer grand chose...)
|
|
|
@Picard : Grossomodo 70 à 80% des parties de blitz des top GM me semblent comparables à des parties lentes de niveau de GM. Et ce ne seraient pas de "vraies parties" ? ...
Cette affirmation "pour voir de vraies parties, il faut un jeu plus long" est assez ridicule lorsqu'on parle des meilleurs joueurs du monde.
Parfois quand ils ont 4 secondes à la pendule ils gaffent. Mais pas toujours. La plupart du temps même pas.
|
|
|
-----------------------------
5 minutes + 3" incrément
vs
2 heures + 30" incrément
-----------------------------
je ne pense vraiment pas que le joueur avec 300 points elo de plus soit favori.
à mon avis il faut au moins 500/600 points elo pour compenser le handicap de temps
|
|
|
😊
Tu penses que tu peux battre Maxime Lagarde (2600) ou Tigran Garhamian (2602) ? voir Li Chao b (2699) ou Amin Bassem (2704) ? Sérieusement ? Permets moi d'en douter.
Je ne dis pas que tu n'en prendras pas 1 ou 2. Mais en 10 ?!?!
Et +1 Arnackor. Evidemment.
|
|
|
assez d'accord avec Arnackor et Yegonzo il y a clairement un gouffre.
Morozevich disait qu'à l'aveugle les meilleurs joueurs du monde (dont il faisait partie) jouaient à peu près au niveau d'un maître FIDE en cadence lente.
L'écart est sans doute encore plus grand en 5+3 vs 120 + 30, ne serait-ce que parce que l'on peut réfléchir sur le temps de l'adversaire.
|
|
|
Il n'est pas favori, il est archi favori.
J'ai joué contre un très fort maître qui nous prenait, un ami et moi (entre 2100 et 2200) simultanément en blitz, en dégressif (1 minute en moins à chaque victoire).
Nous restions très proches de nos 5 minutes initiales...
Il était déjà semi retraité du jeu
, avait un boulot très prenant, c'était après sa journée de travail, nous nous étions en vacances...
Alors, en 1 contre 1.
|
|
|
5 minutes c est très peu . Il suffit de jouer une ouverture que le plus 500 elo connait mal et cela va consommer du temps.
En simultanée Kasparov ne veut pas de 2000 ou plus
|
|
|
les plus forts joueurs du monde jouent très bien en blitz, mais suggérer qu'ils jouent aussi bien en blitz qu'en partie longue relève de la mauvaise foi...
|
|
|
pour ceux qui se font des illusions Svidler en blitz aveugle
|
|
|
ouh la ça pinaille ici !
faites-vous plaisir, ce n'est que du blitz bien sûr, mais c'est quand-même chouette, non ?
|
|
|
Oui, mais Svidler, c'est un Grand-Maître de mémoire.
:-)))
|
|
|
Je pense que Carlsen en blitz joue mieux qu'un 2600 en partie lente. Par exemple cette partie Carlsen-Wei Yi, trait aux Blancs dans la position suivante :
Carlsen a joué le mystérieux Te1-e2.
A quoi sert ce coup à votre avis ?
|
|
|
Kasparov avait affronté et vaincu des équipes nationales composées de GM en simultanée non ?
|
|
|
Un coup en effet très mystérieux Docteurpipo !
|
|
|
@AngeloPardi : En effet ( MI et GM, sur 6 échiquiers ). Mais pas toujours avec succès. Ici notamment :
Sharif,M (2440) - Kasparov,G (2750) [B82]
Evry sim Evry, 1988
1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 d6 6.f4 a6 7.Qf3 Qb6 8.Nb3 Qc7 9.Bd3 b5 10.0-0 Bb7 11.Kh1 Nbd7 12.a4 b4 13.Nd1 Be7 14.Nf2 0-0 15.Bd2 Rab8 16.a5 Rfc8 17.Ra4 Nc5 18.Nxc5 dxc5 19.b3 Rd8 20.Qh3 g6 21.f5 exf5 22.exf5 Qc6 23.Bf4 Rbc8 24.fxg6 hxg6 25.Be5 c4 26.Be4 Qc5 27.Bxb7 Qxf2 28.Raa1 Qc5 29.Bxf6 Bxf6 30.Rxf6 Rc7 31.Bxa6 1-0
|
|
|
@Badisse : Cela a rapport avec le sacrifice qui saute aux yeux Cxb7 TxC DxCf5. En fait, il faut voir une contre-menace noire ( qui, elle, est un peu plus difficile à détecter ) .
|
|
|
Pas du tout facile à voir en blitz la contre menace noire....
Ce qui est surprenant c est qu au coup suivant Wei yi n a pas empêché le coup blanc Cxb7 par Cd6 par exemple ???
|
|
|
Oui, Wei Yi, lui joue comme un amateur, et rate des combinaisons faciles (avec peu de temps à la pendule sans doute). Il n'est pas professionnel, fait des études et ne joue que les week end -dommage pour le grand espoir mondial.
Donc la solution : si dans la position du diagramme, les blancs jouent 1.Cxb7 les Noirs jouent ...Dc7! 2.Cc5 f6 3.Txf5 gxf5 et maintenant sur 4.Dxc7 Txe1 fait mat. Tandis qu'avec une tour en e2, 4.Dxc7 est gagnant.
Si Carlsen voit (rapidement) de telles finesses en blitz, tout en conservant évidemment son niveau dans les ouvertures (il connaît absolument tout, contrairement aux croyances) et dans les finales, il n'est pas facile à jouer !
|
|
|
Après pour niveler un peu le doc, Carlsen a facilement un niveau de 2600 en blitz , mais peut également ne pas pouvoir terminer ou jouer à ce niveau là avec quelques secondes . Difficile de dire qu'il battrait un 2600 qui sait qu'il a 1H30 contre 5 min .
Bien préparé mentalement, le 2600 utiliserait l'avantage temps à bon escient . Mais ce ne sont que des suppositions !
|
|
|
en pratique cela serait très désavantageux voire impossible pour le joueur avec 5 minutes.... car il serait obligé de rester devant l'échiquier sans bouger pendant toute la réflexion de son adversaire et prêt à jouer immédiatement pour ne pas perdre la moindre seconde...
par ailleurs le joueur avec 1h30 pourrait utiliser la technique bien connue contre les joueurs en zeitnot :
réfléchir longuement pour préparer une série de 3 ou 4 coups consécutifs puis les jouer a tempo...
ce qui ne permet pas au joueur avec 5 minutes de profiter du temps de réflexion de son adversaire.
|
|
|
Je suis 2400 et quelques et pour ce que ça vaut, mon sentiment, c'est que n'importe quel joueur du top10 me met au moins 8-2 dans cette configuration! Et Carlsen probablement 10-0 :)
|
|
|
Mais on ne parle pas ici des mini-elos ! Pff !M'enfin ! ( je plaisante Durruti )
@Meteore : Là je ne vois pas du tout le problème de rester assis 1h30 + 5 minutes. Surtout que le Top 10 réfléchit alors sur le temps de son adversaire. Donc on est loin de l'hypothèse originelle où le Top 10 verrait plus en 5 minutes que le 2600 en 2h00 ( comme en simultanée classique où le plus fort joueur ne passe que quelques secondes à l'échiquier ).
Mais de toute façon toute cette polémique n'a vraiment aucun sens. Tout ça parce qu'on a osé dire que ces joueurs jouent parfois comme des patates ? ( mat en 1 manqué ou position trop facile mais perdue ? )
|
|
|
Exact, qu'ils soient capables de gaffer, mais en parties longues également, et même quand le temps ne manque pas, est une chose.
L'écart de niveau abyssal entre ce type de joueur et le reste du monde en est une toute autre.
Entre miser ma maison sur n'importe qui, ici sur le forum avec 2h à la pendule, et sur MVL, Carlsen, Grischuk, Nakamura, Karyakin... Avec 2 minutes + 3s, je choisis le moindre risque: l'un des 5 nommés !
|
|
|
Ce n'est pas une polémique ou ce n'est pas qu'une polémique.
Je trouve que certains ici minimisent les écarts relatifs de niveau (matérialisés ici par le classement élo, un indicateur controversé mais qui fait ses preuves au quotidien) et/ou donnent trop d'importance au temps de réflexion.
Je suis persuadé par exemple qu'avec 1 an de réflexion (sans assistance) contre 15 min pour un GMI, je perds le match en 10. Symétriquement, je suis convaincu de battre le 1500.
|
|
|
MVL avait expliqué à Yann Moix chez Ruquier que en parties longues dans plus de 90% des cas le coup joué in fine est le même que le coup intuitif (disons donc le coup qu'il aurait joué avec 3 sec à la pendule) ;
et que donc oui certaines parties Blitz étaient jouées pratiquement à un niveau très élevé.
|
|
|
Autrement dit, je pense que le temps marginal que l'on s'accorde pour un coup est le plus souvent inutile.
J'en ai pris conscience lorsque je prenais des cours avec un GMI. Cas pratique, j'ai les blancs, je développe toutes mes pièces, je roque. 10 minutes de réflexion au 10ème coup.
Que jouer ? 11. Tac1 ? 11. Tfd1 ? je ne vois pas la différence => 15 min de réflexion pour jouer 11. Tac1, et re 15 min pour 12.Tad1.
Depuis, j'ai en partie réglé mes problèmes de zeitnot sans avoir dégradé sensiblement mon niveau de jeu (qui vaut ce qui vaut mais somme toute relativement pauvre en regard de l'état de l'art).
D'autre part, c'est arrivé à tous (ou à beaucoup d'entre nous) de réfléchir 25 ou 30 minutes sur un coup. Combien de fois ce temps de réflexion a vraiment été mis à profit. I.e. la réflexion nous a conduit à préférer un coup que l'on n'avait pas identifié intuitivement ou après un calcul rapide, ET ce coup s'est révélé être significativement beaucoup plus fort ?
Perso jamais ou presque.
|
|
|
Tu exagères là je pense, avec un an de réflexion c'est du jeu par correspondance, tu peux calculer très loin même sans assistance.
|
|
|
ok disons 6 mois ;-)
|
|
|
ok j'exagère sans doute effectivement. Mais il faut faire preuve d'une très grande discipline et d'une très grande rigueur pour résoudre l'arbre "à la Kotov".
Mais quoi qu'il en soit, je suis intimement persuadé que la force/ le niveau d'un joueur n'augmente pas indéfiniment avec le temps disponible pour jouer. Je pense qu'on est bloqué par une asymptote (un plafond) et que cette asymptote est atteinte d'autant plus rapidement que le niveau "standard" est faible.
|
|
|
Ref 16:20
Lire 12.Tfd1. Vous aurez corrigé de vous-même.
|
|
|
