|
| Tournoi des Candidats en 2020 par Davout le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
1) Quels sont les joueurs qualifiés ?
<=>
2) Combien reste-t-il de places ?
<=>
3) Quels sont les joueurs potentiellement qualifiables ?
|
|
|
La page de Martin Bennedik
https://www.europe-echecs.com/art/grand-prix-fide-de-j-rusalem-ac-3e-tour-ac-8033.html
|
|
|
Peuvent encore se qualifier : Mvl et Nepo
Peuvent en théorie avoir la wildcard : Alekseenko et Nepo.
|
|
|
Sur Twitch , lors des parties en direct de MVL, il y a eu plus de 3000 spectateurs (uniquement pour le français !) , dont beaucoup étaient là par curiosité, joueurs amateurs n'ayant jamais fréquenté de club d'échecs (Twitch regroupe beaucoup de joueurs de jeux videos en tout genre) …
Il y a eu des dizaines de questions sur le chat demandant s'il s'agissait en direct d'un championnat du monde d'échecs avec un joueur français…
Nous avions bien bien du mal à expliquer que c'était la demi finale d'un des nombreux tournois internationaux , pour designer une sélection de 8 joueurs, qui vont ensuite s'affronter, pour en désigner un qui affrontera le champion du monde l'an prochain ...etc etc
Bref, Pour le grand public qui découvre le jeu d'échecs, le mode de désignation et la sélection du meilleur joueur du monde, est incompréhensible...
|
|
|
Si l'incompréhension ne venait que du grand public ! Qu'un sondage soit effectué au sein des clubs d'Echecs, dirigeants compris, vous serez édifié !
|
|
|
Pourtant c'est encore bien plus compliqué dans certains autres sports non? Boxe : 4 fédarations, chacune avec leurs multiples titres par catégories de poids (17 je crois), et c"est juste ,pour la boxe pro, à coté y a la boxe amateur.. Et faut pas me demander comment les challengers sont décidés, aucune idée :P.
|
|
|
@PatriceVincens : Je confirme. Pareil en club. L'autre soir, blitz de Noël ( une trentaine de personnes ), quasiment personne ne savait ce qui se passait à Jérusalem ( ou plutôt ce que cela signifiait ). Une Coupe du Monde ? en lent ? en rapide ? Grand Prix ? De quoi ? Pourquoi ? etc... Une confusion totale...
|
|
|
Merci pour les infos.
<=>
Pour la finale de Jerusalem entre Nepo et Wei Yi c'est le Chinois qui fera tout pour gagner. Ainsi il y aura au tournoi des Candidats 3 Chinois et en gagnant cette finale il permet aussi à MVL d'être qualifié augmentant le nombre de nationalité représentée, et ce, au profit des Chinois. Dans le cas contraire les Russes seront 3 : Grishuk, Nepo et Alekseenko et les Chinois 2 seulement (Ding Liren et Wang Hao)ce qui réduit les chances de Ding Liren de devenir challenger car l'esprit de groupe aide dans ce genre de compétition. Certes, nous ne sommes plus au temps où Fischer était confronté à l'armada soviétique et où il critiquait, à juste titre, la collusion des joueurs soviétiques. Maintenant les communistes sont Chinois et non plus Russes dans ce cycle du championnat du monde.
<=>
Un coup de téléphone à Wei Yi de Xi Jinping pour lui "ordonner" de gagner n'est pas exclu.
|
|
|
@Davout : euh...non
Wei Yi ne peut pas de qualifier.
Mais Wei Yi sera motivé pour gagner, même sans qualification à la clé.
|
|
|
@clarxel autant pour moi.
Mais s'il gagne, il permet à MVL d'être qualifié donc il y aura 2 Russes "contre" 2 Chinois. C'est au moins équilibré.
|
|
|
et surtout s'il gagne une coquette somme à la clé!!
|
|
|
je pense que wei yi n'a besoin d'aucun coup de fil pour essayer de gagner.
L'interrogation est plus sur sa capacité à éliminer un joueur comme nepo.
|
|
|
« En août 2013 il participe à la Coupe du monde et élimine les grands maîtres Ian Nepomniachtchi au premier tour et Alexeï Chirov au deuxième tour. Il est finalement éliminé au troisième tour par un autre super grand maître, Shakhriyar Mamedyarov. » Wikipédia
|
|
|
puisse être ce rappel une bonne augure :)
|
|
|
@kaktus : c'est pour ça que j'ai mis " ordonné " entre guillemets. Le pouvoir politique en Chine et l'image du Parti communiste sont très forts donc une victoire d'un sportif chinois est bon pour l'image de la Chine et du PCC. De plus rivaliser contre le "grand frère" russe sur son propre sol est un challenge à ne pas rater.
|
|
|
je ne suis pas sûr qu'en 48 heures, l'état chinois puisse vraiment apporter une aide supplémentaire utile à Wei Yi contre Nepomniatchi.
Celui -ci est certainement venu à Jérusalem, avec son équipe habituelle et travaille comme à son habitude.
|
|
|
C'est plus d'un coup de fil de Poutine à Wei yi qu'il faut se méfier... Une datcha à la clé...
|
|
|
@thierrycatalan
Pas 48heures mais bien avant.
pour ceux qui veulent approfondir sur le sujet : sportifs et PCC voici un article qui date de 2004 mais toujours d'actualité :
https://www.courrierinternational.com/article/2004/09/02/vive-le-sport-vive-le-parti
Je pense que cela est bon pour MVL que ce soit Wei Yi plutôt que Navara contre Nepo.
|
|
|
@Davout : Toujours d'actualité, oui et non. Pas mal de choses ont changé... Nous avons accueilli une équipe d'échecs de jeunes, il y a deux ans. Nos clichés en avaient pris un sacré coup !
|
|
|
Le seul élément tangible récent qu'on a sur la prétendue stratégie d'équipe chinoise est l'élimination de Yu Yangyi par Ding Liren en demi-finale de la dernière coupe du monde, alors que le résultat inverse aurait qualifié les deux joueurs aux Candidats (au détriment de Giri, puisque c'est Ding qui aurait eu la place à l'ELO). Que la victoire de Yu ne se soit pas produite est très bon signe quant à la sportivité des joueurs chinois.
|
|
|
@Chemtov : Quels sont les clichés qui sont tombés sur cette équipe de jeunes Chinois ?
@raspoutif : Selon chessgames Ding liren mène en jeu classique contre Yu Yangyi par +6 =17 -0. Certes une victoire est toujours possible du second sur le premier mais il fallait, je pense, à tout prix que la qualification de Ding Liren soit effective et claire sur l'échiquier (c'est toujours bon pour le moral) et puis perdre pour qualifier, même un compatriote, n'est pas glorieux pour celui-ci. La finale de demain est d'autant plus importante et symbolique car c'est en quelque sorte l'affrontement entre l'école russe et l'école chinoise.
|
|
|
En dehors de la boxe et de ses pratiques douteuses, jusqu'en 1972 le vainqueur de la Coupe Davis de tennis disputait l'année suivante directement le "Challenge Round" contre le pays vainqueur d'un tournoi annuel par élimination. On comprend pourquoi avec ce système c'était souvent les mêmes pays qui l'emportaient, alors que depuis 1972 le palmarès est beaucoup plus varié.
Les Echecs constituent donc quasiment une exception dans sa façon de protéger le champion sortant.
|
|
|
J'écoutais Laurent Fressinet il y a 2-3 jours (interview de Laurent Verat après l'élimination de Maxime) qui disait que Magnus Carlsen n'était pas du tout contre rentrer dans le cycle bien plus tôt au lieu d'attendre tranquillement un challenger.
Etat de fait qui ne dérange pas Laurent Verat par ailleurs (et j'avoue que je n'ai trop rien contre cette tradition non plus).
Ce serait peut-être l'occasion pour la FIDE de modifier le mode de désignation du champion ?
|
|
|
Si Carlsen était pour un cycle équitable, il enverrait une lettre ouverte. Les remarques en privé ne coûtent rien.
Il n'avait pas hésité à boycotter la compétition avant d'être du côté du manche.
|
|
|
Moi, contrairement à El’kine, je n’ai pas spécialement de rancoeur conte l’avantage du champion du monde, en revanche je pense que les processus de qualification des challengers doitvent être simplifiés ( disons 30% au élo sur deux ans, et le reste dans un tournoi open où fermé )
|
|
|
@Davout : Nos clichés étaient nombreux. D'abord, ils auraient du être pauvres ( ou au moins un peu ''gênés'', en difficulté, durant leur périple européen ), leur club aurait du être un sous élément de leur fédération autoritaire et directive, ils auraient du être ignorants, en matière de langue ( anglais ) et culture européenne, ils auraient du être un peu coincés, avec le poids de leur éducation communiste et celui de la tradition quadri-millénaire chinoise, etc...
En fait on a reçu un groupe assez hétéroclite, mené par un sponsor privé qui a créé une école d'échecs avec plusieurs milliers d'élèves dans leur petite ville de 4 millions d'habitants. Et nullement liée à leur fédération ! Ensuite, ces jeunes étaient beaucoup plus à l'aise financièrement que mes petits arméniens, géorgiens, maghrébins, et azéris. Ils dépensaient allégrement et ils étaient fringués en petits touristes bourgeois. Ils comprenaient presque tous l'anglais... mais on ne l'a découvert que le dernier jour ! Avant ils faisaient tranquillement bosser leur interprète ( québecois ! ) qu'ils avaient engagé et amené de Chine. Peut-être pensaient ils, avant de venir, que nous n'allions pas comprendre l'anglais !
Enfin, leur sponsor, non classé, jouait vraiment très bien ! ( J'ai sauvé ma peau deux fois dans des parties amicales, au bar de l'hôtel ).
Bon... dans l'ensemble, c'était très sympa, matchs très équilibrés, les jeunes ont bien déliré ensemble ( L'adorable petite Lu nous a bien fait rire ! ). Bref, rien à voir avec la délégation quasi-militaire, en survêtement rouge, qu'on attendait.
|
|
|
En Chine actuellement , le capitalisme et le communisme cohabitent, un peu comme le yin et le yang
|
|
|
@Chemtov : la position après 12.Cg4 avait été atteinte 2 fois seulement (dans la Base de donnée Chess24) et récemment pendant l'été 2019.
La partie notable est Nakamura vs Giri Aout 2019 (en lente) , Giri avait joué 12......Cxg4.
12.....Cd7 semble être une nouveauté que l on peut supposer avoir été préparée à l'avance par Karjakin.
en effet, il semble difficile de jouer 12......Cd7 après seulement quelques minutes de réflexion sur l'échiquier.
A mon avis c'était un surprise pour Wei car autant du point de vue des noirs on peut envisager une déviation par rapport aux parties précédentes avec 12....Cd7 , du point de vue des blancs c est plus difficile , car chaque camp cherche des nouveautés pour son compte prioritairement et moins pour son adversaire....il a d'ailleurs consacré 35 minutes à son 13.Ch6+
|
|
|
MVL Champion du Monde contre Carlsen dans le format actuel, que je trouve très bon, ça aurait de la gueule !
|
|
|
@Chemtov : Merci pour ce retour. Votre vision des Chinois aurait été valable au temps de Mao. Votre rencontre date de quelle année ?
|
|
|
Pour ceux que cela intéresse, sur France culture ce samedi à 11h, il y avait une émission sur le thème des relations étroites entre sport et politique en Russie.
https://www.franceculture.fr/emissions/affaires-etrangeres/affaires-etrangeres-emission-du-samedi-21-decembre-2019
|
|
|
@Davout : Il y a deux ans. Mais bon... depuis Mao, j'avais tout de même pas mal suivi les évolutions ( j'ai de la famille en Chine ) ! On s'attendait certes à un différence notable par rapport, par exemple, aux dix jours passés avec l'équipe de Chine, à Val Thorens dans les années 80, mais là on n'avait plus du tout l'impression d'avoir une équipe d'un pays communiste, bien au contraire.
|
|
|
On peut rajouter Nepo à 95%...
|
|
|
Le prochain tournoi des candidats semble avoir la composition suivante : Caruana, Giri, Ding, Radjabov, Grischuk, Nepomniachtchi, Wang Hao, et Alekseïenko.
Mes pronostics (intuitifs) :
Ding 33%
Caruana : 25%
Giri : 18%
Grischuk :14%
Nepomniachtchi : 5%
Radjabov : 4%
Alekseïenko : 1%
Wang Hao : 0%
Je peux archiver ce post dans mon profil pour qu'on me jette des pierres quand les faits prouveront que j'ai eu tort :-)
|
|
|
Fonction du précédent pronostic, je donne, donc, à Carlsen, plus de 95% de chance de conserver son titre.
|
|
|
le tournoi des candidats se déroulera en Russie du 15 mars au 5 avril 2020. il permettra de désigner le challenger de Carlsen en novembre 2020.
8 Candidats dans un tournoi fermé double ronde, cela fait donc au total 14 parties et donc 14 points possible pour chaque joueur.
A mon sens, le gagnant du tournoi ne devra pas perdre plus d'une partie, et sans doute en gagner au moins 4 ou 5...
A ce petit jeu, les deux joueurs les plus solides et perdant très peu de parties me semblent indiscutablement être Ding et Caruana.
Lequel des deux joueurs est capable de gagner le plus de parties (+4 ou +5 ) ? je dirais tout de même Caruana d'une courte tête.
Je ne vois pas Giri, Gritchouk, Nepomniatchi, Radjabov etc ne perdre qu'une seule partie dans le tournoi afin de postuler à la première place.
Pour ce qui est de gagner 4 ou 5 parties dans le tournoi, je dirais que seul Gritchouk en est capable avec Caruana et Ding…
mes pronostics seraient donc :
1er : Caruana avec 9.5 /14
2eme : Ding avec 9 / 14
3eme : Gritchouk avec 8 /14
|
|
|
Je serais surpris si un joueur à 9/14 ne gagnait pas ce tournoi.
|
|
|
Ce sera une course par élimination comme il y a deux ans. Celui qui sortira vainqueur du double duel Caruana-Ding sera le challenger de Carlsen.
|
|
|
nepo peut avoir sa chance, il perd pas mal de parties, mais il en gagne aussi beaucoup, s'il fait une bonne série il peut dynamiter le tournoi.
|
|
|
Pour gagner, Caruana 60 %, Ding 40 (par contre plein de joueurs peuvent être deuxième….).
|
|
|
Par ordre d'âge, et en proba de qualifs cela donne quoi ??
|
|
|
J'espère Ding contre Magnus.
J'ai pas envie de voir un second Carlsen-Caruana.
Pour moi, ce sera une déception si ce n'est pas Ding.
|
|
|
Le problème est que la forme d'aujourd'hui ne sera pas celle du 15 Mars ni celle de Novembre...
|
|
|
Voici un tournoi avec huit non qualifiés : Anand, Aronian, Vachier-Lagrave, Mamedyarov, Karjakin, So, Svidler and Nakamura. Ca a l'air plus fort que le vrai !
|
|
|
En effet le casting des candidats est décevant ... au-delà même de la non qualification de MVL. Alekseïenko, Wang Hao, Radjabov dans une moindre mesure semblent un peu qualifiés par hasard.
C'est la conséquence d'un inconvénient évident du mode de désignation sur un seul tournoi (coupe du monde et grand suisse) ! En comparaison le grand prix a donné des qualifiés plus méritants, et heureusement qu'il y a Grischuk et Nepo. Quant à la désignation au elo, elle est toujours aussi stupide, il faudrait pondérer plus fortement les derniers classements de l'année pour inciter à jouer. De la même manière que Kramnik l'a fait pour se qualifier pour le tournoi des candidats précédents, Giri a capitalisé sur un bon classement en début d'année et a ensuite soigneusement évité de jouer. A mon avis, soit on remanie complètement le mode de qualification au classement elo (pondération des classements mensuels croissante avec le temps), soit il faut le supprimer.
Bien sûr le mode de désignation était connu d'avance et aucun qualifié n'a volé sa place, mais le tournoi sera fade en personnalités. Quelques mois avant, on ne l'attend pas avec impatience !
|
|
|
Peu importe le mode de qualification, aucun joueur n'a volé celle-ci et même si certains grands joueurs seront absent il ne faut pas sous estimer l'âge des candidats, c'est pour ça que je demandais l'âge des candidats...il pourrait y avoir une surprise...
|
|
|
Il y a un défaut dans le système de qualification au elo. Ce défaut ne saute pas aux yeux immédiatement, car prendre la moyenne des 12 derniers classements elo peut sembler logique.
Le problème provient du fait que ce calcul survalorise les performances réalisées en début de période et sous-valorise celle réalisée en fin de période.
Pour comprendre prenons un exemple extrême mais qui illustre bien le phénomène :
On considère 2 joueurs à 2750 tous les deux au mois 0 (dernier classement avant comptabilisation de la moyenne).
Au mois 1 le premier joueur fait une très belle performance et gagne 30 points.
Il s'arrête ensuite de jouer jusqu'au mois 12 inclus. Sa moyenne sur 12 mois sera donc de 2780.
Le second joueur suit un parcours opposé et ne joue pas pendant 11 mois. Au 12ème mois il fait une très belle performance et gagne 30 points.
Sa moyenne sur 12 mois sera donc de :
((2750 x 11 )+2780)/12 = 2752
Il sera donc très largement distancé par le 1er joueur à la moyenne elo en ayant fait exactement la même performance sur la période et en étant parti du même classement initial
|
|
|
Sans vouloir t'offenser Renan, arrêtons un peu les poncifs journalistiques ? Franchement : "Peu importe le mode de qualification, aucun joueur n'a volé celle-ci "
Ca ne veut rien dire, non, à part des évidences ? A ce compte, on peut aussi tirer les candidats au sort, aucun joueur n'aura volé sa qualification.
Au contraire, il me semble que faire le point sur le mode de qualification est intéressant. On ne reviendra pas je pense malheureusement au zonal, interzonal, ... mais on peut peut-être essayer d'améliorer les choses. Pour le qualifié au elo il y a des pistes.
@meteore : oui c'est ce que je dis plus haut. Il faut faire une moyenne pondérée des listes elo, avec augmentation du coefficient pour les listes les plus récentes. Ne serait-ce que parce que les listes les plus anciennes ont de l'influence sur les nouvelles et pas le contraire.
Pour les autres modes de qualification, l'introduction du grand prix permet de moyenner les aléas de la coupe du monde. Les qualifiés méritent (? sic) leur qualification, ils doivent réussir un certain nombre de tournois pour cela. Par contre il est beaucoup plus fermé (plus de 100 joueurs à la coupe du monde dont des qualifiés et des nommés, une vingtaine de nommés pour le grand prix).
Bref ne nions pas que le système est meilleur qu'il y a quelques années, mais on peut encore je pense l'améliorer.
|
|
|
Ton explication, Météore sent le vécu !...
Pourquoi ne pas faire un super tournoi à 64 (ou 128) joueurs à élimination directe ?...
Dan 31, il faut jouer pour se qualifier et peu importe la stratégie des joueurs de participer à tel ou tel tournoi...il faut jouer en un gagner un tournoi, ou deux...
|
|
|
Une façon intuitive et très simple de remédier au problème serait de considérer le classement initial et de lui ajouter la Somme des gains ou pertes de points sur les 12 mois.
Pour être plus précis il me semble qu il faudrait faire le calcul des gains/pertes de chaque mois en supposant que le classement elo ne bouge pas au cours de la période sinon on survalorise très légèrement les points gagnés en fin de période.
Il serait intéressant de recalculer sur ce mode la moyenne MVL vs Giri et probablement Maxime serait en tête ? Car il a fait de belles performances en fin de période.
On pourrait éventuellement comme le suggère Dan pondérer plus fortement les performances des mois finaux avec l'idée que les derniers mois sont plus représentatifs de la forme lors du tournoi des candidats mais je ne pense pas que cela soit nécessaire étant donné la correction que je propose qui va déjà dans ce sens
|
|
|
A mon avis on parle de choses différentes Renan : je ne dis pas que le système est injuste, je dis qu'il est (un peu trop) aléatoire.
Certes il faut jouer pour se qualifier mais certains modes de qualification sont bien plus aléatoires que d'autres ! Et dans l'ensemble le système de qualification est plus aléatoire qu'il y a 40 ans, mais moins qu'il y a 10 ans (à vue de nez). Cela ne veut pas dire qu'il est injuste ! Vu les moyens dont dispose la Fide, c'est peut-être difficile de faire mieux.
|
|
|
Concernant #BacharetChemtovfaitesquelquechose il se passe peut-être quelque chose en coulisse, mais la seule information publique n'est pas très rassurante ;-)
Tweet de
@BKouatly hier 13 h
Ce qui ne tue pas rend plus fort!
Maxime a livré des batailles épiques et nous a tous fait vibrer, il en sortira renforcé.
Bravo à @lachesisq pour sa qualification !
ça ressemble à du service minimum...
Cette citation de Nietzsche est employée à toutes les sauces, en fait elle signifie qu'on apprend de la souffrance. Je doute fort que Maxime sorte "renforcé", il doit être très affecté.
Il serait opportun je pense de la soutenir et en particulier de lui rouvrir les portes de l'équipe de France.
@Renan , ne crois tu pas que tu peux aller chercher toi même l'information demandée sur l'age des candidats ? Rarement vu un niveau de flemme pareil, on dirait mon fils quand je lui demande de mettre le couvert ;-)
|
|
|
Clarxel,
Chez-moi je mets la table,la débarrasse je mets tout dans la machine à l'issue et débarrasse celle-ci ;
ma femme peut le confirmer...
Un maxi tournoi règle le problème.
Pour le Futur candidat; je mets 10€ sur Alekseienko...(c'est le plus jeune).
|
|
|
@Renan : je retire mes critiques, surtout, continue, ne change rien, merci d'animer le forum ;-)
|
|
|
Perso pour le tournoi des candidats, il faut toujours attendre le 3 premières rondes. Car si un d'entre eux se prend une bulle ou 2 alors il va s'envoyer en l'air (cf Kramnik et Radjabov de mémoire).
Et pour moi Alekseiko et Giri ont "volé" leurs places ou à minima ne la mérite pas clairement.
Wang Hao c'est limite mais why not.
|
|
|
Caruana et Ding semblent être au dessus du lot.
Caruana a un peu bousculé le boss lors du match précédent, mais pas assez
Ding est celui qui pose le + de pb à Carlsen en rapides depuis qq temps.
Je crois qu'il est le + à même d'ennuyer Carlsen dans un match.
|
|
|
je ne partage pas du tout l'idée selon laquelle le plateau des 7 candidats n'est pas de qualité ! cela m'agace même un peu de lire cela. (attendons la wild card pour le 8 eme participant ), même si bien sûr j'aurais bien aimé y voir figurer MVL.
Nous connaissons actuellement 7 joueurs dont le classement elo décembre 2019 est le suivant :
Caruana - 2822 - numéro 2 mondial
Ding Liren - 2804 - numéro 3 mondial
Gritschouk - 2777 - numéro 4 mondial
Nepomniatchi - 2774 - numéro 5 mondial
Giri - 2767 - numéro 9 mondial
Radjabov - 2765 - numéro 10 mondial
Wang Hao - 2758 - numéro 12 mondial
franchement la force de TOUS ces joueurs est indiscutable : ils font partie des tous meilleurs joueurs mondiaux … N'oublions pas qu'il n' y a que 8 places dans le tournoi !
Alors bien sûr , il manque Aronian (n°6) , MVL (n°7) , Mamedyarov (n°8) , et So (n°11) , mais alors c'est le format de la compétition qu'il faut critiquer , pas les joueurs qualifiés , car ce n'est pas un tournoi des candidats à 12 places !!!
edit : une remarque il y a que 7 points elo de différence entre le numéro 5 mondial et le numéro 9 mondial...
|
|
|
Je ne nie pas la force de tous les joueurs. Juste que je trouve illogique/illégitime la place de certains.
|
|
|
Finalement, si la Fide avait décidé tout simplement de choisir comme seul critère de qualification la liste elo des 12 meilleurs joueurs mondiaux au 31 décembre 2019, et qu'elle organisait tout simplement un tournoi fermé toutes rondes à 12 participants , tout le monde aurait trouvé la formule des candidats plus simple, plus juste, plus équitable, plus économique, bref la formule parfaite !! ! !
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué…
|
|
|
Cela n'aurait pas été forcément plus équitable.
D'une part parce que les 12 meilleurs élos à un instant T ne sont pas forcément ceux qui le méritent le plus ( et d'ailleurs à l'heure d'aujourd'hui le 12e et le 15e ont le même élo).
Par exemple on aurait pu avoir un joueur à 2700 qui décide de faire une rausis (sans tricher je précise).
Et pour moi Karjakin est plus légitime que So ou Mamédiarov si on ne prenait que les 12 premiers.
|
|
|
A l'inverse des Candidats précédents, c'est un tout petit plateau, avec seulement deux joueurs indiscutables, les deux favoris.
|
|
|
Pour moi Radjabov est indiscutable, Grishuk et Nepo un peu moins mais ils restent crédibles.
Le problème c'est Giri,Alekseienko et à la marge Wang Hao
|
|
|
Lu sur Chess24 : Laurent Verat - le manager de MVL - demande officiellement à la fédé Russe d'organiser un match entre Alekseenko et son poulain pour l'octroi de la wild-card au tournoi des Candidats
|
|
|
Lu sur Chess24, c'est déjà décidé, avant la lettre de L. Verat.
|
|
|
Ca ne se fera pas, mais un duel à l'ancienne ça aurait du cachet.
Quant à Laurent Verat, il est bien gentil, mais à mon avis il n'a aucun sponsor sérieux pour appuyer sa demande
|
|
|
MVl pourrait mettre ses propres fonds (les gains de Londres serviront). Et honnêtement organiser un match à Moscou (pour contenter les russes) ne devrait pas être compliqué.
Cependant il faut peut être considéré que les autres candidats aimeraient aussi savoir contre qui se préparer. Parce que Mvl ou Alekseenko c pas pareil
|
|
|
Le plus simple aurait été de faire un tournoi des Candidats avec les 10 premiers Elo moins le champion du monde. Cela validerait les constances des candidats sur une période de 2 ans, par exemple avant le tournoi des candidats.
|
|
|
pour moi, il ne devait y avoir qu'un qualifié au elo, si le premier l'était, le second aurait du passer par les même compétitions que les autres.
Faut quand même dire, Giri il a été nul sur deux des trois compétitions et n'a pas participé à la troisième.
Pour moi c'est la multiplicité des moyens de qualification qui créé de du brouillard.
|
|
|
bah ! on ne refait pas les règles après la compétition!
Honnêtement, vous imaginez la Fédé. russe remettre en jeu la sélection de son poulain? (même aussi illégitime qu'une Wild Card)
Maxime lui -même rejette l'idée de Wild Card… comment pourrait il accepter un match contre un adversaire désigné de cette manière.
Cette requête (match entre Alekseenko & Maxime) me parait manquer de classe!
Ce n'est que mon avis, bien sûr, mais cette "diplomatie pusillanime" ne me plait pas!
Alekseenko n'est pas un qualifié légitime, point. c'est tout ce que l'histoire retiendra…
|
|
|
La requête est très maladroite, pour qu'elle ait des chances d'aboutir, elle aurait eu besoin d'appuis, ce n'est semble t'il pas le cas, et l'envoyer après l'annonce de Filatov n'a plus beaucoup de sens.
Pour moi, elle est morte-née...
|
|
|
@kaktus: "Pour moi c'est la multiplicité des moyens de qualification qui créé de du brouillard."
Complétement d'accord, je n'ai jamais trop compris pourquoi les championnats du monde d'échecs sont aussi tarabiscotés.
Tout d'abord pourquoi la qualif, il n'y a qu'aux échecs qu'on donne un tel avantage à l'ancien champion, non? Les challengers doivent faire un véritable parcours du combattant pour arriver, épuisé, devant le champion en titre.
Ensuite on favorise un joueur de match, certains sont très forts dans ce format qui contient une part de psychologie je pense, d'autres moins.
Enfin je déteste les tournois à élimination directe vus ces derniers temps qui me semble bien plus aléatoires qu'un open.
Est-ce que ce ne serait pas plus simple en invitant les 32 (ou 64) meilleurs joueurs au Elo à une date donnée, ancien champion du monde compris (et wildcard pour lui s'il a dégringolé) et on fait un open N rondes aller-retour? (N=8 devrait suffire) Le gagnant est le nouveau champion pour deux ans. Par contre il faut gérer les départages...
C'est quoi les avantages du format actuel?
Plus d'argent pour le format match?
|
|
|
un open, faut minimum 11 rondes pour que ce ne soit pas le loto.
Et faut voir aussi les départages, l'Ile de Man ce doit être 1000 fois Caruana qui le remporte.
( Curieux de voir d'ailleurs sur un départage usuel, qui finit deuxième et troisième)
|
|
|
j'ai lu aussi qu'ils étudiaient d'octroyer une place aux Candidats à un joueur ayant remporté une compèt sur internet.
Ca devient n'importe quoi.
Je pense aussi que la requête de Verat sera rejetée
"Pour moi c'est la multiplicité des moyens de qualification qui créé de du brouillard"
c'est surtout de mettre au même niveau un open de 9 rondes que 3 GP à potentiellement 8 parties chacun et une CM à 5 ou 6 matches
C'te bonne blague
|
|
|
Je croyais qu'un open de N rondes au système Suisse permettait de connaitre le "meilleur" joueur parmi 2^N joueurs, autrement dit que la première place était attribuée correctement, est qu'ensuite effectivement c'était le loto?!
Je ne me suis jamais penché sur la question, je suppose qu'en faisant l'hypothèse (fausse je sais) que le joueur au Elo le plus élevé gagne une partie, alors les N parties suffisent à mettre le plus haut Elo en haut du classement. Remarque c'est vrai aussi d'un tournoi à élimination directe, mais c'est encore plus le loto puisqu'on ne peut pas rattraper un faux pas.
C'est quoi le départage de l'Ile du Man?
|
|
|
départage à l'ile de man, la perf elo, caruana avec le plus gros était mort bien qu'il ait fait tout le tournoi en haut.
|
|
|
Le système est confus c'est le moins qu'on puisse dire. Deux phases suffisent :
- interzonal à 100 joueurs au printemps
- candidats à l'automne avec quelques places à l'Elo (à doser) et le tenant du titre.
Éventuellement match dans la foulée entre les deux premiers. Le titre va au gagnant du tournoi en cas d'égalité.
Clair, net, et un calendrier dégagé pour d'autres événements.
|
|
|
Je ne vois rien de scandaleux ni dans les différentes voies pour se qualifier, ni dans la liste finale.
Déjà, les deux candidats incontournables (Caruana et Ding) sont là. Ensuite, 6 des 8 candidats sont dans les 10 premiers mondiaux sur la liste Elo live. Puis vient Wang Hao qui est quand même 12ème. Reste Alekseenko qui bénéficie de circonstances favorables.
Autre point important, tous les joueurs de premier plan ont vraiment eu leur chance (et même plusieurs) de se qualifier.
Quel que soit le système de qualification que vous proposez, vous aurez toujours un ou deux candidats inattendus et un ou deux non qualifiés "qui mériteraient". Dans toute compétition sportive, il y a une part de chance, la fameuse réussite du champion.
|
|
|
.
|
|
|
Les deux candidats « incontournables » étaient l’u. Qualifié en tan que challenger, l autre au elo,
Ce n’est pas là que ce situe le problème, quoique si les chinois agissaient comme les russes, Ding aurait laissé passé yu yangui et les chinois seraient trois, Giri out..
C’est la qualification arbitraire l d aleksenko qui pose problème.
On aimerait un président de la ffe qui se mouilleu. Peu...
|
|
|
Comme dit doub la moitié des joueurs passe sur un tournoi et l'autre trime toute l'année avec Maxime près de devoir annuler Londres à cause de ça. Jouer les candidats est certes prestigieux mais ne devrait pas bouffer 80% de la saison.
Un interzonal pour tous serait plus juste et lisible (et ça fait un super tournoi avec tout le monde).
Et puis qui participe aux GP exactement ? C'est très opaque.
L'interzonal, tu prends les meilleurs des cinq continents et boum.
|
|
|
et boum quoi ? Tu te retrouves avec plusieurs joueurs du style Alekseenko, voire plus faibles, qualifiés.
@kaktus. Je ne suis pas favorable à la wild card. Au moins, il faut reconnaitre qu'il y avait des conditions à remplir pour en bénéficier. Ce n'est donc pas si "arbitraire" que ça.
|
|
|
Ben non, si tu fais un 13 rondes ça sera loin d'être des tocards.
Quand bien même il faut quelques nouvelles têtes (qui l'auront mérité) sinon autant prendre les dix premiers du classement.
|
|
|
Nous tous déçus pour Maxime, mais Bintje a raison. Le système est un peu complexe, mais la liste obtenue tient la route, et c’est un bon compromis avec une assurance pour les plus hauts classés et plusieurs tournois pour laisser des chances à tous en théorie. Et la wildcard est un mal nécessaire pour susciter des candidatures. On est victime d’un biais cognitif qui nous fait critiquer la formule a posteriori parce que le résultat ne correspond pas à notre désir. C’est dur pour Arionan, Mamed et MVL, mais si on veut un double ronde on ne peut pas non plus avoir 12 participants.
|
|
|
J'aurais bien sûr préféré que Maxime se qualifie plutôt que lui, mais on ne peut pas dire qu'Alekseenko est un "tocard". C'est justement une nouvelle tête (22 ans, plus de 2700, 3ème du Grand Swiss, éliminé seulement dans les rapides par Ding Liren lors de la coupe du monde).
Il suffit de lire le classement du "grand swiss" pour voir que parmi les 10 premiers d'un gros open, il y a toujours des surprises (Alekseenko, Anton, Paravyan) et que certains gros ne sont pas là (Karjakin, So, Anand notamment).
Il n'y a pas de martingale pour organiser un système de qualification juste qui qualifie à coup sûr les joueurs (qui d'ailleurs ?) qu'on aimerait avoir (et seulement eux ?). Et même prendre les 10 premiers elo ne résout rien (cf Giri qui est qualifié comme 4ème elo mais n'est que 9ème aujourd'hui et serait même peut-être hors du top 10 s'il avait eu le courage de jouer un peu plus.)
|
|
|
Et puis est-ce bien raisonnable d'avoir un système si long et si compliqué, alors que, personnellement, je serai un déçu si au final le challenger de Carlsen pour le titre n'est ni Caruana ni Ding.
Tout comme j'aurais été très déçu si en 2013 Carlsen, alors clair numéro 1 mondial, n'avait pas gagné le tournoi des candidats (avec beaucoup de réussite à la dernière ronde).
Finalement, c'est Kasparov qui avait tout compris. Shirov s'était qualifié, mais il a donné une sorte de wild card à Kramnik !
|
|
|
@torlof: pourquoi manquer de classe?
Le manque de classe c'est:
-choisir une wildcard russe parce que l'évènement a lieu en russie. (Au dernier tournoi, les allemands ne nous ont pas sélectionné Naiditsch ou Meier mais Kramnik);
-annoncer la wildcard avant le match Grishuk-MVl ou si MVL gagne, il est qualifié;
-annuler sa participation au Grand Swiss/ne plus jouer de l'année pour Giri une fois sa qualification assurée (mais il s'était engagé…)
-qualifier un mec, numéro 36 mondial à l'heure actuelle alors qu'il n'a RIEN démontré ni n'a aucun palmarès.
Autant je trouve qu'un match entre le russe et MVL demandé au pied levé est un peu osé, autant il aurait sans doute été plus raisonnable et diplomatique de demander un tournoi à 4 ou 6 joueurs (incluant Wei Yi, Mamédiarov, So,MVl Alekseenko et Karjakine). L'avantage est qu'il aurait eu plus de poids, même en interne
|
|
|
oui, exactement. j'aime le format match, et j'aime l'idée que le champion affronte un challenger, mais ce qui fait le + de sens est que le champion ''choisisse'' son challenger // ou qu'il soit fortement suggéré sur des critères évidents (classement mondial, résultats récents, revanche que tout le monde souhaite suite à un premier match palpitant, fait au contraire de n'avoir jamais eu sa chance..)
avec un tel systeme tout joueur qui atteint le top du top aurait sa chance, on verrait plus souvent des beaux matchs, les sponsors seraient plus faciles à trouver..
comme le dit Bintje à quoi sert de faire ce parcours du combattant pour que tout se joue dans un seul tournoi, où celui qui est désigné n'est pas toujours le challenger le plus naturel
|
|
|
@ Bintje: Il n'a rien gagné, n'a aucune notoriété et se faire éliminer par Ding au départage ne fait pas de toi qq un de crédible sinon on peut considérer Mosvesian et Firouja comme autant si ce n'est plus crédible pour le second nommé.
|
|
|
@vampyr. Je n'ai jamais dit qu'Alekseenko ferait un challenger crédible, juste que ce n'est pas un tocard complet. Ni un pignouf qui aurait "volé" sa qualification. (Et il est quand même beaucoup plus crédible que Mosvesian, faut quand même pas exagérer.)
Je suis d'ailleurs sûr que les Russes auraient préféré donner la wild card à un autre Russe, par exemple à Karjakin, Artemiev ou Svidler.
|
|
|
Le problème n'est pas tant X ou Y. Aux derniers candidats, So est super mal parti avec deux défaites rapides. Avec son égo de super champion, capable de battre les meilleurs du monde, il a serré le jeu et a arrêté l'hémorragie, ne faussant pas le tournoi. En 2013, Ivantchuk est dernier détaché, mais sur la fin du tournoi, il bat les deux favoris avec les Blancs. Très peu des joueurs présents cette année seraient capable de telles réactions.
|
|
|
1000 fois d'accord avec vampyr.
Ceux qui ont manqué de classe, ce sont ceux que tu as énumérés, alors ne retournons pas cette critique à l'encontre de MVL et Verat.
Si cette requête passe auprès de la fédé Russe, tant mieux, sinon passons à autre chose.
|
|
|
Grischuk ne sera probablement pas favorisé par Alekseenko compte-tenu du bonhomme et de ses rapports avec Filatov, mais pourquoi Nepo ne le serait-il pas ?
La fédération fait plaisir à Alekseenko. Alekseenko se sait redevable. Il ouvre les vannes face à Nepo aux rondes 1 ou 2 puis 8 ou 9. Il en perd deux trois autres dans le même style contre des joueurs qui ne sont plus dans la course. Et comme ça, ses défaites sont inodores.
Ce qui m'étonne, c'est que cela ne changera pas l'audience du tournoi des Candidats en Russie, parce qu'Alekseenko ou non, les Russes s'en tapent. Ceux qui ont un peu de sens moral doivent même avoir honte de leur fédération. Alors qu'une présence aux Candidats de Maxime rendrait le tournoi plus intéressant.
Avec la possibilité d'un développement fulgurant des échecs en France si Maxime se qualifiait pour la finale du championnat du monde.
Bachar doit pouvoir expliquer ça au chairman de la Fide, non ? A moins que ce ne soit K. face à Klamm et au château.
|
|
|
Encore une fois le problème n'est pas les nouvelles têtes (il en faut) ou qu'Alexienko soit faible mais les voies de qualif trop différentes en temps et en investissement.
est-ce bien raisonnable d'avoir un système si long et si compliqué : justement non.
si on veut un double ronde on ne peut pas non plus avoir 12 participants. Pourquoi pas ? 22 parties c'est quand même pas la fin du monde sinon on peut penser à un système de poules ou un simple ronde.
|
|
|
Oui je suis d'accord pour un Super tournoi,
Qui dure un mois avec 20 joueurs avec un barème particulier par exemple 1 point pour une nulle,3 points pour une victoire avec les blancs et 5 avec les noirs...cela mettra du piment !!!
|
|
|
Soyons sérieux deux minutes
|
|
|
On peut aussi ajouter le bonus défensif, si les Noirs perdent par moins d'un essai d'écart, les 24 secondes de bonification en cas de victoire dans les étapes de montagne avec arrivée au sommet d'un col, les buts à l'extérieur comptent double, les résultats sont annulés si la force du vent positif dépasse les x m/s, la décision des juges pour le programme artistique, et Obi-Wan Kenobi ^^
|
|
|
Le plus drôle dans l'histoire est de parler de sponsors et d'équité alors que le jeu professionnel de haut niveau n'est que mécénat et privilèges.
Il faut choisir son mécénat :
- à la Sinquefield, faire des blitz à 4 avec lui et son fiston avec une plume dans le f*** et souligner ses progrès ;
- à la soviétique, sorte de pacte Faustien en moins bien.
Pour MVL, pas de chance cette fois-ci, la prochaine sera la bonne et une belle partie jouée en championnat du monde ou pas restera une belle partie.
|
|
|
bon la nouvelle année 2020 approche, il faut évacuer tout les échecs et repartir d'un bon pied en réfléchissant peut être à ce que l'on peut améliorer...pour se qualifier pour le prochain tournoi des candidats...
|
|
|
Mes ambitions pour 2020 sont plus modeste….Juste ne pas perdre trop de élo contre les générations montantes serait une satisfaction !
|
|
|
Des p'tits jeunes comme Michel Benoît ?
|
|
|
@chemtov
Plus jeune est pierre Theon !
Finalement , Pipo , tu devrais surtout éviter les championnats vétérans...
|
|
|
La non-qualification de MVL pour les Candidats est peut-être l'occasion d'aiguiser de nouvelles ouvertures et de parfaire son jeu. Fischer a joué très peu avant de décrocher le titre, alors...
|
|
|
Ah les judas ! Le jour de Noël en plus...c'est ma fête.
|
|
|
@Davout : après aussi...
|
|
|
Mais non, Doc ! C'était juste une aide pour te faire découvrir le vaste éventail de difficultés qui surgissent avec l'âge. Déjà celle de bien identifier les causes. Je travaille là-dessus depuis un bon bout de temps déjà ( j'ai cinq ans de plus que toi ). Et avec mon entourage strasbourgeois, j'ai un bon terrain d'étude avec beaucoup de spécimens variés ( on pourra bientôt te prendre dans l'équipe, mais tu es encore un jeunot ).
|
|
|
Jeunot certes, mais je file déjà régulièrement des pièces en un coup, comme un glorieux ancien !
|
|
|
Bienvenu au club !
|
|
|
pas besoin d’être vieux pour ça!!!
|
|
|
