|
| Tournoi Tata Steel 2020 par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour à tous sur le forum ,
J'ouvre ce fil sur le tournoi Tata Steel qui commence aujourd'hui !!
C'est le premier grand tournoi fermé de l'année avec 14 grands maitres appartenant à toutes les générations.
Il sera intéressant de voir comment se comporte la jeune génération qui monte (Duda, Yu-Yangy, Firouzja, Xiong, Dubov) face à des GMI du top mondial (Carlsen, Caruana, Giri, Anand, So…).
Cela nous promet sans doute quelques duels inhabituels.
Je me demande aussi si Carlsen va une nouvelle fois terminer un tournoi fermé invaincu face à une telle brochette d'adversaires de premier plan..
cordialement
|
|
|
Pour ceux qui préfèrent le nom traditionnel à la langue publicitaire il s'agit du tournoi de Wijk an Zee.
|
|
|
Plateau mixte et sympa - ça commence demain avec Carlsen -Giri. Quatre joueurs du top 10, un ancien champion du monde, et plein de wild cards !
|
|
|
Je suis curieux de voir ce que va faire Firouzja.
Je pensais que Sarin était plus jeune qu'Abdusattorov.
|
|
|
Je devais le faire cette année (pas le principal :), et bing, peux plus, taf oblige :(
Si à 57 balais, t'as pas fait Wijk an Zee, alors t'as loupé ta vie :)
|
|
|
A noter que Carlsen est presque le joueur le plus vieux (seuls Anand et Vitiukov sont encore plus âgés que lui) !
|
|
|
Les parties commencent à 13 h 30,
la ronde 1 voit déjà une partie entre les deux frères ennemis sur twitter ….
Anand vs Artemiev
Carlsen vs Giri
Caruana vs So
Firouzja vs Kovalev
Van Foreest vs Yu
Vitiugov vs Duda
Xiong vs Dubov
voir les videos sur le site officiel et sans doute aussi sur Twitch
https://www.tatasteelchess.com/live/live-games
|
|
|
Svidler est aux commentaires sur Twitch chess 24
https://www.twitch.tv/chess24
|
|
|
Pas fana de MVL Tata. En dix ans, deux invitations, c'est pas lourd pour un joueur du top 10.
Victoire pour Firouzja.
|
|
|
@Ducouloir : ou l'inverse ? Bacrot n'était pas invité non plus quand il était dans le top 10.
|
|
|
eh bien deux gains dans la ronde 1 :
Firouzja bat de belle manière Kovalec, et le joueur local , Van Forrest , plus faible elo du tournoi , s'impose sur Yu Yangyi …
Demain la partie Giri vs Caruana est la t^te d'affiche de la ronde 2.
|
|
|
De belles parties aussi dans le Challenger, un tournoi avec des jeunes vedettes. Parmi elles, mon jeune co-équipier Anton Smirnov. Aujourd'hui le pauvre chéri s'est fait massacrer positionnellement par un sacrifice de qualité de son adversaire. Et même un second sacrifice de qualité par la suite ! Une partie à montrer dans un cours d'échecs.
|
|
|
Je viens de regarder Firouzja-Kovalev. Sympa de revoir une bonne vieille Tchigorine, à l'ancienne ( Kasparov-Karpov ). Mais je n'ai pas bien compris pourquoi 16...c4 ( qui sort de la théorie, 16...Cd7 le plus souvent, et n'a pas apporté grand chose si ce n'est pour les blancs ).
|
|
|
Oups, 9...Fb7, c'est une Zaitsev ( pas une Tchigorine = 9...Ca5 ). Je viens de regarder la video de Daniel King qui dit que 16...c4 est la proposition de l'ordinateur !
https://www.youtube.com/watch?v=o1Wo8VubPPc&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3P8ibbnvxE2O44dfyoSBwSNaBV8vSaQLsbJnIzTzL14R4GCqj6qsvdaQo
|
|
|
Chemtov se trompe de nom, il est temps qu'il retourne voir Philippe1934 sur l'autre post :P
|
|
|
Savez-vous si Firouzja joue sous la bannière de l'Iran ou de la fide ?
|
|
|
ref. Badisse :
sur le site officiel , Firouzja joue sous la bannière Fide :
https://www.tatasteelchess.com/players/masters/all-masters
|
|
|
J'adore ce tournoi et ce plateau ! Petit départ pour Carlsen et Caruana mais le tournoi ne fait que commencer !
|
|
|
Firoujza est impressionnant : une victoire dans la première ronde, et beaucoup de pression sur Duda dans la seconde... On n'a pas fini d'entendre parler de lui !
|
|
|
@DDTM: Oh la la ! Là vous êtes dur ! Non, non, DDTM, s'il vous plaît, pas chez Philippe ! Je ne me tromperai plus !
Bon... je tiens à vous rassurer. Avec une toute petite mise à jour, je devrais tout de même pouvoir retrouver mes cours dé l'époque et pouvoir faire pas mal de cours, voire des stages entiers sur le placement du fou b7 dans l'Espagnole ( les différences dans les ordres de coups de la Smyslov, de la Breyer et de la Zaitsev) ( je ne parle même pas de la Tchigorine ). Quand j'accompagnais JRKoch en Championnats du Monde ou d'Europe Juniors, c'était un sujet important. Pour d'autres élèves aussi...
Si j'avais le temps, je ferais bien un post là-dessus ( comme repentance ) et j'essaierais d'être beaucoup plus facile à comprendre que Philippe. Mais là, j'ai vraiment beaucoup trop de travail hors forum...
|
|
|
Merci Thierry.
|
|
|
@Duculoir:
MVL a une préférence pour Gibraltar qui lui reussit bien et où si j'ai compris, il fait quelques concessions pour que l'organisateur puisse inviter quelques joueurs français.
Après Firoujza est tout feux tout flammes. Maintenant il faut voir si il va résister sur plusieurs tournois et si son style ultra aggressif va tenir le coup sur les 13 rondes.
|
|
|
van Foreest - Dubov
33.c6
C'est beau, les échecs, non ?
|
|
|
+1 atms
|
|
|
9/21
C'est le nombre de victoires après 3 rondes … toutes avec les B !
|
|
|
Bien vu atms ! Quel coup !
Deux victoires pour Van Foreest dans les trois premières rondes, ça n'a pas dû lui arriver souvent à Wijk.
Du beau jeu, beaucoup de parties décisives, des jeunes promesses, de vieilles gloires, de grandes stars, des joueurs locaux qui jouent crânement leur chance. Le meilleur tournoi de l'année et de loin...
|
|
|
Aïe aïe aïe c'est pas son truc les finales au jeune joueur chartrain...
Un stage avec Philippe Joussim s'impose
|
|
|
@Elkine
PJ a trop de travail avec Kramnik depuis que ce dernier a loupé un mat en un contre Deep Fritz !
|
|
|
Bien sympathique Van Foreest, qui venait jouer régulièrement à Vaujany, en famille.
|
|
|
Van Foreest continue : une partie de fous furieux avec Caruana !
|
|
|
belle bagarre Duda-Artemiev aussi
|
|
|
Un bien beau tournoi pour le moment …
Aujourd'hui, la ronde 5 , la partie Firouzja vs Giri est passionnante .
En lisant le compte rendu de cette partie fait par le site Europe Echecs, je me suis arrêté sur la finale vue sur le diagramme fait au 43 eme coup : J'avoue que je suis incapable de comprendre que les blancs sont gagnants : il faudrait être capable de voir des positions survenant dans près de 10 coups !!
Selon les forts joueurs du forum, pensez-vous que en condition de partie, tous les titrés GMI auraient effectivement vu qu'ils étaient perdants avec les noirs? ?
|
|
|
Je dirais presque l'inverse, en fait: j'ai suivi la partie en écoutant Svidler, qui a mis un peu de temps à analyser la position du 43e coup. En voyant la position, mon réflexe a été de dire "waouh, le Roi blanc est plus avancé et la majorité à l'aile-Roi fait peur", et quand Svidler a commencé à en parler, il a été encore plus catégorique en disant que c'était surement perdu. Et ensuite Giri joue 45...a5, et Svidler ne comprenait absolument pas pourquoi 46.a4 était le seul coup gagnant... Il analysait des lignes et ne voyait pas le gain. Svidler n'est pas le meilleur "finaliste" des super-GM, mais c'est quand même un joueur de toute première force, et cette finale de pions d'apparence simple n'avait rien d'évident, même pour lui. Donc ce n'est pas tant le jugement initial qui était le plus dur (la finale sent quand même bon) que de trouver tous les bons coups... Le 46.a4! d'Alireza m'a vraiment impressionné.
|
|
|
@thierrycatalan : ''il faudrait être capable de voir des positions survenant dans près de 10 coups !! '' Ben...en finale, c'est obligé.
@raspoutif :'' Svidler ne comprenait absolument pas pourquoi 46.a4 était le seul coup gagnant ''. Moi non plus. 46.g5+ ne gagnait pas ?
Par ailleurs, vous pouvez aussi étudier l'intéressant cours suivant : http://lecoursdumaitre.e-monsite.com/pages/moi-etyudy/finales-de-pions/ppp-vs-ppp.html
Merci à Erony.
|
|
|
En même temps c'est le coup qu'on a envie de jouer parce qu'il restreint le choix des noirs.
|
|
|
Oui. C'est vrai, g5+, cela donnera trop d'espace et de contre-jeu aux noirs. a4, c'est plus logique.
|
|
|
13/35
13 victoires Blanches en 5 rondes, 0 Noire
Etonnant
|
|
|
Ici ça analyse comme sur chessbomb ou sur twitch, les mecs sortent des analyses « personnelles » avec fritz qui tournent derrière... lol et le mi qui nous balance même ses cours et sa théorie alors qu’il y a un gouffre au zelo...
|
|
|
So what ? Respect pour les petits zelos.
|
|
|
La caro kann d'Artemiev se fait démolir dans ce tournoi, dans une ligne pourtant réputée solide.
jamais aimé/compris cette ouverture
|
|
|
Moi non plus, je ne l'ai jamais comprise. Pourtant je la joue depuis presque cinquante ans...
|
|
|
Aujourd'hui, on a deux teenagers qui s'affrontent dans le A, et qui en plus font un bon début de tournoi (Firouzja est à +2 et Xiong à =). Ca n'était plus arrivé depuis 2014 (Giri et Rapport), et ça m'a donné envie de me pencher sur les participants de moins de 20 ans au A de Wijk depuis les années 2000. Il y en a moins d'une dizaine, et c'est une belle liste! La voici par ordre chronologique:
Grischuk joue son premier WaZ en 2002. Il a 18 ans et finit deuxième avec +4, dans une édition dont étaient absents les meilleurs (victoire de Bareev). L'année suivante il fait +1 contre une opposition plus forte (ne manque que Kasparov, victoire de Anand).
2003, c'est aussi la première participation de Radjabov, qui n'a que 15 ans! Record de précocité jamais battu depuis. Radja marque 50% des points, à égalité avec Topalov et devant Karpov. Il ne reviendra qu'une seule fois en tant que teenager, en 2007 où, à 19 ans, il partage la première place avec Aronian et Topalov (+4).
Karjakin joue trois WaZ A à moins de 20 ans:
- en 2006, il a 16 ans et fait +1, à deux points des vainqueurs Anand et Topalov
- en 2007 il fait 50%
- en 2009 il gagne le tournoi avec +3, devant Aronian et Radjabov (cette année-là il n'y a ni Anand, ni Kramnik, ni Topalov)
Carlsen est avec Giri le recordman des participations en tant que teenager (4):
- en 2007, il a 16 ans (comme MVL qui joue le B et Nepo le C!) et finit avant-dernier avec -4!
- dès 2008 il rebondit en partageant la première place avec Aronian (+3)
- en 2009 il ne fait que +1 et finit 5e
- en 2010 il gagne seul avec +4 devant Kramnik, Shirov, Anand et un Nakamura qui participe pour la première fois à 22 ans
2010, c'est aussi la première participation de Caruana. Il a 17 ans et fait -2. Il fera mieux deux ans plus tard, en partageant la deuxième place avec Carlsen et Radjabov (+3), un point derrière un Aronian en feu.
En 2011, c'est Giri qui arrive, marquant à 16 ans 50% des points (victoire détaché de Nakamura, devant Anand, Carlsen et Aronian). C'est durant cette édition qu'il gagne sa fameuse Grunfeld avec les Noirs contre Carlsen. 2012 se passe moins bien, puisqu'il finit dernier avec -4. En 2013 il fait -1 (victoire d'un Carlsen stratosphérique à +7). Et en 2014 il finit deuxième à +2 (invaincu à 1,5 points d'Aronian).
Deux joueurs n'ont qu'une participation comme teenagers: en 2013, Hou Yifan a 18 ans et fait -2, tandis qu'en 2014 Richard Rapport a 17 ans et fait avant-dernier avec -4.
Enfin, Wei Yi arrive en 2016 et, à 16 ans, fait 50% (victoire de Carlsen). Sa participation suivante en 2017 confirme plutôt les espoirs placés en lui (+2, victoire de So), tandis que celle de 2018 témoigne au contraire de son plafonnement (-2, victoire de Carlsen et Giri).
|
|
|
Une fois comprise, une ouverture n'a plus d'interet. Chemtov l'a bien compris. Que ne joue plus Chemtov ?
|
|
|
@raspoutilf : où est-ce que tu as été nager ?
Pas compris.
|
|
|
Merci Raspoutilf pour cette analyse des jeunes talents invités au wijk an Zee. En effet une belle liste de champions.
Je reste admiratif de voir des enfants de 16 ans se mesurer avec succès contre des GMI expérimentés du top mondial...
Les résultats de Firoujza laissent entrevoir un futur GMI exeptionnel à 20 ans s'il poursuit cette trajectoire de joueur d'échecs.. (Quid des études et des filles...)
incontestablement les organisateurs savent flairer les jeunes joueurs ayant véritablement un don inné pour les échecs.
Quand je pense que J'ai appris le jeu seulement vers 14 ans et vu ma première pendule d'échecs vers 20 ans...et joué 140 parties en 40 ans de compétition....
|
|
|
Faut voir aussi les gamins du Challenger !
|
|
|
@thierry mais combien d'etudes et de filles !! :P
|
|
|
Anand met la pression sur le boss !
Alors, ce soir 113 ou 0 ?
|
|
|
113
|
|
|
Je suis admiratif sur ce que fait Firoujza.
On ne sait pas ce que l'avenir réserve mais il a un grand talent. A ce niveau il lui faut une très forte équipe pour pouvoir continuer au mieux sa progression.
Savez vous s'il a des sponsors ?
|
|
|
'' A ce niveau il lui faut une très forte équipe pour pouvoir continuer au mieux sa progression ''.
Ou pas. Pour l'instant, il a trouvé la formule qui marche.
''Savez vous s'il a des sponsors ?''. Là non plus, il ne faut pas s'inquiéter. Pas mal de monde lorgne sur lui.
|
|
|
Finalement, c'est peut-être lui qui aurait dû avoir la wild card pour les candidats.
Carlsen doit être bien content d'y échapper pour cette fois.
|
|
|
Firoujza me fait penser à Fischer dans son jeu. Jeu ouvert, jeu de pièces, pression immédiate, attaque directe, échange au bon moment pour arriver dans une position ou une finale même légèrement supérieure à son adversaire.
|
|
|
À vous lire, ça y est, le successeur de Fischer-Kasparov-Carlsen est dans la place, diantre !
Un peu rapide, non?
|
|
|
Je serai moins enthousiaste sur le jeu de Firouzja que ce qui est dit.
Il semble qu'il lui reste encore à montrer contre les top GM bien installés, la partie contre So, par exemple (même si c'est peut-être So qui est en train de revenir à un niveau de candidat en puissance).
Par contre, alors que "l'incident" lors du championnat de blitz semblait montrer qu'il était sensible à une certaine forme de pression (ce qui peut être normal au vu de son jeune âge), il a une belle assurance. Il semble redoutable contre ses "semblables".
Il fait preuve d'un très beau sang-froid contre la partie "faible" du tableau. C'est typique de Wyjk an See, ce tableau déséquilibré, mais ce n'est pas donné à tout le monde, pour une première occurrence dans un tournoi majeur, de "tenir son rang" contre "plus faible".
Je crois qu'il lui reste une belle marge de progrès au niveau du jeu (et il lui en reste à faire si l'objectif, c'est le titre mondial et la place de N°1) mais il donne vraiment l'impression d'avoir les qualités mentales de volonté et de calme, des qualités de combattant, pour viser très haut.
C'est très plaisant de voir percer, au plus haut niveau, un jeune joueur comme lui.
|
|
|
@chemtov "pour l'instant il a trouvé la formule qui marche" oui tout le monde est d'accord là dessus. Je pensais à l'avenir. Il est évident que Firoujza a encore une marge de progression, à 16 ans. Dans tous les sports de haut niveau et aussi les échecs, on ne peut pas atteindre son plein potentiel sans avoir un staff. Regardez par exemple Federer, un génie du tennis, il a tout une équipe avec lui. Firoujza peut certes devenir encore plus fort tout seul mais avec une bonne équipe il maximisera encore plus son potentiel.
|
|
|
Firoujza a l'avantage d'avoir un style explosif, centré sur la tactique et les complications (à peu près exactement l'inverse du style de Fischer !). Bien sûr, il est capable de convertir des finales favorables,où le calcul a une part prépondérante. Mais son point fort est la tactique, ce qui s'il continue à progresser devrait donner de belles empoignades avec Carlsen et autres. Je ne crois pas qu'il est déjà au niveau des joueurs du top 10, cependant il semble se rapprocher assez vite !
Concernant l'équipe, les joueurs actuels travaillent souvent tout seuls, avec des assistants pour les ouvertures- à 2720, il n'y a pas grand monde pour "expliquer" les échecs à un tel joueur, sauf évidemment quelques adversaires, comme MC.
|
|
|
Il a dû faire beaucoup de mats en un. Et en deux.
|
|
|
Dans sa progression au classement elo, il a environ 6 mois d'avance sur Carlsen au même âge.
|
|
|
Au meme age, impossible d'avoir 6 mois d'avance :P
Par contre, pour le classement, il peut l'atteindre avec 6 moins d'avance ( et pas forcement 6 mois plus tot :P )
|
|
|
@Elkine certainement un adepte de la methode de Philippe1234 :D
|
|
|
Je ne partage pas l'idée selon laquelle Fischer n'était pas un monstre tactiquement.Certes quand on lit son livre mes 60 meilleures parties on est ébloui par ses commentaires stratégiques, mais quand on regarde manière dont jouent ses adversaires voulant aller sur les chemins tactiques on se rend compte qu'il les surclasse aussi sur ce terrain, même si Fischer ne donne pas de longues variantes d'ordinateur comme le font les GMI actuels dans leurs commentaires publiés dans Europe Échecs.
|
|
|
Pour qu'une combinaison tactique soit possible, il faut, sauf exception, une supériorité stratégique. Les "petites combinaisons" à la Capablanca découle de sa conception stratégique supérieure. Bref, la Tactique est fille de la Stratégie.
|
|
|
Fischer était fort tactiquement et bon en combinaison, mais assez friable dans les positions compliquées. Il recherchait essentiellement un jeu technique, assez aride le plus souvent. Evidemment dans son livre il présente la facette spectaculaire de son jeu, mais si vous voyez l'intégrale de ses parties, dans trois parties sur quatre, il joue un jeu assez sec, essayant de dominer ses adversaires en finales.
|
|
|
Petrossian aussi était un excellent tacticien, mais qui préférait un jeu plus calme (et il y était très efficace).
Karpov aussi a produit des chefs d'œuvre tactiques.
Fischer, comme Petrossian ou Karpov, sont des joueurs qui aiment amener la partie dans une phase technique, "professionnelle".
Firouzja ne semble pas avoir ce style.
|
|
|
Lorsque Ljubomir Ljubojevic a demandé à Tigran Petrossian pourquoi il était si prudent et parfois si prompt à accepter une proposition de nulle, Petrossian a répondu : « Je peux gagner dix parties d'affilée, mais si j'en perds une, alors les dix que j'ai gagnées ne compenseront pas ce que j'ai ressenti à propos de cette défaite. Elles deviennent même insignifiantes. »
|
|
|
Pauvre Vishy, quel craquage :(
|
|
|
A noter également la résistance exceptionnelle de Fabi, qui sans bruit passe à la première place ex aequo.
|
|
|
Firouzja va avoir quelques journées difficiles : Carlsen, Caruana et Anand d'affilée. On verra beaucoup plus clair après ces trois matchs.
|
|
|
Difficiles ou exaltantes ! C'est vrai que dans trois jours on reparlera de tout cela. J'espère avec autant d'enthousiasme pour les résultats du jeune Iranien.
|
|
|
Pendant ce temps là, au championnat du monde féminin Ju copie la tactique défensive adoptée par L'Ami la veille à Wijk, et va gagner une partie cruciale avec les Noirs, prenant l'avantage à deux rondes du final. Les parties sont très intéressantes à suivre, car les plans sont plus directs, plus "humains" que chez les hommes.
|
|
|
Oui en effet, le championnat du monde féminin qui se joue en ce moment est vraiment passionnant.
je n'ai pas trouvé de fil dédié à ce sujet sur le forum, existe-t-il?
J'ai l'impression que ce match intéresse moins de monde que le tata Steel ! Drôle d'idée de la fide de faire jouer les 2 évènements en même temps !!
Les parties sont retransmises gratuitement en direct par exemple sur Twitch .
Les commentaires sont assurés par Nigel Short et ...Hou Hifan !! C'est un vrai régal de les entendre tous les deux expliquer la partie !!
j'ai comme l'impression que si les deux joueuses avaient accès aux commentaires … ils leur seraient souvent très utiles !!
Nigel short (retraité ?) n'a rien perdu de sa clairvoyance sur l'échiquier, et ses commentaires montrent tout son talent.
Hou Hifan est plus timide , mais là aussi , on se rend compte à ses commentaires, que les deux finalistes seraient très en difficulté contre elle !!
C'est tout de même assez rare de voir les deux commentateurs, qui semblent plus forts que les 2 joueurs finalistes sur l'échiquier...
|
|
|
Ils ne manquent pas d'humour, à la FIDE, s'ils ont choisi N. Short comme commentateur officiel d'un championnat du monde féminin :-(
|
|
|
C'est un bon commentateur, il s'exprime bien et l'approche du jeu par ceux qui ont appris avant la révolution cybernétique est plus didactique que celle des pragmatiques nouvelles tendances qui ont appris en évaluant à l'aune de ce que disait Rybka ou Stockfish.
Après on est plus ou moins sensible au style Short, pour ma part je le trouve plutôt marrant, je ne pense pas qu'il se prenne trop au sérieux au fond.
|
|
|
Disons qu'il peut s'exprimer sans filtre, et pas toujours avec finesse.
Mais commenter un championnat du monde féminin après avoir dit :"It would be wonderful to see more girls playing chess, and at a higher level, but rather than fretting about inequality, perhaps we should just gracefully accept it as a fact."
Et avoir enchéri sur les poncifs : les femmes et leur plus grande intelligence émotionnelle, les hommes et leur meilleure capacité à conduire une voiture...
|
|
|
Les joueurs d'échecs aspirent toujours aux poncifs …( la triangulation, l'opposition des rois, occupation du centre ….) … il faut croire qu'il y a un peu de vrai dans les poncifs qui ont traversé les siècles...
C'est comme pour la comparaison entre les recettes de cuisine traditionnelles succulentes en bouche et celles de la cuisine moderne aux saveurs et textures émétiques….
Et je ne vous parle même pas des poncifs de l'éducation nationale avec l'enseignement des auteurs classiques comme Hugo, Balzac par rapport aux textes "littéraires" d'aujourd'hui de Harry Potter ou de Games of Thrones...
|
|
|
"Les joueurs d'échecs aspirent toujours aux poncifs..."
Ah bon !?
J'en connais quelques uns, certains à tort, d'autres à raison, qui apprécient d'être originaux.
Pour le reste, je ne vois pas ce que les fondamentaux du jeu d'échecs ou les classiques passés et avérés ou futurs et supposés de la littérature ont à voir avec les foutaises de Short.
D'autant plus surprenant qu'il fait partie lui même comme toute sa génération de ceux qui ont, au moins une fois, abandonné contre J. Polgar ! (une piètre conductrice mais avec un cœur gros comme ça !?)
|
|
|
Short est un vrai misogyne, à l'image de malheureusement beaucoup dans le monde des Échecs, y compris sur ce forum.
Comme avait dit la présidente d'un club d'échecs londonien à son sujet : Au moins, cela résout le débat séculaire sur l'existence d'un lien direct entre la force aux Échecs et l'intelligence. Il est clair qu'il n'y en a pas.
|
|
|
Bah... la connerie et l'intelligence sont tout à fait compatibles.
|
|
|
"Comme avait dit la présidente d'un club d'échecs londonien à son sujet : Au moins, cela résout le débat séculaire sur l'existence d'un lien direct entre la force aux Échecs et l'intelligence. Il est clair qu'il n'y en a pas."
Kasparov a souvent dit exactement la même chose qu'elle …. mais il est sans doute plus qualifié pour argumenter quand on connait son niveau aux échecs, et pourtant c'est un mâle (velu et chauve).
Ah les fleurs du mal (et pas mâle) : "Aimer les femmes intelligentes est un plaisir de pédéraste." (Charles Baudelaire.)
|
|
|
Il n'est en aucune façon plus qualifié...
Peux tu s'il te plaît nous expliquer, Thierry, ce qu'a voulu dire Baudelaire ?
|
|
|
Baudelaire veut juste nous dire "jouer 1:d4 est un plaisir de masochiste "
mais bon, il poétise ...
|
|
|
Les prochaines parties entre les leaders du tournoi vont avoir un goût de miel pour les spectateurs … et les pronostiqueurs !
Voir le jeune Firoujza en tête avec 5.5 points sur 8 est vraiment surprenant … il lui reste à affronter les joueurs classés actuellement numéros 2, 5, 9, 10, 13 ..il devrait donc marquer au moins 50 % des points selon moi.
Qui va gagner le tournoi ?
Caruana est bien positionné, il a annulé avec tous ses rivaux directs au classement, mais il lui reste à jouer Firouzja qui est en grande forme..
Je ne vois pas Carlsen gagner le tournoi et rattraper Caruana …
So sera sans doute sur le podium…
Enfin, la performance du "local" Van Forrest est aussi remarquable : ses exploits passent un peu inaperçus à cause de Firouja, mais le joueur hollandais réalise pour le moment un tournoi presque parfait contre des adversaires tous plus forts que lui sur le papier.
|
|
|
Je vois que tu as préféré éviter tout risque de te ridiculiser...
Sage mais pas très audacieux ;-)
|
|
|
Il n'a pas dit que ça Baudelaire.
Et à maintes reprises, il a fait preuve de misogynie, et si le verbe reste élégant, le propos, aujourd'hui est d'un beauf.
Pour Baudelaire, il y a l'excuse de l'époque.
Sinon, pour Kasparov, que je respecte énormément pour son talent de joueur d'échecs, c'est aussi le bonhomme qui a utilisé le mieux la GMA puis la PCA à son profit quasi exclusif, celui qui a flingué le titre de champion du monde et qui l'a discrédité par une scission avec la FIDE pendant plus de 15 ans, celui qui a soutenu les théories pseudo historiques et complotistes de la nouvelle chronologie de Fomenko...
Donc l'intelligence du King, elle est à géométrie variable.
Juste, pour lui et son challenger de 1993, ils ont le nez assez fin pour savoir où sont leurs intérêts, financiers en particulier, ce qui est, si ce n'est une forme d'intelligence, un signe de leur grande capacité d'adaptation.
Et je suis bien d'accord avec Chemtov, connerie et intelligence ne sont pas du tout incompatibles.
|
|
|
Je viens seulement de voir la Partie Carlsen-Vitiugov. Avec l'étonnant abandon des noirs. Avec égalité matérielle ! Etonnant à première vue. Et ensuite on se rend compte que Carlsen, à la manière d'un Petrosian ou d'un Karpov, a totalement ficelé Vitiugov et que la position noire est désespérée. Amazing !
Commentaires de Daniel King ( excellent aussi pour améliorer notre accent british ) : https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=wd35mLn7klE&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1raUqegLrK9py-JYML8YkKis7g5fGT-mNia9goeQlkYfKAXm7GJ71Qm60
|
|
|
Un idiot qui doute est moins dangereux qu' 'un imbécile qui sait...
|
|
|
Dans quelle categorie mettre Thierry ? c'est bien la question ....
|
|
|
Toujours sur l'abandon, en quasi zugzwang, de Vitiugov, dans les Espagnoles célèbres ( en matière de zugzwang ), il faut bien sût connaître celle de Karpov contre Unzicker ( Olympiades de Nice 1974 )
|
|
|
Berlinoise avec d3 pour Firouzja...la journée va être longue.
|
|
|
Pour compléter la collection de Chemtov, Antonio Angel Medina Garcia - Svetozar Gligoric, Palma (1968).
|
|
|
Firouzja a choisi une ouverture assez risquée contre Carlsen : sur une défense de Berlin, il a choisi une partie stratégiquement très complexe (au lieu de jouer une suite plate pour faire nulle, il en existe plusieurs). Il joue clairement pour gagner, ce qui peut le mettre en danger dans cette partie, mais surtout démontre son ambition à terme. Cela rappelle l'attitude du jeune Fischer, ou du jeunes Carlsen, qui ont souffert dans un premier temps contre leur prédécesseurs.
|
|
|
J'ai un pressentiment.
Magnus Carlsen va ramasser le point dans cette partie.
Nous en sommes à 24 Fa3
Je répète j'ai un pressentiment... (rien à voir avec la compréhension c'est juste une affaire de style...).
|
|
|
@Krusti
J'ai la même impression...
surtout quand je regarde l'éval... ;-)
|
|
|
L'Iranien est mis en perce ...
|
|
|
@Kieran: Oui, mais c'est plutôt une dame coincée ( Df3-Fe2 et...non retour ). Dans les belles Espagnoles ( ni zugzwang, ni dame coincée ), j'ai (re)publié dans mon canard local ( pour demain ) la spectaculaire Geller-Portisch ( en espérant que, dans les prochains jours, on en ait une autre dans le même style, ici, au Tata, qui pourra être liée à ce premier article ).
|
|
|
Intéressante la finale Kovalev Van Forrest. Si Van Forrest prend le point il rejoint le peloton de tête, mais ça semble nulle...
|
|
|
il a encore du boulot le gamin … ça viendra.
En attendant, Van Foreest fait un tournoi fantastique
|
|
|
Apparemment Alireza a loupé un sauvetage mirace dans la position où il abandonne. Kxf1 Fxd2 Fxe5. Si Fc3 Tc1 Fxe5 Txc8 avec une position encore défendable, et si Te8 Fa1 Txe4 d6! Te6 d7 Td6 Tb6!
|
|
|
il a dû tomber
|
|
|
ahah, Carlsen est resté muet en tout cas, pas de protestation possible :/
|
|
|
Une bien belle partie de Carlsen avec les noirs …
Forouzja avec les blancs a été comme "ligoté" dans cette ouverture berlinoise.
Carlsen a accumulé une expérience et une compréhension assez extraordinaire sur certaines ouvertures jouées lors des championnats du monde…
j'ai comme idée que ses adversaires n'ont pas trop intérêt à aller le défier sur des ouvertures comme la berlinoise par exemple.
La question est donc comment Firouzja pouvait orienter la partie vers autre chose avec les blancs après e4 - e5 contre Carlsen.
|
|
|
Entièrement d'accord Thierry. J'ai tout comme toi comme idée qu'il ne faut pas se frotter au maître de la stratégie sur une ouverture stratégique comme l'espagnole. Mais que choisir ? C'est bien la question que doivent se poser tous ses adversaires… On devrait peut-être conseiller à Firouzja le gambit du roi, où son sens dynamique et ses formidables capacités de calcul pourraient en déstabiliser plus d'un, même parmi les tous meilleurs ? Qu'en penses-tu ? Ou alors le gambit du centre, je ne sais pas trop.
|
|
|
Je ne voudrais surtout pas paraître retirer quoi que ce soit aux remarquables qualités divinatoires de Krusti, mais pour ma part je pressens que Carlsen va gagner à peu près chaque fois qu'il s'assied d'un coté de l'échiquier ;-).
|
|
|
C'est bien de la part de Firouzja de jouer des ouvertures ambitieuses même contre le champion du monde. D'une part cela montre de la confiance en soi et de l'audace ce qui est très bon signe, d'autre part c'est le meilleur moyen de progresser.
Carlsen c'est réveillé mais je le vois quand même mal rattraper Caruana qui n'a pas une fin de parcours plus compliquée que le norvégien. La partie d'Anand aura des conséquences importantes sur le résultat final !
|
|
|
Carlsen était en difficulté contre l'italienne de van Forest par exemple.
|
|
|
@bascombe : gambit du nord!
utterly unpleasant"
|
|
|
@elkine : contre Van Foreest, un p'tit peu, mais contre Anand, bcp +
|
|
|
Hahaha
Objection Clarxel.
A 16h04 et à l'instant précis du coup 24 Fa3 seuls 4 personnes distinguaient clairement la nette victoire du natif de Tønsberg.
Lui-même, son entraineur, Stockfish (qui proposait une piètre évaluation à -0,90) , et votre serviteur.
Tous les autres voyaient au moins une nulle pour les blancs tant la FirouzjaMania est forte ces temps-ci.
|
|
|
J'ai l'impression qu'aujourd'hui il est indispensable de maitriser les méandres des ouvertures de type :
1.e4 e5
2.Cf3 Cc6
3.Fc4/Fb5
À la fois du côté noir et du côté blanc,
Pour être vraiment au sommet.
Alireza a pris une leçon de la part de son aîné, j'espère qu'avec la pratique il parviendra à égaler le maître sur ce registre !
Maxime je crois est assez fort sur le sujet mais plutôt du côté blanc ... je me demande s'il envisage de jouer un jour 1...e5 avec les noirs ? Ce qu'il n'a quasiment jamais fait.
|
|
|
De fait les plans sont généralement les mêmes avec les deux couleurs !
|
|
|
@Krusti : ça m'apprendra à être souveent taquin et moqueur, du coup on a l'impression que je le suis systématiquement.
Je ne l'étais pas du tout dans ton cas, je reconnais parfaitement que tu as été visionnaire sur ce coup là.
Est-ce que par hasard tu aurais une vision sur une série de sept nombres, compris entre 1 et 49 ? ;-)
Je maintiens ma remarque, uniquement liée aux statistiques de Carlsen.
|
|
|
Euh à 16h04 y avait aussi à peu près tout le salon de discussion de la partie sur Chessbomb qui pensait que c'était déjà foutu pour Firouzja.
|
|
|
Mais personne ne bosse à 16h00 ?
|
|
|
Non. C'est l'heure de la pause goûter+chessbomb.
|
|
|
@Clarxel je n'en distingue nettement que 5.
Je ne vais pas t’embarrasser avec si peu... :-)
|
|
|
Chemtov, il faudrait qu'on vous explique que le monde moderne est multi-tache ;-)
Par ailleurs, il y a aussi le sujet du décalage horaire
|
|
|
'' le monde moderne est multi-tache '' Mort de rire ! Si vous connaissiez ma vie ( mes vies ! ) , vous comprendriez le comique de votre réflexion !
|
|
|
C’est ce que j’avais cru comprendre en effet, mais vous n’êtes pas une exception.
Beaucoup travaillent tout en regardant chessbomb ou Roland Garros...
|
|
|
Il y a une grève en France, Chemtov.
|
|
|
@clarxel : Ah, c'est çà ! Je trouvais aussi que mon chauffeur de bus roulait bizarrement.
@elkine : Pareil. Pour les CRS, toujours en faction sur mon chemin. Ils attaquent maintenant à la manière de Firouzja, une matraque dans une main, un iphone dans l'autre.
|
|
|
Bon en tout cas Carlsen a pas l'air en grève aujourd'hui, le pauvre Kovalev ressemble à un débutant dans une structure pourtant très symétrique et avec des plans ultra classique ...
|
|
|
Carlsen 1er ex-aequo à la fin de la journée ?
|
|
|
Firou saque une pièce sans trop se poser de questions...
|
|
|
Caruana - Firouzja.
4 pions pour la pièce.
Je ne sais pas qui je prèfère ?!
|
|
|
Cette position est complètement incompréhensible... Même Svidler et Gustafsson évitent de l'analyser !
|
|
|
et hop, victoire du boss.
117
|
|
|
Et pendant ce temps la Firouzja joue au "Roi sur la colline".
|
|
|
Mais plus sérieusement, le fait que le module donne au moins 4 variantes à +2 mais c'est tout sauf évident, cela laisse rêveur.
|
|
|
Mouais, pas sûr que jouer à qui calcule le mieux avec Caruana soit hyper malin. J'ai bien peur que Firouzja ne redescende à une place plus normale pour lui à la fin du tournoi.
|
|
|
@SLM: Au contraire je pense qu'il est dans le vrai.
D'une part c'est son premier tournoi "Elite" et donc il a intérêt à jouer son jeu pour savoir où il pêche et s'améliorer.
D'autre part Caruana est un des joueurs les mieux préparé et pourtant il se prend une préparation maison pas forcement des plus plaisante à jouer. Il me semble difficile de remettre en cause son approche.
PS: Hier il s'est pris une leçon de stratégie par Carlsen bien qu'il avait les blancs. Aujourd'hui, est-ce logique de jouer contre sa nature et de recommencer contre Caruana ?
|
|
|
Le grand-maître norvégien Jonathan Tisdall tweettait : « Le choix d'ouverture de Firouzja est une sage décision. Si vous êtes assez dangereux pour que le champion du monde se méfie de vous, alors vous devez rechercher la bagarre. »
|
|
|
Fantastique, la manière dont joue Caruana dans ce type de position : dynamisme avant tout.
|
|
|
Il me semble qu'il n'y avait qu'en jouant dynamique qu'il pouvait s'en sortir. Non?
|
|
|
Stratégique contre Carlsen et tactique contre Caruana. C'est un choix...
|
|
|
@vampyr : oui, mais il trouve les coups !
Contre Anand, il était mal embarqué, mais il a trouvé toutes les manœuvres qui emm... l'adversaire.
Il est très pragmatique.
edit : j'ai tenté un truc sur Gibraltar tt à l'heure : je l'ai posté ou l'admin. me l'a enlevé ?!
allez voir la finale Battaglini - MVL … nulle théorique malgré 2 pions de moins en finale de T ?
|
|
|
Après je pense que contre Carlsen il ne s'attendait pas à la Berlinoise et qu'il a voulu jouer le gain/actif mais que malheureusement il s'est planté dans l'ouverture avec a3 et d5.
|
|
|
@doub: jolie finale mais dommage qu'elle provienne encore d'une Grunfeld.
Après le coté pragmatique de Carlsen marche si tu as des joueurs "naïfs" ou "fébrile" comme Karjakin ou Caruana.
Il a je trouve énormément de mal contre les joueurs contre lesquels il n'a pas d'emprise psychologique (Nepo, Anand, Ding, So,...)
|
|
|
@vampyr : 3-0 et 3-1 en deux matchs, heureusement que Carlsen n'a pas d'emprise psychologique sur Anand.
Quand à qualifier Caruana ou Karjakin de naïfs et fébriles, mieux vaut ne pas en parler...
|
|
|
@AngeloPardi:
3-0 et 3-1 oui mais:
Contre Anand:
il a fait moins bien contre Anand la seconde fois alors qu'il était normalement sur le déclin et la première fois, il l'a eu à l'énergie.
De plus Fressinet lui-même a reconnu que les préparations contre Anand avait été un enfer.
Caruana est naïf et fébrile (toutes proportion gardées). D'une part il s'est pris comme "surprise" la sicilienne de Magnus et il n'a rien sorti et n'a jamais été dangereux voire il a frôle la correctionnelle.Résultat il s'est fait dérouler en rapide. Pendant ce temps là Magnus lui passait de l'anglaise à la Petroff en passant par le GDR.
Karjakin, oui fébrile, parce qu'il avait un plan de jeu qui était de défendre et qu'il n'a pas tenu la distance. Depuis il n'a pas tenu son rang.
|
|
|
Et Caruana a oublié sa prépa dans une partie, s'est laissé filmé par une TV dans laquelle on voit certaines préparation d'ouverture.
|
|
|
Bon, ben Carlsen et Caruana ont montré c'est qui Raoul..
|
|
|
Salut
|
|
|
@vampyr : 3-1 ou 3-0 c'est une mauvaise performance dans les deux cas. Les deux matchs se sont terminés en moins de 12 parties !
Anand n'a jamais réussi à destabiliser ou faire douter Carlsen, ce que Karjakin et Caruana ont su faire. Karjakin remporte la première partie décisive justement parce que Carlsen, frustré, voulait forcer le gain à tout prix.
Il est depuis exactement ce qu'il était avant : un joueur du top 20 capable de performances exceptionnelles sur un tournoi. Par alleurs Karjakin est à juste titre considéré comme un excellent défenseur capable de garder son sang-froid dans les positions les plus difficiles, ce qui me paraît être le contraire de fébrile.
Quand à Caruana, il est loin d'avoir été dominé dans les ouvertures. Déjà Carlsen a été à peu près incapable d’inquiéter sa Petroff, d'autre part Caruana a aussi mis une pression non-négligeable sur les siciliennes de Carlsen en classique. Il s'est effondré en rapide parce qu'il est nettement moins bon que le norvégien dans ces cadences.
|
|
|
@angeloPardi:
Anand était moins fort et surtout moins endurant que Carlsen. Je ne dis pas et n'ai jamais dit le contraire.
Je dis juste que Caruana et Karjakine sont plus fébriles et naïfs que Anand,So,ou d'autres.
Concernant Caruana, sur les 6 siciliennes jouées:
-dans la 1ere: Magnus a égalisé au bout de 15 coups, est mieux au bout de 25-30 et s'en sort quasi par miracle avec la nulle.
- dans la 2e, il lâche au bout de 15 coups et se retrouve avec une position légèrement inférieure.
- dans la 3e, nulle en 34 coups et où je trouve les blancs ont été plus en danger que les noirs.
-dans la 4e, la partie où Caruana a vraiment poussée et été gagnant.
- dans la 5e, c'est Magnus qui attaque mais sans succès avec une belle défense de Fabiano.
- dans la 6e, Magnus est largement mieux en même pas 25 coups (et on est sur une sveshnikov !) et il ne s'en sort uniquement parce que Magnus sait qu'il est largement meilleur en rapide.
Je ne compte même pas la 7e qui est dans une situation de must-win pour Caruana où il se fait ouvrir en 2 en moins de 30 coups.
Donc sur les 6 (ou 7) il n'a mis Magnus en danger qu'une seule fois.
Certes Magnus n'a pas percé la Petroff de Caruana mais il a varié ses ouvertures.
|
|
|
ET après le second match contre Anand, il gagne la 2e mais perd la 3e.
Et dans la 6e partie, il aurait pu/du la gagner sauf aveuglement et là à 2-1 il a tout tenté et s'est fait contré. Mais si on demande à Carlsen ou à Fressinet quel match/adversaire a été le plus difficile, il répondra selon moi Anand.
|
|
|
Bon voilà, Firouzja a perdu contre les deux meilleurs du monde, et nettement. Deux joueurs qui le précèdent de 100 et 150 points, qui ne sont pas les plus faciles à gagner. Il est largement dans les temps pour combler le retard, mais il lui en manque encore pas mal. Magnus et Fabi lui ont dit : RV dans deux ans -et on peut penser, malgré ces deux déroutes, qu'il y sera ! Dans un premier temps, il peut s'inspirer de la méthode Magnus- devenu numéro 1 à 19 ans- contre Kramnik et Anand, qui lui ont posé des problèmes au début,quand il avait le même âge : d'abord essayer de ne pas perdre, puis jouer pour gagner, puis les massacrer !
|
|
|
@vampyr. Parfois, ce genre d'extrapolations, de réponses paradoxales, il vaut mieux faire l'économie d'y croire.
Carlsen, face à Caruana, en parties lentes, sait qu'il a affaire à son client le plus sérieux. Tu peux le qualifier de "naïf" et "fébrile" : ce jugement à l'emporte-pièce dit bien plus sur ton discernement que sur les qualités et défauts de Caruana.
Caruana est un immense joueur, qui a la malchance de tomber sur Carlsen mais qui a toutes les qualités, dans les cadences classiques, pour être champion du monde.
|
|
|
@Ducouloir: Alors passons sur les faits:
-Fressinet a reconnu dans un live que Anand était celui qui leur avait posé le plus de problème;
-Carlsen a embauché le secondant principal d'Anand en 2013 l'année du match.
Oui je maintiens que si la 6e partie, il n'y a pas un aveuglement il mène 2-1 à 5 parties de la fin et cela change beaucoup de choses. C'est sans doute une extrapolation mais elle sert à indiquer que dans le match contre Anand, Carlsen a pour moi été plus en danger que contre Caruana.
|
|
|
@Ducouloir:
Que Caruana soit un grand joueur avec d'énorme qualités, je ne l'ai jamais remis en question !
Maintenant quand je dis qu'il est naïf et fébrile, j'ai indiqué qu'il fallait le prendre dans une certaine mesure.
Ne pas changer d'ouverture avec les blancs quand il n'est jamais mieux et qu'il est souvent mal voire très mal est quelque chose de naïf. Surtout quand on sait que c'est un énorme travailleur
Quand tu fais un show pour une vidéo avant le match et que en se faisant tu dévoiles tes grands axes de préparation, c'est quoi ?
|
|
|
Et le client le plus sérieux pour Carlsen, je n'en suis pas sur.
Statistiquement Nepo a un bilan favorable en longues contre Carlsen.
Ding, beaucoup le présente comme le plus sérieux candidat et il est plus solide que Caruana.
Donc mettre Caruana en client le plus sérieux je ne suis pas aussi sûr, même si il reste un des favoris.
|
|
|
@vampyr, quelques précisions :
- Nielsen n'a pas bossé pendant le match de 2013 contre Anand. D'ailleurs, il travaillait déjà avec Carlsen avant (cf le livre the Anand Files).
- La vidéo avec l'aperçu de la préparation de Caruana ne contient rien d'intéressant d'après Fressinet (cf entretien avec Blitzstream).
- Durant le match de Caruana, Carlsen a varié ses premiers coups mais n'a rien eu du tout non plus.
|
|
|
Et Lautier était un client plus sérieux pour Kasparov, il aurait probablement fait mieux que Karpov ou Anand s'il avait eu l'occasion de jouer un match contre Kasparov.
Sérieusement, vous n'avez jamais entendu parler de taille d'échantillon ?
Nepomniatchi et Carlsen ont joué seulement 11 parties, contre 51 pour Carlsen et Caruana par exemple. Cet échantillon est trop petit pour avoir aucune signification.
Nepomniatchi n'est dans l'élite que depuis peu, deux de ses victoires contre Carlsen datent de 2002-2003, et le score va s'équilibrer avec le temps. Bref, le score en tête à tête n'a aucune signification sauf lorsqu'il est compté sur un grand nombre de parties avec un écart massif (comme Carlsen Nakamura par exemple).
|
|
|
Si on exclut les deux parties gagnées par Nepo il y a plus de 15 ans, pour ne prendre en compte que celles jouées depuis 2010, on a donc du +2=6-1 pour Nepo.
Sur huit parties, la probabilité d'avoir un score de +1 pour un joueur classé 90 points plus bas est entre 10 et 20%, c'est beaucoup trop important pour qu'on puisse en tirer des conclusions.
|
|
|
@kieran:
Oui Nielsen n'était pas dans l'équipe mais il n'était plus dans l'équipe d'Anand non plus. Cela ne lui a pas été bénéfique.
Dans la vidéo, il y a les défenses noires. Fressinet avait indiqué qu'ils se posaient la question sur le fait que ce soit une fuite ou un piège. (lien sur le contenu de la fuite : https://en.wikipedia.org/wiki/World_Chess_Championship_2018#Match_preparation_video_leak )
Carlsen n'a rien obtenu mais il en changeait ce qui obligeait l'équipe de Caruana a révisé plusieurs ouvertures. Et sauf erreur il n'a jamais été aussi mal que Caruana au sortir de l'ouverture.
|
|
|
@ANgeloPardi:
Népo s'est qualifié pour les Candidats ce que n'a jamais réussi Lautier.
Ne pas tenir compte de la psychologie est assez aberrant. Carlsen domine ses adversaires un peu comme le Kasparov d'alors.
Nepo et Ding n'ont pas été "soumis" par Carlsen,du moins pas encore. Et il déteste que les joueurs lui résistent, ainsi un match Giri-Carlsen pourrait parfaitement le faire dégoupiller. Même si intrinsèquement il soit moins fort que Caruana.
|
|
|
Giri est sous l'emprise de Sauron depuis un moment :-)
Je ne vois pas du tout Nepomniachtchi comme un adversaire que craindrait Carlsen.
Caruana mériterait une seconde chance, voir s'il sait poser plus de problèmes à Carlsen sur la phase de parties longues.
Ding, ce serait intéressant.
Mais globalement, je vois Carlsen largement favoris contre n'importe quel joueur qui sortira des candidats.
Je trouve le norvégien très "facile" en ce moment. Il joue à une vitesse stupéfiante, ne rate pas beaucoup d'occasions et sait se mobiliser totalement et à temps quand il est moins bien.
Sur le précédent match, on ne saura jamais, mais si Carlsen avait fini le boulot lors de la partie 1, ce qui était très largement faisable, tout le match aurait été différent, avec Caruana obligé de gagner 2 fois (vu le mode de départage).
Ça n'a pas été le cas, et Caruana reste donc une épreuve de très haut niveau s'il se qualifie à nouveau.
|
|
|
@ Vampyr : techniquement Lautier ne s'est jamais qualifié pour un tournoi des candidats, mais comme il n'y avait pas de tournoi des candidats à l'époque de son apogée, c'est un peu normal.
Lautier s'est en revanche qualifié pour les matchs des candidats lors de l'interzonal de Bienne en 1993. C'était légèrement moins sélectif que le tournoi actuel, puisqu'il y avait 12 places pour les quarts de finale, et que trois joueurs du top n'étaient pas concernés (Karpov, qui entrait au stade de la 1/2 finale, et Kasparov et Short qui s'étaient exclus du cycle FIDE), contre 8 places sans Carlsen aujourd'hui. Précisons que Gelfand avait terminé seul premier de l'Interzonal et que Lautier faisait partie des 8 joueurs 2ème ex-aequo, Anand étant le seul qualifié aux départages parmi les joueurs classés 10-15ème (aux dépens d'Ivanchouk, Chirov, Epichine, Lputian, Chirov, Ivantchouk et I. Sokolov). Pour être complet, on peut ajouter que Lautier n'a jamais atteint un classement qui lui aurait permis d'être qualifié à l'elo dans le système actuel.
|
|
|
Mais bon l’idée d’Angelo c’était pas de dire que Nepo n’est pas plus fort que Lautier à l’époque mais simplement que l’échantillon de ses parties contre Carlsen est trop petit pour qu’on puisse s’appuyer dessus pour avancer un argument.
|
|
|
@Bascombe:
L'argument de Angelo était que Carlsen considère Caruana comme son plus dangereux rival en partie longue parmi les qualifiés.
Je dis et je maintiens que Ding et Népo doivent lui faire plus peur. Alors certes le nombre de parties n'est pas significatives statistiquement, mais à partir de combien de parties est-ce significatif?
|
|
|
L’argument en faveur de Ding c’est qu’il est sensiblement plus fort que Caruana en rapides. Et si Carlsen a un avantage psychologique sur Caruana en championnat, c’est certainement surtout en raison de la toute relative faiblesse de ce dernier en rapides. Et j’ai du mal à imaginer que Carlsen ait peur de Nepo à cause de leur score particulier.
|
|
|
@julo62:
Mais mon post initial était que Carlsen est très fort pour te mettre sur un terrain défavorable à l'adversaire. Et contre certains joueurs plus naifs et fébriles c'était encore pire dont pour moi Caruana. Il a été dominé dans les ouvertures n'en déplaise à Ducouloir et dans la stratégie de match.
Maintenant si vous avez des arguments prouvant le contraire je suis preneur.
PS: Le gagnant du tournoi des Candidats sera légitime.Cependant si l'adversaire est nouveau, je pense qu'il sera plus dangereux pour Carlsen.
|
|
|
@Bascombe: Je ne pense pas que Carlsen ait peur de quelqu'un
Sur le score particulier non mais sur le fait que Nepo puisse lui résister en rapide oui tout comme le fait que Népo est un homme de hauts et de bas.
Et dans un haut il peut rivaliser sur un match.
Ding est plus fort en rapide et puis il peut bénéficier d'un certains nombres de soutiens en cas de qualification.
De plus, sur la forme du moment, Ding est juste monstrueux en match.
|
|
|
@vampyr : Comme l'a correctement fait remarquer Bascombes, l'argument d'Angelo était que regarder le score de Nepo face à Carlsen n'a aucun sens parce que l'échantillon est trop petit (et contient en prime deux parties jouées quand les deux joueurs avaient moins de 14 ans donc peu représentatives de leurs forces actuelles).
L'argument plus général est qu'un meilleur joueur (comme Caruana) a de meilleures chances en match contre Carlsen qu'un joueur plus faible (comme Nepo, Anand ou So).
L'argument était que qualifier d'excellents défenseurs capables de garder leur calme en toute circonstance comme Karjakin ou Caruana de naïfs ou fébriles et considérer à l'inverse des gaffeurs invétérés comme Anand ou Nepo comme plus solides est assez risible.
L'argument était aussi que considérer des matchs écrasés 3-1 ou 3-0 comme plus disputés et plus difficile que des matchs terminés à égalité (dont un ou Carlsen a été mené) est risible. Quand bien même Anand aurait gagné deux parties de plus il se serait fait allumer en rapide comme tout le monde.
Enfin l'argument était que Karjakin et Caruana ont excellé à neutraliser le jeu de Carlsen sur son propre terrain (la preuve, il n'a jamais réussi à concrétiser ses positions prometteuses dans l'ouverture).
Carlsen a justement dû varier ses ouvertures contre Caruana car il n'obtenait rien ou pas grand chose, s'il avait eu des positions satisfaisantes contre la Petroff il serait resté sur la Petroff.
Bref, mon avis (étayé comme vous le voyez par quelques arguments) est que les deux joueurs les plus à même de déstabiliser Carlsen sont Caruana et Ding et ce pour exactement les mêmes raisons : ce sont les meilleurs joueurs du monde après Carlsen, ils ont des styles très solides, sont bien préparés dans les ouvertures et ont amplement montré n'avoir pas peur du norvégien.
Caruana est nettement moins bon en rapide mais pas seulement contre Carlsen, ce n'est certainement pas une question d'emprise psychologique. En classique en tout cas il n'a pas peur de lui.
|
|
|
Eh bien, quel long débat pour savoir quel est le joueur qui serait le plus apte à défier Carlsen dans quelques mois !!
En résumé :
- Carlsen est incontestablement le plus fort joueur du monde depuis plusieurs années.
- Aucun Joueur du top mondial n'a gagné autant de grands tournois internationaux que Carlsen depuis plusieurs années.
- Les 3 derniers joueurs qui ont défiés Carlsen lors de championnats du monde, ont été battus sans que Carlsen pourtant en petite forme ne soit vraiment inquiété. (2018 Caruana, 2016 Karjakine, 2014 et 2013 Anand).
- Personne ne connait le joueur qui gagnera le tournoi des candidats, et donc ne peut spéculer sur les forces et faiblesses du joueur qui défiera Carlsen…. D'autant plus que ce futur vainqueur des candidats n'est pas forcement celui qui pourrait poser sur le papier le plus de problème à Carlsen (je pense à Caruana ou Ding)…
Et puis pour ce qui est de Joel Lautier, il était certes largement le meilleur joueur français de sa génération, mais je ne pense pas un seul instant (et je serais étonné d'être le seul) qu'il aurait pu battre Kasparov dans un match en 12 parties… il y avait un trop grand écart de force, de connaissances, de mental, de préparation et d'expérience entre les deux joueurs...Même si j'étais un fan de Joel Lautier, que je regrette toujours de ne plus voir jouer.
|
|
|
Ca chauffe du coté du championnat du monde féminin !!
quel spectacle dans ce match en 12 parties : seulement 6 parties nulles, et 3 victoires pour chacune des joueuses !!
Pour le match de départage, je pense hélas qu'il y aura moins de suspense, sauf si la joueuse chinoise "craque" psychologiquement, car Ju Wenju est sur le papier largement plus forte que sa rivale russe en parties rapides …
cela ressemble un peu comme Carlsen chez les hommes lors des championnats du monde …
Bref demain, réveil aux aurores pour suivre les parties !
|
|
|
@angelopardi:
Soyons factuels: Carlsen a cité Népo comme étant l'un de ses favoris (ou son favori à revérifier) pour les Candidats. Après je suis conscient qu'il y a de la comm aussi. Népo a une plus grande expérience des matchs que Caruana et de meilleurs résultats que lui.( Radjabov aussi d'ailleurs).
Jouer un match et jouer un tournoi sont 2 choses totalement différentes. Petrossian, Kramnik,Botvinnik étaient ils les meilleurs joueurs?
En tournoi un Caruana aura sans doute de meilleurs résultats qu'un So mais en match j'attend de voir.
Tu es atteint du mal courant qui consiste à ne pas distinguer le résultat de la manière:
-Le plan de Karjakine était naif dans sa conception (je bétonne et j'attend qu'il craque en défense en ne faisant rien). Et il a été fébrile dans la réalisation. La preuve il perd dans la foulée dès que Carlsen a les blancs.
-Le plan de Caruana, personne ne l'a compris. Avec les noirs pas de risques ou très peu et on espère que ca passe. Ce qui te laisse 6 parties pour essayer de gagner et à chaque fois tu te fais refouler sur la même variante ou presque en étant moins bien. Donc le résultat est un match chiant où Magnus n'a jamais été inquiété et où il a même humilié Fabiano dans la 12e.
-Anand a certes perdu amplement (et encore c'est plus discutable dans le 2e match), mais il a attaqué, il a essayé et il a mis de la pression sur Carlsen.
Je confirme juste ce que je disais à savoir que je suis sûr (et Fressinet l'a évoqué) que Anand a été le challenger le plus difficile pour Magnus. Derrière Karjakine et ensuite Caruana.
|
|
|
@thierrycatalan:
Beau résumé/belle synthèse.
Le championnat du monde féminin est passionnant.
Rentrer à ton hôtel loin de chez toi par -10° en ayant perdu la dernière partie sur une ouverture d'ailleurs, ca ne t'aide pas à te sentir favorite pour les départages du lendemain.
Un truc à se sentir cagouler.
|
|
|
@thierrycatalan : je n'ai cité Lautier que pour montrer qu'un score entre deux joueurs n'avait pas grande signification si l'échantillon était petit.
@vampyr : 1) Si les matchs contre Anand ont été les plus difficile, c'est peut-être simplement qu'il était moins expérimenté.
2) Dans la vidéo il dit seulement qu'il est content pour Nepo (normal, ils s'entendent très bien) et que le russe peut gagner le tournoi. Il enchaîne aussitôt en disant que Caruana et Ding sont les grands favoris. Et il ne dit rien sur l'adversaire qu'il craindrait le plus (évidemment).
3) Anand a échoué tout le long des matchs à imposer son jeu : il a été dominé dans les positions simples, n'a jamais déstabilisé Carlsen dans les milieux de jeux, sauf son unique victoire en 24 (!!) parties.
Il a gaffé à plusieurs reprises dans des positions simples - attribuez le à la fébrilité ou à l'emprise psychologique de Carlsen comme vous préfèrerez, mais le fait est que Caruana n'a fait aucune gaffe comme celles d'Anand.
Je pourrais vous retourner le compliment : vous aussi confondez le résultat et la manière, en ne vous intéressant qu'aux ouvertures. Il est déjà discutable d'affirmer qu'Anand a mis la pression sur Carlsen dans les ouvertures plus que Caruana mais dans les milieux de jeux et les finales il n'y a pas tellement de doute...
|
|
|
On ne va pas épiloguer 100 ans dessus:
Anand a été le challenger le plus difficile. Que ce soit parce qu'il était plus jeune, moins expérimenté, qu'il avait une pression immense et qu'il avait déjà failli ne pas passer le cap des Candidats ne change rien à l'affaire.
Dans le match de Caruana, Magnus n'a jamais été en danger. Fabiano a même été "humilié" dans la 12e où au lieu de continuer à jouer une position nettement favorable et avec une belle avance à la pendule, il lui a donné une nulle.
Je ne confonds pas le résultat et la manière.
-Comment qualifier un joueur qui s'entête dans la même variante alors qu'elle ne lui donne rien et le met parfois en danger ? Réponse: Naif/fébrile
-Comment qualifier quelqu'un qui montre en vidéo une partie des ses ouvertures préparées? Réponse: Naif
-Comment qualifier un joueur dont le plan de jeu est de blinder en attendant l'erreur (tout en sachant que si il y a 12 nulles il perd) et quand il gagne une partie en milieu du match, il perd la suivante avec les noirs ? Réponse: Naif/fébrile
Maintenant on peut utiliser des mots plus diplomatiques en disant qu'ils étaient moins "expérimentés".
|
|
|
Etonnante discussion...
Carlsen - Anand + 3 = 7 -0
Carlsen - Anand + 3 = 7 -1
Carlsen - Karjakine + 1 = 10 -1
Carlsen - Caruana + 0 = 12 -0
Pour moi, Carlsen n'a même pas gagné ses deux derniers matchs. Certes, facilement...
|
|
|
"On ne va pas épiloguer 100 ans dessus:
Anand a été le challenger le plus difficile."
Ben non. Celui qui a posé le plus de problèmes, c'est soit Karjakin, soit Caruana. Anand se délitait après trois, quatre heures de jeu, et il n'y a eu, dans ces deux matchs, à peu près aucun suspens.
Contre Karjakin, c'est quasiment miraculeux que celui-ci n'ait pas vu la répétition de coups dans la partie où Carlsen, finalement, reviendra à la marque.
Contre Caruana, les positions jouées étaient franchement tranchantes, et Carlsen a montré qu'il était vraiment franchement balaise, et plus précis que dans son match précédent.
Croisement avec Chemtov.
|
|
|
Peut on envisager qu'il y a une part de respectueuse et polie diplomatie quand Fressinet parle des matchs contre Anand.
J'y verrai même un soupçon de calcul intéressé pour ne pas avoir à se prononcer complètement sur des challengers encore possibles.
Franchement, la seule "cellule de crise" que l'équipe de Carlsen a eu à organiser en match de championnat du monde, c'est face au plus décrié de tous, face à Karjakin, lorsqu'il a mené au score.
C'est ça qui a expliqué le match contre Caruana, ne pas être dans la même situation, car il n'était pas convaincu (à juste titre, il faut croire) de pouvoir gagner une partie "sur commande" contre l'américain.
Mais dire que Karjakin est naïf et fébrile (en tout cas plus que les autres) alors que c'est le seul qui a été en position réaliste de l'emporter, c'est assez balèze :-)
|
|
|
Karjakine tient 6 parties sans problème mais celle avec les noirs suivant sa victoire il perd. Et en plus dans une position qu il peut égaliser facilement. Vous le traduisez comment ?
Peut on envisager aussi que fressinet dise la vérité et que encore une fois, Anand a été son adversaire le plus difficle. Pas intrinsèquement le plus fort mais le plus compliqué.
Chemtov, je ne comprends pas l analyse puisque le match il l a gagné en rapide. On peut critiquer le fait que le titre de joue en rapide mais le fait est qu en cas e le match a été gagne. Point. Magnus savait qu en cas d égalité il passait en rapide où il a un e quasi certitude de passer.
Donc si je suis ducouloir et chemtov, l' équipe de France de foot qui gagne 1-0 contre les feroés en ayant eu 20 occasions de buts a été plus en danger que contre l' équipe d Allemagne en coupe d Europe où on gagne 2-0 ?
|
|
|
Et donc ducouloir, Carlsen est miraculeux que karjakine ne voit pas la nulle. Ça ne pourrait pas être qu il soit fébrile?
Et sur les 3 questions ci dessus, quelle est votre analyse ? (@ chemtov,julo,&co)
|
|
|
Anand a possibilité d'égaliser le match par une petite combinaison qu'il rate. Vous le traduisez comment ?
Anand craque systématiquement en finale. Vous le traduisez comment ?
Oui, Karjakin a été fébrile dans la partie 7 quand il a cru le titre à sa portée. Mais il a eu un énorme sang froid dans les parties précédentes pour défendre des positions souvent inférieures, là où Anand n'a pas su défendre ces mêmes positions et à échouer à prendre la tête quand l'occasion s'est présentée.
|
|
|
Anand est moins fort que Carlsen mais il a eu une approche plus compliquée à gérer pour Carlsen que karjakin et caruana.
Et dire que Anand a craqué systématiquement en finale c est ou lier le contexte. Il a essaye de recoller au score. Si caruana ou karjakine avait essayé de forcer dans les dernières parties , ils auraient pris des fessées aussi. (Exemple caruana dans sa 12e)
|
|
|
Les choix d'ouverture de Caruana :
Carlsen base sa préparation sur la sicilienne, qui n'est pas le plus prévisible et qu'il n'a jamais joué en championnat du monde
Il joue pour la Sveshnikov qu'il n'a jamais joué.
Il "inventé" un nouveau plan de jeu sur la Rossolimo qui semblait être l'arme N°1 de l'américain.
Il frise la correctionnelle sur la 1ère Sveshnikov.
Caruana neutralise sans aucun problème toutes les parties avec les noirs.
C'est vrai qu'il n'a pas prévu de switcher sur l'anglaise, MAIS parce qu'il n'a pas prévu que le match se jouerait sur la sicilienne.
Je ne vois ni naïveté ni fébrilité, un manque de génie, mais comme tout le monde sauf Carlsen (quel commentateur, quel spécialiste aurait mis une pièce sur la sicilienne plutôt que sur e4/e5 ?
Le video-gate.
C'est son sponsor majeur qui est un âne.
Là, je ne dirais ni naïveté ni fébrilité, mais faute professionnelle de ne pas "verrouiller" l'info.
Ce n'est certainement pas le boulot du joueur.
Le plan de jeu de Karjakin.
C'était le bon.
C'est passé à 2 doigts de fonctionner.
Ça a pris la tête de Carlsen pendant 2 ans, voir ça l'a traumatisé jusqu'à l'issue victorieuse du départage du match suivant. Et on a retrouvé le monstre qui gagne tout et met plus de 50 pts elo à son suivant au classement.
Personne ne donnait de réelles chances au Russe, pourtant avec un plan de jeu rustre mais ni naïf ni fébrile, il a mis le champion à 2 doigts du KO.
Je ne pense pas être totalement objectif, mais certainement pas moins que l'opinion radicalement inverse :-))
|
|
|
@vampyr : Aucun intérêt de faire des parallèles avec du foot ( j'ai du voir trois matchs dans ma vie et encore pas en entier ) ou toute autre activité. Carlsen n'a pas réussi à prouver qu'il pouvait battre Karjakine et Caruana en partie longue. C'est tout. Sur ces vingt-quatre parties, il a juste pu en gagner... une ! C'est comme ça. On ne changera pas l'Histoire. En revanche, il avait pu battre six fois Anand.
|
|
|
Donc caruana sachant qu il n avait aucune chance en rapide base sa stratégie sur seulement 6 parties avec les blancs.
Pour moi c est naïf.
Karjakin lui aussi sait qu il a zéro chance en rapide mais il choisit de bétonner en attendant que Carlsen se plante tout seul. L adversaire a 50 points elo de plus, est le meilleur joueur du monde et contre lequel il a un score assez pourri et on accepte de subir pendant 12 parties.
C est suicidaire, après sur un malentendu...
Par contre oui il a été fébrile quand il a eu du bol.
|
|
|
@chemtov
Si tu ne comprends pas qu il n avait pas besoin de gagner pour conserver son titre,c est que tu n'as rien compris aux matchs de championnat du monde. En 2013 il devait gagner pas en 2014 en 2016 ou 2018.
Anand a tenté de gagner la ou les deux autres ont attendu. Alors oui il s' est fait punir mais il a été le chercher.
|
|
|
Pour reprendre l'expression, c'est ne pas comprendre grand chose que de ne pas voir qu'un match a son histoire propre.
Karjakin en fermant le match, n'a jamais aussi bien joué.
Carlsen était "à bout".
Il savait qu'il était plus "fort" que Karjakin. Il a vendangé de bonnes positions à cause de la ténacité de son adversaire.
Karjakin savait que Carlsen allait essayer de le "punir", de lui montrer qu'il y avait une classe d'écart.
... Et peut-être que le champion allait trop en faire, allait penser qu'il ne courrait aucun danger, et qu'il allait se mettre tout seul dans le fossé.
Et c'est ce qu'il s'est passé !
Et il a failli devenir champion du monde alors que tout le monde lui prédisait une défaite claire.
Maintenant si Karjakin avait suivi certains conseils avisés du genre d'essayer de sortir le Norvégien de sa zone de confort, d'envoyer du jeu, au mépris de ses propres points forts ?
Tu penses que le score aurait été lequel ?
Tu penses que s'il avait perdu 0-2 en jouant des ouvertures "ambitieuses", il aurait été un challenger plus dangereux ?
Carlsen a senti une fois qu'un match pouvait lui échapper vraiment, c'est après sa défaite contre Karjakin.
Ça a même conditionné son jeu contre Caruana.
|
|
|
@vampyr : assurer la nulle avec les noirs et tenter de gagner avec les blancs c'est la stratégie d'absolument tout le monde en match. Ce qui est naïf c'est d'essayer de prendre des risques avec les noirs contre un adversaire ultra préparé.
Notons d'ailleurs que Caruana a eu peut-être ses meilleures chances sur une Petroff peu incisive ou Carlsen a été trop ambitieux.
Ce qui est naïf c'est de ne pas jouer l'option avec la meilleure espérance. Si subir pendant douze parties donnent de meilleures chances de remporter le match que d'attaquer tout feu tout flamme c'est cette stratégie qu'il faut employer.
Par ailleurs Anand "a tenté de gagner là où les autres ont attendus" ça me fait doucement rigoler quand Anand a joué des berlinoises alors qu'il était mené, quelle différence avec la stratégie de Caruana ?
|
|
|
@julo62 : je pense que c'est exactement la bonne analyse du match.
C'est d'ailleurs très peu recommandé d'"envoyer du jeu" contre Carlsen. Contrairement à un mythe bien répandu, il est à l'aise dans les positions ultra tranchantes (et ça explique notamment son score contre Nakamura...). Par exemple :
https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1966248
|
|
|
@julo62:
Karjakine avait juste finit premier des Candidats et second le cycle d'après. Il a quelques beaux faits d'armes qui montre qu'il peut être autre chose qu'un excellent défenseur.
Pour moi il aurait dû être plus entreprenant.
Après je suis curieux de comprendre en quoi ce match a changé le match contre Caruana.
@AngeloPardi:
La stratégie de tout le monde en match c'est d'obtenir des positions qui convienne à son style et pas à celui de son adversaire.
C'est cet optique là qui présente la meilleure espérance.
Il y a un monde entre attaquer tout feu tout flamme et mettre de la pression et jouer avec ambition.
Par ailleurs oui il a joué des berlinoises mais là on atteint des sommets de mauvaises foi.
En 2013, il a joué sur 6 parties 1 berlinoise et 1 sicilienne.
en 2014, sur 6 parties avec les noirs, 2 siciliennes et 4 berlinoises.
Maintenant il devait avoir les blancs dans la 12e et n'était mené que d'un point.
Après on a le match féminin où dos au mur la russe a joué son va-tout dans la dernière et gagné avec une ouverture hasardeuse.
|
|
|
@AngeloPardi:
Carlsen approche des 120 parties sans défaite en cadence classique donc il a un jeu plus que complet. Et quand on voit les dernières victoires à WZ qui sont des modèles stratégiques contre Firouzja & Co, je me dis qu'il vaut mieux jouer son jeu que d'essayer de s'adapter.
|
|
|
"Karjakine avait juste finit premier des Candidats et second le cycle d'après. Il a quelques beaux faits d'armes qui montre qu'il peut être autre chose qu'un excellent défenseur."
Justement non, Karjakin fait d'abord 2ème en 2014 et 1er en 2016.
En 2014, sa deuxième place est trompeuse. Il fait partie, après quelques rondes, des premiers joueurs complètement hors courses (2,5/7). Il bénéficie dans la deuxième partie du tournoi de joueurs qui s'envoient en l'air, parce qu'eux avaient encore une chance de victoire (Aronian).
Cela ne l'avait pas empêché de proposer de remplacer Carlsen si celui-ci refusait de jouer à Sotchi... Malgré sa deuxième place obtenue grâce à sa défense, à sa tenacité et à la démobilisation des candidats plus solides (Kramnik, Aronian).
En 2016, Karjakin se retrouve rapidement à +2. Il est malmené dans de nombreuses parties, Caruana dans ce même temps ne convertit pas plusieurs bonnes positions (la 6ème partie, contre Karjakin !). Il parvient quand même à le rattraper ronde 10 mais lors de la dernière partie, il doit absolument gagner avec les noirs contre Karjakin qui bénéficie d'un meilleur départage.
Après deux tournois comme ça, Karjakin savait précisément quelle était sa force. Et tout le monde le savait. Avant la sixième partie sauvée par Karjakin contre Caruana en 2016 : Magnus Carlsen complimentait Sergey Karjakin (il venait d'ailleurs de battre Anand) : « Il a une incroyable capacité à défendre les mauvaises positions. Sa capacité à défendre est impressionnante. Même les meilleurs peuvent s'effondrer à un moment donné, mais Karjakin peut sauver des positions les plus incroyables. Mentalement il est probablement le plus fort. Lorsque la pression était à son plus haut lors du dernier tournoi des candidats, il était celui qui la gérait le mieux. »
|
|
|
@Ducouloir:
Je maintiens:
Karjakine c'est:
2e sur le cycle 2014.
1e sur le cycle 2016
2e (3e au départage) sur le cycle 2018
Mais ok,tout le monde s'est envoyé en l'air contre lui à chaque fois.
Pendant la période 2013-2016, il a juste:
-Gagné le Norway chess en 2013 & 2014 (devant Carlsen à chaque fois)
-Gagné la coupe du monde 2015 (en étant revenu de 0-2 pour finir à 6-4 avec aucune partie nulle ! Ce qui montre qu'effectivement c'est juste un défenseur).
Donc qu'il soit un excellent défenseur est exact mais il est capable de proposer autre chose et il aurait dû le faire pendant son match.
|
|
|
Par contre, et je rejoins ce qui a été dit plus haut, il faut aussi comprendre que l'équipe de Carlsen ne parle pas exactement de la même façon d'Anand, qui, à ce niveau, appartient au passé (et donc, on lui rend hommage), que de Caruana, contre lequel Carlsen aura encore à ferrailler.
|
|
|
Par contre ce qu'il faut remarquer, c'est Kasimdzhanov qui les a rendu fébrile avec une approche naive.
Le gars est secondant d'Anand pendant le second match contre Carlsen et il voit que son boss perd sous la pression et ne tient pas les parties tendues. Il en retient qu'il ne sera pas lucide.
Résultat en 2016 quand il seconde Karjakine, ils basent l'ensemble de la stratégie sur une défense et rien d'autres.
Et en 2018, il recommence avec Caruana en partant du principe que Carlsen va péter un plomb comme contre Karjakine/Anand. Sauf que autant Karjakine pouvait faire peur à Carlsen en blitz mais pas Caruana.
Et de l'autre coté on à Peter Heine Nielsen qui a secondé Anand en 2007, 2010,2012 et Carlsen en 2014-2016-2018.
Et à chaque fois il a su bâtir une stratégie claire et un répertoire adapté.
|
|
|
@Ducouloir:
La dernière partie Anand-Carlsen a été plus que chaude pour Carlsen.
Anand est 18e mondial alors qu'il fait un Tata moyen/mauvais mais Serguei est 17e. Et au vu de la nouvelle garde, revoir Karjakine aux Candidats voir les gagner me semble tenir d'un miracle ou presque.
Donc oui ils respectent et apprécient Anand (Nielsen était dans son équipe pendant longtemps et que ca joue humainement).
Mais en quoi c'est difficile d'admettre qu'Anand a été leur plus difficile adversaire? L'équipe de Carlsen le dit et :
-en 2013, Carlsen était challenger avait toute la pression, dans un pays acquis à Anand.
-en 2014 Carlsen n'était pas au mieux de sa forme contre un Anand qui a été plus coriace qu'en 2013 et qui n'est passé si loin.
Et contre Anand, il n'était pas évident que Carlsen ait plus de chance en rapide qu'en longues. C'était peut être même l'inverse.
|
|
|
C'est curieux ,chez les fans, ce besoin de faire des phrases .
|
|
|
« C'est plus motivant pour moi d'affronter quelqu'un qui peut vraiment me défier. Si, par exemple, Fabiano Caruana devait gagner, ce serait parfait pour moi. », Magnus Carlsen, après la qualification de Caruana.
Et Grishuk, après la douzième partie du championnat du monde : « J'ai vraiment l'impression que dans ce match Caruana montre un plus fort caractère que Magnus... en termes de caractère il a été le patron aujourd'hui. »
|
|
|
Merci Ducouloir pour cet extrait si plein de langue de bois. Ca rappelle le foot.
Mais dans un cas on considère les déclarations comme fiables et dans un autre comme de la politesse ?
Concernant Grishuk, il a fait ce que les autres ont fait à savoir juger que Carlsen avait eu une attitude pas forcément digne d'un champion du monde.
Parce que la 12e c'est celle où avec les blancs Caruana rejoue la même variante que dans les autres parties. Parties où il n'a rien obtenu et comme par hasard il finit par être moins bien au temps et à la position.
Avec la nulle c'est passé en rapide et de là il lui a mis 3-0.
|
|
|
Bon, il s'en est remis. Là, il est en train de gagner son premier Tata Steel tout en gardant ses prépas pour les Candidats.
|
|
|
Hum….attendons un peu. Il est un peu mieux contre Monsieur "un point pour tout le monde" mais rien n'est fait. Magnus n'a pas dit son dernier mot.
|
|
|
Surtout que Duda a envie d'en découdre et pas bien du tout au temps.
|
|
|
magnifique partie Duda - Carlsen !
… et Firouzja continue son - difficile - apprentissage
|
|
|
Oui c'est la routine pour les jeunes. Artemiev dont certains disaient grand bien il y a quelques mois, arrivé avec un classement flatteur (10e mondial) sans avoir rencontré les meilleurs, souffre également- et doit jouer les deux leaders pour terminer.
|
|
|
Sans faire de bruit, Caruana est en tête, de mon point de vue avec un départage correct il serait le gagnant de l'ile de man , c'est un candidat crédible au titre de champion de monde.
(je sais, c'est pas fairplay de lancer un sujet au 199 ème post)
|
|
|
Caruana est en tous cas un challenger crédible; certainement le seul opposant stable dont Magnus bénéficie depuis quelques années.
|
|
|
