|
| Gibraltar par kaktus le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bon y'a Tata avec la curiosité Firouzja, mais pour autant il ne faut pas oublier l'open de gibraltar avec un plateau relativement joli, avec notamment notre MVL national.
Il vient de faire nulle avec un 2100, ça arrive...
Mais bon qui veut aller loin ménage sa monture, non ?
|
|
|
Flom, 2100 ?
|
|
|
en effet, il semble qu'il y ait un (grosse ) erreur sur chess24, il est 2510
edit : ça a été corrigé, ou j'avais mal vu (les limites du multitâche ??)
|
|
|
Gabriel a réalisé de bonnes perfs comme gagner le masters b de l'aéroflot !
|
|
|
Ils sont potes, il a du lui payer une bière pour fêter ca ;)
|
|
|
Oui bon en même temps, il n'a plus de pression il joue pour se détendre maintenant...il n'y a aucune honte à faire nulle contre un 2510...je voudrais bien en faire autant...
|
|
|
"il a du lui payer une bière" / "il n'a plus de pression".
Faudrait savoir messieurs.
|
|
|
Justement n'ayant plus de pression, Flom lui en paie une.
Après la pression, il vaut mieux la boire que la subir.
|
|
|
Exact vampyr,et c'est bien meilleur à boire, qu'à subir!!
|
|
|
A la ronde 3, Jules Moussard fait une nulle sans souffrir (et sans pression) contre Mamédiarov.
MVL est un peu mieux et cela fait plaisir de le voir jouer c4.
Lagarde est mieux sur une hollandaise contre un gros candidats.
Libi a égalisé ou presque sur une française contre Topi.
Gabriel Flom est bien et Mazé aussi .
Donc potentiellement une bonne journée pour les échecs français.
|
|
|
Si j'ai bien compris, il y a une coupure d'électricité à Gibraltar... les parties sont arrêtées (Bizarre)
|
|
|
C'est peut-être la CGT qui fait une action
|
|
|
Si tu es à Gibraltar, tu ne vas pas couper le courant! J'espère qu'ils ont mieux à faire là bas.
|
|
|
On se bat pour la retraite des joueurs d'échecs, notamment celle immédiate d'Alexienko.
|
|
|
@elkine : Organisons une manif devant l'ambassade de Russie.
|
|
|
Bon là MVL se reprend une prépa avec les noirs.
Nulle en moins de 25 coups, çà fait mal.
Un peu naïf sur le coup.
|
|
|
Très intéressante partie Wang Hao Moussard.
Le gain technique du chinois est assez impressionnant, une fois que les noirs lâchent le pion b7.
Dommage pour Jules, qui avait l'air très bien quelques coups avant.
|
|
|
En regardant sans ordi, je ne vois pas où Moussard était bien. Ca a l'air d'une démonstration du Chinois du début à la fin.
|
|
|
Je n'ai pas regardé sur l'ordi non plus, mais si 36.Tb8 au lieu de 36.Tc8 qui lâche b7, j'ai l'impression qu'il est difficile pour les blancs de progresser. Même en prenant h5 il semble compliqué de promouvoir sans laisser du contre-jeu aux noirs grâce aux pions (f surtout).
Partie très intéressante en tout cas, Wang Hao est toujours sympa à suivre quand il est d'humeur combative comme aujourd'hui.
|
|
|
J'aime bien la finale de Kulkarni-Battaglini (=Flom ?)
|
|
|
Quelqu'un sait ce qu'il s'est passé dans la partie Nino Batsiashvili vs Wang Hao ? Les blancs ont semble t-il abandonné avec un mat en 2, et pas le plus dur.
|
|
|
Ben...non... leur roi est en échec au moment de l'abandon.
|
|
|
https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1990773
Je me base sur cette partie qui ne doit pas être correcte donc.
|
|
|
Après 18.Dh5, les noirs ont joué 18...Tf8-d8 et pas Tf8-e8. Plus loin, après 21.0-0-0, les noirs n'ont pas joué 21...Ta8-c8 mais 21...Td8xFd3. Et c'est cette tour là qui s'est sacrifiée en c3. Après, sans fou d3, le roi n'est pas couvert comme dans la partie erronée de chessgames.
Bref...le gars qui a saisi la partie a inventé n'importe quoi. Il avait du fumer quelque chose... Et j'aime bien le commentaire, très assuré, d'un internaute qui répond à un gars qui a un doute sur la feuille de partie : ''No way the game scoresheet is correct.''
|
|
|
Merci. Le 18...Tf8-e8 me semblait très louche.
|
|
|
Ceci dit, après Td8, 19.Ce4 est aussi surprenant. Le grand roque avait l'air si bon ( là, si TxF alors fxe et Th1 devrait gagner )
|
|
|
Wang Hao prend une journée de repos demain en prenant un "bye".
|
|
|
Amusant de voir que le coup de mvl après lequel l'adversaire abandonne est une gaffe qui perd tout avantage (selon le module !).
Maxime a joué tellement vite, et l'impression visuelle d'un mat blanc imminent ont sûrement convaincu les noirs de jeter l'éponge.
Mais que c'est drôle !
|
|
|
pour Maxime j ai l impression que pour terminer à la hauteur de son classement il va devoir gagner les 2 dernières rondes...
loin d’être évident au vu du début du tournoi et de la force des joueurs en présence.
|
|
|
Ivanchouk prend cher aussi (-21,6 pts). J'ai peur qu'il disparaisse définitivement du club des 2700. Il retrouve un classement voisin de ses collègues Gelfand, Adams, Shirov et Kamsky… De cette génération, seul Anand aura pu se maintenir au plus haut niveau quelques années de plus.
Hier il perd une partie totalement gagnante en gros zeitnot.
|
|
|
-7 pour Maxime, pas un hémorragie mais bon ça va commence à piquer.
Après concernant Ivanchuk, oui il a un classement avec une tendance à la baisse.
Cependant il a toujours été adepte des fortes variations (perte de 80 points sur le premier semestre 2009 pour tout récupérer ensuite de mémoire).
Pour moi il fait parti des joueurs qui ont une passion (Korchnoi,Beliavski,...) pour le jeu/combat et où leur niveau diminuera moins que d'autres moins passionné (Karpov,Kasparov).
|
|
|
Euh, Karpov avait plutôt bien tenu !
|
|
|
Karpov a bien tenu mais pour moi il est retraité depuis 10 ans minimum et il jouait globalement très peu (rapide, blitz, exhibition).
Mais on est là pour moi plus dans le rôle d'ambassadeur.
|
|
|
Oui, si on parle du Karpov qui a fait 11/13 à Linares à 42 ans son niveau n'a pas baissé très vite, il était encore autour de la 10ème place à cinquante ans.
Il a presque vingt ans de plus que la génération dont il était question, il était déjà dans le top 10 quand Shirov et Kamsky sont nés !
|
|
|
Steinitz bat Chigorine en match de championnat du monde en 1892 à 56 ans.
Lasker a connu sa dernière grande victoire en 1924 à 56 ans (il était alors numéro 1 ou 2 mondial avec Capablanca), et a continué a avoir des performances très honorables après 60 ans.
Capablanca reporte la médaille d'or aux Olympiades à 51 ans.
Alekhine est encore dans les meilleurs joueurs mondiaux (top 5 ou top 10) pendant la guerre à pas loin de 50 ans.
Botvinnik est champion du monde pour la dernière fois en 1961 à 50 ans. En 1970 pour le match URSS reste du monde, à 59 ans, il est numéro 8 de l'équipe d'URSS (donc dans le top 20 mondial au minimum).
Smyslov est finaliste des candidats en 1984 à 63 ans.
Tal rempore le championnat d'URSS 1988 invaincu à 42 ans.
Petrossian gagne l'interzonal 1979 à 40 ans.
Spassky gagne Linares 1983 à 46 ans.
Et Kasparov était toujours numéro 1 mondial à 42 ans, c'est quand même pas mal comme longévité. Il serait sans doute resté au minimum dans le top 10 pendant quelques années s'il avait eu la motivation.
|
|
|
El Cave, je dirais plutôt qu'il avait un niveau extraordinaire et qu'à 42 ans il était toujours phénoménal.
Cependant il jouait peu et des tournois sélectionnés.
Après:- Anand a été champion du monde en jusqu'en 2012 (43 ans) et finaliste en 2014,
-Korchnoi était finaliste à 50 ans;
-Ivanchuck Champion du monde à 46 ans
- Smyslov: Candidats à plus de 60 ans
-Botvinnik Champion du monde à + 50 ans
Je ne remet pas en cause les qualités de Karpov ou Kasparov, juste ils ont préféré prendre une retraite tôt afin de garder une "aura de champion du monde" là ou certains ont un amour du jeu intact à plus de 50/60 voire à +70 ans.
Pour revenir au fil, Gibraltar est un coupe gorge très dangereux pour qui n'est pas au top (motivation, forme, santé, préparation,...)
|
|
|
@AngeloPardi:
On est d'accord (sur ce point là) pour dire que les joueurs cités sont des monstres du jeu.
Après certains n'ont pas l'amour/la passion suffisante pour continuer à se battre.
Et Ivanchuck a,pour moi, une passion telle qu'il regagnera la plupart de ses points elo.
|
|
|
Karpov joue toujours régulièrement en bundesliga.
|
|
|
Selon la fide:
2019: 3 parties longues
2018: 1 partie longue
2017: 3 parties longues.
Je ne sais pas si on peut dire qu'il est régulièrement en Bundesliga ou si il joue quelques parties pour être encore actif au sein de la FIDE et faire plaisir à certains amis en Allemagne.
|
|
|
J'en doute, l'effort de préparation requis pour rester au top niveau est de plus en plus grand, et l'énergie manque de plus en plus. Je serais très étonné si Ivantchuk remontait ne serait-ce que dans le top 30.
Je pense qu'on ne verra plus de sexagénaires aux candidats, même des quinquagénaires ce sera sans doute exceptionnel désormais. Des Kramnik et Topalov qui ont à peine 45 ans lâchent déjà l'affaire.
C'est l'évolution du jeu, de plus en plus d'acuité calculatoire est requise, il devient difficile de s'appuyer principalement sur la compréhension à très haut niveau, ne serait-ce qu'ingurgiter les prépas est très énergivore.
|
|
|
Opposer Beliavsky en joueur actif à Karpov "retraité" c'était drôle sinon, je n'ai pas entendu parler de Beliavsky depuis plus de quinze ans et il est plus jeune que Karpov.
|
|
|
Cela n'aurait rien eu de délirant de voir un Gelfand ou un Ivanchuk aux Candidats à la place d'Alekseenko. A plus forte raison Anand qui ferait sans doute meilleure figure !
Ce qui est très pénalisant pour les joueurs plus âgés c'est l'accélération des cadences, la disparition des ajournements et la diminution du nombre de jours de repos. J'aurais tendance à penser que ces facteurs ont plutôt plus d'impact que l'évolution du jeu proprement dit.
|
|
|
@Elcave:
Mn sujet était que certains sont plus passionnés et joueurs que d'autres et que cela permettait de compenser/réduire l'impact du temps.
Je ne disais pas non plus que Beliavsky avait/a un meilleur niveau ou réalisé de plus grandes performances, juste qu'il est bien plus actif.
Beliavsky joue entre 40 à 50 parties longues par an soit plus que Karpov durant les 10 dernières années.
|
|
|
Je pense aussi comme AngeloPardi pour la réduction des cadences même si Ivanchuck serait un beau contre exemple.
Après faire une analyse sans connaître les efforts des uns et des autres serait futile.
A partir d'un certain âge, certains joueurs ne travaillent peut être plus autant ou bien n'engage plus autant de moyens (secondants, stage, matériel,...)
Ce qui peut avoir des effets considérables.
Après cela dépend aussi du style de jeu, du répertoire, ….
Et pour Ivanchuck retourner dans le top 30 me parait effectivement compliqué en raison de l'inflation du élo mais pas un retour à 2700, de la difficulté pour lui de se faire inviter dans les principaux tournois qui présentent de meilleures conditions pour une belle performance d'un vétéran.
|
|
|
J'ai bien compris le propos, mais je ne suis pas convaincu que ce soit parce qu'ils sont plus passionnés que ces joueurs continuent à jouer plus activement, ni que ça retarde le déclin.
Certains jouent sans doute parce qu'ils ne peuvent pas se permettre d'arrêter, à ce niveau là c'est leur métier et il y a une sacrée différence entre un champion du monde et un n° 5 ou 10 mondial.
Et je pense surtout que c'est une question d'orgueil, les types qui ont suffisamment d'ego pour être champion du monde ne supportent pour la plupart pas de jouer pour la 150ème place mondiale mais je ne pense pas que l'on puisse atteindre ce niveau sans être totalement dédié au jeu pendant quinze ou vingt ans, la passion ils l'ont tous.
|
|
|
Je ne vois pas en quoi la difficulté pour Ivantchuk de remonter dans le top 30 aurait quoique ce soit à voir avec l'inflation du Elo.
En ce qui concerne les cadences, il semble justement que les semi-rapides conviennent mieux aux joueurs plus âgés. Karpov continuait d'en jouer beaucoup, avec succès, vers les 60 ans.
|
|
|
Ou Kramnik en blitz.
En fait, les grands champions "voient" plus qu'ils ne "calculent" (regardez les streams de Carlsen si vous n'êtes pas convaincus).
Du coup, même en vieillissant, les monstres stratégiques comme Kramnik, Anand, Karpov restent très forts en cadences rapides parce que leur main va jouer le bon coup presque toute seule dans pas mal de positions.
Il y aussi un peu moins de focus sur les préparations, donc les gars peuvent jouer des lignes moins "principales" mais dont ils sont familiers car à un moment ou un autre de leur longue carrière elles étaient au premier plan.
|
|
|
@Elcave:
L'inflation du elo fait que l'on va se retrouver avec des joueurs de plus en plus haut au niveau du classements en très peu de temps (Firouzja, Sarin,..).
Donc Invanchuck avec un elo à moins de 2700 va recevoir moins d'invitations dans les gros tournois et donc aura plus de mal à récupérer des points dans des tournois comme Isle of Man ou Gibraltar qu'au TATA.
Jouer activement cela retarde le déclin parce que les échecs c'est comme un sport, si on ne pratique pas on perd en reflexe, en capacité.
Beliavsky joue une quarantaine de parties ,je doute que ce soit son seul revenu ni son principal et je pense qu'en tant que secondant ou prof il gagnerait bcp plus.
De même Ivanchuck en secondant c'est pareil (d'ailleurs si MVL pouvait le débaucher cela pourrait être top).
Je ne sais pas pour le côté passion. Mais je ne considère ici que le coté "sportif" (affrontement, calcul, tension, adrénaline,..).
Je pense que pour certains, il s'agit d'un job alimentaire.
|
|
|
Vampyr en général quand on parle d'inflation de l'elo on parle d'une tendance qui fait qu'il y a plus de joueurs au dessus d'un classement donné à mesure que le temps avance, indépendamment de l'évolution du niveau des joueurs. Raisonner à la place en rang (top 30 par exemple), permet de gommer cet aspect.
Tu mélanges cela avec un autre aspect, qui est l'éclosion au plus haut niveau de joueurs de plus en plus jeunes.
Après il y a cette idée selon laquelle ce serait plus facile de gagner des points elo dans un tournoi fermé de l'élite que dans un open moins relevé. Certes, c'est sans doute difficile de passer contre un GM avec les blancs qui cherche la nulle, mais je pense que ça reste une différence marginale. Je crois que si les joueurs jouent mieux dans les tournois fermés de l'élite, c'est parce que l'enjeu est plus important et qu'ils se préparent mieux. J'adore Ivanchouk, mais je ne suis pas certain qu'il tiendrait la distance dans un Grand Prix ou à Vijk Aan See aujourd'hui.
|
|
|
L'inflation correspond à un classement plus élevé pour un niveau similaire. Donc Ivantchouk va gagner plus facilement des points s'il y a inflation puisqu'à niveau égal les classements seront plus hauts.
En revanche ça ne change rien pour revenir dans les 30, parce que pour ça il faut être mieux classé que tout le monde sauf au maximum 29 joueurs.
|
|
|
@Cyrillev et jonorigolo:
Le réduction des cadences a un impact négatif sur les joueurs âgés car:
1)Si on le couple avec l'apparition des logiciels, on obtient un accroissement des lignes pragmatiques, et surtout des parties où se souvenir de ses préparations devient primordial.
2) Il y a la question du style. Demande à Kasparov de jouer des najdorfs à l'instinct et ca risque de ne pas se passer aussi bien. Idem si on lui demande de jouer des Débuts de Londres.
3) Les semi-rapides et blitz, tu dois être concentré à 100% pendant toute la partie. En parties longues, tu peux te reposer, décompresser et c'est moins éprouvant. (Après Karpov selon wikipedia, son dernier tournoi de gagné c'est 2006 soit à 54 ans).
Si je devais schématiser, c'est comme au running, plus tu raccourcis la distance et plus tu deviens sélectif au niveau de l'âge. Un marathonien en moins de 2H30 à 40 ou 50 ans, tu en as pas mal. Un sprinteur en moins de 11 secondes à 40 ou 50 ans tu es une exception.
|
|
|
Faudrait faire des statistiques sur le niveau en rapide des vétérans, comparé à leur niveau en cadence lente, mais ça me paraît assez audacieux de s'appuyer sur la course à pied pour tirer des conclusions aux échecs. Je ne pense pas qu'un blitz crée une dette d'oxygène comme un 3000m.
|
|
|
L'éclosion au plus haut niveau de joueurs de plus en plus jeune je ne suis pas certain que ce soit un vrai phénomène. Firoujza par exemple a 16 ans : au même âge Fischer se qualifiait pour les candidats.
Tal était champion d'URSS à 20 ans également. Spassky participe au tournoi des Candidats à 19 ans. Keres a 22 ans quand il remporte le tournoi AVRO exæquo avec Fine (24 ans). Botvinnik à 20 ans fait déjà partie des meilleurs joueurs du monde, etc.
Wei Yi et Firouzja sont sur le même genre de rythme, probablement un peu plus rapide mais il n'y a pas un monde d'écart non plus. Karpov, Kasparov sont déjà capables de remporter des tournois devant les meilleurs joueurs du monde à l'âge de 20 ans et même avant.
|
|
|
@vampyr A mon avis tu as tord sur l'évolution des performances chez les seniors. Je suis maintenant senior et j'ai perdu 300 points en parties longues. Je n'ai plus autant de motivation sur la durée / à l'époque de mes meilleurs elo je n'étais pas très fort mais extrêmement résistant en concentration, volonté, c'était souvent l'adversaire qui craquait, ce que je ne suis plus.
Par contre en blitz et en rapide je reste relativement à mon niveau d'autrefois (bien sur j'ai baissé, mais peu), cela est du au fait que je peux rester concentré, motivé pendant une courte période, même si il y a plusieurs parties à la suite.
Autre critere de différence: mes vieilles connaissances d'ouverture sont prévisibles et en parties longues mes adversaires se régalent, alors qu'en cadence courte ils n'ont pas le temps (ou le talent) de refuter.
|
|
|
Maxime est chanceux il aura à nouveau les blancs lors de la dernière ronde (6 fois sur 10 blancs) .
En gagnant il pourrait remporter le tournoi, après un departage néanmoins et par ailleurs ne perdre aucun point elo.
(-4.2 + 3.7 = -0.5 arrondi à 0 je suppose).
Si ce scénario se réalise il ferait plus que sauver son tournoi !
|
|
|
Les tournois fermés du top qui se jouent actuellement donnent une très fausse impression de facilité, je crois.
Les joueurs ont terminé Wijk ann See épuisés, sauf Caruana qui marchait sur l'eau, selon Fressinet.
Alors que ce tournoi est l'exception, maintenant, on a généralement des plateaux très denses et homogènes, avec aucune partie "facile". Les parties se jouent toutes au finish, sans ajournement et très souvent les nulles en moins de 30 ou 40 coups sont interdites.
Les joueurs habitués de ces tournois sont des "athlètes", en plus de leur pur niveau echiquéen.
Ivanchuk, à 50 ans, ne l'est plus. Aux candidats, à Londres, il y a moins de 10 ans, il faisait encore clairement partie de ceux-là, plus maintenant.
Anand est, en ce moment, la seule véritable exception, là aussi il est clairement hors norme. Avec de la gestion, peut-être peut-il encore durer à ce niveau quelques années.
Ivanchuk a gagné le mondial de parties rapides, il y a 3 ans (déjà, c'est long 3 ans), car, en partie au moins, c'est un tournoi qui se joue sur 3 jours, pas sur 10 ou 15.
Quand les conditions physiques sont moindres, les compétitions qui les sollicitent le moins doivent être plus accessibles.
Il ne faut pas comparer une partie longue à un blitz mais un tournoi à la cadence classique à un tournoi de blitz.
Et là, oui, comme dit par Deauville, les "défauts" de l'âge peuvent être moins apparents.
Je ne crois pas que Ivanchuk retrouvera le top 30, et peut-être pas non plus les 2700.
|
|
|
Pour accéder au départage, il faut une nulle aux deux premiers échiquiers (Esipenko-Vang Hao et Paravyan-Yilmaz) et que MVL gagne contre Maghsoodloo.
Ensuite pour les départages il y aurait au minimum 5 joueurs et potentiellement jusqu'à 13, car il y a 16 joueurs à 6,5 pts, dont quelques gros clients (Navara, Topalov, Le Quang Liem).
|
|
|
En cas d'égalité à la première place, il y aura un match de barrage. S'il y a quatre joueurs ou moins à égalité pour la première place, il y aura un match éliminatoire pour le premier prix de 35.200 €.
Si trois joueurs sont ex æquo pour la première place, le joueur ayant la meilleure performance sera qualifié directement dans la finale du match éliminatoire; les deux autres joueurs disputeront une demi-finale.
Si plus de quatre joueurs sont ex æquo pour la première place, les quatre joueurs ayant obtenu les meilleurs performances seront qualifiés pour le départage final. Tous les autres prix seront partagés entre les joueurs avec le même score. https://www.europe-echecs.com/art/festival-d-checs-de-gibraltar-2020-8047.html
|
|
|
@Deauville:
Pour les blitz et parties rapides, le fait de jouer des ouvertures secondaires ne marchent pas ou peu. Et encore il faut que ce soit des ouvertures que tu avais l'habitudes de jouer. Or à un certains niveau il prépare les semi rapides et blitz de leurs adversaires. Et se manger une prépa de PC en semi c'est beaucoup plus désagréable qu'en longue.
Après je pars du postulat que la motivation reste la même (puisque passionné).
|
|
|
Suite aux précisions de Reyes sur le règlement, il faut donc ajouter comme condition pour participer au départage que Werle (b) ne gagne pas contre Jones (n), et que Yuffa (b) ne gagne pas contre Adhiban, et surtout qu'après les 2 nulles aux premiers échiquiers et la victoire de MVL, il dépasse l'un des 4 premiers actuels au départage, ce qui est peut-être déjà impossible mathématiquement…
Ça fait beaucoup trop de conditions en fait.
|
|
|
@AngeloPardi:
Là tu cites des monstres du jeu mais regarde dans le TOP 100 le nombre de joueurs de moins de 20 ans:
Sevian, Sarana,Episenko(17 ans), Maghsoodloo, Xiong, Firouzja, Wei Yi.
Et je ne prends pas les Duda, Artemiev,Vidit,...
Et je ne parle même pas du plus jeune MI qui a eu son titre à 10 ans.
Je ne doute pas de leurs talents mais juste du fait que la moitié d'entre eux ait la carrière de Keres
L'avènement des ordinateurs et d'internet rend l'information disponible très facilement et en grande quantité. Actuellement il faut de la préparation, de la mémoire et du calcul.
Après pour te le prouver, il y a une liste longue comme le bras de joueurs du TOP100 d'il y a 10 ans qui n'ont rien fait/déçu (Eljanov, Wojtaszek, Vitiugov, Andreikin, ...).
|
|
|
@Bascombe : pour se qualifier aux départages à mon sens il suffit que :
* Maxime gagne
* Nulles sur les deux premiers échiquiers
* Ni Yuffa (B) ni Werle (B) ne gagnent
auquel cas il sera le 4eme au départage.
TomTom pourrait nous calculer la probabilité d'apparition de ces 5 résultats simultanément, mais je dirais intuitivement :
- 5 % -
J'espère que Maxime ne sera pas le premier non qualifié pour les départages!
|
|
|
Sur le 1er échiquier, j'ai peur que cela soit déjà fini.
Maintenant si MVL gagne sa partie, il aura fait un tournoi sans impact sur son Elo en empochant un peu d'argent et en passant 10 jours avec des potes.
|
|
|
@Vampyr : une nulle sur le 1er échiquier l'arrange
|
|
|
@Meteore:
J'avais compris mais sur le 1er échiquier, le Fxh6 est violent et il a même manque le Dg6.
Maintenant en cas de victoire de MVL, il ne serait peut être pas premier mais bon 10 000 livres c'est pas mal. Surtout au vu du tournoi.
|
|
|
1.d4 !
Au moins, avec les B, il varie.
|
|
|
Oui il varie.
Mais il parait que varier dans une situation de must-win est suicidaire.
Par contre je ne comprends pas, j'ai l'impression que la partie de la 1ere table n'est plus la même sur chessbomb.
Là, elle est bien plus équilibrée.
|
|
|
Justement, il ne joue pas un truc violent et hyper-risqué, bien au contraire.
petit avantage (et 1 petit pion de + qd-même)
|
|
|
Il change de répertoire pour surprendre et il choisit une ligne difficile à annuler.
J'aime bien son choix.
|
|
|
@ Meteore : je n’ai pas calculé mais les 4 premiers actuels garderont probablement une meilleure perf elo que MVL même dans le cas qu’on envisage, et les parties de départages ne concernent au maximum que 4 joueurs.
Nulle au premier échiquier et chez Werle aussi.
|
|
|
@Bascombe
MVL sera 4eme s'il gagne et que la table 2 (Paravyan - Yilmaz) fait nulle car il a un meilleur départage que Yilmaz mais moins bon que Paravyan...
|
|
|
Ca y est nulle table 2 !
Mais la table 10 est dangeureuse si Yuffa (blancs) gagne il peut passer avec un meilleur départage...
|
|
|
S il gagne il bat le 3eme donc le departage actuel meilleur du 3eme ne compte plus
|
|
|
Classement Actuel
Rk. SNo Name FED Rtg Club/City Pts. TB1
1 16 GM Esipenko Andrey RUS 2654 7,5 2809
2 3 GM Wang Hao CHN 2758 7,5 2792
3 22 GM Paravyan David RUS 2629 7,5 2760
4 28 GM Yilmaz Mustafa TUR 2607 7,5 2701
5 13 GM Maghsoodloo Parham IRI 2674 7,0 2794
6 56 GM Werle Jan NED 2545 7,0 2743
7 4 GM Topalov Veselin BUL 2738 7,0 2710
8 48 GM Aryan Chopra IND 2562 7,0 2709
9 29 GM Karthikeyan Murali IND 2606 7,0 2671
10 10 GM Adams Michael ENG 2694 7,0 2668
11 12 GM Jones Gawain C B ENG 2679 ACP Premium 2020 7,0 2654
12 23 GM Deac Bogdan-Daniel ROU 2626 7,0 2627
13 75 GM Tan Zhongyi CHN 2493 7,0 2600
14 46 GM Yuffa Daniil RUS 2566 ACP Premium 2020 6,5 2739
15 2 GM Vachier-Lagrave Maxime FRA 2770 6,5 2720
|
|
|
Maxime n'est vraiment pas loin de terminer 5eme et donc encore une fois le premier non qualifié, ce qui serait frustrant ...d'autant plus que dans les tie-break il serait nettement favori en rapide/blitz.
mais il sera sans doute tout de même satisfait d'être premier ex aequo!
j'ai l impression que Yuffa va gagner.
|
|
|
Yuffa a maté Adhiban. On va tout droit vers la place de premier non qualifié pour le play-off pour Maxime. Mais comme dit plus haut l'impact elo, psychologique et financier sera assez neutre.
|
|
|
Il peut passer Paravyan au départage ...
Il faut faire le calcul car c'est plutot serré...
|
|
|
S'il gagne il est la 5e performance pour 4 qualifiés aux départages, pour un (1) point de performance ! 4e Paravyan 2760 et 5e MVL 2759 !
|
|
|
Quand t'as pas de bol...
|
|
|
Coïncidence ou pas:
Peu après le résultat de Yuffa, il vient de faire une grosse imprécision (elle ne remet pas en cause le résultat final heureusement).
|
|
|
Par contre Reyes je suis étonné par tes calculs (je ne doute pas qu'ils soient bons).
Selon Chess-Results, MVl avait une perf au dessus de Yuffa avant la ronde et il gagne contre un adversaire ayant un élo supérieur à celui de l'adversaire de Yuffa.
Pourtant il lui passe devant ?
|
|
|
Ce sont les informations données sur Twitter et sur le direct.
|
|
|
Je ne dis pas qu'elles sont fausses, justes surprenantes. Peut être que cela s'explique par la très faible différence au début de la ronde (environ 10 points de perf).
|
|
|
2720 < 2739
|
|
|
Mea Culpa, j'ai confondu Yufa avec Ylmaz.
Donc la c'est officiel ca craint.
Franchement partir en tournoi entre potes pour oublier la non qualification et finir 1er ex-aequo mais 5e alors que seul 4 sont qualifiés….
La prochaine étape pour Maxime c'est partir avec les 5 GMI français en soirée et il est le seul à se faire refouler ?
|
|
|
Max La Poisse
|
|
|
Toujours d'actualité :
https://chessbah.wordpress.com/2015/11/22/les-francais-ont-besoin-de-sentrainer-au-departage/comment-page-1/
|
|
|
Oui enfin même si on est déçu, on remarquera qu'il a bien fini et qu'il a assuré dans une situation de must-win et en étant invaincu.
Firouzja a fini avec 1/5 à Corus en finissant par une nulle en 16 coups avec les blancs. Pourtant on considère qu'il a fait un super tournoi.
Restons mesuré.
|
|
|
Firouzja a fini avec +1 dans un des plus prestigieux tournois fermés où il avait seulement le 8ème élo. C'est déjà un excellent résultat en soi, pour un jeune de 16 ans c'est fantastique.
MVL termine premier exæquo avec quatre joueurs à moins de 2700 elo, c'est pas exactement la performance du siècle, c'est un tournoi moyen pour lui et ça se reflète dans son classement elo qui reste stable.
|
|
|
AngeloPardi, on est d'accord que Chessbah est un site humoristique ?
|
|
|
@Angelo : Tal avait 52 ans en 1988 (et non 42).
Moi je trouve que la perf de mvl est plus qu'honorable, alors qu'il reste sous le coup de la déception de sa non qualification et qu'il allait à Gibraltar sans grande ambition autre que de passer un bon moment.
Et j'espère que sa victoire à la dernière ronde l'encouragera un peu plus à diversifier son jeu.
|
|
|
'' sans grande ambition autre que de passer un bon moment. ''
Supposition ou info ?
|
|
|
Les 2 mon général !
|
|
|
@atha : Vous êtes certain ? Pourtant cet article en particulier m'a l'air extrêmement sérieux :
https://chessbah.wordpress.com/2017/05/29/top-12-nouvelle-formule-en-week-ends-adoptee-jusqua-la-remontee-de-strasbourg/
@Badisse : au moins on ne peut pas m'accuser de truquer mes arguments !
@tout le monde : 1er exæquo et un classement elo stable c'est très honorable comme performance il n'y a pas de doute. Ses perfs sur les premières rondes n'étaient pas top mais il s'est bien rattrapé sur la fin.
|
|
|
Tiens, Chessbah n'émet plus ? Je vois que le dernier article date d'il y a un an et demi. Ou je me trompe ?
|
|
|
Oui je crois que leur imagination s'est tarie après un moment. Dommage parce qu'il y avait quelques perles !
|
|
|
Haha en parcourant les articles sur chessbah j'ai retrouvé cette histoire : vous vous souvenez quand en 2016 il était premier exæquo du tournoi de Londres (ou de la Sinquefield cup) avec Giri et Carlsen ?
Le système particulièrement inique faisait s'affronter MVL et Giri, le gagnant jouant Carlsen pour le titre. MVL avait gagné contre Giri puis perdu contre Carlsen.
Bilan ? 1. Carlsen, 2. Giri, 3. MVL !
Il s'était retrouvé derrière Giri après l'avoir battu au départage.
Cette malchance a des proportions épiques !
|
|
|
@AngeloPardi, ĵ'ai peut être confondu avec un ton léger et certains articles clairement humoristiques.
Pour ton dernier message, il me semble que c'était à Londre.
Le système de départage était d'autant plus ridicule qu'en cas de victoire face à carlsen, MVL aurait du enchaîner, par un autre départage face à carlsen pour cette fois la victoire dans le grand chess tour. Soit jouer une partie longue et 3 départages dans la même journée.
Je viens de tomber sur une interview d'ivanchuk à Gibraltar. :
https://www.youtube.com/watch?v=yy42oDsxo7s
Il analyse pendant 40 minutes sa partie, très instructif.
|
|
|
Où l'on apprend qu'Ivanchouk pratique le shopping thérapeutique sur le conseil de Viktor Kortchnoï, et que dans certaines positions il est important de ne pas se contenter de jouer avec la main, mais de réfléchir. :-)
|
|
|
Je ne connaissais pas David Paravyan :-/
|
|
|
