|
|
|
|
|
|
23...g6
|
|
|
23...h5
|
|
|
H5
|
|
|
24/Fh3
|
|
|
24.Fh3
|
|
|
24...g6
|
|
|
G6
|
|
|
Je propose 0-1 :(
|
|
|
oui
il faut savoir abandonner
(et rejouer !!)
|
|
|
Cette partie pourrait faire partie d'un traité "maître contre amateur"
|
|
|
Félicitations au camp des noirs!
J'ai analysé un peu la partie avec Houdini.
On s'est fait avoir dans l'ouverture, après 1.d4 d5 2.e4 (merci aux 2 rigolos pour ce coup!) dxe4 3.Cc3 e5!?
et les noirs sont déjà OK. Si j'en crois ma base de données le plus usuel est 4.Cxe4 gambitant un pion (d4) mais les noirs ont d'autres options.
Après 4.Dh5 les statistiques sont en nette faveur des noirs, tout comme après le coup de la partie 4.dxe5?!
|
|
|
Après 11.c3
Comme l'a remarqué Chemtov, les noirs pouvaient déjà forcer la nulle avec 11....Cc2 12.Tc1 Ce3+ 13.Re1 Cc2+ et à noter la variante (non forcée) 13.Re2 Fd3+ 14.Rxe3?? Cg4 mat!
|
|
|
Après 12...Fc5
je pensais que 13.Cd4 était le seul coup pour empêcher Fe3 Fxe3 Cxe3 mais 13.b4 ou 13.Fe2 étaient possible aussi, les blancs peuvent composer avec l'intrusion d'un cavalier en e3.
Dans tous les cas la position est objectivement égale mais on n'est pas parvenu à se développer à temps.
|
|
|
On perd à ce moment:
16.b3?! et Rb2 étaient trop lents, le bon coup était 16.d5!, suggéré par Clarxel. Je l'avais rejeté à cause de 16...Rxd5 17.Fxc4 Tc5
Une suite possible: 16.d5! Txd5 17.b3! Thd8 18.Fc4 Tc5 (seul coup!) 19.a4 avec l'évaluation 0.00 (!)
Merci à tous ceux qui ont participé à cette partie!
|
|
|
Dire que le coup 2)...e4 est le problème, c'est juste un gambit, le blackmar-diemer...
|
|
|
Vous ne pensez pas que c'était Rc1 la faute principale ? Re1 ou e2, ce n'était pas mieux ?
|
|
|
après 2.e4, lc0 évalue (avec une profondeur assez faible mais ça donne une idée) les chances des noires à 63%. Sachant qu'une position avec 75% est estimée gagnante, les noirs ont fait la moitié du chemin (la plus facile évidement) vers la victoire en ayant joué 1 unique coup !
Pour la prochaine partie (s'il y en a une), par soucis d'intérêt il peut être intéressant d'imposer une position de base (via un vote ou pas).
|
|
|
Merci benvoyons pour cette partie et l'analyse.
Désolé d'avoir proposé le BDG, mais je ne pensais pas qu'on échangerait aussi vite les Dames (dxe5 me paraît contre l'esprit de cette ouverture. Fe3 était préférable , je pense).
Le 16/ d5 ! de clarxel était ingénieux ; pas vu, hélas.
Quant au choix Rç1 ou Re1, j'ai pensé que rester au centre en allant sur la colonne "e" était dangereux , avec des menaces comme Te8 et f6, mais ce n'est pas évident...
|
|
|
sans calcul à mon sens le pire était :
4.dxe5 ?!
(cf 2eme diagramme)
, cela semble absurde de permettre d'échanger les dames et de se faire déroquer ( on a souffert toute la partie de la position du roi).
A partir du moment où on part avec 2.e4 dans un gambit il faut continuer dans cet esprit.
4.Cxe4 comme indiqué par benvoyons doit être OK, mais je préfère Cge2
par exemple :
1.d4 d5
2.e4 dxe4
3.Cc3 e5 !?
4.Cge2 exd4
5.Dxd4 Dxd4
6.Cxd4 Cf6
7.Fg5
cf diagramme
|
|
|
au moins on peut jouer une partie et on ne va pas perdre en 24 coups!!
|
|
|
Je sais pas s'il y a des gens qui joueraient 25 abandon en partie sérieuse, il est clair qu'en pratique les noirs ne gagneront pas à 100%, en dessous d'un niveau assez élevé
|
|
|
Bon maintenant les mêmes analyses sans stockfish, sans bases de données, cela donne quoi???...
Je pense que sur FE il y a des joueurs du GDB et qui ont eu de bons résultats...Reyes par exemple ???...
|
|
|
@BoisColombes
considérons que le niveau du "camp noir" ici est assez élevé !
et j'ai apprécié (malgré la défaite) le côté très "humain" de cette partie.
|
|
|
moi j'espérais un vrai GBD avec 3...Cf6 4.f3 ef 5.Cxf3 c6
|
|
|
Oui kaktus, un vrai GDB !
|
|
|
Ma variante favorite a toujours été 4.Cge2. Souvent les dames sont échangées mais avec une initiative blanche, le jeu est équibré sur 4.Cge2 globalement. 3..e5 n'est donc pas le coup critique. 4.Cxe4 est le plus dans l'esprit gambit et il y a des variantes sympas mais objectivement mieux pour les Noirs.
|
|
|
