|
| Tournois avec appariement système suisse sur Lichess par Ra***ni***13321 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Chers amis joueurs d'échecs,
Vous aimez jouer en ligne sur Lichess ?
Vous regrettez l'appariement suisse traditionnel d'avant le confinement ?
(une partie gagnée compte un point; tous les joueurs jouent le même nombre de parties; on ne joue pas deux fois le même adversaire)
Vous aimez suivre les résultats du tournoi sur une grille américaine ?
La Ligue de Bretagne organise un tournoi pour vous !
https://echecs-bretagne.fr/node/2066
|
|
|
excellente initiative !
|
|
|
Je viens de m'inscrire du coup :)
Bizarre que ce mode de tournoi ne soit pas dispo sur lichess, vu le niveau de complexité du site ce serait très simple pour eux d'ajouter cette option.
|
|
|
c'est parti !
120 joueurs
|
|
|
qualifié pour les quarts...;-)
|
|
|
Bravo clarxel, bonne chance pour la suite ;)
|
|
|
Merci !
J'ai perdu en 1/4, j'ai été dominé et mon fils a débarqué à un moment critique, effet radical...;-)
Je ne vais pas protester, j'ai bénéficié de deux miracles pour gagner ma deuxième partie, contre le joueur le mieux classé du tournoi (2290)
Super tournoi en tout cas, bravo aux organisateurs.
|
|
|
Yep super organisation, j'échoue proche de la qualif mais ça n'aurait pas été mérité '^^
|
|
|
4/5 bravo les gars !!!
|
|
|
Sinon bon on s'en fiche dans le fond mais le 1750 qui fait 5/5 et domine un 2160 en 1/4 de finale, j'aime pas parler de triche mais ça ne m'étonnerait pas :/ Enfin la plupart des joueurs jouent sûrement sans assistance.
|
|
|
Le problème , c est qu il suffit d un tricheur pour pourrir le tournoi...
Que ce soit en réel ou sur internet
|
|
|
@Benji : mon elo Fide est à 1664 (dégringolade depuis six mois), or j'étais à 4/4, en tête du tournoi avec une perf à 2400, et non, je ne triche pas.
Mon elo rapide sur Lichess est à 2084.
le jeu rapide sur internet est assez différent du jeu classique..
Je me garderai donc bien de penser qu'il triche.
|
|
|
clarxel je ne parle pas de toi bien sûr, mais du maintenant presque finaliste. Le massacre continue. Et moi je m'en fous qu'il triche ou non, les parties sont très intéressantes, mais je pense bien qu'il est assisté. Après évidemment je peux me tromper, c'est juste un avis.
|
|
|
J'avais bien compris, je voulais dire qu'il faut se méfier des apparences.
Cela dit, cette dernière partie est très impressionnante...
|
|
|
Je suis bien d'accord avec toi. Mais un 1770 blitz lichess (ce qui est plutôt bas, du niveau d'un 1500 FIDE disons) l'emporter face à tout de même une demi-douzaine de joueurs entre 2000 et 2250 en réel...
|
|
|
Est ce qu il a beaucoup de parties sur lichess ?
Si c est un nouveau compte , il a peut être juste un classement provisoire
|
|
|
+1000 (clique sur son profil).
|
|
|
En crise de temps il s'est mis à jouer n'importe comment en finale, alors qu'il avait encore dominé pour entrer dans une finale gagnée avec une belle pièce de + contre un fort pt'it jeune (un vrai MF pour le coup). Bref, bon... même si y'a pas d'enjeu ce serait chouette que les organisateurs en tiennent compte pour un futur tournoi au moins.
|
|
|
Hep hep hep.
Je connais ce joueur, c'est un gambiteur risque-tout, quelle que soit la cadence.
Son jeu OTB est irrégulier, il joue toujours avec panache, accroche des perfs, rate des trucs ... Un gars toujours intéressant à voir jouer.
Ses parties sur ce tournoi sont très loin d'être parfaites. Faut pas voir le mal partout.
|
|
|
OTB?
|
|
|
Moui mais à 1770 en blitz sur lichess ? Je reste sceptique (concernant ce tournoi en tout cas). Au vu de ses parties d'aujourd'hui il devrait être 2400+ sur lichess. Et "ses parties sont loin d'être parfaites" : justement non elles n'en sont pas loin d'après l'analyse visible sur le site :
https://lichess.org/hrY7u4O0 sans fautes
https://lichess.org/HfNzeMER quasi sans fautes
https://lichess.org/SQehIZB9 tout parfait avant le zeitnot final
https://lichess.org/fwKH8O57 Cf4 et Cg3 seules erreurs (ok c'est un argument :) )
|
|
|
@ Benji : il a eu des poubelles, en finale, en quart ...
C'est sûr il trouve des beaux coups.
Il faut bien aussi, non ?
Cela dit, je ne vois pas comment je pourrais te convaincre. Bonne soirée.
@ Renan : OTB : sur l'échiquier. Pardon pour l'anglicisme.
|
|
|
@atms : il rate des trucs ? bah il n'a pas raté ce bel enchaînement, après 23.Tc1 les noirs jouent tempo les deux prochains coups :
|
|
|
@Renan
On
The
Board
|
|
|
Il faut jouer quoi, f5 et Fg5 ? Ou Tc5 peut-être sur exf5 ? Enfin il n'y a pas vingt coups candidats, d3 et f5 en gros, on voit quand même que si on ne trouve pas un truc actif rapidement la position est sans grand espoir. Et bon, sur d3 il y a c3 et on sent confusément que les blancs vont gober le pion.
|
|
|
Sur D3 il y a C3...oui, f5 d'abord ?pour jouer ensuite Fg5?...en tout cas c'est 2 coups costauds si c'est à tempo!!!.
|
|
|
après Tc1 (c3 aurait pu être joué) f5 (tempo), exf5 Tc5 (tempo), Cf4 Fg5, Cd3 Fe3+, Rh1 Tc7 gagne le pion c2.
Voici la partie jouée en Finale du tournoi
https://lichess.org/SQehIZB9/black#40
Un gambit Schara sur la Tarrasch, une belle combinaison avec une pointe Houdinienne, une manœuvre Cf6-Ce4-Cf6 pourri et 8 imprécisions et 4 gaffes avec 1 min+ 5 sec et une pièce de plus.
Voilà pour la combi : les noirs jouent et gagnent
|
|
|
Gambit schara sur la Tarrasch, waouh, kesako ?
|
|
|
Lichess dispose d'un programme qui détecte les assistances non ?
2 joueurs ont été exclus du tournoi après 2 rondes car grosse suspicion de triche ...
Je viens de regarder les parties du finaliste. Evidemment ça interroge ... surtout au regard de la calamité de la fin ;-)
|
|
|
Mais bon comme dit sur un autre fil, le problème avec les tournois en ligne, c'est qu'on n'a plus droit de surperformer...
Perso si par hasard ça m'arrivait, je crois que je finirais par perdre exprès :-). Je trouve ça horrible d'être suspecté de triche, à tord comme à raison.
|
|
|
Très belle initiative de la ligue Bzh by the way.
|
|
|
ah tiens ! Le gars n'a plus ni nom ni prénom :-)
|
|
|
Ou est-ce une sanction pour tricherie ?
|
|
|
@yegonzo : j'imagine que le programme lichess détectant la triche ne tourne que sur les parties classées. Au moins celle de la finale (avec le diag ci dessous) était "amicale"
|
|
|
il n'y a rien qui détecte la triche. Il faut faire un rapport pour dénoncer la situation, avec 2 ou 3 liens vers des parties suspectes. Le modérateur examine tout ça ensuite. Cela ne se fait pas automatiquement.
je crois que tous ces tournois nous prouvent une bonne fois pour toute que les parties en ligne, sans caméra, sans arbitre, ne vaudront jamais rien. C'est même une mauvaise pub à chaque fois pour les échecs et les amoureux du jeu en prennent un coup à chaque fois.
|
|
|
@Sdb64
Ok mais alors comment les 2 se sont-ils fais sortir entre la R2 et la R3 ?
2ème paragraphe : +1 Oui je n'y crois pas non plus. On a déjà des problèmes de triche IRL alors on line...
Après je trouve l’initiative de chess24 fantastique mais on ne peut pas tous avoir le même dispositif...
|
|
|
Au passage sur le diagramme de 19/04/2020 21:40 par Sdb64, je trouvais (après ...f5 exf5 Tc5) c4 plus simple côté blancs. dxc3ep, Cxc3, Txf5 et ok roi en h1 mais un bon pion de +.
|
|
|
J'ai regardé les parties, rien vu de flagrant, mais ne pas avoir les temps de réflexion n'aide pas à repérer une éventuelle triche (ça donne souvent d'énormes indices). Le coup le plus surprenant c'est un Te1-e2 anodin dans une des parties, qui ressemble assez à un coup d'ordi (ie aucun sens pour un humain). Mais pour le reste pas de combo introuvable ou autre, pas de précision extraordinaire non plus. ,Et le jeu en zeitnot est pasa absolument atroce, c'était de toute faon un avantage pas vraiment simple à concrétiser.
Après globalement le niveau des parties jouées est effectivmeent à plus de 1700. Mais vous le sortez d'ou ce classement à 1700? Sur lichess il est "estimé 2300" à la fin du tournoi, donc il a pas encore de classement lichess. Et a noter que 2300 lichess c'est seulement aux alentours de 2100 OTB en général.
Après j'ai pas regardé avec Stockfish encore, et Benji a l'habitude d'analyser avec, donc il a peut être remarqué une précision plus élevée que ce qu'on pourrait croire en regardant sans programme. Je regarderai demain avec si j'ai le temps, pour voir.
|
|
|
Pas trop l'habitude d'analyser avec non, mais une fois la partie terminée sur lichess il suffit de cliquer sur "request computer analysis" pour avoir l'analyse + graphe (pas d'une profondeur incroyable, mais ça suffit en général).
Ensuite le type est 1770 en blitz : regarde la colonne de gauche sur la page de son profil, il y a le nombre de parties jouées, tu peux même les regarder et comparer (je n'ai pas été juque là :) ). Il a 2300 provisoire en rapide car ce classement ne prend en compte que le tournoi.
Enfin concernant les coups, l'enchaînement 1...Td5 2.Db6 Txg5 3.Dxc7 Txg2+ 4.Rh1 Fxc7 n'est certes pas d'une complexité inouie, mais c'est surtout l'ensemble : un 1700-1800 blitz sur lichess loupe bien + de choses et gaffe bien + souvent. Exemple pris au hasard sur le même tournoi d'une partie du niveau FIDE du tricheur présumé : par ici.
Ah et je ne suis pas d'accord sur "c'était de toute façon un avantage pas vraiment simple à concrétiser" : il a une pièce nette de + dans une position sans faiblesses, peu voire aucune difficulté pour un joueur ayant gagné toutes ces parties ^^
(33...Cd2+ suivi de 34...Cb3 et prise en d4 par exemple, suivi de Ff8-Te7 éventuellement. Plus tard, 37...b5, etc).
|
|
|
La grande hypocrisie du terme "tricheur présumé". Le voilà voué aux gémonies sans aucune preuve.
(ce qui sûrement satisfera les chevaliers blancs).
Je maintiens qu'il a fait beaucoup d'erreurs dans ses parties, d'ailleurs dans la position extraordinaire où il dédouble ses Pions en finale (SdB 21:40) il se retrouve dans une position nulle (tout ça pour ça ?), où son adversaire lui offre le mat en un (et même la manœuvre de roi qui va avec).
Le seul argument clair, c'est "il a pas le bon Elo à une cadence inférieure" : risible.
Et si son point faible c'est que justement, il a des idées mais il lui faut du temps pour les jouer ?
En cadeau, une partie "réelle" de votre héros. Je m'en souviens très bien, j'y ai assisté (garantie sans triche à 100%).
Sur le moment, j'avais été très impressionné.
Après coup (merci l'ordi), on se rend compte que c'est erreur sur erreur (enfin presque), avec un joueur Noirs
qui se fait complètement bluffer par un sacrifice de Cavalier foireux.
La finale aussi peut passer pour grotesque, on est pourtant en cadence longue.
Reconnaissez au moins une similitude de style entre ses parties.
Au final, j'espère qu'avoir sa conscience pour lui lui suffira.
[Event "Partie réelle"]
[Date "2017"]
[White "Le méchant"]
[Black "Machin"]
[Result "0-1"]
[ECO "A00"]
[WhiteElo "1900"]
[BlackElo "1900"]
[PlyCount "86"]
[EventDate "2017.??.??"]
1. b4 e5 2. Bb2 Bxb4 3. Bxe5 Nf6 4. Nc3 Nc6 5. Bxf6 Qxf6 6. Nd5 Qd6 7. Nxb4
Nxb4 8. Nf3 O-O 9. e3 Qg6 10. Rc1 d6 11. a3 Nc6 12. Bd3 Qh5 13. Rb1 a6 14. Be2
Qa5 15. h4 Qxa3 16. Ng5 h6 17. f4 Bf5 18. g4 hxg5 19. gxf5 gxf4 20. f6 Rfe8 21.
Bd3 Re6 22. Qh5 g6 23. Bxg6 Rxf6 24. Bd3 Kf8 25. Qh8+ Ke7 26. Qxa8 fxe3 27.
Qxb7 exd2+ 28. Kxd2 Kd7 29. Qxa6 Rf2+ 30. Ke1 Qc5 31. Rh3 Rf4 32. Rg3 Qf2+ 33.
Kd1 Qxg3 34. Bb5 Qg1+ 35. Kd2 Qxb1 36. Qxc6+ Ke6 37. Qe8+ Kf5 38. Qxf7+ Kg4 39.
Be2+ Kg3 40. Qg8+ Kf2 41. Qd5 Qe1+ 42. Kd3 Qxe2+ 43. Kc3 Qe5+ 0-1
|
|
|
Non atms j'utilise ce terme précisément pour dire qu'on pense qu'il a triché, mais que ça pourrait être faux. Sans hypocrisie, désolé :) Je ne le connais pas, j'ai rien contre lui, j'ai d'ailleurs juste suggéré aux organisateurs de lui parler.
Je lis tes arguments et du coup oui tu pourrais avoir raison bien sûr. Même si j'insiste sur l'écart elo incroyable -1800 blitz +2300 rapide, mais pourquoi n'est-il pas GM en lent ? ;-) Et tu parles d'une partie avec erreur sur erreur, là on te parle de parties qu'il a joué quasi sans fautes.
Enfin, imaginons, je triche à un tournoi en ligne. Moment de faiblesse, envie de prouver un truc j'en sais rien bref imaginons. On me grille et je m'en rends compte. J'ai certainement envie de réagir exactement comme lui en m'anonymisant et me faisant oublier. Par contre si je n'ai pas triché, je vais aller le dire et chercher à le démontrer, en tout cas sûrement pas demander l'anonymat (à supposer qu'il soit à l'initiative du joueur).
|
|
|
Le gars a une licence B depuis 2017. Il est à 1900 élo, il a un rapide à 1700. C'est connu : moins tu joues, plus tu progresses !
A partir de décembre 2018 il fait 5 rapides fide : le résultat de ses 35 parties vont parler pour lui.
1575 0.50 (décembre 2018)
1705 0.00
1618 1.00
1554 0.00
1655 1.00
1424 1.00
1418 0.00 (mai 2018)
1451 1.00
1553 1.00
1575 0.00
1403 1.00
1609 1.00
2069 0.00
1378 1.00 (juin 2019)
1943 0.00
1574 1.00
1668 1.00
1942 1.00
2178 0.00
1875 0.00
1619 1.00
1561 0.00 (juillet 2019)
1861 1.00
1646 0.00
1490 1.00
1666 0.00
1423 1.00
1562 0.50
1367 1.00 (décembre 2019)
1680 0.00
1367 1.00
1367 0.00
1561 1.00
1623 1.00
1390 1.00
Soit ce n'était pas lui devant l'ordi, soit un il a utiliser un module de façon intermitente (souvent après le développement des pièces.
|
|
|
@ Benji : Je vais essayer de ne pas redire les mêmes choses.
-> Son Elo à 2300 n'est pas fiable. Il a réussi un tournoi, c'est même ça son problème.
-> parties "quasi sans fautes". Non (c'est le point ultime de notre désaccord, c'est là-dessus aussi que je pourrais te soupçonner de mauvaise foi). Ses adversaires ont évité des lignes simplificatrices qui l'auraient laissé avec sa poubelle. Et le mat en un dans une finale nulle ?
-> ce sont les organisateurs qui l'ont "anonymisé" illico presto (cela dit sans savoir ce qui a pu se dire en coulisses)
-> l'hypocrisie c'est de laisser penser qu'on doute alors que la condamnation morale est tombée et que pour lui le mal est fait ;
-> je ne sais pas s'il a triché, mais quitte à me tromper je préfère pécher par naïveté que par excessive méfiance.
Sur ce, monsieur le procureur, passez une bonne journée.
@Sdb : et au niveau de sa déclaration de revenus, il en est où ? Ça doit pouvoir se retrouver, ça aussi, non ?
|
|
|
Allez, je veux bien te répondre point par point atms mais ça risquerait d'être sans fin alors ce sera ma dernière intervention sur ce sujet :
-> Son Elo à 2300 n'est pas fiable. Il a réussi un tournoi, c'est même ça son problème.
On est bien d'accord, je l'ai d'ailleurs dit plus haut (20/04/2020 03:05). C'est tout de même un certain indicateur, que j'utilise uniquement car tu le prends comme argument toi-même. L'argument caché étant "vous voyez il est juste bien plus fort en rapide qu'en blitz ça arrive". Désolé mais non pas à ce point, il a battu des joueurs qui seraient 2300 et + en rapide sur lichess s'ils le voulaient (j'entends par là s'ils jouaient en rapide sur cette plateforme).
-> parties "quasi sans fautes". Non (c'est le point ultime de notre désaccord, c'est là-dessus aussi que je pourrais te soupçonner de mauvaise foi). Ses adversaires ont évité des lignes simplificatrices qui l'auraient laissé avec sa poubelle. Et le mat en un dans une finale nulle ?
Cher atms, je t'invite une dernière fois à regarder les graphes Stockfish, qui analyse mieux que toi et moi : ils parlent d'eux-mêmes. Quant au mat en un c'est lui qui l'a placé dans la partie que je regardais. D'ailleurs c'est forcément lui, il a tout gagné ;-) Enfin au passage il n'a eu aucune poubelle - cf. les graphes.
-> ce sont les organisateurs qui l'ont "anonymisé" illico presto (cela dit sans savoir ce qui a pu se dire en coulisses)
Comment le sais tu ? Ce joueur pourrait être toi, ce qui rendrait beaucoup plus compréhensible cet acharnement à montrer qu'il (tu ?) n'a(s) pas triché. Il suffirait alors de le dire, et bon ça ne changerait rien du tout à ce que j'écris jusque là mais donnerait un bon argument "au méchant" : il serait là à s'expliquer :-)
-> l'hypocrisie c'est de laisser penser qu'on doute alors que la condamnation morale est tombée et que pour lui le mal est fait ;
Mais non. Non. Il a probablement triché lors de ce tournoi, tout simplement. S'il y avait un million en jeu ce serait une autre histoire, mais là que voudrais-tu qu'il lui arrive ? Au pire s'il multi-récidive il sera interdit de tournois en ligne peut-être (et encore). Perso si je le croise en tournoi (réel) bah je jouerai normalement contre lui sans allusion à cet épisode en ligne.
-> je ne sais pas s'il a triché, mais quitte à me tromper je préfère pécher par naïveté que par excessive méfiance.
Je ne suis pas excssivement méfiant, c'est la première fois que je me retrouve à pointer un cas de triche potentielle (et pas vraiment mon premier tournoi sur internet).
|
|
|
10 mins + 5s/cp est une excellente cadence pour tricher en toute sérénité ;-)
|
|
|
@atms : sympa la partie au-dessus. On voit le vrai niveau de la personne en effet. Ce monsieur (+1 Benji3000 : "Ce joueur pourrait être toi") ne comprenait pas grand chose en 2017 en partie longue. Et en 2020 ça devient un as de la prophylaxie en 10 min sur internet.
Vous dites donc le joueur qui jouait en 2017
les coups : h4 ?! Dxa3 , Cg5 ?! h6, f4 ?? dans la position suivante :
|
|
|
Bonjour,
L'organisation des tournois en ligne de la Ligue de Bretagne a été mise au point depuis le début du confinement et permet aujourd'hui l'organisation régulière de tournois au système suisse, tant apprécié des joueurs réguliers de compétitions échiquéennes (une partie gagnée compte un point; tous les joueurs jouent le même nombre de parties; on ne joue pas deux fois le même adversaire, ...). L'interface web développée pour ces tournois s'adapte parfaitement aux conditions particulières actuelles et recrée même, bien qu'à distance, certaines sensations du jeu en salle (par exemple le regroupement des joueurs en spectateurs des dernières parties des rondes). cette interface web des tournois en ligne fera partie d'une future évolution du logiciel Papi-web.
Le tournoi du 19 avril a marqué une étape supplémentaire dans notre apprentissage des tournois en ligne : 116 joueurs ont été accueillis dans un tournoi oganisé au système suisse sur 5 rondes, avec la qualification des 8 premiers sur la grille américaine pour un système coupe. La fluidité de la prise en compte des résultats (automatique) et la rapidité des appariements a permis de tenir exactement l'horaire annoncé (5 rondes en 10' + 5"/cp réalisée en moins de trois heures !). Après un blitz jeudi soir<, deux autres événements étaient également organisés pendant cette même journée de dimanche : un tournoi pour les jeunes en matinée (47 participants U8 à U12, 6 rondes en 7'+3"/cp) et la dernière ronde d'un tournoi en cadence lente (58 joueurs, 7 rondes en 30' + 30"/cp). Ces formules permettent à la Ligue de proposer une offre de tournois variée, pour tous les publics, dans l'esprit des tournois en salle (appariement suisse), et les retours des joueurs (de tous niveaux) est très bon (merci à eux !).
La liste des tournois en ligne de la Ligue de Bretagne est désormais accessible sur la page d'accueil de Breizh Chess Online.
Lors de ce tournoi rapide de l'après-midi, les comptes de deux joueurs se sont avérés avoir été soupçonnés d'assistance informatique par la plateforme Lichess. Même si cette assistance informatique avait été utilisée lors de parties jouées précédemment, les joueurs ont été exclus du tournoi dès que cela a été constaté, et la procédure d'inscription a été modifiée pour ne plus permettre l'inscription de joueurs avec des comptes ainsi compromis.
Par ailleurs, pendant et après le tournoi, plusieurs joueurs ont alerté les organisateurs sur le jeu atypique d'un joueur, qui a in fine obtenu des résultats bien au dessus de son niveau supposé (classements Fide/FFE et classement sur la plateforme Lichess). Quelques heures après la fin du tournoi, après consultation des meilleurs joueurs de la Ligue (joueurs titrés) puis du Comité d'Organisation, j'ai acquis l'intime conviction que le joueur s'était rendu coupable de triche et ai pris les décisions suivantes ; des signalements ont été faits auprès de la plateforme Lichess (en plus de ceux faits par d'autres joueurs du tournoi), les résultats du joueur ont été anonymisés et le joueur a été explicitement prié de ne plus s'inscrire aux tournois de la Ligue jusqu'à la fin du confinement, a minima.
Les joueurs ne viennent pas dans les tournois en ligne organisés par la Ligue de Bretagne pour jouer contre des ordinateurs. La lutte contre l'utilisation d'outils informatiques dans les tournois en ligne est l'affaire de tous les organisateurs ; la Ligue de Bretagne en prend sa part avec une politique claire, ferme et assumée, avec l'objectif de garder la confiance des joueurs qui lui font le plaisir de participer à ses compétitions.
A bon entendeur.
Bien à vous tous et au plaisir de vous voir en ligne pour de nouveaux tournois très prochainement.
Pascal AUBRY - Président de la Ligue BRE et arbitre de Breizh Chess Online
|
|
|
Tout d'un coup en 2020, après avoir levé le pied, ce même joueur deviendrait un as de la prophylaxie, comme ici dans le tournoi.
Dans cette position, notre client a joué :
Te2 b5, Dg4 Dc7 , h4 Rh8, h5 gxh5 et là 11 secondes pour faire Dxh5.
[Edit : merci pour ce retour, la parenthèse est close]
|
|
|
je suis toujours très dubitatif sur les motivations d'un joueur qui triche sur des parties internet "amicales" sans enjeu particulier..
Je n'arrive pas à comprendre quel est le plaisir ou même l'intérêt que l'on éprouve à battre son adversaire humain classé 1800 elo en utilisant en cachette Fritz classé à 2800 elo ... et en lui faisant croire que l'on est un bon joueur ! pour moi cela relève de la maladie mentale.
|
|
|
Bravo encore à la Ligue de Bretagne pour cette belle initiative, et à tous les joueurs qui ont joué le jeu pour le simple plaisir de disputer un tournoi amical. J'ai suivi les parties en kibbitz, c'était très sympa.
L'avis de forts joueurs sur la qualité de jeu de quelqu'un me paraît plus pertinente qu'une analyse d'ordi, fût-elle disposée en graphe. Qu'on m'accorde le droit de ne pas être d'accord avec eux. J'espère que ce n'est pas le seul élément qu'ils ont pris en compte pour faire ce choix. (oui ce sont bien les organisateurs qui l'ont anonymisé, c'est marqué sur le site).
(Est-il possible de savoir si le joueur visé a été contacté, s'il a répondu, nié, éludé ... ? )
Cela dit, un organisateur n'a pas la même responsabilité qu'un badaud du web, et je comprends bien qu'ils étaient tenus de prendre une décision, pour des raisons de crédibilité.
@Sdb64 & Benji3000 : si j'ai défendu ce joueur, ce n'est pas parce que c'est moi : quelle drôle de mentalité (pas drôle du tout, en fait).
La partie que j'ai postée voulait illustrer un certain style de jeu (prise de risque, volonté d'amener le jeu sur un terrain tactique, jeu irrégulier, faiblesses en finale et/ou en zeitnot), pas sa force ; sinon, peut-être aurais-je montré une victoire éclatante (j'aurais pu en trouver),
et à ce moment-là le grand Sdb64, au jugement si pondéré, aurait sûrement conclu qu'on avait affaire à un fort joueur.
|
|
|
[ Tournois en système suisse sur Lichess du 21 au 26 avril ]
Bonjour,
Vous avez été nombreux à prendre part à notre tournoi rapide du 19 avril. (118 participants)
La Ligue de Bretagne des Echecs a le plaisir de vous inviter à ses nouveaux tournois en ligne avec appariement en système suisse:
- cadence lente du mardi 21 avril au dimanche 3 mai
- blitz du jeudi 23 avril
- rapide (suisse + coupe) du 26 avril
Nombre de places limité.
Informations et inscriptions:
http://echecs-bretagne.fr/node/2069
|
|
|
Bonsoir
Quel débat pathétique !
Je retiens que la ligue de bretagne nous interdit les grosses perfs
Quel interet de jouer des tournois ? Si j'ai le malheur de battre un 2100 je suis un tricheur...
Je connais tres bien la personne dont vous parlez
Il a deja gagné la championnat du morbihan, et lors du dernier championnat de blitz de bretagne, il était dans le dernier carré !
Pensez vous que ce soit un hasard ?
Il joue beaucoup moins depuis 3 ans, et fort logiquement son élo a baissé
Cela signifie t'il pour autant qu'il n'est plus capable de réaliser un bon tournoi ?
Dans une majorité de tournoi physique rapide, on trouve souvent 1 joueur qui a fait une grosse perf... vous savez quoi ? Hé bien tout le monde le felicite !
On ne trouve rien à redire dans les tournois physiques...
Quand à ses parties, rien de spécial sur stockfish, il a été plutot régulier, avec des fautes dans la plupart. Mais ses adversaires ont en fait de bien plus graves.
Il en a profité. Qui n'aurait pas été opportuniste ?
Certains se sont empressé de notifier les un ou 2 coups qu'il a pu jouer, encensé par le moteur.
Ne pensez vous pas que si l'ont regarde chaque parties des participants, l'on va retrouver ce 1 ou 2 "meilleurs coups" ? Et vous serez le premier à vous dire : wahou j'avais raison, meme si je n'avais pas compris toute la force de ce coup
Je ne vais encore en mettre une tartine, mais il est évident que tout ceci est injustifié
Inversement, nous sommes en droit de nous demander si l'égo de certains coqs n'a pas été bléssé
Rien d'insultant dans mes propos, je me demande juste à qui profite le crime
En cette période de confinement, nous sommes davantage sujet à manquer de clairvoyance
Je vous souhaite une agréable soirée
Pouet pouet
|
|
|
@thierrycatalan : niveau psychologie je pense que ça s'apparente, faiblement toutefois, au déni. Ca donne au joueur le sentiment illusoire d'être effectivement plus fort qu'il ne l'est. C'est quelque chose de favorisé par l'esprit de compétition qui imprègne notre époque : dans un monde où il "faut" être le meilleur, certains rejettent le fait de ne pas y arriver, quelle que soit la discipline.
Rien d'une maladie mentale par contre, n'importe quel individu peut éventuellement se retrouver en déni vis à vis de quelque chose si les motivations sont assez fortes, suivant leur vécu, leur force de caractère, leur intelligence etc.. C'est un mécanisme de défense de la psyche.
|
|
|
Conjugaison entre la pression sociale et l'envie d'être aimé, qui nourrit l'illusion qu'on ne peut être aimé (et s'aimer soi-même) qu'à travers la performance et la victoire
|
|
|
@pouetpouet : ce joueur a 1097 parties jouées en blitz 5+3 ou 3+2 sur Lichess. Sur ces 1097 parties il n'aura rencontré qu'une seule fois un joueur classé au dessus de 1900 élo ! Et évidemment il a pris cher.
http://https://lichess.org/IqMIY0R3/black
J'ai beau chercher, je ne trouve pas une seule de ses parties où il réussit à développer un quart du niveau qu'il a développé pendant le tournoi breton. Je ne trouve pas de combinaisons. Aucun coup prophylactique non plus, même en finale de T+D pour s'éviter des mats du couloir.
Ce n'est pas le module qui dit qu'il a triché. Ni sa performance. C'est juste le décalage entre ce qu'il sait faire et ce qu'il a fait.
|
|
|
ref sigloxx : Pour ma part, je ne suis pas content de moi, (et je râle de manière très expressive) même si je gagne une partie en ayant fait de grossières erreurs (à mon niveau) contre un adversaire pourtant beaucoup plus faible que moi...
et inversement, je peux être très content de moi lorsque j'ai jouée une très belle partie, ayant donné beaucoup de mal à un adversaire plus fort que moi, même si au final je perds la partie sur une combinaison en finale que je n'ai pas vue venir.
Bref pour décrire ma psychologie en partie, le plus important pour moi est de jouer au maximum de mes capacités, sans faire d'erreurs grossières, et j'aime que mon adversaire n'en fasse pas non plus ...
Après s'il est plus fort que moi, il gagne, si je suis plus fort que lui je gagne, et si nous sommes proches, nous faisons nulle, et cela ne me pose pas de problème psychologique particulier dans les trois cas !
donc dans ma psychologie, En aucun cas il ne me viendrait à l'idée d'utiliser en cachette un logiciel Fritz (pouvant battre tous les GMI , alors que je suis amateur !!) pour corriger en trichant mes propres erreurs, et gagner la partie , j'aurais tout simplement honte, et surtout je ne m'amuserais pas du tout !! .
|
|
|
+1sdb , n en déplaise à pouet pouet.
1000 parties sur lichess on peut déjà avoir une bonne idée du niveau du joueur , et je suis d accord aussi sur le décalage .
D ailleurs je trouve que la levée de l anonymat est une des seule piste pour contrôler la triche .
|
|
|
@Sdb64:
Evidemment s'il a perdu UNE partie contre un 1900 ca veut tout dire... ^^
Et pour reprendre ton expression: "C'est juste le décalage entre ce qu'il sait faire et ce qu'il a fait"
Il a deja gagné des tournois comme je l'ai dit plus haut, donc il sait faire..
Mais si vraiment tu y tiens
Regardons sa partie contre Raphyniac :
Les noirs jouent 22.... gxh5 Evidemment les blancs reprennent le pion
26.g3 ?? le module n'aime pas ce coup, pourtant bien tentant pour un humain
27.. f6 Les noirs donnent genereusement un pion, et de ce fait quasiment la partie
A t'on besoin du module pour prendre le pion offert ?
Perso, si mon adversaire joue comme un pied, je vais pas me gener, qu'il soit bon sur le papier ou pas
Partie contre Arpadello((2157) :
Je passe sous silence les mauvais coups qu'il a joué (17.Cg3 ?? qui donne -2,3 au noirs)
Regardons plutot 20... d5 ?? de son adversaire
Les répliques 21 Tac1 (tempo) Fe7 22. Tc7 et 23. Tec1 qui gagne une piece sont ils si dur à trouver ?
Non, il a simplement profité des erreurs de l'adversaire
Pas besoin d'etre un genie des echecs, ni de grandes combinaisons pour battre un adversaire qui gaffe
Partie contre Pavlof(2097) :
Il prend l'avantage des le 6e coup avec e4, pas compliqué à voir (joué en 3s)
Regardez la suite de la partie
Rien d'extraordinaire. Que des coups faciles et logiques
La pendule l'atteste il a joué tres vite, et pas toujours les meilleurs coups, mais son adversaire a tout simplement tres mal joué
Partie contre kadwallon (2197) :
Que s'est il passé dans cette partie ? Rien
Son adversaire commet une énorme gaffe : mat en 1 coup... !!
Pas besoin d'etre un genie pour le placer, meme contre un 2197 ….
J'ai, à ce propos, adoré le commentaire d'un spectateur sur le chat
Je cite : « f5 et Tc5 joué à tempo », ce qui prouve bien qu'il a joué avec « les mains »
Pas compliqué de voir que l'idée de f5 c'est justement de jouer Tc5....
Je m'arrete là, je vais pas y passer la nuit
Si vous etes de bonne foi, c'est ok
Sinon cela est inutile vous l'avez condamné depuis le début
Il me semble que vous vous etes monté le bourrichon entre vous les gars ^^
|
|
|
La partie contre Pavlof est peut-être la plus intéressante.
Au départ je trouvais que ça ressemblait à une vraie partie. Puis je vois au la gestion du temps. 3 moments suspects.
Dd4 joué ici. Après avoir joué rapidement l'ouverture, 81 secondes ont étaient cramées dans cette position. C'est pas un coup de dame que j'aurais fait. De5 me semble plus naturel. J'ai mis quand même houdini et le coup Dd4 ne sort pas tout de suite (j'ai pas une bécane super puissante faut dire). Après quelques dizaines de seconde il apparaît en numéro 1.
|
|
|
Deuxième moment intrigant. Dans une position qui semble écrasante, les blancs proposent l'échange des dames, et là, sans sourciller, le mec joue Ce5 (-1.5) en 19 secondes ! Il aurait vu sa dame attaquée. Vu la double attaque en e6. Vu que la cavalier pouvait protéger la dame et e6. Il aurait écarté Dh3. Ou il n'y a même pas pensé, ce serait pire. Tout ça en 19 secondes. Alors que Dh3 était à +7 sur l'ordi, mais c'est du détail. Pourquoi une telle gestion du temps dans un moment si important. Je pense qu'il n'avait pas compris sa position.
|
|
|
Dernière position qui montre la force réelle du joueur. Les blancs réfléchissent 1 minute. Notre client a certainement anticipé DxD sur son module, puis regarder la variante une peu plus loin pour prémover.
Mais surprise, Fe3 est joué !
Le joueur qui pense si vite à Ce5 plus haut, va mettre 153 secondes pour jouer Dh3... la faute à la pause pipi sûrement.
|
|
|
Sdb64: Nous pourrions tirer des conclusions comme tu le fais avec des diagrammes, la pendule, et stockfish pour beaucoup de joueurs du tournoi.
C'est très facile de trouver des coups "suspects"
Champion de Bretagne
Champion du Morbihan
Finaliste du dernier championnat de blitz de Bretagne
Si un palmarés aussi étoffé est insuffisant pour prétendre à une grosse perf
A qui donc sont réservé les tournois en ligne ?
|
|
|
Champion de Bretagne ?
Devant les MI du coin , où champion des 1700?
Quelle opposition en face ?
Que fais tu de ces 1000 parties en ligne ou ce joueur visiblement ne joue pas plus de 1700 et la , propose un niveau de 2300 ?
Ils ont pris le temps de montrer ces parties à de forts joueurs qui ont le recul pour savoir comment joue un 1700 et comment joue un 2300 , je trouve que c est une bonne idée mais ça prend du temps ...
Ceci dit , je vais essayer de faire ce tournoi , ça me tente plus que les gros tournois sur lichess ou chess com , ou visiblement , on ne se préoccupe pas (et surtout on n a pas envie )de savoir qui triche ou pas , ce qui rend ces tournois peu intéressant .
Mes 2 tournois préférés ont été pour le moment celui de Chartres sur lichess et celui de blitztream sur chess com.
|
|
|
@lafesse
Le tournoi de Chartres n'était pas sur europe echecs ?
|
|
|
Si , sur EE pardon !
Très bon tournoi
|
|
|
@Sdb64, le 22/04/2020 02:33 : Dans la deuxième position, vous auriez joué 1...Dh3 ? Il faut tout de même avoir vu 2.De6+ Rh8 3.DxT+ Ff8 4.Tg1 Ce5! ( car ni Dxh2 et Th5, ni Th5 direct ne marchent, car la dame, de c8, vise h3 ) 5.DxT DxD avec dame contre deux tours, mais une position gagnante ( 6.Ce1 pour empêcher Cg4 et 6...Fc5! ). Mais j'ai peut-être loupé quelque chose de plus clair ( votre +7 ). A mon avis, il a bien compris la position, mais il n'a pas réussi à évaluer après le cinquième ou le sixième coup.
|
|
|
Sur cette position, votre client est clean. Pour mettre en cause l'intégrité d'une personne, il faut des arguments plus sérieux.
|
|
|
Bonjour à tous. Je suis l'ancien président de la commission de discipline et d’éthique de la FFE, pendant 8 ans, ou notamment nous avons eu des situations de triche électronique à gérer (affaire Feller pour ceux qui s'en souviennent) Un rappel de droit s'impose. Pour sanctionner une personne, il faut des faits et des preuves. En droit, ce n'est pas l'étude plus ou moins orientée de ses parties qui peut en fournir. L'impression que cela donne c'est que les gros elos bretons qui l'ont joué ne méritent guère leur classement informatique, ou qu'ils l'ont pris pour un "bonbon" au vu de son classement informatique. Je suis maintenant vétéran, plutôt expérimenté, et je peux vous garantir qu'il faut se méfier des elo, que ce soit en classique sur table ou encore plus sur informatique. Voila pour le contenu du débat que je découvre ce jour.
Concernant l'étalage de cette accusation sur un forum grand public d’accès libre, en droit, on s'apparente à une diffamation en règle, validée hélas par la ligue de Bretagne et son président (puisqu'il a été sanctionné sans aucune procédure disciplinaire) En l'état des textes FFE, les plaintes disciplinaires pour tricherie concernent le jeu en salle (depuis l'affaire Feller, plusieurs affaires liées à l'utilisation de smartphones, pour des joueurs de tout niveau, jusqu'au (ex)GMI Rausis) mais le jeu en ligne pour le moment n'est pas dans le champ de compétence de nos instances. Pourtant ce tournoi étant validé (ou organisé) par une de nos ligues, la question juridique resterait à trancher de la recevabilité...
par contre la diffamation l'est, car malgré les pseudo et le soi-disant anonymat, l'honneur de ce joueur breton est livré à la vindicte régionale, il suffit de voir ce qui est écrit ci-dessus. Ceci n'est pas acceptable éthiquement (je rejoint le raisonnable et expérimenté chemtov dans son prudent commentaire)
Si la ligue de Bretagne souhaite apaiser le contexte, qu'elle organise des tournois sans pseudo, avec obligation de participer sous son vrai nom d'état civil. Cela n'évite pas tout risque, mais minimise le risque de tricherie et surtout le risque d'allégations infondées. D'autres jeux en ligne ont rendus l'inscription sous son vrai nom obligatoire (je pense à un jeu de gestion de formule 1 auquel je participe) Cela évite aussi d'avoir plusieurs comptes à la fois. Espérons que la réflexion et la sérénité l'emportent.
|
|
|
Il y a aussi le cas d’une jeune fille qui a battu un 1950 dans le tournoi Breizh online de parties lentes et qui a été exclu, au grand dam de ses parents qui protestent de son innocence
|
|
|
Le joueur qui a joué la finale a été exclu pour soupçon de triche. Sauf que là le mec s'est filmé en train de jouer la finale du tournoi. Un comportement particulier pendant la partie où il ne regarde pas très souvent son écran.... mais un autre écran (téléphone ou tablette).
A 11 min 00, voir la réaction du joueur quand son adversaire joue a5. Je pense que c'est ce moment qui a motivé la décision de l'organisation.
Et à 13 min 30, avec rictus 20 secondes plus tard... chacun sera juge.
https://www.facebook.com/AETA83460/videos/1000554767060839
|
|
|
Joli pub pour le jeu en ligne...;-(
Se filmer et commenter en train de jouer en finale contre un maître Fide...(pour un "petit joueur")
S'arrêter pour "commander une pizza" (sic)
tricher...
se filmer en train de tricher...
Affligeant...
|
|
|
Je viens d'étudier les parties de kaspa. Une par une, en refaisant le tournoi. Rien d'anormal. Il s'agit d'un joueur qui a déjà eu un Elo FIDE lent à 1950 ( il est encore au-dessus de 1900 ). Il a donc forcément une compréhension générale du jeu assez bonne. Il a un style habituel dynamique avec un réseau travaillé, adapté, qu'il connaît à peu près, basé sur des variantes d'attaque pas très justes, mais pas malsaines non plus (Scandinave Cf6, Gambit Morra, Gambit Schara Hennig dans la Tarrasch).
Je n'ai repéré aucune combinaison extraordinaire que ne verrait pas un 1750. Pas davantage de ''coups d'ordinateur''. Le niveau de jeu de ses adversaires a souvent été atroce (le sien aussi parfois, mais avec peu de temps restant).
Je me suis aussi mis dans la tête de mes élèves à 1750 (lent FIDE) pour imaginer comment ceux-ci auraient abordé toutes ces situations, avec cette cadence assez confortable. Verdict, pour moi, absolument aucun soupçon de triche. Par rapport aux parties, je ne comprends même pas le sujet.
Je dis verdict, mais je ne devrais pas employer ce mot, car justement je trouve assez déplorable ce qui se passe et qui ressemble à un très, très, mauvais procès. J'aimerais bien que les ''experts'' qui auraient aussi étudié ces parties me contactent et m'expliquent leurs doutes.
|
|
|
On ne parle pas du même joueur, Chemtov
La vidéo ci-dessus concerne un autre tricheur présumé qui a « gagné » le tournoi rapide d’hier
|
|
|
Oui. Là je parlais de ce joueur traîné dans la boue depuis quinze jours. Et justement c'est cette expression de ''tricheur présumé'' qui, j'imagine, doit être insupportable pour lui.
|
|
|
Je pense qu'on tient un Champion. Sûrement le premier joueur en train de streamer pendant un tournoi d'échecs "officiel" français et soupçonné de triche.
Il se filme publiquement, représente son club sur Facebook, donc il ne m'en voudra de donner son nom : Marc PELLICANO (1869 F) du club d'ARGENS (83460 LES ARCS SUR ARGENS) diplômé DIFFE & Arbitre AFO1 !
Bravo à la ligue de Bretagne qui prend le problème à bras le corps.
|
|
|
Vous aviez commencé votre message par "et pourtant", en référence à mon post, avant de le rectifier.
Il est je le reconnais perturbant de voir des incidents similaires se répéter lors de deux tournois rapides d'affilée....
Sur le premier cas, ce qui est troublant, c'est cette différence de niveau lors de la finale jusqu'au moment où il se retrouve en zeitnot.
Sur le deuxième cas, Il semble y avoir peu de place au doute...
@Sdb : moyen de publier son nom...
|
|
|
miam ça donne envie de revenir sur FE tout ça.
C'est quand la prochaine soirée à l'académie de la bière ?
|
|
|
@clarxel: Oui, oui, croisement, c'est pour ça que j'ai corrigé en voyant que c'était une autre personne.
Sur quelle partie ? La finale avec le fou de plus ?
|
|
|
oui
Je l'ai regardée en direct, il avait une position écrasante, et à partir de 33...Cf6 il joue comme un 1300
Certes, il n'avait plus beaucoup de temps, mais avec 5 secondes d'incrément, c'était facile à gagner.
A moins qu'il ait fait un malaise soudain, c'est inexplicable.
|
|
|
...inexplicable autrement que par le fait qu'il n'a pas eu le temps en zeitnot de revenir à une réflexion efficace non assistée...
|
|
|
Facile, facile... Il gaffe par Fb8 et après il panique. Cela peut arriver à tout le monde. Là, dans les tournois avec mes jeunes, j'ai un score de 0,5 sur 2 contre un minime qui n'a que 1428 en FIDE rapide, alors que, bon... je ne suis pas encore complètement patate ( L'autre soir, j'ai joué un peu au blitz caritatif, j'ai fait +17 =2 ).
La position a certes un air un peu ridicule, après Fb8 et l'échange en f6. Mais vraiment pour sortir vivant de là ( avec le fou contre les pions), ce n'était pas simple avec quelques secondes à la pendule.
Et puis le gars a vraiment 1950 FIDE. C'est comme ça ! Il n'avait nul besoin d'être ''assisté'' pour jouer ces huit parties comme il l'a fait.
Non, franchement, j'ai encore cherché des positons louches. Nada pour moi. Et en tous les cas, ce ne sont certainement pas les autres positions citées sur le fil qui poseraient problème pour un 1750 ou 1900.
|
|
|
Je serais curieux aussi de lire l'analyse des titrés ayant jugé les parties (bien qu'étant de leur avis). Sur ce, quoi qu'il en soit les parties de la finale du tournoi d'hier étaient agréables à suivre :-) C'est l'essentiel, de toutes façons il n'y a pas plus d'enjeu que ça.
@ricou : on change de lieu ? '^^ Le retour de Fox avait presque re-lancé l'idée... puis Corona est arrivée.
|
|
|
Et qu'est ce qui motive votre avis ? L'essentiel, et l'enjeu principal maintenant, est que l'honneur de quelqu'un soit lavé. Là, on ne joue plus.
|
|
|
Même dans le cas du joueur exclu du tournoi d'hier, ses camarades de club le défendent sur la page FB du club de façon assez véhémente.
L'organisateur affirme que le joueur a reconnu avoir triché, ce qui est contesté par le club...
Je commence à croire à un complot fomenté pour décrédibiliser ma campagne en faveur du jeu en ligne...;-)
|
|
|
@Clarxel
Tu as lu ça où stp ?
|
|
|
Sur la page FB du club du joueur
|
|
|
@Chemtov : j'ai assisté aux parties en direct. Ses adversaires sont bien plus forts que lui : 2000 à 2250, plusieurs plus forts que moi, et non il n'est pas 1950 (1750 en rapide, or le tournoi se jouait en rapide) ; j'ai pas loin de 500 points de plus que lui en blitz sur lichess. Admettons pour une perf isolée, comme d'ailleurs ça m'arrive parfois (contre un joueur classé 200 ou 300 points plus haut), mais là, en terme de probabilités c'est quasi impossible. De plus ses adversaires n'ont pas aussi mal joué que vous l'écrivez, ils ont juste joué à leur niveau - en général assez nettement en dessous du votre :) Les "questions d'honneur" ne m'intéressent pas, tout le monde a déjà oublié son nom de toutes façons sauf la poignée de joueurs qu'il a rencontrés, et encore. J'analyse juste avec les données disponibles.
Concernant le tournoi du 3 mai ce qui m'a frappé dans la vidéo c'est surtout l'absence totale d'explication des coups / du plan. En tout cas tout ça confirme l'utilité des plusieurs caméras et autres contraintes exigées par chess24 :/
|
|
|
Sur lichess quand je dis Hi ou Good Luck, je n'obtiens aucune réponse (j'ai un bon élo, je joue donc des forts joueurs) dans 99% des cas. Quand je perds l'adversaire n'accepte jamais la revanche et ne la propose pas dans 99% des cas... Ce qui est particulièrement énervant lorsque il t'a fait tombé alors qu'il ne lui restait qu'un pion et toi la dame et toute la baraque. 99% des joueurs que j'ai pu observer jouent des positions mortes genre tour contre tour ou fou contre cavalier ou fou contre fou de couleur opposée pendant 40 coups pour faire tomber... Je vais finir par détester les pro ou les titrés car chez les amateurs je n'ai pas eu ce problème (forcément ils ont un certain respect pour mon classement en ligne et sont contents d'apprendre des choses). Je pourrais parler des nationalités car chez certains c'est 100% une attitude dégueulasse et parler en bien de certaines nationalités mais je pense que c'est interdit par la loi... tout ce que je peux dire c'est que le fair play anglais existe et que j'ai toujours eu un comportement correct de la part d'un anglais! Le fair play Anglais bien connu m'a été confirmé.
|
|
|
Je suis d’accord sur la courtoisie
Quand je jouais en ligne il y a 15 ans je discutais avec mes adversaires, c’était sympa de parler avec un australien, un argentin, un russe, etc
Maintenant, plus rien ou presque...
Sur le fait de perdre au temps dans des positions écrasantes, c’est le jeu, ça existe aussi en SLE (OTB), personne ne t’oblige a jouer sans incrément.
|
|
|
@Benji3000 : Le joueur a plus de 1900 en FIDE lent ( et a eu 1959 ). Il a joué bien en dessous de ce niveau dans ces parties et ses adversaires aussi. Personne n'a oublié son nom, des gens le suivent maintenant sur le net. Il a contacté l'organisateur, a écrit à la FFE, cherche les fameux titrés qui auraient analysé ses parties, il en a contacté lui-même d'autres que moi qui sont de notre avis. Mais il n'a pas envie de sauter dans ces nids de vipères que sont ces forums/tribunaux. Imaginez que cela vous arrive à vous ?
Je n'ai pas compris votre commentaire : ''c'est surtout l'absence totale d'explication des coups / du plan.'' C'est un autre sujet ?
Concernant cette personne exclue et accusée, il existe des pages et des pages d'explications qu'il a fournies.
|
|
|
En fait, tout l'argumentaire d'accusation repose sur les résultats en blitz. Autre cadence, autre ambiance, autre mentalité. Pour le reste 0% d'argument.
En blitz, sur Lichess, on balance des coups, on fait ''échec!'' dès qu'on peut, on joue avec son chat qui dort sur l'ordi, avec un whisky dans la main gauche, avec son épouse qui vous hèle pour venir dîner, on tente des arnaques à deux balles, on calcule rien, on joue au feeling ou des coups juste ''pour voir ce que ça donne''. Perso je fais exactement pareil ! ( en remplaçant le whisky par du thé et puis je n'ai pas de chat ). Mais on joue sans savoir qu'un jour on prendra tous ces délires pour du sérieux et que cela vous mènera à être exclu d'un tournoi et traité de tricheur.
|
|
|
Pas de généralisation
En blitz 3 mn, oui, mais pas en rapide.
Pour ma part, je me concentre autant, sinon plus, que pour une partie SLE. J'essaye d'appliquer des raisonnements stratégiques, et je pense que je calcule mieux en 2D qu'en 3.
Benji parlait du 2e cas
|
|
|
''En blitz 3 mn, oui, mais pas en rapide''. Oui. Justement. On juge ce qu'il a joué en rapide ( très correct ) par ses blitz ( plus rigolos ) . Quel rapport ? Pourquoi préférer juger son tournoi par des blitz plutôt que par son vrai niveau, en jeu lent, FIDE ? ( généralement sérieux ! ). Voir aussi les commentaires de pouetpouet.
Moi, je ne vois rien en 2D. Heureusement que les constructions saines de mes positions ( et les avantages obtenus très vite ) me sauvent de mes gaffes quand je vois mes cavaliers en c6 quand ils sont en d6 ou quand mes fous tentent de sauter par dessus les pions ( sans conséquence car heureusement on ne joue pas avec les règles du jeu comme pièce touchée pièce jouée ) .
|
|
|
Même en blitz 3 minutes, 95% du temps on construit des plans, on ne balance pas des coups, on ne fait pas échec dès qu'on peut, ni en buvant du whisky, ni en se faisant solliciter sans cesse à droite à gauche, on ne tente pas des arnaques à deux balles, on calcule, on ne joue pas juste au feeling ou pour voir ce que ça donne. Cette vision (extrêmement méprisante, ne lui en déplaise) du jeu n'engage que celui qui la professe et ne reflète absolument en rien le comportement de l'écrasante majorité des joueurs.
|
|
|
Tout à fait d'accord avec Chemtov.
La personne dont on parle (je n'ai pas cherché à savoir qui c'est) a apparemment environ 1900 Elo. Pour moi, c'est le seul critère valable pour juger son niveau : je le classe dans les bons joueurs de club.
Je ne vois donc rien d'anormal a priori dans le fait qu'il fasse une perf à 2300 sur lichess sur un tournoi, surtout en sachant que 2300 sur lichess correspond plus ou moins à un niveau de 2000-2100 fide. En tout cas rien de "quasi-impossible en terme de probabilités".
Je ne comprends pas non plus pourquoi le fait qu'il ait un classement blitz/bullet très bas (en regard de son Elo fide) impliquerait qu'il ne puisse pas faire une bonne perf en rapide.
|
|
|
Fox, on est là sur un sujet très sérieux ( calomnie / diffamation ). Alors évidemment, il y a aussi des gens qui jouent de manière très concentrée en 3 minutes. Et d'autre pas... qui s'amusent et heureusement c'est leur droit. J'organise moi-même des tournois ( déjà dix depuis le confinement, des sérieux avec appariements papi, etc...), mais je passe mon temps à gronder mes participants ( jeunes et adultes ) qui ne prennent pas ces tournois au sérieux. Et il n'y a rien de méprisant dans ce que j'écris ( pour qui ? ), je trouve ça plutôt sympa ( Bavardages très sympas quand ils jouent. Moi ça me gêne un peu car à la fois j'aime bien être convivial mais à côté je n'arrive pas à me concentrer et je gaffe ).
Merci Bintje. L'affaire suit son cours ( J'en ai parlé ce matin au directeur de l'arbitrage pour la formation des arbitres. Il y aura du boulot dans ce secteur pour les gestionnaires des tournois virtuels ... ).
|
|
|
Ah mon message était hors sujet par rapport au point majeur du conflit en cours, c'est sûr. C'était simplement pour rappeler que dire : c'est du 3 minutes donc on joue n'importe comment, ce n'est pas un argument recevable, quelle que soit la thèse au service de laquelle on souhaite le mettre.
|
|
|
@Chemtov: "Il a joué bien en dessous de ce niveau dans ces parties et ses adversaires aussi."
> Désolé mais non, non non. Les parties sont jouées à un bon niveau "rapide". cf. mon message de 19/04/2020 21:22 faisant référence aux graphes Stockfish, constituant un argument non basé sur le classement blitz (ni sur l'analyse d'experts). Aucun (vrai) 1750 en rapide n'enchaînera des parties ainsi presque sans aucun défaut. De plus le joueur en question a tendance à perdre des points IRL.
"On juge ce qu'il a joué en rapide ( très correct ) par ses blitz ( plus rigolos ) . Quel rapport ?"
> Il y a bien sûr une forte corrélation. Trouvez un joueur ayant un elo blitz fiable à -1800 et un elo rapide (fiable) à 2300+. Bonne chance :) Quant au chat, au whisky et à l'épouse bon ça m'aura au moins fait rire '^^ Car désolé mais oui il y a une corrélation trop forte pour être ignorée. Je me souviens d'un open où un MI blitzait un soir, en buvant de plus en plus, et il continuait de gagner. Reste le chat me direz-vous, qui sait il en a peut-être plusieurs, qu'il aurait confiés à un voisin pour l'occasion :)
Je suis au passage complètement d'accord avec le commentaire de Fox au sujet du jeu en blitz (même 3min KO).
"Je n'ai pas compris votre commentaire : ''c'est surtout l'absence totale d'explication des coups / du plan.'' C'est un autre sujet ?"
> Oui le second cas, assez surprenant d'ailleurs.
Enfin, sur "Personne n'a oublié son nom, des gens le suivent maintenant sur le net. Il a contacté l'organisateur" ..etc
> Qui se rappelle de son nom ? Qui le suit ? des noms des noms '^^ Enfin, les organisateurs sont très réactifs et prudents, si si, j'ai eu un bref échange avec eux aussi. Donc s'il les a contactés il a certainement pu s'expliquer depuis longtemps.
@Bintje "Je ne vois donc rien d'anormal a priori dans le fait qu'il fasse une perf à 2300 sur lichess sur un tournoi, surtout en sachant que 2300 sur lichess correspond plus ou moins à un niveau de 2000-2100 fide"
> La plupart de ses adversaires sont bien sûr "lichess-sous-classés" en rapide, ne jouant jamais à cette cadence. Sa perf avec les elos adverses réels, lichess, serait plutot à un bon 2600+.
"Je ne comprends pas non plus pourquoi le fait qu'il ait un classement blitz/bullet très bas (en regard de son Elo fide) impliquerait qu'il ne puisse pas faire une bonne perf en rapide."
> On ne parle pas d'une bonne perf là, mais d'un a priori plutôt moyen 1750 qui gagnerait un tournoi face à une opposition nettement supérieure.
Bref quoi qu'il en soit je ne fais que pointer du doigt la probabilité infinitésimale pour ce joueur de tout gagner ainsi. S'pa moi hein, c'est les chiffres.
|
|
|
Fox, non tout le monde ne joue pas n'importe comment. Mais chacun joue comme il veut. Et le blitz ne peut pas être un instrument de mesure du niveau d'un joueur à 1959 FIDE ( sur d'autres parties qui dureront 25 minutes ). Plus vous ajoutez du temps, plus le niveau monte.
|
|
|
Kaspa est connu pour son jeu dynamique, avec une prédilection pour les gambits et les positions déséquilibrés et complexes. Je peux vous garantir que dans les tournois physiques, face à lui, on ne joue pas les fanfarons.
Je me souviens d'une fameuse partie en 15+3 à Quiberon il y a 3 ou 4 ans, où il avait tenu tete face à un MI connu dont je ne citerais pas le nom, et qui l'avait félicité apres la partie.
Et d'ailleurs, je ne pense pas non plus que ces accusateurs auraient le courage de lui faire leurs reproches en face. C'est tellement facile derriere son petit écran !
Pour finir, avec mes 1566 rapide actuel, je bats tout les ans des 2000+ dans les tournois.
Et je ne suis pas le seul!
S'il existe des récompenses et lots à gagner "pour la perf de la ronde", c'est que cela arrive tout le temps....
|
|
|
@Benji3000 : Nous attendons toujours les soi-disants ''experts'' titrés qui auraient vu ces parties.
|
|
|
Ah non chemtov!
Je connais des blitzeurs qui sont de plus en plus mauvais quand tu leur rajoute du temps !
Vas au jardin du Luxembourg !( quand ce sera possible 😛)
|
|
|
Bonjour,
Je vais essayer d’être factuel (souvent ce qui manque sur ce forum).
Je ne sais pas si le joueur a triché, j’ai mon avis, vous avez le vôtre et nos avis tout le monde (ou presque) s’en contrefout. Ce que je sais c’est que l’organisation est persuadée que le joueur triche. Et lui a donc imposé de ne plus participer aux prochains tournois onlines et a anonymisé son nom pour que le moins de gens possibles connaissent son identité et que tout le monde oublie au plus vite cette histoire.
C’est tout. Rien de plus.
On peut discuter de la gravité de la sanction (et là on n’est plus dans le factuel) mais ce n’est pas ce que j’appelle ‘traîner dans la boue’, ou encore ‘salir l’image’ de quelqu’un.
Ce que je sais c’est qu’à de multiples reprises lors de ces tournois, un ou plusieurs joueurs ont vu leur compte fermé par Lichess dans les jours qui suivent et a présent de nombreuses plaintes polluent les tournois provenant de joueurs défaits qui pensent que leur adversaire triche. Je rappelle que ces tournois sont gratuits et qu’il n’y a rien à gagner.
Ce que je sais ensuite c’est que ces tournois sont organisés par un groupe de max 5 bénévoles qui ont passé des dizaines voire des centaines d’heures depuis 1 mois et demi pour offrir une proposition inédite à ma connaissance aux joueurs d’échecs (tournois gratuits appariements suisses ouverts à tous).
Ce que je sais c’est que ces bénévoles commencent sérieusement à fatiguer. Après tous leurs efforts la seule chose que certains semblent retenir c’est qu’ils seraient les Nouveaux Inquisiteurs assoiffés de sang et de potence, qui calomnient, diffament, inventent des avis de titrés... Vous pensez vraiment que ça les amuse de devoir passer leurs soirées à s’occuper de toutes ces histoires de triche (supposées ou avérées) après avoir passé la journée à contrôler le bon fonctionnement des tournois ? Je ne serais pas étonné s’ils décidaient d’arrêter prochainement.
Pour terminer mon monologue, je demanderai à tous les chevaliers Blancs de ce forum (et je vise particulièrement @Chemtov) d’aller plutôt attaquer les grands sites de jeu en ligne qui, quels qu’ils soient, bannissent des dizaines de comptes quotidiennement. Il y a forcément des faux positifs qui ne demandent qu’à être déterrés. Là vous pourrez parfaitement jouer votre rôle d’Erin Brockovich puisque vos adversaires seront à votre mesure (ou au moins à celle de votre ego).
C’est mon premier et dernier message sur le sujet, je ne suis pas ‘déblatéreur’ professionnel. Désolé d’avoir été si long.
Bonne journée
|
|
|
@Chemtov : chacun joue comme il veut, il me semble que ça s'applique à toutes les cadences (et à tous les jeux). Je n'ai pas l'impression qu'il y ait un seuil de contrôle de temps pour s'interdire de ne pas jouer sérieusement ; je ne vois donc toujours pas vraiment ce que la spécificité de la cadence viendrait faire là-dedans.
Alors évidemment celle-ci a un clair impact sur un contraste de niveau chez une proportion non négligeable de joueurs : pour citer seulement le top niveau, Topalov à l'époque ou Caruana aujourd'hui sont bien plus forts en longue qu'en blitz. Mais il y a quand même trivialement une corrélation fortement positive, et on peut comprendre, surtout avec les très nombreux cas quotidiens avérés de triche sur Lichess, et même si effectivement c'est à l'accusation que revient la charge de fournir des preuves (et celles-ci me semblent précisément, structurellement, impossibles à produire ; on pourrait presque y voir de fait un encouragement supplémentaire à la triche), que de gros soupçons accompagnent immédiatement une performance étonnante (et ici je parle de façon générique ; je ne souhaite pas me mêler de vos histoires bretonnes qui, si j'ai correctement suivi, sont maintenant au nombre de deux) assortie d'un faisceau d'éléments convergents.
|
|
|
Benji, je ne dis pas qu'il n'a pas triché. Je ne suis même pas allé voir les parties. J'ai seulement vu les diagrammes postés ici et franchement, je ne vois rien de bizarre.
En revanche, je ne suis pas du tout d'accord avec toi quand tu le qualifies de "un a priori plutôt moyen 1750". Je croyais qu'il était 1900.
Et je redis que je ne vois pas le rapport quand te demandes : "Trouvez un joueur ayant un elo blitz fiable à -1800 et un elo rapide (fiable) à 2300+. Bonne chance :)". On ne dit pas qu'il a un Elo fiable de 2300, juste qu'il a fait une perf à 2300 sur peu de parties contre des joueurs qui ont joué en dessous de leur niveau (j'ai lu qu'un adversaire a laissé un mat en un coup, par exemple).
Il y a quelques années, un ami (environ 2100 à l'époque environ 2000 maintenant; Elo stable et fiable) a fait une perf a plus de 2400 en parties longues dans un open en battant un gmi à plus de 2500 et un (ou des, je ne me rappelle plus) mi et en annulant d'autres. Statistiquement, ce doit être proche de l'impossible. Et je suis sûr que si tu analyses ses parties, tu verrais qu'il a bien joué...
Edit. Caracoleur, je n'ai absolument rien contre les organisateurs et ne remets pas en question leur décision de l'avoir exclu du tournoi. Je dis juste que les arguments postés ici (il est 1700 en blitz sur lichess et il a une perf à 2300 en rapide, etc.) ne veulent rien dire.
|
|
|
@Caracoleur : Vous écrivez : '' C’est tout. Rien de plus.''
Et bien non. Il y a beaucoup, beaucoup plus et je ne suis pas un chevalier blanc. Je n'ai rien demandé. J'ai été contacté afin de faire mon expertise sur ces parties ( que je pense connaître par coeur à présent ). Et comme j'ai constaté l'énorme détresse de la personne incriminée, j'ai accepté de regarder. Là oui, rien de plus. Mais c'est déjà beaucoup.
|
|
|
@Bintje : Même parcours pour moi sur le début.
1) J'ai constaté que les arguments ici ne voulaient rien dire ( et même pire avec le diagramme que j'ai commenté et pour lequel personne n'a répondu ).
Mais ensuite :
2) J'ai été contacté ( comme Deauville et d'autres ) et j'ai fait mon enquête, méticuleusement. Il faut attendre désormais la réhabilitation. Mais c'est au joueur de décider pour les suites à donner.
3) Maintenant, sur ce forum, il n'y a pas plus à en dire.
|
|
|
Pouetpouet, un tournoi à Quiberon !ahlala c'est mon rêve!
|
|
|
Je t'invite au prochain. Il se deroule en juillet (sauf cette année malheureusement)
Cool parce qu'on y rencontre des "touristes", dont des titrés chaque année.
|
|
|
Moi qui suit un gars du coin ( par ma maman)!...
Ce serait vraiment extraordinaire !.mais je ne suis pas titré et pas touriste !
|
|
|
@Chemtov : Je ne me suis pas seulement appuyé sur les parties jouées dans le tournoi. Ce qui fait la force d'un joueur c'est sa régularité. Et pour avoir épluché des dizaines de ses parties en 1+0, 3+2, 5+3, 10+5, je peux te garantir que ce joueur n'a pas joué à son niveau réel à certains moment du tournoi.
Le profil du joueur est important avant d'éplucher les parties du tournoi. Il fait comme beaucoup de joueurs : il joue sans aide contre des joueurs moins forts. Il tilte quand il perd. Il peut ne pas avoir de respect pour l'adversaire et se foutre généreusement de lui. Il joue 10 coups d'ouverture et branche son module sporadiquement contre des mecs de son niveau ou plus forts.
Revenons 24h avant ledit tournoi. Que fait-il ? Il se connecte sur Lichess, joue contre un ami à la même cadence que le tournoi. Il s'entraîne a priori. Il prend les choses au sérieux, 2 minutes pour un coup, puis 45 et 30 pour d'autres. Il joue ses systèmes habituels. On sent qu'il s'applique (certainement parce qu'il connaît le joueur et le respecte).
Voici ces deux parties jouées 24h avant le tournoi :https://lichess.org/IgTmA6p2/black
https://lichess.org/2Sl9vWWC/black
Ces deux parties sont du même acabit que sa première partie du tournoi qui nous donne (vraisemblablement) son niveau :https://lichess.org/BgOvPDcy/black
On commence à cerner le joueur. Th8-e8-g8 puis g5, soit. Mais il rate DxTh3 et joue Tge8 sur le diagramme... Qui mettrait un euro sur ce joueur avant les dernières rondes du tournoi ? A part ses plus grands fans peut-être je ne vois pas qui.
Ensuite, nous sommes 4 heures avant le tournoi. Petit échauffement du joueur avec une série de Bullet. Je vous laisse apprécier le chef d’œuvre :https://lichess.org/enp4AfL9
https://lichess.org/0Auv1EbH/black
https://lichess.org/NHoRnJgT
https://lichess.org/OL2xzSUR/black
https://lichess.org/OL2xzSUR/black
https://lichess.org/NsHXQqvX/black
Aucun respect, comme de nombreux joueurs, certes, mais ça ne joue pas en sa faveur.
2eme partie du tournoi. https://lichess.org/y9VCzrJR Heureusement que son adversaire donne des pièce, on le sent déjà très poussif.
3eme partie :
Révélation ! Après un 6. ... Fg6 qui donne un pion, il joue tous les coups d'ordi jusqu'au 26eme (dont le joli 22. ...b6! quasi tempo où tout le monde aurait fait Td8) : https://lichess.org/J1Zaqfgy/black
Après cette ronde on ne reconnaît plus le joueur :
https://lichess.org/HfNzeMER
https://lichess.org/hrY7u4O0/black
https://lichess.org/fwKH8O57
https://lichess.org/SQehIZB9/black
Il nous gâte avec un 7 centipions perdus en 35 coups.
Voilà, il est donc monté en puissance au fur et mesure que la force de ses adversaires augmentait.
Niveau 1600-1700 à la première partie (et lors de ses centaines de parties sur internet).
Niveau 2000 à 2100 pour manœuvrer, combiner, prendre l'avantage en milieu de partie.
Niveau 1600 avec 1 minute + 5 seconde.
Je n'ai jamais vu un joueur avec ce type de profil gagner d'une pièce en finale d'un tournoi.
Mais j'en ai vu beaucoup jouer comme des patates parce qu'ils n'avaient plus le temps de rentrer les coups dans leur téléphone...
|
|
|
Pas la peine de me faire l'analyse des 8 parties. Je l'ai déjà fait pendant des heures. Et je ne vais pas passer de nouvelles heures à vous expliquer pourquoi vous vous trompez. Là j'attends les réponses des experts qui ont conseillé l'organisateur ( à qui j'ai écrit ). Quant aux blitz bullets ou autres, je n'y attache aucune importance. En revanche, si vous m'analysez ses parties de championnats par lesquelles il a obtenu 1959 FIDE, ça, c'est intéressant, cela veut dire quelque chose.
|
|
|
+10 Caracoleur !
Je renouvelle ici publiquement mes remerciements et mon soutien à Pascal, Raphaël et leur équipe. Bravo !
|
|
|
Mais moi aussi. Une chose n'empêche pas l'autre. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait dans mon courrier à Monsieur Aubry. A mon avis, c'est juste un malentendu.
|
|
|
Lu ce matin sur Twitter, la proposition Ponomariov/Mortazavi :
Si une plateforme détecte un tricheur, ne pas fermer le compte. Ne rien lui dire et ne l'apparier que contre des faux comptes "machines".
Nice !
|
|
|
pourrait-on avoir la date de la pendaison de ce joueur ?
Peu importe qu'il soit coupable ou innocent, j'aime bien les pendaisons. j'amènerai ma femme et mes enfants, et des chips et de la cochonnaille. Ce sera une belle après-midi. On lui jettera des œufs pourris en gueulant comme des veaux : "tricheurs, tu es la honte de la patrie !!"
Ce sera drôle
|
|
|
@yegonzo
excellent ! Je plussoie
|
|
|
@ricou
Excellent, pleins d'humour est ta remarque !
|
|
|
Je croyais ne plus avoir à intervenir depuis mon post du 4/5 11:42 qui reste d'actualité. Je constate avec regret que les accusateurs persistent. C'est inacceptable. Je ne connais pas ce joueur breton, mais il est extrêmement marqué, blessé, par cette accusation et sanction sans preuve formelle ni juridique, sans respect des procédures (la ligue de Bretagne, organisatrice, disposait d'une commission régionale d'éthique et de discipline, avec une vraie confrontation des (soi-disant) faits, or elle a condamné directement. la procédure est digne d'une république bananière. Son président, prétend qu'il a l'avis des "plus forts joueurs de Bretagne" Je demande leurs noms!! Je connais très bien le plus fort joueur de Bretagne, Jean Pierre Leroux, je suis quasi certain qu'il n'aurait jamais soutenu ce genre d'accusation. Les analyses de Daniel Roos méritent le respect, mais rien n'y fait, les "enquêteurs à charge" Sdb64 et raphyniac persistent.
Alors il y a peu d'années quand j'avais entre 1900 et 2000 en cadence lente, et plus de 2300 en rapide, j'était un tricheur? Alors quand j'ai fait nulle contre le MI israélien Lederman (2280) avec mon petit 1917 en mars 2020 (dernière partie jouée avant le confinement!) au mondial vétéran par équipes j'ai triché?
J'invite les experts "parmi les meilleurs" bretons à répondre. Des anomalies statistiques? Une motivation? Une préparation inhabituelle? Ce que j'ai remarqué c'est que les (soi-disant) plus forts ne jouent pas toujours très bien...La cause la plus fréquente c'est le relâchement face à un elo moins fort, alors que le plus petit elo a un surcroît de motivation. Rien n'a changé depuis l'antiquité: l'histoire de David et Goliath.
la ligue de Bretagne devrait calmer le jeu.
Au plan juridique, une plainte pour calomnie / non respect des procédures serait dommageable pour cette ligue.
|
|
|
@ricou
Je préférerai la guillotine, il y a du sang, c'est plus excitant. Ou comme dans Game of Thrones, la hache, et c'est bien sur le duc qui assure lui même la peine.
|
|
|
@Deauville : classement rapide FFE donc. Celui-ci était grosso modo réinitialisé après chaque tournoi selon la perf qu'on y faisait : tout sauf fiable. Le classement FIDE c'est autre chose ==> vous n'avez jamais été classé 2300. Je lis sur la fiche trois elos très proches les uns des autres, confirmant ce que je disais. J'aurais du préciser ma requête à Chemtov ;) (qui n'a d'ailleurs je pense, pas trouvé de tel cas). Quant à une perf isolée, oui, tout le monde en a. Mais 6 d'affilée ? Quelqu'un ? :-)
Voir aussi les exemples donnés par Sdb64. On peut persister à dire qu'il est possible qu'il n'ait pas triché. Je le dis aussi : oui c'est théoriquement possible. Mais il faut être de (très) mauvaise foi hein quand-même, pour ne pas se rendre compte que la probabilité de triche est très élevée.
Sinon bon je réserve ma place aussi pour la pendaison, ça dure plus longtemps on a le temps de bien profiter du spectacle comme suggère ricou :-) ...ou bien un match en 12 parties entre un "soi-disant plus fort qui joue pas très bien" et Deauville, ça m'intéresse aussi ;)
|
|
|
Un matin je suis arrivé au collège, il y avait un pendu dans la cours, le père d’un de mes élèves, je n’ai pas trouvé ça sympa...
|
|
|
Benji, je ne comprends pas votre "requête" ni votre réponse à Deauville.
Pourquoi parlez-vous d'un Elo stable à 2300. Il a fait un seul tournoi avec des bons résultats (Si j'ai bien compris, il est 1900 fide et il a joué, en rapide sur internet contre des 2100. Il n'a pas battu des gmi non plus...). Il y a fort à parier qu'il ne réitérera pas cette performance souvent et que son Elo ne va pas rester longtemps à 2300. Ce qui est bien normal.
Exactement comme c'était le cas avec l'ancien classement rapide FFE. Je connais plusieurs joueurs à environ 2000 Fide/FFE qui ont eu un Elo rapide FFE à 2300 ou 2400.
(Encore une fois, je ne dis pas qu'il n'a pas triché. Juste que vos arguments n'en sont pas.)
(Edit. Et si vous voulez des exemples. Je vous ai déjà dit que je connais un exemple d'un joueur à 2100 qui sur un open en parties lentes a battu plusieurs titrés (gmi et mi) et en a annulé plusieurs (3 je crois) avec une perf finale à 2400. Après le tournoi, son Elo est bien sûr monté au-dessus de 2200, puis il est redescendu.)
|
|
|
C'est totalement ridicule !
Je viens d'aller voir ce fameux tournoi. Il y a les noms et les (vrais) Elo des joueurs. Celui que vous accusez n'a battu que DEUX joueurs à plus de 2000 (deux 2100).
C'est sûr, statistiquement c'est complètement impossible pour un 1900... Heureusement que vous avez mené l'enquête !
Edit. Et maintenant, je viens de regarder les parties en question contre les deux 2100. Vous devriez avoir honte !
La première est un gambit Morra où il a les blancs. Il ne joue que des coups standards que jouerait n'importe quel 1700 qui joue cette ouverture. Puis son adversaire laisse la colonne C ouverte alors qu'il n'a pas roqué. Les blancs doublent sur cette colonne et c'est fini. Il n'y a aucun coup d'ordi ici.
L'autre est encore pire. Il a les noirs et joue un gambit bien connu sur la scandinave. Il se fait dominer et parvient à tenir parce que son adversaire joue plutôt mal, tellement mal qu'il monte trop son roi et tisse lui même un réseau de mat pour son propre roi. Là encore, aucun coup d'ordi. Et un adversaire qui joue plutôt mal.
|
|
|
Pour moi une chose est claire. Il faut d'abord regarder ces parties en se nettoyant le cerveau de toutes ces considérations d'élos, de rapports de force supposés et d'évaluation d'ordi.
Vous imaginez que vous montrez ces parties à votre prof et que vous lui demandez son avis ( en lui demandant de ne pas être trop sévère vu qu'elles sont jouées qu'en 25 minutes environ, au total ) ( temps de réflexion de 10 minutes + rajout, multiplié par deux ).
Que va-t-il vous dire après quelques heures de souffrance ? Que ces parties sont jouées par des gens au mieux autour de 1800 FIDE ( cadence lente ) ( par rapport aux connaissances approximatives et compréhensions relatives du jeu constatées ), qu'elles contiennent pas mal de fautes ( de tous les types, plan, ordre de coups, combinaisons loupées, hallucinations, etc...), qu'il y a un même joueur ou peut-être des joueurs du même club qui jouent les mêmes ouvertures ( Gambit Morra par exemple ). Il ne verra aucun ''coup d'ordi'', rien d'extraordinaire dans le bon ( dans le mauvais on trouve toujours ) et il supposera qu'il y a eu des zeitnots ou des cas de panique à certains moments. Et si on lui demande : ‘’alors qu’en pensez-vous ?’’ il répondra : ’’rien’’ ou bien, s’il est de bonne humeur : ’’bravo au vainqueur’’.
Et si on insiste en disant au prof : ’’un joueur a triché, devinez lequel’’. Alors, peut-être, désignera-t-il... un des adversaires de notre accusé ! ( pour niveau de jeu tellement irrégulier ! ).
Donc, déjà, quand on cherche à comprendre un problème, on n’analyse pas à charge. On commence par faire ça en aveugle, sans préjugé. Après on peut rajouter d’autres volets. Et les statisticiens viennent tout à fait à la fin ( à condition qu’ils aient des données fiables, après avoir lu le premier volet ). Et peut-être juste avant, éventuellement, on peut réveiller l’oracle Stockfish ( mais je préfère mon vieux Rybka qui est plus fort que le module de Lichess ) .
|
|
|
Et dans les perfs statistiquement impossibles, vous vous rappelez de celle-là ?
http://www.echecs.asso.fr/Resultats.aspx?URL=Tournois/Id/37244/37244&Action=Berger
Perf à + 300 points, pendant neuf rondes et uniquement contre des super pro à 2612 en moyenne !
|
|
|
Désolé d'intervenir encore une fois. Ce sera mon dernier message sur ce fil, promis.
Je viens de relire la guirlande. Benji, votre attitude est scandaleuse. Vous intervenez d'abord pendant le tournoi. Je vous cite :
"j'aime pas parler de triche mais ça ne m'étonnerait pas :/"
"les parties sont très intéressantes, mais je pense bien qu'il est assisté. Après évidemment je peux me tromper, c'est juste un avis. " (Bof, j'ai vu les parties. Elles ne sont vraiment pas terribles.)
"Sans hypocrisie, désolé :) Je ne le connais pas, j'ai rien contre lui, j'ai d'ailleurs juste suggéré aux organisateurs de lui parler."
Heureusement que que vous n'avez rien contre lui. Et belle attitude que de suggérer aux organisateurs...
"Désolé mais non, non non. Les parties sont jouées à un bon niveau "rapide"" (Bah, non...)
"Bref quoi qu'il en soit je ne fais que pointer du doigt la probabilité infinitésimale pour ce joueur de tout gagner ainsi. S'pa moi hein, c'est les chiffres."
(Non, ce n'est pas les chiffres : c'est vous !!
Quelle probabilité infinitésimale ? Celle qu'un 1900 batte trois 1900 et deux 2100 en rapide sur internet...)
|
|
|
+1 Kaktus, effectivement le suicide c'est pas drôle, et ça peut être la conséquence de ce genre de lynchage.
On arrête pas de dire que le joueur est marqué par cette affaire, mais les accusateurs continuent. C'est lamentable. Limite le mec est un criminel de guerre quand on lit la hargne à démontrer qu'il a triché.
Primo, qu'est ce que ça peut foutre qu'il a triché ou non ? ça change la vie de personne ici, cela n’altére pas non plus l'envie de jouer.
Putain faut vraiment sortir de cette manie du "balance ton porc", "balance ta truie", "balance ton tricheur" sous peine de voir des gens balancer leur corde autour d'une branche, et de les voir se balancer au bout de la-dite corde.
Deuxio, les accusateurs feraient mieux d'analyser des parties de champions d'hier ou d'aujourd'hui, ou aller sur UP, ça détend, plutôt que de s'improviser profiler de tricheurs en analysant des poubelles dont nous tous ici sommes capables de fournir et en tirant des conclusions forcément orientées.
Tertio, les coups d'ordinateurs ça n'existent pas. Il n'y a que des coups jouables ou des coups interdits. La seule différence entre 7.Te1-e2 d'un ordinateur et celui d'un être humain, c'est que celui de l'ordinateur vaut +0,33 (dites 33), celui de l'être humain vaut "merde, je sais pas quoi jouer dans cette poubelle"
et quand 8. Dd1-e1 suit, celui de l'ordi vaut 0,34, le nôtre vaut "elle est pas mal finalement cette position, j'aime bien cette manœuvre, putain je suis bon en fait, hey chérie vient voir comme je suis bon, tu crois qu'un gros crétin va m'accuser de tricher ?"
après tertio, arrêtez de parler de statistique, c'est la science du mensonge, on fait dire ce qu'on a envie aux chiffres. (redites 33)
après tertio bis, Il y a deux personnes ici qui se portent garantes pour le joueur incriminé. Cela aurait dû clore le débat.
Pour finir, je vous invite à relire le début de l'article à partir du moment où on parle de triche, il y a un post hallucinant (c'est le seul qualificatif que je peux lui trouver) du néanmoins sympathique benji3000 qui discrédite à mon sens toute accusation de tricherie
ps : bravo à Deauville pour tes interventions, nous sommes entrain de revenir au moyen-âge où l'accusé était coupable dans des procès en carton.
Le monde est bien fait, les riches ont des avocats, les pauvres ont l'injustice (j'ai triché, c'est Coluche qui m'a soufflé)
Gens una sumus qu'il disait ...
ps2 : bon c'est pas tout ça, mais je suis revenu sur FE pour la rubrique composition/problèmes en fait
alors bonne nuit
|
|
|
Eeeet bien ! '^^ Relisez mieux le dernier post de Sdb64. Enième rappel : l'"accusé" est 1750 et en baisse (cf. sa fiche FIDE que je ne peux bien sûr pas donner ici). Arrêtez de dire 1900, ça n'a aucun sens. Et, soit vous n'avez pas la bonne grille en face de vous soit vous le faites exprès : il bat trois joueurs +200 points aux trois dernières rondes. Ensuite il enchaîne 3 parties gains tranquilles contre respectivement un 2158, un 2105 et un 2197 - et là on est plutôt à +400. À ce stade tellement l'évidence est évidente je ne vois plus quoi ajouter. Lisez peut-être ce genre de mini-cours ?!
Sinon je suis complètement d'accord avec l'essentiel de l'intervention du sympathique également ricou ^^ C'est-à-dire que 1) on s'en fout qu'il ait triché ou non, y'a aucun enjeu et les parties étaient chouettes (je l'ai déjà dit) 2) on ferait mieux d'aller résoudre des études ou d'analyser des parties de GM, d'ailleurs je vais commencer par aller me coucher. 3) ...bon non je vois pas trop ce que tu veux dire dans ton point 3.
PS : c'est lequel mon post hallucinant ? :-)
@Chemtov : je ne comprends pas, le lien doit être faux (on y lit un résultat de tournoi entre GMs). Suis curieux de lire la perf en question. EDIT : ah oui je vois le 3eme n'est que à peine 2400. Il en perd deux, en annule 3 et en gagne 4. Contre des +250. Pas mal :)
|
|
|
Désormais on a donc d'un côté plusieurs mecs (de plus en plus nombreux, et globalement de très bon niveau) qui certifient avoir analysé les parties et confirment que le mec a dans l'ensemble joué comme une patate ; de l'autre plusieurs mecs qui affirment qu'il a joué comme un dieu (on parle même de 35 coups consécutifs où le joueur rendrait 0.07 point d'évaluation à Stockfish, ce qui est évidemment rigoureusement impossible à cette cadence pour un humain, même Carlsen).
Difficile d'y voir clair à part de conclure que ça fait belle lurette que la discussion n'est pas honnête, et qu'il n'a probablement jamais été question de débattre : les uns accusent sur une profonde conviction et ne changeront pas d'avis, les autres défendent, là aussi sur une posture de principe, et ne changeront pas d'avis.
Ce que je sais sur la triche, c'est que les cas de triche sont EXTREMEMENT fréquents sur Lichess, même à des cadences comme 3+0. De nombreux joueurs sont quotidiennement sanctionnés pour triche, parce qu'il y a des plaintes contre eux et que les modérateurs, après examen des parties (où leurs coups collent continuellement à ceux du module), tranchent en leur défaveur. Il arrive régulièrement qu'en se reconnectant on soit crédité de points supplémentaires car un joueur a été sanctionné pour triche et perd rétrospectivement les points Elo virtuels qu'il avait acquis en vous battant.
La triche est une réalité, dans tous les domaines de la vie bien entendu, mais particulièrement aux échecs sur internet car elle est extrêmement facile à mettre en oeuvre et restera très probablement impunie. Et les cas quotidiens sur Lichess (mais c'est le cas de toutes les zones de jeu : celle d'Europe-Echecs par exemple, c'est pareil) sont, je le répète, très nombreux.
De là nait facilement un sentiment d'injustice dû à la frustration de perdre contre un adversaire présumé moins fort et qui vient de nous mettre une raclée. Réflexe : il était injouable, il a triché j'en suis sûr. Alimenté par le fait qu'on sait que ce phénomène est extrêmement fréquent. On suit les parties suivantes du joueur, pour voir. La plupart du temps il joue celle d'après n'importe comment et se fait défoncer, mais même cela ne suffit pas vraiment à nous calmer parce que, comme certains l'ont dit, ce qui rend la triche si délicate à analyser et à prouver, c'est qu'elle n'est bien sûr pas permanente ; elle est diluée au milieu de gestes honnêtes et réservée pour certaines situations particulières. Quand elle commence à être massive, sur une période de temps non négligeable, c'est que le processus a échappé à son auteur, emporté par son élan, et alors réellement en danger d'être démasqué.
On se trompe souvent en accusant son adversaire de tricher. D'abord, comme d'autres également l'ont indiqué précédemment sur ce fil, le joueur d'échecs sur internet est extrêmement discourtois quand il joue : il préfère se laisser crever au temps dans une position désespérée plutôt qu'abandonner ; beaucoup proposent nulle dans la seconde qui suit la perte nette d'une pièce etc. Ce qu'on peut comprendre comme une extrême frustration devant leur faible niveau, et qui conduit très naturellement au mécanisme de défense basique : je préfère accuser mon adversaire d'être un imposteur plutôt que me remettre en question et comprendre que j'ai mal joué. J'ai à plusieurs reprises été victime moi-même d'une erreur de jugement grotesque : je venais de gagner un blitz, en jouant correctement mais pas non plus de manière éblouissante (même selon mes critères), et je me prenais des remarques acerbes du genre "Good comp. Next time please play by yourself." Enfin vous voyez. Que le mec en face pensât réellement que je trichais ou non (on peut aussi écrire ce genre de message juste parce qu'on est un connard et qu'on veut se défouler un peu sur celui qui vient de nous battre), il se trompait.
Il faut donc être extrêmement méfiant quand on accuse quelqu'un de triche car il arrive qu'on se trompe. Mais il arrive aussi qu'on ait raison, et j'en connais plusieurs cas. Je vous vois venir ; il faudrait définir précisément ce que signifie avoir raison, et pour cela je m’en tiendrai à une définition qui postule que je crois en la justice de mon pays ou en l’occurrence ici de celui qui la rend, Lichess : l’accusation de triche est juste si Lichess décide de sanctionner le joueur pour triche. C’est discutable, ce n’est pas la définition qui a été adoptée dans ce fil, mais justement c’est l’absence d’une définition claire dans ce fil qui l’a conduit à l’impasse et à ce qui n'est pas un lynchage (il ne me semble pas que ce soit le peuple contre un joueur, décidé à l’exécuter sommairement) mais ressemble plutôt à une bataille de tranchées qui probablement s’enlisera jusqu’à ce que, dans le pire des cas, la limite des 200 mette fin à notre calvaire.
Sur cette affaire précise, j’ai bien compris que l’accusation reposait sur une succession de parties jugées suspectes, quand la défense estime, soit qu’il n’y a rien de suspect, soit que de toute façon on s’en fiche qu’il y ait triche : que les faits existent ou non, ils ne sont pas délictueux. Sur ce dernier point, je tiens à dire, mon cher Ricou, que je ne suis pas d’accord : il est au contraire extrêmement clair, et on le voit sur ce fil mais également sur celui du tournoi de Chartres, que les affaires de triche sont une plaie qui « altèrent l’envie de jouer ». Pas mal de monde, dans la foulée de l’affaire de triche qui a marqué le deuxième tournoi blitz de Chartres, a affirmé être refroidi par l’incident et ne plus avoir tellement envie, soit de participer à de nouveaux tournois de ce genre, soit d’en organiser à nouveau (ou à son tour) ; on peut citer, sur ce fil, le post de Caracoleur du 5 mai à 14 :28 par exemple ; on peut également noter que, après s’être empressé de surfer sur l’enthousiasme généré par le premier tournoi de blitz du 4 avril pour en organiser un autre le samedi 18 avril, le club de Chartres n’a ensuite plus rien proposé. Je pense que l’affaire de triche, avec un joueur classé entre 2400 et 2500 qui terrassait successivement Ivanchuk, Amin, Jobava et Firouzja sans la moindre erreur, a lourdement plombé le concept.
Donc non, en cette période où justement de nombreux débats sur le forum ont eu pour objet la possibilité de réinventer les échecs post Covid 19, en proposant notamment la tenue de compétitions virtuelles à plus grande échelle, la question « qu’est-ce que ça peut qu’il a triché ou non ? » (sic) est trop légère ; il est clair que c’est un point important, sauf à décider de faire une croix définitive sur ce genre d’activité. Je ne vois pas du reste ce que les riches et les pauvres viennent faire dans cette histoire, il ne me semble pas vraiment dans ce conflit qu’il y ait d’un côté un joueur pauvre sur qui se déchainerait une tempête orchestrée par des puissants aux moyens illimités ; au contraire le joueur accusé a bien plus de soutiens que d’adversaires, et des soutiens puissants parce que l’ami Chemtov a débarqué en grand pompe et a écrit à tout le monde. Cette histoires de triche n’a strictement rien à voir avec une quelconque lutte de classes ; mais puisque tu cites Coluche, je peux répondre par une phrase d’un de ses très grands amis, Balavoine : « Il ne suffit pas d’être pauvre pour être honnête. »
Ce message ne fera, j’en suis convaincu, rien avancer. Le débat est bloqué, ou plutôt il n’y a jamais eu de débat. Il y a les accusateurs qui ont dès le départ plus ou moins condamné, pour des raisons objectives (mais tout de même contestables) ou subjectives (émotionnelles) ; et les défenseurs qui soit refusent de condamner par principe (réclamant, pour le faire, des preuves par nature impossible à produire) soit refusent même d’accuser par principe (tout cela n’est pas grave).
Je vois juste que le jeu sur internet y perd grandement et que les fleurs nouvelles que je rêve ne trouveront pas dans ce sol lavé comme une grève le mystique aliment qui ferait leur vigueur (oui c’est Baudelaire qui me l’a soufflé).
|
|
|
Fox, je suis globalement d'accord avec votre message. Mais c'est trop facile de renvoyer dos à dos "défense" et "accusation" ici. Avez-vous regardé les parties ?
Pour être franc, ces histoires de triche ne m'intéressent pas beaucoup et au début, je n'avais pas vraiment lu précisément tous les messages. Je précise que je lis FE depuis de nombreuses années. En gros, j'ai lu ceci : Benji, un intervenant régulier de FE que j'apprécie en général beaucoup, dit qu'un joueur "du niveau d'un 1500 FIDE disons", l'emporte "face à tout de même une demi-douzaine de joueurs entre 2000 et 2250 en réel". De plus, il dit qu'il a regardé les parties avec la machine et qu'il a joué à la perfection. A ce stade, je me dis qu'il a triché. En revanche, je trouve juste que les diagrammes postés sont mal choisis et que les arguments à base de perf élo ne veulent rien dire. En gros, pour moi il y a triche, mais les accusateurs s'y prennent mal pour la démontrer.
Puis, j'apprends que ce 1500 Elo a (ou a eu) en réalité 1900 fide et qu'il n'a battu que des 1900 et deux joueurs à 2100 dans ce tournoi. Puis, je vais voir les parties et là c'est clair que ce n'est pas un module qui joue. Regardez les parties et relisez le dernier message de Benji. Benji écrit encore qu'il a "gagné tranquillement contre un 2158, un 2105 et un 2197." C'est FAUX. Je rappelle que dans une partie, il est dominé et juste chanceux que son adversaire fasse n'importe quoi et se mate tout seul (quelle domination !). Et, il a même PERDU la dernière partie !
Le pire c'est que, pour être encore plus franc avec vous, j'apprécie en général beaucoup les interventions de Benji et beaucoup moins celles de Chemtov (par exemple concernant l'affaire Rausis, mais pas que).
@Benji. Vous pouvez garder vos cours de proba, merci. Ma formation en mathématiques est certainement aussi solide que la votre. En revanche, je crois que vous avez besoin de quelques rappels.
1) Si j'achète un ticket de loto, ma chance de gagner est très faible. En revanche, si je gagne au loto, ça ne signifie pas que j'ai pipé le tirage.
2) L'usage des probas pour accuser des gens est très piégeux et dangereux (cf la célèbre affaire Sally Clark). On raconte très vite n'importe quoi et c'est très facile et même malhonnête de dire "c'est pas moi, c'est les chiffres".
|
|
|
@Bintje non je n'ai pas regardé les parties, et c'est vrai que c'est confortable de "renvoyer dos à dos "défense" et "accusation"", mais j'ai expliqué longuement (dans mes six premiers paragraphes) pourquoi je ne le ferais pas : le mensonge a gagné, et je n'ai vraiment pas envie de mener l'enquête pour démêler dans ce que dit chacun le vrai du faux. Je fais juste le constat que 1) ça existe, et massivement 2) on a tendance à accuser très rapidement 3) souvent on se trompe 4) souvent on a raison 5) malgré toute la sagesse du monde qu'on peut s'inoculer ces affaires ont de l'importance et pourrissent le jeu sur internet et c'est vraiment dommage.
En plus j'ai l'impression qu'il y a dans ce même fil deux affaires de triche juxtaposées, et j'ai parfois l'impression que certains intervenants se répondent tout en ne parlant pas de la même.
|
|
|
Sinon 20 balles d'inscription pour un tournoi en ligne (chtp de france de blitz) sur lichess c'est pas mal non ? Curieux de savoir quelle partie est reversée au serveur !
Mettre un prix pareil c'est vraiment se tirer une balle dans le pied quand on voit le nombre de tournois en ligne gratuits, sur ce même serveur, avec également présence de GM/IM...
|
|
|
Bonjour,
Je réagis par rapport à cette histoire car je me sens mouillé par la formulation du président de la ligue "après consultation des meilleurs joueurs de la Ligue (joueurs titrés)". Il y a certes un GMI iranien inscrit au club de Brest (je ne sais pas s'il a été consulté sur l'épineuse question!), mais si je ne me trompe pas, je suis le premier MI ensuite en terme de classement jouant dans un club de la ligue de Bretagne.
Je ne sais pas qui est le joueur incriminé et, à vrai dire, ça ne m'intéresse pas. Mais je tiens à lui faire dire que je n'ai pas été consulté.
Par curiosité, je viens d'aller voir les parties citées par Benji3000 le 19/04/2020 à 21:22. Je ne suis pas d'accord avec les commentaires "sans fautes", "quasi sans fautes" ou "tout parfait avant le zeitnot final". Ses adversaires ont assez mal joué (lui-même a joué correctement, mais rien d'exceptionnel non plus). Globalement, il a joué des petits systèmes douteux mais vénéneux dans lesquels je l'imagine avoir une certaine expérience et ses adversaires ont déjoué. Si l'on me dit que le joueur en question a été à un moment 1900 en parties longues (voire même 1700), je ne vois pas ce qui suggère qu'il ait utilisé une assistance électronique pour jouer ces parties.
Charles Monroy
|
|
|
@Bintje : j'insiste une dernière fois, le suicide de la dernière partie n'a aucun sens, bien sûr qu'il avait gagné. Quant au mat en 1 dans une mauvaise position, non, il a joué aussi bien qu'il (et/ou son module) a pu : on parle bien de celle-ci ? 0 imprécisions 0 erreurs 0 gaffes. Lol ? :)
Je vois que tu (enfin "vous", on se vouvoie quand on s'engueule ça fait plus poli :) ) a mal pris mon lien "mini-cours de probas" --> ce n'est pas le mien, je n'ai aucune prétention en la matière mais ai tout de même les bases : ça donne un indice important. La comparaison avec le loto ne tient pas, les échecs ne sont pas un jeu de hasard. Bref aucun élément pris isolément n'est une preuve mais quand on somme tout... disons qu'on s'en rapproche.
@Maelbreizh : tu te trompes le tournoi d'après ce que j'ai lu se joue sur EE, et avec un système classique de 15 rondes par joueur (pas un tournoi lichess). Avec l'occasion de jouer contre divers titrés. Est-ce que ça vaut 20€ chacun décidera, en tout cas je pense que oui.
|
|
|
ahah Fox tu triches, tu écris tout frais et dispo à 9h, moi j'étais crevé et un peu énervé :)
on pourrait débattre de tout ceci autour d'une bière mais ce n'est pas intéressant en fait.
j'ai mis du temps du coup à comprendre mon allusion aux riches et aux pauvres, j'ai retrouvé le fil de ma pensée, mais effectivement ce n'est pas vraiment le sujet.
tu as raison sur un autre point, effectivement ces affaires pourrissent le jeu, mon sentiment ne doit pas être une généralité.
Mais elles ne devraient pas pourrir le jeu et altérer notre envie de jouer surtout quand il n'y a rien à gagner, et que surtout les défaites et les victoires sont anonymes, qu'on peut jouer tout un tas de parties à la suite sans que finalement il ne ressorte rien d'autre que le plaisir d'avoir jouer aux échecs.
Ce que je trouve malsain, c'est qu'on parle de quelqu'un qui semble affecté par toute cette histoire, mais pour autant l'accusation continue. Cette personne peut avoir l'impression d'un lynchage même si effectivement il s'agit d'une guerre de tranchée.
Quelque soit son camp, on se moque bien finalement de ce que cette personne peut ressentir.
En tout cas, entre le camp des accusateurs sans preuves, et des défenseurs sur la base du principe de la présomption d'innocence, j'ai fait mon choix.
|
|
|
Pour compléter mon message, je salue néanmoins l'initiative : c'est toujours bien de prendre le temps d'organiser des tournois! Et je comprends l'embarras de l'organisateur à qui on signale un cas de triche. S'il consulte des forts joueurs qui lui affirment que l'individu a triché, c'est normal qu'il soit obligé de sanctionner.
Mais comme ces tournois en ligne sont peut-être amenés à se multiplier en temps de confinement, peut-être faudrait-il songer à statuer au préalable sur la composition du comité d'appel et que ce soit une information publique.
|
|
|
@durruti : il faut regarder l'ensemble, son niveau avant / pendant, et une dernière fois il est 1750 en rapide et en baisse. En rapide réel il n'a jamais battu de joueurs au-delà de 1500-1600 en 2 ans. Cf. son profil FIDE que je ne peux pas donner ici :/ Peut-être es-tu trop fort pour voir qu'à ce niveau on ne joue en principe pas aussi précisément aussi longtemps (on peut regarder le parcours de n'importe quel autre 1750 du tournoi pour comparaison, je parie qu'on y trouve diverses gaffes et retournements de situations ...etc). C'est ce que j'ai pensé pour Chemtov aussi, vu son niveau forcément qu'à l'analyse les parties paraissent relativement mal jouées.
|
|
|
pour rappel, on a tout de même deux personnes qui se portent garantes de l'intégrité du joueur incriminé ...
et le truc que j'ai trouvé dingue, c'est :
Benji3000, le 19/04/2020 20:06
"Sinon bon on s'en fiche dans le fond mais le 1750 qui fait 5/5 et domine un 2160 en 1/4 de finale, j'aime pas parler de triche mais ça ne m'étonnerait pas :/ Enfin la plupart des joueurs jouent sûrement sans assistance. "
clarxel, le 19/04/2020 20:18
"@Benji : mon elo Fide est à 1664 (dégringolade depuis six mois), or j'étais à 4/4, en tête du tournoi avec une perf à 2400, et non, je ne triche pas.
Mon elo rapide sur Lichess est à 2084.
le jeu rapide sur internet est assez différent du jeu classique..
Je me garderai donc bien de penser qu'il triche."
Benji3000, le 19/04/2020 20:27
"clarxel je ne parle pas de toi bien sûr, ..."
s'il suffit juste d'être participant sur FE pour être dédouané de toute suspicion de triche...
Parce qu'à voir le mal partout, je ne vois pas en quoi la performance de clarxel est bien sûr au dessus de tout soupçon.
Je n'ai rien contre Clarxel, je ne le connais pas, je voulais juste souligner l'aspect arbitraire de l'accusation
|
|
|
Mais non ricou, j'avais une info supplémentaire : les parties :) ...regarde via le lien donné plus haut si tu veux, tu comprendras. EDIT : les parties jouées par Clarxel "bien sûr" '^^
|
|
|
@Benji Tu dis "0 imprécisions 0 erreurs 0 gaffes. Lol ?". Mais et son adversaire ? Si je me base sur le lien que tu donnes (et si on omet le mat en un final) il n'a fait qu'une seule petite imprécision ! Il aurait donc triché lui aussi...
Il faut arrêter de ne regarder que le module. Parfois, je fais des bullet sur lichess et le module lichess me dit que je n'ai fait aucune erreur. Dans certaines parties, comme celle de ton lien, il est facile de jouer des coups naturels qui échangent beaucoup de pièces et de finir la partie sans que le module vire au rouge.
La comparaison avec le loto est la suivante : un évènement improbable n'est pas impossible. Et il est souvent inapproprié de calculer des probas après qu'un évènement rare se soit produit. Si j'annonce que je vais gagner au loto et que je gagne, ou que je vais faire 10 fois pile de suite et que je le fais, (ou que je vais faire une perf à 2300 en étant 1700), là il y a soupçon de triche. Mais si mon voisin gagne au loto, je ne vais pas crier à la triche ni si mon fils de 8 ans me dit "Papa, regarde, je viens de faire 10 fois pile de suite", (ni si un 1700 fait une perf à 2300).
C'est à cause de faux raisonnements de ce genre que Sally Clark s'est retrouvée en prison. Et il y a malheureusement plein d'exemples comme ça. C'est d'ailleurs aussi la base de tout un tas de "théories du complot".
PS. Tu as raison, il est d'usage de se tutoyer sur le forum. Ni vois rien de personnel. Tu noteras que j'avais aussi vouvoyé Fox dans ce même message.
|
|
|
J'insiste tout de même, les échecs n'ont rien à voir avec le loto, gagner implique avoir joué mieux que l'adversaire, ce n'est pas un lancer de pièce :)
Ensuite oui moi aussi il m'arrive de jouer des blitz à 0 erreurs, mais jamais 6 (ni même deux) d'affilée. Et en blitz l'adversaire a aussi moins de temps pour entrer dans des lignes compliquées.
Donc je suis doublement d'accord (se méfier des probas pour prouver quelque chose, ne pas se fier aveuglément à l'analyse Stockfish). Je dis que ça + ça + ça + ça mis bout à bout, par contre, ça compte. (Sur l'exemple de la partie un joueur assisté n'aurait jamais joué 26.Cd3).
PS : pas de soucis pour le tutoiement ou vouvoiement ^^ après l'intervention de Deauville c'est la seconde fois qu'on lisait un "vous" + désaccord, d'où ma remarque.
|
|
|
+10 ricou
+10 Bintje
+1 durruti (mais l'organisateur aurait du respecter la procédure existante: commission d’éthique et non pas décision autoritaire, en cela il est attaquable au plan éthique)
@Benji3000 (cf 6/5 22:40) "un match en 12 parties entre un soi-disant plus fort qui joue pas très bien et Deauville, ça m'intéresse aussi"
Si tu trouve un sponsor je suis partant (lol) avec plaisir, je suis même prêt à venir en Bretagne a la fin du confinement pour ce match, mais pas en ligne vu les soupçons qui rodent (lol). Mais vous/tu remarquera qu'on ne sait toujours pas qui sont les super bretons qui ont "validé" la présomption de tricherie, ni qui sont les deux 1900 et les deux 2100 qui ont été "victimes" A oui j'oubliais, l'anonymat, la grande plaie des forums et du jeu en ligne....
|
|
|
:-)
En effet étonnant de ne pas savoir quels titrés ont analysé et jugé les parties le soir du tournoi. Par contre concernant les "victimes" elles sont faciles à identifier depuis le site du tournoi.
|
|
|
Eh bien...Ce fil de messages est sans doute l'un des pires que J'ai jamais lu sur le forum France Échecs..
Il faut croire que 50 jours de confinement fait perdre leur lucidité à beaucoup de joueurs d'échecs.
Ma conclusion est qu'il est impossible de savoir si un joueur que l'on ne connaît pas triche ou pas sûr internet...
Et je considere aussi que l'on ne connaît la force d'un joueur que lorsque on l'a vu jouer des parties réelles contre des adversaires que l'on connaît soi même.
J'ai souvent rencontré dans ma vie des joueurs amateurs comme moi, jouant très peu de parties et étant très irréguliers dans leurs résultats...perso J'ai déjà annulé des parties (rarement) contre des joueurs classés à plus de 400 pts elo (ils ont joué sans se mefier...) et j'ai aussi perdu lamentablement contre des joueurs 200 points plus faibles sue moi...il n'y a rien d'extraordinaire à Cela.
Je crois que tout le monde connaît dans les clubs des joueurs jouant peu dont le classement ne signifie pas grand chose car ils sont capables du meilleur comme du pire...généralement les forts joueurs soucieux de leur elo n'aiment pas jouer en tournoi contre eux car ils sont imprévisibles.
|
|
|
@ricou : je me demande ce que je préfère, que mon niveau de jeu ne laisse aucun doute sur le fait que je ne triche pas, ou au contraire que mon niveau de jeu amène des joueurs à penser que je triche...;-)
ça me rappelle une anecdote que j'ai déjà racontée ici (pardon)
J'avais annulé une fois contre un 2100 au tournoi d'Issy, en jouant avec mon "fameux" casque anti-bruit, et mon adversaire, surpris par mon niveau, avait demandé à voir mon casque, un bel hommage...;-)
je m'étais bien sûr exécuté, la partie avait repris, et j'ai accepté bien volontiers quand il m'a proposé nulle (je n'aurais pas dû accepter).
Sinon dans le tournoi en question, j'ai "correctement" (pour moi) joué 3 parties, eu énormément de réussite dans la 4e, donné une pièce en 10 coups dans la 5e et j'ai été largement dominé en 1/4.
Je ne triche pas...
|
|
|
Un article sur la triche aux Echecs vient de paraître au FIGARO aujourd'hui.
https://www.lefigaro.fr/international/la-tricherie-chez-les-joueurs-d-echecs-20200507
|
|
|
:-)
L'article est payant, mais l'intro préfigure un article de fond
:-)
|
|
|
Il y a des vidéos Chess.com sur Youtube à propos de la triche. On y apprend notamment que chess.com emploie 9 personnes à temps plein sur le sujet et que la triche touche aussi des titrés.
|
|
|
avec le lien des videos mentionnees, l'intervention est nettement plus etayee
|
|
|
La vidéo en question :
https://www.youtube.com/watch?v=knvySXCNfd8
|
|
|
J'ai un doute: parle t'on du même joueur supposé tricheur. Car les avis sont tellement différents, il y a peut être un quiproquo. J'ai repris les parties de celui dont je parle. Il entre dans le tournoi breton avec un elo lichess 1944? Le point d’interrogation signifie qu'il a encore peu de parties jouées sur ce site, donc elo non stabilisé. Première, il bat un 1399, Deuxième il bat un 1518, troisième il bat un 2055 avec les noirs qui a joué disons, comme son pseudo (woualaaaa) quatrième, curieusement il rejoue contre le même, toujours avec les noirs mais une autre ouverture, hélas même opposition tendre et même résultat, cinquième il joue avec les blancs contre elo 2277? (point d’interrogation, voir plus haut) les noirs, raphyniac, jouent faiblement, ce qualificatif est gentil, le summum étant 27...f6?? Bon ça arrive. A ce moment, avant le 1/4 de finale, le elo lichess du joueur est monté à 2171? (toujours le ? pour elo non stabilisé avec de grosses variations de gain ou de baisse) EN 1/4 il gagne contre un 2197 qui se contente d'échanger tout ce qu'il peut avec un pion de plus, et c'est le coup classique il entre en finale ou il y a largement compensation dynamique, les noirs jouent le seul plan actif disponible ...f5 et finissent par gagner, sans surprise.
En 1/2 c'est serré contre 2157? (la aussi le ? qui rend les elo lichess incertains) et en finale contre 2072? (même remarque) Au total, ses adversaires ont été bien tendres, la plupart avec le elo lichess sans signification, monté plutôt haut sans doute après une série de gains, mais non stabilisés donc sans grande valeur. Notre joueur finit ce tournoi avec 2300? (toujours ce ? démontrant le peu de parties et la fluctuation maximum, bien sur il ne vaut pas ce elo mais c'est le systeme lichess) Dans tout cela il y a un joueur qui a profité d'un faible niveau de jeu de ses adversaires (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont faibles, il y a plein de causes possibles, notamment l'horaire tardif si j'ai bien compris) Pas de quoi fouetter un chat comme on dit en Normandie.
|
|
|
Pas de quoi fouetter un chat....mais avec maintenant une personne dont la santé m'inquiète de plus en plus.
|
|
|
@Deauville : je parle des vrais elos, FIDE. On va finir par converger '^^
"Au total, ses adversaires ont été bien tendres" : je vais vraiment chercher des sponsors pour organiser ce match, attention ;) (Et plus généralement attention au biais d'analyse, je peux prendre diverses parties de GMs et dire qu'ils ont mal joué parce qu'ils loupent ça et ça et ça, et que finalement ils jouent des coups logiques => mon score contre eux en match serait tout de même un beau zéro).
|
|
|
@Deauville : Situation toujours bloquée :
_ Jugement toujours sans possibilité de recours ( appel ).
_ Absence de réponse.
_ Justification toujours inexistante ( expertise non communiquée )
_ Accusé toujours très mal
|
|
|
La ligue de Bretagne donne l'impression de faire l'autruche
Y aurait il eu malversation ?
Je n'accuse personne
Nous sommes juste en droit d'émettre des doutes de par son comportement
|
|
|
Je crois juste que ce sont des gens qui ont beaucoup, beaucoup bossé, qui ont fait un beau boulot ( surtout en ces temps difficiles ), qui ont cru bien faire, qui se sont probablement trompés et qui se retrouvent devant quelque chose qui les dépasse maintenant. C'est dommage. Ce serait si simple à régler.
Je serais déjà d'avis que FE ferme ce post où, sans arrêt, les gens viennent remettre de l'huile sur le feu. Ensuite, les organisateurs devraient contacter l'accusé et prêter déjà attention à ce qu'il a écrit ( il y a déjà un document qu'il a rédigé, entre autres, qui fait 26 pages! ). Enfin ces tournois pourraient retrouvent une belle publicité sur ce site, par un autre post, mais où un tel sujet de discorde serait aussitôt exclu.
|
|
|
un deux un deux...un essai
|
|
|
I - Liminaire : A l’attention première des titrés de Bretagne (MI), et secondairement de tous autres titrés français (MI et GMI)
Voyez l’honneur d’un homme mis à mal par l’utilisation abuse de vos titres (cf. infra II)
J’ai beaucoup, mais vraiment beaucoup d’informations à transmettre pour expliquer le procédé inique que la LIGUE DE BRETAGNE a employé à mon encontre. Je l’avais informé depuis plus de deux semaines que je mettrais tout sur la place publique si mon honneur n’était pas rétabli.
Toute patience a ses limites ! Et les miennes ont été très largement outrepassées.
Désormais, toute honnête personne souhaitant connaître les détails de cette infamie, peut désormais m’en faire la demande au moyen de l’adresse email indiqué en début de message.
Je transmettrai, entre autres pièces, le premier document que j’ai adressé aux organisateurs le lendemain même de ma condamnation, laquelle a été adressée en copie auprès de certains membres de la FFE, ainsi que les messages qui ont suivi et qui ont directement été adressés auprès de la FFE, pour enjoindre la Fédération à agir.
Allez y ! C’est open bar.
II Qui je suis et pourquoi j’interviens
Toc ! Toc !
J’entre à petits pas pour faire grand bruit je pense...Peux être même un grand fracas...car ce forum est dédié à ma personne. Quelle délicate attention de la part de si délicieuses personnes !
Je suis STEPHANE NICOLAS, VOTRE SOIT-DISANT TRICHEUR.
Mon adresse email : stephanenicolasechecs@yahoo.com
Sur simple demande, je transmets mes documents. (cf. plus loin)
Mon PSEUDO sur litchess : KASPA5656
Toutes les parties sont faciles à trouver.
Il suffit de saisir mon pseudo puis de regarder les huit parties avec le petit lapin (parties en rapide). Ce sont les huit dernières parties qui sont incriminées par le tribunal stalinien (LIGUE DE BRETAGNE).
https://lichess.org/BgOvPDcy/black
https://lichess.org/y9VCzrJR
https://lichess.org/J1Zaqfgy/black
https://lichess.org/1VS1ynuE/black
https://lichess.org/HfNzeMER
https://lichess.org/hrY7u4O0/black
https://lichess.org/fwKH8O57
https://lichess.org/SQehIZB9/black
Maintenant, si curieusement ces parties d’anthologie venaient à disparaître de Litchess, ne vous inquiétez pas, je les ai gardé. Il suffit de me les demander où de les demander à M ROOS, MI du Club de Strasbourg. Comme il l’a indiqué, il les connaît par coeur désormais. ! Lui au moins, quand il regarde, il regarde ! Que son club peut être fier d’avoir un gars comme cela en tant que président !!!
Bien évidemment, si ce message et les suivants étaient très vite effacés, il y aura lieu d’en conclure des évidences. Car moi, je me contente de rétablir une vérité, alors que pendant des jours et des jours se sont répandus ici des mensonges pour étayer une INCROYABLE calomnie.
Début d’un Aparté
La FFE gagnerait aussi à protéger ses joueurs. En ce qui concerne la possibilité de porter plainte pour diffamation, M Canonne, je vous remercie des informations! Très grandement. Je loue aussi vos diverses interventions sur ce forum.
Mais de la part de la FFE, informée par moi du sujet, Quid de la protection d’un joueur contre l’abus de la part d’organisateur, Quid de l’utilisation du prestige des titrés comme simple argument d’autorité alors qu’il y a de très sérieuses questions à se poser sur cette prétendue consultation, quid des sanctions infligées à un joueur classé 1900 (voire 1700) qui joue des parties niveau 1800 maxi), quid du fait que l’honneur d’un homme a été mis à mal.
Et comme l’a si bien dit mon président de club, « qu’on ne parle pas d’anonymisation….. » Quelle honte de dire cela ! Plus d’une dizaine de joueurs du département ont participé au tournoi et on donc vu qu’un certain STEPHANE NICOLAS a été exclu pour soupçons de triche confirmée, soit disant confirmée après consultation des plus hauts titrés de Bretagne.
Moi, je vois un tel message au sujet d’une autre personne. Forcément, je le crois ! A moins d’être en République Bananière (je fais cet emprunt...pas de la triche hein ! À M Canonne je crois)…. ? Et bien si !!!! voyez la suite.
Donc oui, on m’a enlevé ma respectabilité, mais pas ma dignité d’homme ! CAR JE N’AI PAS TRICHE !!!!!!! Tout cela pour avoir été en final d’un tournoi de 100 joueurs, sans rien à gagner ! Et avec des parties d’un mauvais niveau de ma part ! SIDERANT !
Fin de l’aparté
Aussi, je n’ai rien d’autre, POUR L’INSTANT, que ce forum pour en faire une tribune. Et ce n’est pas moi qui aurait dévoyé celui-ci….voyez l’ensemble des messages depuis tous ces jours !
------
Pour nos titrés bretons, je vous informe que vous avez été très probablement diffamés par la LIGUE DE BRETAGNE. - Oh, moi, je prends des précautions de langage, des pudeurs de jeune fille. Vous noterez le terme « probablement ». Je n’ai pas eu ces égards moi, dans la condamnation inquisitoriale qui m’est tombé dessus.
A moins que véritablement ce qu’elle prétend soit avérée. Allez, laissons place à un petit, minuscule même, voire microscopique doute. Elle prétend que « les plus hauts titrés de Bretagne » ont été consulté pour confirmer que j’avais triché dans le tournoi qui s’est déroulé sur Litchess.
Tout de même, la définition de « diffamation » est « La diffamation est une notion juridique qui désigne le fait de tenir des propos attentatoires à l’honneur et à la dignité d’une personne de manière intentionnelle. » Et j’ajouterai moi, que cela est d’autant plus aggravant lorsque cela est mensonger !!!!
Comme argument d’autorité on utilise donc vos titres pour essayer de jeter mon intégrité en pâture. Voyez mes parties et tout ce qui s’en suit. Vous verrez alors à quoi on veut vous faire prendre part, sans que vous en soyez informé, j’en suis convaincu. Pas un MI ne tremperait dans pareil mensonge ! Et surtout pas les deux ou trois que je connais en Bretagne.
Déjà, Monsieur MONROY, que je ne connais pas, de lui même s’est senti dans l’obligation de préciser sur ce forum ceci «Je ne sais pas qui est le joueur incriminé et, à vrai dire, ça ne m'intéresse pas. Mais je tiens à lui faire dire que je n'ai pas été consulté.
Par curiosité, je viens d'aller voir les parties citées par Benji3000 le 19/04/2020 à 21:22. Je ne suis pas d'accord avec les commentaires "sans fautes", "quasi sans fautes" ou "tout parfait avant le zeitnot final". Ses adversaires ont assez mal joué (lui-même a joué correctement, mais rien d'exceptionnel non plus). Globalement, il a joué des petits systèmes douteux mais vénéneux dans lesquels je l'imagine avoir une certaine expérience et ses adversaires ont déjoué. Si l'on me dit que le joueur en question a été à un moment 1900 en parties longues (voire même 1700), je ne vois pas ce qui suggère qu'il ait utilisé une assistance électronique pour jouer ces parties. »
Or, des titrés en Bretagne, vous n’êtes pas légion. Pour ce que j’en compte : pas plus de 4 ou 5.
CQFD il devrait donc y avoir au moins deux parmi vous qui auraient donc été consultés. Voyez un peu la chose !!! Là sur le coup ! Moi, à votre place, je me sentirais agacé, pour le moins, probablement contre moi, car c’est après c’est qui ? C’est quoi ? qu’est ce qu’il nous veux lui ? Et bien, lisez et vous comprendrez ! Et sincèrement, je suis désolé, non pas de vous solliciter, car on ne me laisse aucun choix, rien. Non, je suis désolé d’avoir la nécessité de vous solliciter.
Voir ceci et passer son chemin ! Je peux le comprendre. Chacun a ses affaires.
Mais tout de même, il est bon de savoir que le message qui a été adressé à l’ensemble des participants indique ceci : de mon exclusion en ces termes précis « Par ailleurs, pendant et après le tournoi, plusieurs joueurs ont alerté les organisateurs sur le jeu atypique d'un joueur, qui a in fine obtenu des résultats bien au dessus de son niveau supposé (classements Fide/FFE et classement sur la plateforme Lichess). Quelques heures après la fin du tournoi, après consultation des meilleurs joueurs de la Ligue (joueurs titrés) puis du Comité d'Organisation, l'arbitre a acquis l'intime conviction que le joueur s'était rendu coupable de triche et a pris les décisions suivantes ; des signalements ont été faits auprès de la plateforme Lichess (en plus de ceux déjà faits par d'autres joueurs du tournoi), les résultats du joueur ont été anonymisés et le joueur a été explicitement prié de ne plus s'inscrire aux tournois de la Ligue jusqu'à la fin du confinement, a minima.
Hors, les meilleurs joueurs de Bretagne (titrés) n’étant pas légion, même si vous n’êtes pas mentionné nominativement, il se trouve tout de même un risque non négligeable (plus de 100 personnes ont reçu ce message) que certains vont penser que vous avez participé à cela. Pas Dégueulasse cela aussi envers vous ?
III Une histoire de elo.
Pour information complémentaire, M Daniel ROOS, MI qui ne me connaissait absolument pas a analysé l’ensemble de mes parties et sa conclusion est définitive et sans ambages : Zéro triche ! J’ai même « joué comme une patate ! » selon lui. Un gars qui mouille sa chemise pour vous, sans vous connaître, et croyez bien que je ne lui avais pas demandé un blanc-saing. Cette personne est très hautement respectable ! Je dis « chapeau ! »
Donc, M ROOS a lui aussi adressé un message à l’organisateur pour qu’on lui explique les choses ; Sa demande était claire, précise et très correcte. Il a indiqué être intéressé d’échanger avec les personnes ayant analysé les parties. Toujours pas de réponse! Tu m’étonnes ! Du mépris ! Toujours du mépris !
Par ailleurs, dans un deuxième message, il m’a été indiqué que d’autres titrés hors de la Ligue de Bretagne ont aussi été consulté dans un deuxième temps et que les avis convergeaient : Triche !
Alors MI, GMI de France et de Navarre, je vous en prie. Faites vous plaisir regardez mes parties !! J’ai un elo Fide de 1900. Certains tiennent absolument sur ce forum à ce que mon elo soit celui de litchess 1750… pas de problème, je m’en fiche. Voyez les parties et trouvez dans celles ci, des triches avérées d’un jouer de ...allez 1700….pour faire plaisir.
Pour info, c’est un petit palmarès local, mais comme le seul argument, en définitive, est probablement une histoire de elo.
J’ai gagné le championnat du Morbihan en 2011 (perf 2045) et puis celui de Bretagne (perf 2048), Championnat du Morbihan 2014 (perf 1971), Championnat du Morbihan 2015 (2-3 eme Perf 2113)
Mais sur ce forum, on devient fou avec cet histoire de elo….On ne regarde pas les parties ! Car mon crime est d’avoir fait une perf pendant ce tournoi à plus de 2 300… Oui mais les parties sont presque minables ! Elle ne valent pas 1800 elo !
Par ailleurs, bon, il m’arrive quand même de ne pas trop mal jouer (pour mon niveau) : 2eme du championnat de blitz de parties rapides il y a deux ou trois ans ou quatre ans.
Ni mon niveau, ni le niveau des parties (et c’est seulement d’ailleurs le seul élément qui devrait être objectif), ni la façon de les jouer (toujours mon style habituel !!!! Truffé d’erreurs mais plein d’allant...je joue comme un bourrin). Rien de rien ne peut accréditer ne serait ce qu’un début de présomption de preuve.
Aussi, il s’agit bien d’une affaire de elo, et certainement d’ego de certains ! Les coups, mes parties ? Regarder les commentaires de Bing et SDB ! Chers MI et voyez ! Comment on peut salir un homme ! Impunément ! Prétendre que mes parties sont de superbes parties ! qu’on y voit des coups d’ordinateur ! Je ne doute pas que certains d’entre vous s’en offusqueront. Et je vous le dit tout de go ! Un peu de secours de la part de certains d’entre vous serait vraiment bienvenu ! Car moi, j’en bave depuis deux semaines !!!! C’est un profond dégoût qui domine toutes mes pensées depuis. Cette horrible impression de se battre contre des moulins à vent qui ne font que colporter des mensonges n’est pas plaisante, c’est le moins que je puisse dire.
IV – L’art et la manière
N’hésitez pas à me la demande que j’ai adressé et les commentaires des parties. Sidérant ! Vous allez voir qu’il y a de quoi atteindre l’ivresse des profondeurs sur le comportement humain (ou inhumain plutôt) et sur la médiocrité de mes parties.
Vous y trouverez en détail un véritable procès stalinien en tant que purge d’un joueur n’ayant pas le elo souhaité pour jouer en final.
J’exagère ? Je me victimise ? Jugez donc un peu de la chose :
1.Aucun appel téléphonique des organisateurs avant leur décision pour m’interroger.
J’ai été informé comme tout le monde par le message que tout les participants ont reçu, puis par un deuxième message peu de temps après qui m’a précisé que ce joueur c’était bibi.
2. En soirée, j’appelle l’organisateur pour que l’on m’explique les choses. (Plus d’une heure au téléphone). J’ai demandé que l’on me communique au minimum UN coup (sur HUIT parties) qui aurait pu paraître suspect. La seule et unique réponse qui m’a été retourné a été celle-ci : ce sont les plus hauts titrés de Bretagne qui ont examiné et ont confirmé les soupçons.
Pas un rapport écrit, pas un document, rien pour moi. Je demande à mon interlocuteur si lui, a vu mes parties. Réponse désarmante : Il n’a pas le niveau pour juger des parties….mais les plus hauts titrés de Bretagne ont considéré que...bla bla bla….. Ce ne seront que les seules paroles qui m’auront été communiquées tout le long de cet « échange » - les guillemets s’imposent !
Plus kafkaien, c’est difficile. Hormis en état totalitaire, ce ne sont pas des pratiques qui se font.
Condamner une personne sans même lui apporter une seule pièce.
2.a Dans le courriel, il était indiqué que mon jeu était atypique. Atypique par rapport à quoi ? Les joueurs habituels ? Certainement, je ne joue presque que des gambits risqués. Cela m’amuse….que je gagner ou perde, que m’importe !
Atypique par rapport à mes parties habituelles recensées sur LITCHESS ?
La seule et unique réponse était toujours la même « les plus hauts titrés de…….bla bla »
Or mes ouvertures sont essentiellement le Gambit morra, la scandinave avec 2….Cf6, la tarrach dans le gambit dame….. au moins dix ans que je joue toujours les mêmes ouvertures !
Et l’amusant, c’est que c’est essentiellement ces ouvertures que j’ai joué.
Donc, un peu de sémantique sur le terme « atypique » aurait été le bienvenu. C’est bien joli de mettre cela dans un courriel adressé à tous.
Cela fait sérieux, il s’y dégage l’idée que l’arbitrage veille, qu’il a le sens du détail. L’analyse a l’air fine. Le joueur ne joue pas comme il joue d’habitude. Alors qu’en fait, et bien SI! Je joue ces ouvertures depuis une décade. J’explique ceci à l’organisateur. Je lui récite de tête ces ouvertures (probablement foireuses et qui me font souvent perdre dans mes parties de bar et au club – mon leitmotiv est de m’amuser, de partager, de rire, d’en rire, d’essayer...bref ! De vivre un moment fraternel).
Ma récitation faite, toujours la même réponse.
J’ai tout essayé pour qu’on ne me méprise pas d’une telle façon. Devant une condamnation pareille, demander au moins qu’un de mes juges me téléphone et échange avec moi. Rien. Toujours la même réponse. Et l’on a essayé de faussement me rassurer en insistant sur le fait que la portée de ce bannissement était limité à ligue de Bretagne et que c’était temporaire. Pas cela le souci ! Le souci pour eux c’est que je suis tenace ! Quand on dit que j’ai triché, sans preuve, sans aucun fondement, je n’accepte pas et n’accepterai jamais !
La suite serait trop longue. Cela étant, je peux vous adresser la lettre adressée le lendemain même aux organisateurs. Pas de soucis. L’adresse email c’est fait pour cela.
V – Eléments de contexte :
Mes parties sont d’un niveau elo de 1800 max. Sans me contacter, on me banni car l’on considère que des soupçons de triche pour mon jeu atypique ont été validés par les titrés de Bretagne. Mon nom est rayé sur le tableau d’affichage. On prétend par la suite que cela est fait pour me protéger. Et pas un !!!! pas un coup !!! ne m’est opposé ! Non seulement on ne m’écoute pas...mais on récidive en m’indiquant que d’autres MI, hors de la LIGUE DE BRETAGNE ont été pas la suite consultés. !!! Vraiment ? Avec ces parties là ? Ce monde est soit fou !! soit mensonger !!!
Ensuite, on laisse se répandre sur ce forum, nombres d’insanités. Forum de l’organisation, à ce que je vois. Quand le doute m’habite ! Quand on m’a amoché socialement ! Quand on a usé jusqu’à la corde ma grande patience et ma naïveté naturelle, quand je vois que sur ce forum certains en concluent, au mieux en se disant que peut-être il y a eu triche mais qu’on ne peut pas être certain et que dans le doute, bon on ne va pas l’accabler ce joueur...et bien même cela c’est de la boue que l’on me jette. Voyez le principe de « pas de fumée sans feu... » Le doute persistera même chez d’honnête personne. Alors, qu’au contraire, tout atteste que c’est faux !!! Les PARTIES ! Au pire, on s’amuse à mes dépends. On va chercher dans les fonds de tiroir sur litchess pour trouver des parties totalement nulles pour en déduire quoi ? OH le tricheur ! Pitoyable ! Je ne m’abaissera pas à raconter les circonstances de ceci ou cela…. Une diarhée un jour peut-être ? Je n’ai pas fait un reporting exact des milles parties. Donc désolé si vous trouvez des parties injustifiables (niveau 1300, d’aucuns disaient, oh il doit y en avoir) Pitoyables comportements de vous autres ! Alors il se passe quoi maintenant ? On attend que la victime referme elle même le cercueil dans lequel on l’a mise. Pas le genre de la maison !!!
Moi, je pourrai regarder dans les yeux mes enfants qui pâtissent aussi indirectement de cela !
Moi, je continuerai à demeurer celui que je suis auprès de ma femme, qui, pour la petite histoire était la moitié du temps à côté de moi pendant le tournoi. (bref!).
Et ces menteurs ? Ces gens malhonnêtes ! ….continuent-ils à prendre leur petit-déjeûner en famille l’esprit tranquille ?
Continuent-ils à pérorer sur les valeurs à transmettre en discutant à leurs enfants, sans avoir un petit aiguillon qui leur picote la cervelle ?
Cela ne se fera pas !
Ce n’est pas en mettant au pilori une personne honnête - et je me proclame l’être, je reste droit dans mes bottes ! - , avec des mensonges aussi lamentables que la lutte contre la tricherie va trouver ses lettres de noblesse !!
Et au-delà de cela ? L’honneur d’un homme !!!!!!!!
Déjà, voyez le présumé tricheur que je suis. De moi-même, j’informais la FFE de cette affaire, le tout en communiquant l’ensemble de mes parties, et du relevé précis de la façon dont j’avais été, a minima, malmené.
VI – Quand le criminel demande à se qu’on examine « ses pseudos crimes » au niveau supérieur. Un début de folie ? Une outrecuidance à peine croyable ?
Je décidais donc de m’exposer aux foudres de ma fédération ! Mes contempteurs trouveront certainement des considérations psychanalytiques, des vues retorses qui ne me sautent pas à mes propres yeux pour expliquer cela. Nul doute que le génie du mal qui habite certain ici développera une longue et jolie théorie. J’avoue une certaine impatience à voir les circonvolutions géniales qui vont éclore dans certains crânes, après lecture de ce message, pour indiquer que « oui, mais bon….là ….il joue au malin…..parce que…...a+b+c+d ce sont des faits, des faits »
Donc, disais je plus haut, c’EST MOI qui décide de faire remonter cela auprès de la FFE. Qu’est ce donc qu’un esprit tordu va encore pouvoir trouver à cela.
Première hypothèse :
Cela consisterait à penser que la FFE était déjà informée et qu’en agissant ainsi, j’espérais allumer un contre feu. Joliment pensé mais raté. Il faudra trouver autre chose. L’organisateur a longuement insisté sur le fait que cette sanction restait au niveau de la ligue de Bretagne car le tournoi n’était pas homologué et donc que cela ne remonterait pas plus haut.
Petit aparté - Pas d’accord avec ce principe moi d’ailleurs ! Une personne serait convaincue (je me place dans la vraie vie là, pas dans cette parodie de justice) de tricherie, et on déciderait de ne pas faire remonter l’information auprès de son organisme de tutelle, soit, au cas particulier, la FFE ?
Autrement dit, on découvre un vers dans le fruit (un tournoi) ; ledit vers (le tricheur) pourrait se propager dans les autres fruits (les autres tournois), et on ne se sentirait pas dans l’obligation déontologique d’informer le maraîcher.
Deuxième hypothèse :
Il connaît des puissants à la FFE. Il cherche protection. L’infâme !
Bon alors là...pas vraiment….ou alors il faudra chercher loin.
Je dois confesser cependant que j’ai assisté il y a une bonne dizaine d’année, en région parisienne à un tournoi des Pyramides, organisé par Jean Claude Moingt, je crois. MVL, Bacrot, et beaucoup d’autres très fort joueurs étaient présent.
J’ai joué contre M Moingt (plus de 2300 elo je crois à l’époque).
Ma partie était très très bien engagée pour moi, et même bien plus. Qu’on se rassure, les parties étaient jouées avec handicap de temps en fonction des elo. Puis j’ai finalement perdu, craqué par manque de temps et par la super vitesse d’exécution de mon adversaire. Cela m’avait impressionné... Ouf ! Il avait tout de même eu chaud. Et bien, je n’ai pas vu dans son regard ni du dédain, ni comme un regard inquisiteur soupçonneux. Non, il avait soufflé fortement, sachant qu’il était passé prêt de la correction sur une partie contre un amateur….et que oui, cela arrive à tout le monde.
Bref, non je n’ai pas eu de carte de membre de la FFE pour autant, juste je pense, un simple respect entre frères-humains (pour les aigris, ne cherchez pas...cela parfois échappe à l’entendement de ceux qui voient la vie comme une bataille contre l’Autre!)
MVL et Bacrot déjeunaient ensemble au Mc Do du coin, le midi. Moi, enfant dans l’âme, je trouvais cela fun de voir discuter à deux ou trois tables de moi, ces champions restés très humbles, qui n’avaient aucun problème d’ego pour faire des parties pendant le tournoi contre des joueurs bien bien faibles par rapport à eux, et cela avec un handicap magistral de temps en fonction de la différence elo. Quand je vois qu’ici le couple elo-ego règne despotiquement dans le cerveau de quelques uns.
Mais non ! Promis ! Je n’ai même pas échangé un oignon trop frit contre une fritte mal cuite avec ces gars là.
Ils verraient les parties ici incriminées…. Ah là là là mon cher Benji3000 et compagnie ( « mon cher? » ...et oui, je dois être pris d’affection pour toi faut croire. Probablement est-ce une manifestation du syndrome de Stocklom ), il est certain que cela édifierait nos élites nationaux.
Au vu de ce que tu avances en permanence avec amis du web, des choses du genre -- « zéro erreur, aucune faute, des coups d’ordinateurs c’est sur ! Voyez les points permalien,...je ne cite pas aux mots près, mais cela n’est qu’un tout petit florilège de ces arguties souvent prétendument mathématiques assénés avec l’autorité de qui sait ce dont il parle et qui n’écoute rien de rien de ce qu’on lui dit – il est fort à parier que leur réaction ne pourrait être que l’une de ces deux ci :
- Soit, en extase devant mes coups, ils se mettraient à étudier à fond mes parties pour s’inspirer de ces fulgurances géniales que d’autres aussi grands esprits que les auto-proclamés procureurs de forum prétendent avoir vérifié avec des modules d’échecs (Quelle honte ! De mentir comme cela!),
- Soit ils verraient dans mes coups….(heu pardon...les coups d’ordinateur...si cela peut vous faire plaisir… mon intégrité a déjà été donné injustement en pâture, je peux aussi vous offrir ces mots doux à vos oreilles), soit ils rigoleraient bien de mes coups facétieux et foireux, se rappelant peut-être les quelques émotions de leur prime enfance, quand ils commencèrent à découvrir ce jeu. Et si on leur disait : « mais ce sont des parties d’un tricheur ! Si si ! Croyez nous ! c’est confirmé par Benji, SDB et compagnie ! » Je me demande s’il ne passerait à une formidable farce !
VII – Un forum ou plutôt un grand cirque romain, la panache en moins ?
Il paraît qu’une poule à qui l’on vient de trancher la tête a encore la capacité de courir quelques secondes.
Je ne pensais pas qu’un jour, je serais obligé de vérifier cette hypothèse empiriquement sur ma propre personne. Mais il se trouve que bien que assassiné socialement (le mot est volontairement choisi et totalement assumé), je m’aperçois effectivement qu’il y a encore du souffle qui passe entre mes dents pour mener le combat que ma dignité d’homme me commande de mener.
Aussi, avant que ma tête ne s’arrête de rouler définitivement sur le sol boueux de cette place publique, souffrez que par un dernier réflexe de dignité, moi STEPHANE NICOLAS, le joueur qui aura été décapité par ceux qui auront été mêmement procureurs, juges et bourreaux, vous livre quelques exhalaisons de vérité sorties de ma bouche considérée comme putride aux yeux de ceux qui ont manifestement voulu se garder les oreilles bouchées.
Un condamné à mort à habituellement le droit à un « dernier mot ». Un dernier mot, pas le dernier mot. Rassurez vous, Benji300 et comparses… ! Vous allez avoir encore de quoi ripailler pour cette fête où vous vous conviez sur ce forum, tranquillement installé chez vous.
Vous attendiez une levée de rideau sur un joli spectacle sanglant. Vous avez amplement participé à poser le décors de cette pièce que vous voulez tragi-comique, avec une grande prédilection pour le comique que vous y voyez. Je ferais bien ici le compte de tous
Pour les inconséquents, le comique l’emporte toujours sur le sens tragique. Se gargariser d’inepties, l’amplifier soit même, y trouver le concours de quelques belles âmes de même qualité. Toute parole, tout acte, Comment dites vous déjà : « décapitation », « pendaison »… avec des rires gras qui transparaissent dans les mots. Et oui, ce sont jours de fête ! Pourquoi ne pas s’amuser ! Le cadavre est encore chaud ! Dansons sur le corps !
S’il transparaissait des relents d’amertume, de dégoût, d’écoeurement, braves gens, n’oubliez pas une chose, ce supplicié a été maintenu dans un cul-de-basse-fosse pendant deux semaines sans piper mots ici.
Pour les esprits chagrin (j’ai quelques pseudos et noms en tête. Toujours intéressant entre autre recherche de cliquer sur les pseudos) ne vous affolez pas !
Il y aura toujours matière pour vous à y trouver dans ce qui va suivre de quoi, fouiller, creuser, retourner, déformer, inventer, ré-écrire, travestir, pour que vous puissiez continuer à donner l’entière mesure de votre capacité à calomnier.
J’ai dis « capacité ». Pardon ! c’est vraiment un euphémisme pour certain. Plus appropriés seraient plutôt des termes comme « don », « art ». Car jamais encore, je n’avais vu pareilles turpitudes. On a beaucoup disserté sur le niveau d’un joueur en fonction du elo ici. Une chose est certaine. Pour ce qui est du niveau de l’égo de certains, même devant des évidences à faire pleurer les anges et les diablotins, cela ressort quasiment du divin, d’un au-delà inattégnable pour moi, ce niveau de mesquinerie et …..j’allais dire de « fausses-vérités ». Ce serait une litote cela, soyons plus gaillard face à cette fronde. Le mot est plutôt « mensonges ». Je vous encourage vivement
S’enferrer à ce point dans des démonstrations spécieuses, donner l’illusion de la vérité quasi scientifique (« les probabilités »….les parties parfaites que j’ai joué « suites houdinisques, point irl),
La sottise, la bêtise, cela s’excuse. Et encore, faut il trouver des circonstances atténuantes comme Par contre tout ce talent mis en œuvre, avec un bon esprit de groupe (à plusieurs, c’est toujours plus sympa ! Ben oui quoi)
« La probabilité qu’il ait joué sans assistance est infinitésimale ».
Oui, j’ai vu ce commentaire de l’un d’entre vous. « Infinitésimale. » Ah ben mon garçon, je pense que tu as un sacré souci avec les notions de probabilité. Curieux tout de même, quand on travaille avec les chiffres !
La probabilité le désigne...voilà !! c’est ça...et c’est suffisant ! C’est cela ton idée au vu de toutes tes démonstrations. Quand la probabilité devient une fin en soit et qu’on ne regarde pas les choses tout bonnement. Le bon vieux sens paysan mon gars ! Si tu vois une bouse de vache ! Nul besoin de se dire que probablement, ce ne devrait pas être une bouse de vache, du fait que les champs sont à un plus d’un kilomètre et que la probabilité que le vent ait pu transporté l’ensemble de la bouse de vache à une telle distance sans qu’elle se délite paraît peut possible, surtout si on prend en compte la vitesse des vents recensés depuis 10 ans, et que par ailleurs du fait de la densité de la merdasse, il est impossible de supposer qu’elle se soit collée à la roue d’une voiture qui l’aurait ainsi transportée jusqu’ici...et patata et patata…..
Probabilité infinitisimale ! Un fils de paysan comme moi passerait là. Il te dirait…
- Ben si mon garçon. REGARDE ! Touche un peu ! Laisse ta prétendue science ! Mets y le bout de ton nez si tu ne sents pas bien ! Si, si, c’est de la bouse mes parties ! Allez regarde vraiment, utilise stockfish. Je l’ai fait (après coup après coup ! Respire !) ! De la bouse, te dis-je, et par que moi qui te le dit hein !
Le elo litchess, la perf… ça amuse les enfants deux minutes. Après, quand on est adulte et qu’on veut revêtir la blouse du magistrat, on regarde les parties !
Et là, tu arrête de dire que tu y décèles des coups d’ordinateur si tu as un minimum de bon sens paysan ! Mais je doit être trop terre à terre sans doute ! Quand je vois que c’est toi qui a contacté les organisateurs, qui a ensuite persévéré sur ce forum… et que tu indiques que la question d’honneur du type, ce n’est pas ton problème, puisqu’on s’amuse tellement bien à imaginer « pendaison et décapitation ». Et de voir que tu n’es pas un ado ! Et oui, comme tu l’as si bien dit, lorsque un nom est indiqué on peut le communiquer n’est ce pas. Donc un petit coup de clic sur ton pseudo. Je vois ton niveau : 1 900 aux échecs… Le reste, je vais être gentil. Les chiffres tu aimes bien, c’est public ça ! Bien armé intellectuellement pour apprécier les parties et dire des mensonges pareils !!! Je n’aimerais pas être de tes amis.
Vous savez, des gens se pendent réellement pour moins que cela ! Quelle inconséquence ! Déjà que je suis sali de façon lamentable et injuste, que j’ai perdu deux semaines de ma vie en explications, discussions. Et crois moi, mon garçon ce ne sont pas que deux trois heures de gâchées. Mais une famille mise à mal, un sommeil disparu, une réputation salie, une grande tristesse face à une telle injustice, mais aussi une grande colère, une immense colère devant tout CE BORDEL !
Oui, la fragilité des êtres cela se respecte ! Imbécile ! Moi, le mot je te le lance tout de go au visage ! Je ne fais pas des détours pitoyables et minables. Quoi, tu es choqué ? Cela te heurte ? Disons qu’au moins avec le terme de TRICHEUR que tu martèles à longueur de temps en me visant, la balle est au centre maintenant.
Les gens qui me connaissent, savent qui je suis, comment je vis, l’HOMME que je suis réellement, et non pas ce que pourraient laisser transparaître toutes ces inepties. Heureusement que je ne suis pas quelqu’un de trop fragile, garçon !
Imagine un peu qu’une personne se suicide sous toutes ces accusations infondées ? T’y verrais quoi toi ? Un aveu de culpabilité sûrement va ! Si j’insiste sur cela, c’est qu’au moins que agisses au moins avec un peu plus de prudence à l’avenir. Car oui, tu vas continuer à sévir. C’est, comment déjà...tu dirais….. mathématique, scientifique. Tu as un tropisme pour cela. Fais toi plaisir ! Au moins n’abîmes pas trop d’autres personnes.
Il y a réellement des gens plus fragilisés. Et il y a pas à en sourire ! Une autre personne que moi, peut-être, pour mille raisons diverses, aurait peut-être pu faire, comme l’on dit par euphémisme, passer à l’acte.
Maintenant, pauvre garçon, tu vois, ce n’est pas agréable hein ! D’être apostrophé. Quoique pour toi, ce sont juste les quatre vérités que je te donne. Et encore, je suis gentil. Oui vraiment gentil ! Tu peux et devrais me croire sur le sujet. Oui ! Tu devrais ! Car je pourrais, on me l’a bien confirmé ! Ne plus avoir à l’être ! Alors pour une fois, il va te falloir peser le poids des mots crois moi ! Soit tu retiens la leçon, soit tu continues dans la manifestation de la méchanceté, et le ton va changer. Moi, je l’ai déjà indiqué ailleurs. On n’en a pas tenu compte. Maintenant, le temps est écoulé. Je ne joue plus. Ce que je dis, je le fais ! Les tribunaux ne sont pas là pour faire décorum dans notre société.
Il est par ailleurs déplorable de constater que, et cela est à peu près évident, les organisateurs ont pu, a minima être fourvoyé par toi au départ. Cela n’enlève rien à leurs propres fautes au demeurant, sur la suite donnée!
C’est vraiment un formidable tour de force délirant de voir dans mes parties, des parties parfaites ! Et de réitérer continuellement ce mensonge !! Proprement hallucinant.
La bêtise dans nombre de post de plusieurs commentateurs pourrait être excusable s’il s’agissait d’éructations de pré-ados en manque de repère ou en recherche de reconnaissance.
Se rengorger, faire le beau, jouer au sachant,... tout cela est admissible, même presque touchant quand il s’agit de tentatives maladroites pour essayer de prendre sa place dans une communauté.
Par contre, de la part d’adultes, la duplicité, les mensonges et l’inconséquence dans les propos, c’est tout autre chose.
Internet n’exclut pas les règles sociales communes qui doivent prévaloir en société ; à savoir, a minima :
- une certaine bienveillance envers autrui
- un minimum de crédit à accorder à l’autre
- de la tempérance dans ses émotions
- un principe de responsabilité dans les propos que l’on tient
Par ailleurs, si la vocation ratée de petit procureur travaille tellement l’estomac qu’il faille déverser, presque maladivement parfois, sa propre bile, qu’au moins les accusations professées soient étayées par de véritables démonstrations.
Or, ici, ce que j’ai vu est proprement hallucinant. J’ai constaté une débauche d’énergie pour présenter des mensonges en les habillant de l’apparence de la vérité pour faire accroire que même les modules d’ordinateur attestaient de la triche.
Franchement, si j’étais à la place de certain ici moi, et bien la honte me ferait rougir de la tête aux pieds !!! Comment de telles personnes peuvent encore se regarder dans le miroir ?
Je ne vais pas chercher plus à comprendre. Je ne suis ni sociologue, ni psychiatre. Pas plus éthologue ; ce qui m’aurait peut être permis de saisir en quoi l’esprit de meute peut dominer la raison.
Car, d’autres vous l’ont dit, redit et redit : mes parties ne valent pas plus de 1800 elo et encore, c’est bien gentil.
Et le plus comique, s’il y avait matière à en rire (pour moi ce n’est pas le cas) c’est que c’est totalement faux d’oser prétendre que litchess n’indique pas d’erreurs. Pitoyables sont ces gens !
Maintenant, il est évident que tout joueur, qui n’aura pas vu mes parties, au vu d’une telle exclusion, supposera que « ce tricheur » aura forcément été contacté par l’organisation, qu’il y aura eu discussion, que ces tricheries lui auront été mises sous les yeux. Alors que NADA.
Ce n’est pas rien, un tel bannissement pour un joueur licencié dont son nom est connu de bien des joueurs morbihannais. Pensez donc : Voilà plus de 20 ans que je joue dans différents tournois du Morbihan, où la communauté est justement, une franche et bonne communauté.
Mes parties ne sont pas d’un niveau de plus de 1800 elo. D’autres, bien plus avisé que moi le disent et le redisent.
Je le serine à mon tour, car je ne doute pas que dans l’esprit de certains, et c’est obligé quand on voit les commentaires mensongers de certaines personnes, répétés éhonteusement en boucle, beaucoup doivent toujours se figurer que si.
Mes parties ne sont pas bonnes !!! non non pas bonnes !! mauvaises ! Dégueulasses même si vous voulez !!!
Dans la dernière partie que je perds en jouant comme un 1300 a-t-on dit ici,à partir du moment où mon adversaire joue Td7, serait du à un manque de temps pour consulter mon ordi (ou alors il est tombé en panne, ou autres choses très très amusantes échangées, sous forme de boutade par ces calomniateurs). Là encore c’est une preuve que j’aurais triché.
Un MI vous indique que dans cette finale, surtout en manque de temps, et oui, il n’y a rien de surprenant qu’un 1900 (ou 1700 pour faire plaisir à certain...l’elo j’m’en fou...mais j’y reviendrai...pas le choix avec cette meute) ne trouve pas la solution. Avec 5 secondes de rajout de temps ! Croyez bien, les zigouillous, que si je devais tricher, j’aurais probablement le temps de te jouer cela sur une tablette ou un téléphone). Bref un MI vous dit cela, mais non cela n’a pas d’importance. Par ailleurs, ma combinaison Td5 puis Txg5, avec la p’tite frayeur que j’ai eu une seconde sur Db6, cela semble extraordinairement super balaise ici ! Quasiment introuvable ! Et ben dites donc !
Et vous prétendez un truc pareil : mes parties sont quasi exemptes de fautes. Et si malgré tout, vous trouvez des fautes, c’est que je n’avais plus le temps de tricher ! Ainsi pour la dernière partie.
Merveilleux monde que le vôtre ! Si je fais un coup correct, c’est la preuve de la tricherie. Si je fais des boulettes, c’est aussi que je triche. Ah ben oui, pensez donc, à ce moment il n’avait plus le temps le tricheur hein ! (même avec plus 5 secondes pas coup). Vraiment, des claques qui se perdent ! Jamais vu de ma vie telles inepties !!! ...lesquelles sont assumés avec des effets comiques pour piliers de comptoir. Et toujours cette sempiternelle affirmation que mes parties sont super bien jouées de mon côté. N’importe quel joueur (honnête) qui regarderait mes parties s’en taperait le cul par terre de franche rigolade devant de telles affirmations !!!!
Un autre parle de coup digne d’houdini dans une ouverture absolument basique. Incroyable ! Et c’est sûrement sur ce genre de considération que la ligue a décidé de m’exclure. Honte à elle !!!
Encore heureux que je n’ai, au contraire, pas jouer de bons coups ! On est jamais à l’abri de jouer des supers coups, parfois même sans trop le savoir. Alors là !!!! J’étais brûlé en place publique !
Mais non ! Toutes mes parties sont médiocres !
J’ai vu sur ce forum que j’avais enlevé mon nom du site Litchess ; et que de cela il fallait- c’était dit à demi-mots, mais c’est un art consommé ici - , en conclure à une espèce d’aveu de culpabilité de ma part. Sidérant de voir comme ces personnes ne savent pas garder leurs chevaux fous de la déraison. Faut il à ce point que vous vous sentiez étalon gonflé à la moraline, pour vous cabrer ainsi au premier frémissement du vent colporteur, pour hennir aussi bruyamment juste pour le plaisir de montrer vos belles dents et partir ainsi dans une folle cavalcade punitive, sans prendre la précaution préalable d’enlever vos œillères ?
Cela vous aurait pourtant permis, de voir dans le message du juge inquisitorial que celui-ci, pour l’exécution de sa sentence, avait demandé à la plateforme Litchess de m’anonymiser. Tout simplement.
Quelle magnanimité d’ailleurs de la part des organisateurs ! Ce serait presque beau… à moins d’y voir plutôt une auto-protection. Aurait-on cherché à sécuriser le périmètre d’une potentielle attaque pour diffamation ? C’est moi qui doit voir le mal partout maintenant ! Cela étant, je dois avoir un côté poète. Car je viens tout récemment de goûter au plaisir de la prose jurisprudentielle en ce domaine.
Voilà….. ce sera probablement tout… pour l’instant.
Quand à suppose que je pourrai avoir envie de discutailler avec Benji3000, SDB. Non merci ! Continuez à commercer avec les esprits ! Cherchez fouinez ! Peut-être que vous allez réussir à trouver qu’en fait je ne sais même pas déplacer un cavalier. Amusez vous…mais sachez le. Le cadavre n’est pas encore enseveli.
Remerciements par contre à tous ceux, qui sidérés comme moi à ce que j’ai vu pour certain, de cette INJUSTICE, ont porté assistance sur ce forum en rétablissant des vérités élémentaires. Cela réconcilie avec l’humanité. Sans des gens comme vous, on tue des personnes... le sourire aux lèvres.
En épuisement, en temps perdu….. cela commencer à chiffrer lourd !
Aussi, je ne relis presque plus rien...moi, je ne joue pas avec les mots ! Je suis trop crevé (je ne dors presque plus. Si cela peut amuser les imbéciles, jouer avec cela. Aussi, à ceux qui souhaiteront que je leur communique mes documents, je pense que je ne le ferai probablement pas avant ce soir. Depuis 12 heures 30 aujourd’hui je me suis isolé de tout ! Pour encore encore, tenter de défendre mon honneur par ces messages. Aussi, vous comprendrez que là...basta. aujourd’hui c’est zéro communication de plus. Je ne regarderai cela que demain ou très tard ce soir si vous m’adressez des emails. J’ai décidé de rester coupé de ce monde de télécommunication…. j’aime bien moi ce mot « ...communication ». Quand je vois ce qu’on en a fait ici !
|
|
|
Et moi, qui ne pensait pas à devoir revenir dans cet endroit paradisiaque.
Allez, je viens de consulter ma messagerie :
Assez formidable je trouve. Après toute cette attente je viens de voir que l'organisateur me proposait ce soir une visio-conférence à 18 heures.
Et bien, le temps à la pendule est tombé à midi pour moi!
Après ce traitement que l'on m'a réservé, je n'ai jamais rien eu comme échange!
Vu le manque d'humanité que j'ai rencontré, et l'absence de la moindre explication, il est presque amusant de constater que c'est le lendemain même du jour où un MI de Bretagne a tenu à préciser qu'il n'avait pas mouillé là dedans lui (et je tiens à le remercier car en plus il livre son opinion sur les parties), que l'on m'adresse cet email. Serait ce que maintenant on voudrait étouffer l'affaire ?
Et encore, une visio conférence s'il vous plait! Surement pour me sortir tardivement des coups supposés d'ordinateur….. désormais.
Allez, le crédit est parti en fumée. Si ce n'est pour me signaler par avance que l'on adressera, sans ambiguité, un message pour rétablir mon honneur, oui… Si c'est pour tout autre chose, circulez! C'est fini!
Après toute cette parodie de justice, ne comptez pas sur moi maintenant pour entrer dans votre théâtre de marionnettes!
Ah vraiment, moi bafoué et de quelle façon! ...rien! rien! pendant tout ce temps et qu'un MI se signale et là...cela déclenche des choses…
Selon que vous serez puissant et misérable!
|
|
|
Bon j'ai regardé celle-là https://lichess.org/fwKH8O57#41 elle me semble plutôt moche, même pour du 10+5 ! Après je ne pense pas avoir le courage de consulter toutes les parties. Sur le fond, le doute "raisonnable" devrait profiter à l'accusé.
Par ailleurs, les cadences aussi longues seront toujours suspectes malheureusement. Je ne vois pas très bien quoi faire, peut-être que demander le non anonymat des pseudos découragerait les tricheurs éventuels.
|
|
|
J'ai regardé toutes les parties, moi qui avais dit que je ne le ferais pas parce que ça me gonflait de devoir fouiller et analyser, sachant qu'au moins une personne a menti sur ce fil.
Je suis enclin à croire très rapidement à la triche car j'en ai vu plein. Mais là franchement, je ne pige pas. Je ne vois rien de suspect, absolument rien, dans aucune des huit parties. Rien de rien. L'accusation me parait donc, dans ce cas précis, totalement aberrante.
|
|
|
Franchement sur les quatre dernières parties (dont une perdue), rien n'est extraordinaire non ? On aurait même du mal à me convaincre que le joueur est plus de 1900/2000.
Les adversaires jouent plutôt mal aussi, parfois affreusement (https://lichess.org/HfNzeMER)
Par ailleurs, on a parlé dans ce fil de temps de réflexion bizarres mais cette cadence à mon avis n'est pas évidente car rarement jouée. Probablement que je jouerais mieux personnellement en 3' + 0" qu'en 10' + 5" (l'habitude !)
|
|
|
Bonne remarque sur la cadence en effet. Du coup j'ai répondu directement à Stéphane. Je n'imaginais pas que l'affaire ait pris une telle ampleur. Je ne peux que souhaiter que ça se résolve vite et pour le mieux !!
|
|
|
Maintenant que l'anonymat est levé ( je ne voulais rien mettre avant ), voici un lien pour montrer qu'il y a déjà presque 10 ans, Stéphane Nicolas avait déjà un niveau bien au-dessus de 1750 en rapide. Largement au niveau des parties jouées sur Lichess :
https://echecs-bretagne.fr/sites/default/files/Bretagne2011.pdf
Et ceci dit, avec le titre de Champion de Bretagne, il est lui-même un ''titré'' de la LBE.
|
|
|
Tout mon soutien moral à ce joueur Kaspa56 que je ne connais pas.
Comme je l'ai écrit plus haut, cette guirlande est sans doute la plus détestable que j'ai jamais lu sur le forum France Echecs depuis sa création.
Les interventions accusatrices et fielleuses de certains "Torquemada" sur le forum sont tout simplement honteuses, et à minima leurs auteurs devraient présenter leurs excuses à mr Nicolas.
D'un autre coté, je voudrais également dire publiquement tout mon respect pour Chemtov (que je ne connais pas) , qui s'est comporté sur le forum (une fois de plus !) avec beaucoup de dignité, d'intelligence, et de nombreuses qualités morales. il est certainement celui qui a sauvé l'honneur de ce forum dédié aux joueurs d'échecs français.
il nous appartiens à tous, particulièrement sur internet, de savoir "contrôler" notre langue pour qu'elle ne soit pas une épée tranchante qui blesse des gens, et d'adopter une attitude volontairement bienveillante envers notre prochain.... vous verrez que cela vous rendra plus heureux dans la vraie vie!
|
|
|
Bonjour,
Lorsque le Ligue de Bretagne a mis en place ses tournois en ligne au début du confinement, l’objectif était de proposer aux joueurs des compétitions dans des conditions de jeu se rapprochant le plus possible de celles des tournois en salle.
De fait, cet objectif a été rempli sur le plan technique par un développement web qui permet l’affichage des appariements et des résultats aux joueurs, simplifie le lancement des défis sur la plateforme Lichess et propose aux participants et aux spectateurs de suivre toutes les parties de la ronde en cours. Le regroupement des joueurs et spectateurs sur les dernières parties des rondes montre que l’on peut, en partie, recréer en ligne l’atmosphère des tournois en présentiel. Les problèmes techniques rencontrés ont tous été résolus et la plateforme permet aujourd’hui d’accueillir des tournois de taille importante.
Proposer à tous une compétition en ligne a nécessité un très fort accompagnement ; je tiens à saluer le temps passé par les bénévoles de la Ligue et leur patience pour aider des joueurs non familiers du jeu en ligne à prendre en main les outils informatiques. Cette action est remarquable, elle a par exemple permis de maintenir en activité et ensemble la majorité des jeunes du Pôle Avenir de la Ligue en l’absence d’autres compétitions.
Dès l’organisation de tournois ouverts (plusieurs tests avaient été réalisés en amont pour la mise au point de la plateforme Breizh Chess Online), nous avons été confrontés à des suspicions de triche (non-respect- du règlement qui interdit l’aide extérieure, humaine ou informatique). Force est de reconnaître que nous n’y étions pas assez préparés : il a fallu apprendre à marcher en marchant, ce qui n’est jamais confortable.
Chaque tournoi (hors cadence blitz) a été en général suivi d’une réunion, parfois de plusieurs heures, pour traiter les cas rencontrés (signalements des joueurs, des spectateurs, par téléphone, par mail, sur les salons Lichess, …). Aujourd’hui que la plateforme est techniquement en place et que la communication vers les joueurs (à leur inscription et pendant le tournoi) est stabilisée, les organisateurs passent désormais plus de temps à traiter ces suspicions qu’à développer et promouvoir les tournois ; il s’agit là d’une corvée inintéressante, propre à dégoûter les bénévoles que nous sommes.
Nous avions pourtant anticipé la très classique « triche anonyme » : même si les compétitions ne sont pas homologuées, les joueurs s’inscrivent aux tournois en fournissant leur numéro de licence FFE, un mail et un numéro de téléphone. Cela a sans doute limité le nombre de cas rencontrés, on peut objectivement se demander ce qu’il en aurait été sans cela...
Toutes les décisions prises par les organisateurs le sont avec les considérations suivantes.
- Lutter contre la triche n’est pas pour les organisateurs une motivation mais une obligation : le risque à ne rien faire a été jugé plus important que celui à agir, dès lors que l’image de la Ligue et indirectement de notre fédération sont en jeu. La Ligue de Bretagne est un organe déconcentré de la Fédération Française, elle ne peut cautionner par inaction les comportements qui ne respectent pas l’éthique de notre discipline.
- La lutte contre la triche est nécessaire pour garder la confiance des joueurs, car sans joueur pas de compétition.
- Une approche humaine des problèmes est nécessaire car la révélation d’une suspicion de triche est toujours sujette à caution, même s’il ne s’agit que d’une suspicion, pour des raisons évidentes.
Les moyens techniques développés aujourd’hui pour limiter la triche en ligne (caméras, etc.) ne sont clairement pas à la portée de notre organisation. Sauf exception, les décisions se font en s’appuyant sur les bannissements de la plateforme Lichess et l’analyse des parties par de forts joueurs. In fine, les organisateurs décident en leur âme et conscience, en protégeant les intérêts de la Ligue et des participants aux tournois, en particulier ceux des joueurs suspectés.
En ce qui concerne ce dernier point, dès la création de la plateforme Breizh Chess Online, le parcours des joueurs suspectés d’avoir eu recours à une assistance externe a été anonymisé. Il s’agit en premier lieu de ne pas cautionner la possibilité que trouveraient certains d’afficher des performances non méritées à leur nom et ainsi de décourager la participation de joueurs malintentionnés ; il s’agit également de protéger ces joueurs de la vindicte populaire, compte tenu de la virulence des propos tenus çà et là. Aujourd’hui avec un peu de recul, cette approche nous semble toujours la meilleure, en tous cas la plus humaine. Elle permet également, lorsque nécessaire, de rétablir l’affichage d’un parcours a posteriori si des éléments nouveaux remettent en cause une décision initiale.
Nous avons été surpris de la véhémence de certains propos tenus sur le forum France-Echecs concernant l’organisation de nos tournois et la manière dont nous estimons participer à la lutte contre la triche en ligne. Il nous semble regrettable que certaines interventions soient plus motivées par le buzz qu’elles suscitent et la satisfaction de l’égo de leurs auteurs, au détriment du sujet traité et des autres acteurs (intervenants, organisateurs, et surtout joueurs suspectés). De manière évidente, certains donneurs de leçons n’ont même pas pris le temps de regarder l’organisation que nous avons mise en place avant de la critiquer et sont plus intéressés par eux-mêmes que par autre chose. Nous tenons néanmoins à saluer la pertinence et la pondération d’autres interventions, qui nous ont réellement aidés dans nos réflexions. Le problème touche à l’intime des individus et cela explique certainement le déchainement des passions sur le sujet, sans toutefois les justifier. Le problème est par ailleurs complexe, il mérite une attention toute particulière et prendre des décisions en la matière nécessite de la sérénité. C’est pourquoi chaque cas a été étudié individuellement, loin de l’agitation des forums et des réseaux sociaux.
Sur tous les cas étudiés (une demi-douzaine), un a particulièrement retenu notre attention. Très paradoxalement, c’est le cas sur lequel nous avons passé le plus de temps, montré le plus de prudence, pris le plus d’avis extérieurs, et pour lequel tous les faisceaux d’indices concordaient que le doute le plus fort s’est installé. Cela montre la complexité de la tâche et la difficulté de se forger une opinion lorsqu’il s’agit de juger de la pertinence des recours sur les parties en ligne.
Pour ce cas, nous avons collectivement estimé que les risques d’erreur étaient trop importants pour maintenir une décision pourtant motivée à l’origine par des avis unanimes. En effet, deux semaines après la fin du tournoi, nous constatons que les analyses de forts joueurs ne convergent pas toutes vers la même conclusion. Au final, il s’avère très difficile pour les organisateurs de prendre des décisions rapides et fiables dans un délai très court en se basant sur des jugements humains (même MI ou GMI). Certains nous reprocheront notre manque de réactivité, nous assumons le besoin du temps de réflexion et même le revendiquons.
Il a été proposé ce midi (par mail, texto et message répondeur) au joueur une visio-conférence (confinement oblige), à laquelle nous souhaitions également inviter son responsable de club. Nous comptions expliquer aux joueurs ce qui a motivé nos décisions, lui exprimer nos regrets qu’il ait pu être si touché par notre première décision, et lui demander s’il souhaitait que l’on rétablisse son nom sur les résultats du tournoi.
Précision : ce message a été rédigé ce matin et il était prévu de ne le publier que ce soir si l’échange avec le joueur l’avait permis.
Nos actions nous valent de nombreuses critiques, parfois peu pondérées et souvent peu agréables dans leur forme. Comme souvent, les plus virulentes ne viennent pas toujours de ceux qui s’investissent au service de la communauté. Nous les prenons néanmoins en compte pour faire en sorte que la plateforme Breizh Chess Online gagne encore en attractivité.
Heureusement, les retours sont de manière générale très positifs et nombreux sont ceux qui nous ont fait part de l’intérêt de Breizh Chess Online et du plaisir qu’il en retirent.
Enfin, je tiens à remercier les bénévoles du Comité d’Organisation pour leur investissement et leur disponibilité au service de la plateforme, ainsi que ceux qui nous ont aidés par leur conseils avisés sur les mesures mises en œuvre çà et là pour lutter contre la triche en ligne.
Nous organisons ce dimanche un dernier tournoi rapide (5 rondes de 10’ + 5”/cp en appariement suisse puis système coupe pour les 16 premiers), avant de revoir la formule des tournois proposés en fonction de tout ce que nous avons pu observer depuis quelques semaines. Nous aurons grand plaisir à vous y accueillir !
Pour le Comité d’Organisation,
Pascal AUBRY - Président de la Ligue BRE et arbitre de Breizh Chess Online
Raphaël LEMASLE
Jérôme PRIGENT
Briac DENIZET
|
|
|
@EndingsGod2, merci pour votre intervention.
J'ai beau relire ce fil, je ne comprends pas pourquoi vous vous dites "surpris de la véhémence de certains propos tenus sur le forum France-Echecs concernant l’organisation de nos tournois" ni à quels messages vous pensez quand vous écrivez "certains donneurs de leçons n’ont même pas pris le temps de regarder l’organisation que nous avons mise en place avant de la critiquer et sont plus intéressés par eux-mêmes que par autre chose".
Au contraire ! cf par exemple mon message du 05/05/2020 à 14:41 : "je n'ai absolument rien contre les organisateurs et ne remets pas en question leur décision de l'avoir exclu du tournoi. Je dis juste que les arguments postés ici (il est 1700 en blitz sur lichess et il a une perf à 2300 en rapide, etc.) ne veulent rien dire."
Sauf s'il y a eu des messages cachés par la modération que je n'ai pas lus, la quasi-totalité des messages postés sur ce fil ne remettent en cause que les accusateurs (très actifs !) sur ce forum, leur argumentation qui ne tient pas la route et leur attitude que je qualifierais de malsaine.
Pour ma part, je me suis bien gardé de vous critiquer et je vous félicite et remercie de votre investissement pour les échecs.
|
|
|
On est plus dans le jeu du chat et de la souris qu'un peloton d'exécution. Il n'a pas fermé son compte lichess c'est tout à son honneur. Perso je me suis éclaté à éplucher les parties de ce joueur au profil atypique qui n'est pas un grand pratiquant au passage.
Admettons qu'un joueur qui donne une pièce en un, qui rate des gains faciles (la Th3 non prise, l'échange C vs F en finale), qui a un élo lichess à 1700, qui est licence B, qui réalise 3 performances finales à 1600 et 1700 en 4 tournois rapides, qui joue contre des adversaires d'une moyenne élo à 1600 pendant 1500 parties jouées sur Lichess (aucune perf à +2000 en 1500 parties), qui n'a jamais joué d'Open, qui ne pratique pas beaucoup au finale...
qui tout d'un coup réussit à jouer 20 coups en milieu de partie sans imprécision majeur (ok en face c'était pas toujours folichon...),
ALORS forcément, évidemment, l'organisateur est en droit de se poser des questions en regardant la finale perdues alors qu'il a une pièce d'avance.
Dire : "regarder il a été 1959, RAS", ce n'est pas très sérieux. Ou se référer à un tournoi qui date de 2011...
Longue vie aux tournois de Bretagne et aux analyses de poubelles !!
|
|
|
tu ne voudrais pas ne plus intervenir sur ce post sdb64 ?
|
|
|
"France-Echecs, ce forum ou s'affrontent perpetuellement ceux qui croivent tout savoir et ceux qui sachent"
|
|
|
Je m'étais promis de ne pas revenir. Mais bon. Que voulez vous, il y a quand même matière à prodiguer un conseil à Sdb64. Autrement dit, la souris va répondre au gros matou qui miaule alors qu’il ferait mieux de ronronner doux.
2ème au championnat de blitz de Bretagne en 2017.
Compte sur tes doigts…. Ca fait trois ans!
Tu la sens…. la solitude là non ? Il y a moins de petits chatons dirait-on, soudainement, à vouloir jouer avec le souriceau.
Pour le reste, rater le gain d'une dame quand on gagne de toutes façons….. et puis...rien tien! tu me fatigues!
Allez continue à te donner en spectacle! Cherche dans mes parties! tu peux trouver des parties niveau 1100..si si! c'est vrai! véridique! là y a matière...mais je ne t'en dirai pas la raison, milicien! C'est mon petit secret à moi! J'suis pas gentil hein!
Maintenant, un peu plus sérieusement, j'ai adoré la réponse de l'organisation. On ne parle plus de titrés très clairement on dirait maintenant. Mais l'usage de la parenthèse au bon endroit laisse planer le doute. Vos deux messages m'indiquait très précisément pour la première "les meilleurs joueurs de la Ligue (joueurs titrés)" et la deuxième des "joueurs de niveau internationaux", donc au moins MI n'est ce pas ? Voyez comme je suis moi! j'insiste.
Pas ailleurs, maintenant que je me déchaîne (au sens d'enlever ses chaînes), on réagit dans l'heure en indiquant ceci :
"Nous comptions expliquer aux joueurs ce qui a motivé nos décisions, lui exprimer nos regrets qu’il ait pu être si touché par notre première décision, et lui demander s’il souhaitait que l’on rétablisse son nom sur les résultats du tournoi. "
Trop touchant! après 19 jours! et tout ce que l'on a laissé faire ici! Et seulement après que je commence à faire des vagues! et que manifestement cela commençait à se voir un peu trop. C'est quoi la vérité ? La peur d'un tsunami ? On propose de remettre mon nom sur les résultats et basta. Et cela présenté de telle façon dans les phrases précédentes qu'on laisse entendre qu'il y a vraiment eu des très forts joueurs qui ont été convaincus de tricherie avant…..mais bon ...hein dans le doute, on va lui remettre son nom au petit garçon. Effectivement, la sophistique c'est un art.
Ce n'est pas une affaire d'égo, mais de dignité. Quand on réhabilite quelqu'un, et surtout lorsque l'on a été un tribunal stalinien fautif!
Premièrement : on s'excuse! Le pardon c'est de la victime qu'il doit venir et non l'inverse!
Deuxièmement : on réhabilite correctement. On ne laisse pas de place au doute! Trop facile ça! Le mal est fait.
Pensez donc : la plupart des joueurs du Morbihan qui ont assisté aux tournois ne consultent pas ce forum. L'honneur de qui se sait fautif aurait été, a minima, d'adresser un courriel à l'ensemble des participants du tournoi, avec une réhabilitation claire, sans ambiguïté.
Et ne pas oublier surtout! tout de même! Pas un seul coup qui m'a été communiqué. Pas un! De qui se moque t'on ?
Moi, je suis probablement dégoûté à vie de retenir jouer en tournoi. Jamais je ne supporterai le moindre doute dans le regard de mon adversaire. Et oui, chez moi, la dignité c'est quelque chose! C'est viscéral. - Maladif ? Si, vous voulez! Mais c'est aussi ce qui explique ma droiture!
Et là! On insinue toujours!
Probablement on va indiquer ici, que j'exagère. ben voyons!
Tellement commode de condamner quelqu'un sans preuve, (pire, tout démontre le contraire ! Zéro triche et parties mauvaises!). Puis ensuite, quand il commence à y avoir grabuge, on ne fait pas acte de contrition.. on n'admet pas ses fautes….mais on fait quoi…? la charité ! Quelque part, on m'absout de fautes que je n'ai pas faites (oui oui! je persiste à dire ma vérité!)
Merveilleuse technique que vous utilisez pour ne pas reconnaître vos erreurs et finalement persévérer dans l'injustice.
Et si moi, j'en claque un! (C'est image bien sûr, mais parlante). Si je lui fais voler toutes ses dents. Puis qu'après je me contente de dire ! Ah ben je me suis trompé! En fait c'est la guêpe qui passait devant toi que je visais. Mais bon hein, fallait pas être là quoi! C'est toi le fautif! Allez tiens! je t'offre un peu de pommade. Maintenant file.
Et quelle légèreté dans une telle prise de décision : une condamnation de cette nature avec de telles parties! Vos joueurs internationaux, ce serait bien qu'ils se signalent un peu à la FFE. Pas à moi: Trop indigne! La FFE pourrait, dans le secret des dieux, où je ne serais évidemment donc pas convié, au moins vérifier leur existence et voir un peu les coups incriminés! Car oui, ce ne sont pas que "fort joueurs" que vous m'avez indiqués, mais des internationaux! Et pour une sanction pareille! sans appel! sans communication! On serait en droit de supposer que plusieurs doivent avoir été concertés et que l'opinion ait été quasi générale. Car il ne s'agit pas de peu de chose tout de même.
Certes le rôle d'organisateur n'est certainement pas facile, celle de juge non plus. Je vois l'argument facile venir. Pour un peu, c'est moi qui vais passer pour l'agresseur. Certainement encore une autre technique, avec un peu de casuistique, certains devraient pouvoir y arriver.
Seulement voilà : les parties ! Le procédé ! L'importance de la décision prise ! Rien, rien ne peut justifier l'injustifiable.
A bon entendeur, salut.
Affaire (c'est bien le mot) à suivre
PS : J'ai reçu un message sur mon répondeur dans l'après midi. Il dure plusieurs minutes mais aucun son n'en sort. Probablement un problème avec mon téléphone. Si c'est un appel de vous M. ROOS, je suis désolé de ne pas avoir y avoir donné suite, et pour cause.
Paix aux hommes de bonne volonté…..Je suis un gentil….. si si! très doux même! Mais le respect! la dignité! cela se défend!
|
|
|
Bonjour,
Je tiens tout d’abord à dire qu’il est important de rester respectueux envers toutes personnes et notamment les personnes soupçonnées de triche, justement elles ne sont que soupçonnées !
Sur Internet, il est difficile de déceler les éventuels tricheurs simplement sur quelques parties. Et lorsqu’il y a soupçon et parfois à tort, il est vrai, les personnes se font supprimer leurs comptes. C’est ce qu’il se passe tous les jours sur les grands sites de jeux d’échecs.
La ligue de Bretagne à organiser dans un contexte de confinement, c’est premier tournoi en ligne qui se voulait avant tout familial et bonne enfant ! Ce qui je pense a été une réussite ayant participé à quelqu’un des tournois. Mais c’est vite retrouver face à des suspicions de triches qui avéré ou pas ne font que perdre l’envie de jouer un tel tournoi ! Le but n’étant pas de jouer contre un ordinateur. La Ligue a donc appliquer son règlement intérieur qui stipule « En cas de soupçon de non-respect du règlement, l'arbitre pourra, sans possibilité d'appel, sanctionner les joueurs fautifs. ».
Pour ce qui est de l’éventuels triche de Kaspa5656, je ne me permettrais pas d’émettre un avis, car je n’en sais rien et mon avis, je pense n’a que peu d’importance.
Je voudrais juste mettre en lumière certain fait qui me paraisse surprenant.
Je parle ici de la perte moyenne en centipions qui est calculer par Lichess. Si l’on prend la partie suivante de Kaspa5656 contre Kadwallon : https://lichess.org/hrY7u4O0/black
La perte en centipions pour Kaspa5656 est de 7.
Je vous laisse regarder votre perte en centipions lors de vos prochaines parties pour en juger, mais à titre d’exemple voici quelle comparaison :
La partie entre Nakamura et Carlsen lors du premier match de la final du Carlsen invitationnal qui se déroule dans une cadence rapide aussi: https://lichess.org/broadcast/magnus-invitational-final/AgnFRztK
La perte en centipions est respectivement de 31 et 18.
La partie entre Alekseenko et Ding au Candidat donc en partie longue : https://lichess.org/broadcast/the-candidates-tournament-2020-round-7/xiLh8G7Q
La perte en centipions est respectivement de 8 et 7.
Globalement, vous pouvez chercher des parties de 2600, 2700 sur Lichess et la perte en centipions dépasse généralement 20.
Je ne fais ici qu’énumérer un fait qui me parait surprenant et vous laisse en juger de vous-même.
S’il vous plaît, soyez respectueux envers toutes personne, il ne s’agit ici que de soupçon et d’un tournoi en ligne qui n’a à mon humble avis que peu d’importance.
Cordialement,
Pizzaenattente
|
|
|
Cette partie comporte beaucoup de coups que tout le monde aurait joué, par exemple entre le 4eme et le 13 eme coup noir, j'aurais sans doute joué exactement la même série de coups
|
|
|
Ca m'est déjà arrivé en blitz d'avoir moins de 10 centipions de perte dans une partie (généralement des parties avec échange de dames rapides, structures assez simples, peu de tactique donc). Même en bullet j'ai déjà eu des 12-13 centipions parfois (je crois que j'en ai même screenshoté un parce que j'étais tout fier, mais c est juste que la partie était insipide).
Là y a quand même quelques petites complications tactiques et coups vraiment pas triviaux donc j'avoue qu'elle me surprend un peu de la part d'un 1900.
Il y a surtout deux coups qui me surprennent fortement dans cette partie. 14...Fd6 et 16...c5 qui ont pas forcément l'air de coups d'ordis mais qui ont vraiment l'air de coup de 2700+ (ie qui ont de sens qu'en ayant une sacrément bonne vision de cette position, à la fois positionnellement et dynamiquement). Imo des coups qui peuvent difficilement être envisagés en rapides pour un joueur même à 2300. Tout le reste un joueur à 1900 peut le jouer dans un bon jour.
Bref avec ça plus tout le reste (résultat, précision dans les autres parties aussi, qualité assez déplorable du jeu dans ses parties hors du tournoi) je rejoins le camp des forts soupçons (désolé Chemtov et atms) mais sans certitude.
Mais limite osef. C'est pas un tournoi doté, donc le principal c'est que tout le monde aie eu le plaisir de bien jouer et de faire de son mieux.
|
|
|
14...Fd6 et 16...c5 ne me surprennent pas du tout. Les noirs pouvaient avoir peur pour leur pion c6, après Td1, à cause de TxT TxT et Cxc6. Comme solution, ils pouvaient avoir pensé à c5 dans un premier temps pour l'écarter de la menace. Mais comme il faut de toute façon prendre en d8 avec le fou ( ce qui n'est pas drôle ), à cause de Cc6 si Tc8xTd8, ils ont préféré fermer la colonne d par Fd6. Puis le coup c5, une fois incrusté dans la pensée, a pu revenir juste après. Après Cd3, les blancs menaçaient aussi de fixer la faiblesse en c6, en allant dans la case. Franchement, si ça, c'est du 2700...
Non, vraiment, on peut avoir des soupçons sur tout. Voyez cette partie :
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nf3 Bg7 4.Nc3 0-0 5.e4 d6 6.Be2 c5 7.d5 e6 8.0-0 exd5 9.exd5 Bf5 10.Bg5 h6 11.Bh4 g5 12.Bg3 Nh5 13.Re1 Nxg3 14.hxg3 Nd7 15.Bd3 Bg4 16.Qc2 Qf6 17.Re3 Bxf3 18.gxf3 Ne5 19.Kg2 a6 20.Rae1 Rae8 21.Ne4 Qd8 22.g4 Qd7 23.Ng3 Nxd3 24.Qxd3 Rxe3 25.Qxe3 Bxb2 26.Nf5
A votre avis, quel est l'Elo FIDE des joueurs ? Lent, rapide, ce que vous voulez.
|
|
|
@Sigloxx : "le principal c'est que tout le monde aie eu le plaisir de bien jouer et de faire de son mieux."
Il faut croire que certains ont eu le plaisir gâché.
Beaucoup sont "juge et partie" sur ce forum, cette qualité, il me semble, seule Eva Joly l'a eu, car elle était juge ... et elle est partie.
@Chemtov : je joue parfois cette séquence jusqu'au 9ème /10ème coup, et ensuite j'essaie de trouver quelque chose à faire. je ne suis que 1400ELO.
Bref, tout cela n'invite guère à jouer en ligne.
|
|
|
Bien sûr qu'on a le droit d'avoir des soupçons. C'est bien normal.
Seulement:
1) avant d'accuser quelqu'un publiquement, même et voire surtout de quelque chose "qui n’a à mon humble avis que peu d’importance", il faut avoir des arguments un peu plus solides.
2) ça ne justifie pas le plaisir malsain de certains d'aller rechercher et analyser à coup de centipions d'anciens bullets et d'en faire étalage sur internet, même avec des semblant de précaution oratoire ou des smiley.
Dans ces cas là, on se tait et on attend tranquillement que le tricheur présumé, grisé de ne pas se faire prendre ou dans l'incapacité de s'arrêter, triche de manière de plus en plus grossière et soit clairement démasqué.
|
|
|
"France-Echecs, ce forum ou s'affrontent perpetuellement ceux qui croivent tout savoir et ceux qui sachent"
valable hier comme aujourd'hui encore ... et je ne parle pas de demain :)
|
|
|
@Sigloxx "A la limite osef".
J'imagine que cet ajout tardif dans ton argumentaire vise à affaiblir l'opinion (sur laquelle, et on comprend pourquoi à la lecture de cette interminable guirlande, tu as des réserves) qui le précède, en indiquant que, qu'elle soit juste ou fausse, ça ne devrait (c'est par un conditionnel que je traduis ton "à la limite") de toute façon vraiment pas avoir d'importance car il n'y avait pas d'argent à la clé.
Comme je l'ai dit précédemment, on ne peut pas minimiser l'importance de la triche et ses fortes conséquences négatives à tous les étages du jeu (organisateurs, arbitres, joueurs forts, joueurs faibles). C'est vrai de manière générale (il suffit de lire ce fil ou de discuter avec d'autres joueurs), et c'est irréfutable ici étant donné l'ampleur dramatique qu'a prise l'affaire en cours, à moins de considérer que celle-ci soit insignifiante, mais ce n'est plus possible étant donné les dégâts psychologiques sur (au moins) une personne, qui s'exprime au passage (c'est peut-être de mauvais goût de le relever mais ça m'a vraiment frappé) dans une magnifique prose célinienne.
Réussir à passer outre présuppose un immense travail sur soi et une réflexion très profonde sur ce qui fait la véritable valeur de l'existence, beaucoup de recul, de fair play authentique et de sagesse dans l'approche générale du jeu, en mode Socrate : "Il vaut mieux subir une injustice que la commettre." C'est tout à ton honneur bien sûr d'en être là (je ne remets pas cela en question), mais tu fais clairement partie des exceptions et non de la règle quand je vois le comportement moyen du joueur sur internet : grossier, malhonnête et souvent odieux.
Nier (mais j'ai bien compris que ce mot était trop fort : "à la limite") l'importance de la triche reviendrait de surcroît à exonérer toute fraudeur, présumé ou avéré, sur la foi d'un argument élégant mais difficile à digérer pour tous ceux qui se font arnaquer : "Bah ! ce sont bien les tricheurs les plus malheureux, va."
Le fait qu'un tournoi soit doté ou non ne me semble pas avoir beaucoup d'impact sur le comportement d'un tricheur (on trouvera toujours des exceptions ; on citera peut-être l'affaire Rausis) : il y a eu plusieurs cas de triche avérée sur Lichess dans des tournois strictement amicaux, ou dans de simple parties (où le seul enjeu est donc l'Elo virtuel sur le site), pire, dans des parties unrated ou entre simples guests... Ce qui se joue via la triche, entre autres choses, c'est l'estime de soi, le besoin de reconnaissance et d'amour des autres ; et ça ça vaut largement plus qu'un malheureux prix de 50€ ou 100€.
@Chemtov : une partie isolée ne veut effectivement strictement rien dire. J'ai un jour montré un de mes bullets 2+0 à un pote 2200 sans lui dire qui étaient les joueurs : il croyait que c'était une partie longue entre des 2000-2100. Inversement j'ai fait des blitz tellement nullissimes que n'importe qui, absolument n'importe qui, m'aurait pris le point sur ces parties-là. Et quand on kibitze sur Lichess on voit régulièrement un 1500 jouer une partie magnifique de bout en bout ou un 2400 perdre un pion (ou pire) sans aucune raison dans l'ouverture et abandonner au 15ème coup.
|
|
|
Allez braves gens. Je me souviendrai de ce fameux dimanche qui m'aura décidé à arrêter définitivement les échecs en tournoi. N'importe quoi! Fd6 et c5 pas considéré comme coups d'ordi maintenant mais comme des coups de 2700. Là, ça commence vraiment à defenir sidérant. En plus d'un ordi, je dois aussi avoir un GMI à côté de moi. Pcff. Fd6, d'une banalité déconcertante Eventuellement s'échanger contre le cavalier e5. Stockfish donne Te8 comme meilleur coup. Fd6 est évalué comme plus de 7 coups quasi identiques!
Le coup c5 ? Ben, je pousse le pion pion pour donner du champ à ma tour quoi. Pareille. Evaluation quasi similaire avec 7 ou 8 coups candidats similaires avec stockfish, avec une préférence pour Ff5. Là, franchement ça devient grave! Devoir expliquer des coups pareils! Toutes les critiques sur ce forum sont de ce niveau. Alors que 18....Ff5...je perds un poin d'évaluation , juste deux coups plus loin (surement un problème de logiciel de triche hein ..il a du tomber en panne.?). Pour les centipions votre truc ici hein pour juger alors je viens de regarder moi perte en centipions comme tu dis 7. Et mon adversaire, 36. euh... si mon adversaire n'avait pas fait l'erreur qui me permet de faire mat en un
coup à la fin probablement que ce serait un peu omme moi je suppose. C'est pitoyable ! Des allégations sur des trucs pareils. Et l'extraordinaire dans tout cela, 'est que des grosses fqutes, et bien si, il y en a pleins de ma part dans l'ensemble des parties. Totalement perdante pour moi en demi finale, pour prendre un exemple, contre Arpado, je passe plus de 2 minures je crois à réfléchir à 13 Fg5. Donc, stockfish aurait peut etre un peu eu le temps de m'aider non ? Et je ne le joue pas. Pourtant, quand on on voit la combinaison qu'il propose, c'était à jouer! Je serais passé à + 1,8!! Et non, seulement je ne joue pas cela, mais je joue un super mauvais coup 14 Cf4. Evaluation - 1.2. Alors qu'il y avait plein d'autres coups juste correct Bravo pour un tricheur ! En un coup je passe de position gagnante à position presque perdante, et cela avec un grand temps de réflexion! Surement un probleme de batterie sur mon telephone de tricheur hein ! Et, il se passe quoi après ? Mon adversaire fait aussi de grosses bétises. Au 16 eme couo je suis à +1,5 et je joue Df3 ?? Je passe à quasiment -1. Normal pour un tricheur ça ? Et oui, il y avait pleins de coups possibles. Mais attends, ce n'est pas fini... le prochain coup Cg4 ?? Je passe à -2.5 en un coup de nouveau. Et oui, c'est la vraie vie...des erreurs. Après, je la gagne sur d'horribles erreurs de mon adversaire. On en fait Tous!!
C'est sidérant de de voir que les procureurs de de ce forum passent leur temps à s'é hiner à faire dire n'importe quoi à des coups basiques de chez basiques pour essayer de faire croire que ce sont des couos d'ordinateurs, er qu'en même temps, il y a plein de coups dans mes parties qui me font perdre des variations énormes...Pas des erreurs qu'un tricheur laisserait de temps'en temps pour donner le change non... des erreurs qui me font soit perdre l'avantage, soit qui me fiche mal dans des positions horribles, parfois perdantes. LA VERITE crève les yeux ! Et on s'ingénie à dire n'importe quoi! J'aurais bien aimé moi, qu' on pointe au contraire toutes ces erreurs! Moi, j'en ai marre... Cela étant, MOI ! Je l'avais fait moi, j'avais adressé un commentaire de toutes les parties le lendemain même à l'organisateur ! Pour le résultat que ca a été !
Voilà ce qui est inadmissible. Donnez mes parties à 50 joueurs ayant à peu pres mon niveau au echecs, fournissez leur stocfish pour qu'ils puissent pointer les coups de génie ! (Cherchez bien Hein! Moi je n'ai encore rien trouvé !) Et qu'ils relèvent les erreurs. Verdict : Et bien, vous allez dégouter les joueurs à faire ce genre de tournois! Voilà qui est certain! Et là, je reste très gentil quand je dis cela. Pour un jeu, qui se veux fraternel ! Par ailleurs, avec votre folie sur le elo litchess. Pensez donc un peu à ceci : un tricheur impénitent ne tricherait-il pas très très souvent. N'aurait-il pas plutôt un super niveau sur litchess ? Quand l'ego domine les coeurs, je suppose que cela doit être maladif. Et cela le mettrait à l'abri justement de ces omparaisons elo litchess perf tournoi. Beaucoup déraisonne grandement ici! Evidement.... quand cela part d'une décision arbitrale arbitraire, ca légitimise tous les débordements! Et la question n'est pas uniquement de vouloir protéger un joueur convaincu de tricherie, mais SURTOUT de ne pas juger avec du vent! Moi, vous l'aurez constaté, ne suis pas du genre à accepter l'injustice. Mais chacun à sa nature. D'qutres auraient fait le choix de ne rien dire, baissant l'échine. Ce n'est pas à mal quand je dis celq. J'aurais pu le faire moi pour tout vous dire quand je voyais presqu'une larme dans l oeil de mon fils, quand je voyais que ma femme, révolté comme moi, commençait à voir les proportions que cela prenaient pour moi. Pensez donc Ma femme qui à assister à mes parties sans y comprendre que couic.. ce n'est pas son truc...juste pour passer un bon moment..mes enfants qui avaient un peu de fierté à voir l'évolution des parties dans la journée, venir regarder un peu...UNE FAMILLE quoi! Aaimante et dont la propension naturelle, et bien oui, c'est d'avoir confiance à autrui. FACE à tout cela : un silence coupable! Et des ignominies ! Pour quelque chose dont tout démontre le contraire. Et moi, qui là, suis presqu'à me répandre. Pour quoi ? Certaineme juste recevoir des quolibets! et des commentaires vaseux sur des coups de joueur moyen, je ne prétends rien d'autre moi, rien à faire de vos histoires d'elo. Et ce silence de ceux qui savent bien et ne disent rien! Et laissaient faire. Et de voir les efforts considérables que je déployais pour me faire entendre! Depuis deux semaines, je dors quasi plus...je n'en rajouterai pas sur le sujet. On me dira que je veux jouer sur le pathos. Mais vraiment, et là je parle sans ambages...je suis crevé..de chez crevé...j'envoies tel quel tout ce que je pense. Je ne m'amuse pas à finauder...moi, à ratiociner moi. bref! Bien suf que je tire ma révérence sur les tournois d'echecs. Pour le fiston -un coeur en or - il n'est plus tenté. Il y a de quoi. La nausée, je l'ai dans le coeur...disait leo Ferré. Ca y est. Je comprends ce qu,il voulait dire. Allez amusez vous sur ma dépouille. Triste monde !
|
|
|
Bien
La triche sur Internet est une plaie ; Je plaidais depuis quelques semaines pour la création de compétitions interclubs en ligne, si l'objectif de ces affaires était de me montrer que cela allait être compliqué, vous pouvez arrêter, je suis désormais convaincu ;-)
Il n'est pas possible de « prouver » qu'une personne triche, à moins qu'elle ne l'avoue elle-même ou qu'elle soit pris en flagrant délit.
Je rappelle qu'un autre cas de triche suspectée est intervenu sur un rapide de Breizh Online (on n'en parle plus haut mais cela a été confondu avec le premier cas) la personne s'est filmée, a manifestement reconnu avoir utilisé une aide illégale, et pourtant ses camarades de club hurlent au scandale, et ont l'air parfaitement sincères.
Les plates-formes de jeux en ligne ont fait d'énormes progrès et détectent les tricheurs avec un taux d'erreur qui ne cesse de s'amenuiser.
Cependant, il n'est pas nul et il est possible que les organisateurs se trompent parfois.
Est-ce le cas pour Kaspa ? je ne sais pas.
Je comprends parfaitement la décision initiale de l'organisateur.
Au delà de l'analyse centipions qui est en effet troublante, j'ai assisté en direct à la finale, et le niveau de jeu s'effondre complètement dans la dernière phase de la partie.
J'ai joué trois fois cette fin de partie contre l'ordinateur, au niveau maximal, j'ai gagné trois fois... je sais, tout cela ne prouve rien, mais comment réagir autrement ?
l'organisateur a exprimé des regrets, mais à part le joueur, personne ne détient la vérité.
il ne s'agit pas d'une compétition officielle, il n'y a pas de sanction, cette affaire prend des proportions qui me semblent très excessives.
Le doute doit bénéficier à celui qui était suspecté, je pense qu'il serait naturel en effet que sa performance ne soit pas anonymisée et qu'il puisse rejouer sans pancarte affichée sur son dos.
s'il est sincère, je lui exprime toute ma sympathie, il paye pour d'autres.
Je renouvelle également ma gratitude et mes félicitations aux organisateurs de Breizh online qui ont fait preuve d'une grande créativité pour inventer des tournois qui se rapprochent des tournois réels.
edit : pitié, un peu d'espace dans le texte, si l'objectif est qu'il soit lu...;-)
|
|
|
Vous parlez mathématiques vs échecs
C'est ridicule !
Si ce tournoi avait eu lieu physiquement, jamais cette discussion aurait eu lieu
Tout le monde l'aurait chaleureusement félicité et basta
Personne n'aurait parlé chiffres, proba, et blitz
En gros, on en revient à ce que je dis depuis le départ: faire une grosse perf en ligne c'est "risqué" ! Alors qu'en tournoi physique on vous applaudit !!
|
|
|
@pouetpouet : on peut rappeler l'affaire JMM ?
|
|
|
ah c'est quoi l'affaire JMM?
vu de loin et moi qui suis une mazette, kaspa donne de bons arguments tout de même pour se défendre!
et si même les mi ou GMI ne savent pas...
chemtov cependant est catégorique, il n'a pas triché et franchement un 1800-1900 peut faire une perf, un bon tournoi...pouet-poet a entièrement raison...j'espere que kaspa fera un bon tournoi blitz lors de son prochain tournoi (physique) histoire de prouver à tout le monde que tout ça c'est du flan!
|
|
|
Ce fil est tout simplement ignoble…
Accuser comme ça quelqu'un, sur un forum public, alors que son identité est si facile à trouver (puisque les accusations ont commencé pendant le tournoi, et que au moins les participants bretons — finalement, ceux qui pourraient être amenés à le croiser plus tard dans des tournois — se souvenaient sans doute, après l'anonymisation, de qui il s'agissait…).
Insister lourdement, faire les poubelles, essayer démontrer l'indémontrable, alors qu'un MI et d'autres nous expliquent que tout ça n'a pas sens, qu'il n'y a aucun indice de triche. Essayer de se dédouaner ensuite en disant qu'on ne pensait pas que ça prendrait cette ampleur, qu'on avait bien dit qu'on n'était pas sûr à 100%, alors que le dit MI avait prévenu plusieurs fois que l'accusé le vivait mal …
Et revenir encore, avec toujours les mêmes arguments qui ne démontrent rien, après que le joueur en question soit venu s'expliquer et ait fait part de son mal être et des dégâts que cette affaire à généré… Vous êtes vraiment des hyènes.
J'imagine que parmi tous les accusateurs, il y a d'ardents défenseurs de la présomption d'innocence (dans la vraie vie) et des pourfendeurs du #balancetonporc. Ici, vous préférez prendre le risque de désigner coupable quelqu'un qui ne l'est peut-être pas plutôt que de prendre le risque de laisser jouer un éventuel tricheur, même s'il n'y a aucun enjeu. J'ai vraiment honte pour vous.
Quant aux organisateurs, je trouve leur réponse un peu légère (même s'ils font vraisemblablement un boulot extraordinaire, le dévouement n'excuse pas tout). Ils se posent en victimes alors que personne ne les a accusés de quoi que ce soit, et regrettent que le joueur ait été aussi touché (mais se gardent bien de dire qu'ils regrettent de l'avoir désigné coupable prématurément). Quelle urgence y-avait-il a prendre une décision dès la fin du tournoi ? Ne pouvaient-ils pas prendre un peu de temps pour consulter des experts extérieurs et demander des explications au joueur lui-même ?
Kaspa, je comprends ton désarroi, mais je crois que tu ne devrais pas continuer à écrire ici. Ni à lire ces insanités. Contre la mauvaise foi, il n'y a pas grand chose à faire, et ça ne t'aidera pas à remonter la pente. J'espère que tu as autour de toi, dans ton club notamment, des gens qui te font confiance et que tu pourras rejouer sereinement quand les activités reprendront.
|
|
|
@Renan : Il n’y a pas que moi qui ne voit rien à redire dans ces parties, Charles Monroy (MI 2427) pareil, mais aussi beaucoup d’autres et, surtout, parmi les adversaires eux-mêmes, un d’entre eux et pas des moindres ne trouve rien à redire. Bref…passons…
Concernant la partie que j’ai mise. Il existe une analyse de Bangiev d’une partie par correspondance entre Mark Usatchy et Michel Roos ( Semi-Finale / Championnat du Monde ). Dans cette Est-Indienne ( avec un e4xd5 peu joué avec Fg5 et Fe2 ) ( un peu par Szabo ) il y a une question qui se pose, en général, au sujet de Fg5-h4-g3, avec la perte de la paire de fou ( Ch5xFg3 ). Mais au lieu de CxF, on peut aussi imaginer f7-f5 si le fou c8 ne se développe pas en f5. Mais alors c’est e6 qui devient faible ( rappel : on est dans exd et pas cxd, donc la colonne e est ouverte sur e6).
Mais surtout, dans le cas de Ff5, les blancs peuvent rejouer Fd3 et récupérer les cases blanches ( f5 ou e6 faible, l’un des deux ), avec ensuite un fou de cases noires g7 très mauvais en finale ( à cause de d6 arriérié ). C’est donc ce que dit notamment Bangiev dans M.Usachy-M.Roos ( + de vieux souvenirs et bla-blas familiaux quasi philosophiques sur la faiblesse des cases aux échecs).
Bref…tout ça pour dire que j’ai vu cette partie mercredi après-midi ( dans un tournoi que j’organisais ) et que j’ai eu un fort soupçon de… triche ! (Pour revenir enfin au sujet ).
En effet, en voyant comment les blancs avaient joué pendant 25 coups ( avec notamment la manœuvre Ce4 puis g4 et Cg3-Cf5 ) ( la fameuse case blanche f5 ), j’ai sauté sur mon téléphone pour appeler le papa d'un gamin.
En fait, avec les blancs, jouait un petit de 9 ans ( 1080 elo lent et 1101 rapide FIDE ). Invraisemblable pour moi ! J’ai parlé à son père que je connais très bien et que je tiens en haute estime. Et bien, non, rien à dire ! Le gamin avait tout joué, tout seul, en 4 minutes ! ( Bon… dans la suite de la partie, le niveau chute de 1000 points elo ). Tout ça pour dire que j’aurais mis ma main à couper que le gamin était aidé. Comme quoi….
@kaspa5656 : Comme Monalisa. Je crois que ce n'est pas la peine de continuer d'écrire ( Rappelez vous ce que vous m'écriviez sur le tonneau des Danaïdes. ).
|
|
|
Prochain tournoi rapide de Breizh online demain à 14h:
les indications du site sont sans ambiguïté :
Afin de préserver le plaisir des joueurs, les participants des tournois suspectés d'avoir recours à une assistance externe (informatique ou humaine) sont exclus sans appel et leurs résultats anonymisés.
La suspicion suffit donc pour être exclu, ce qui ne tient pas la route une seule seconde en termes de droit, mais comment faire autrement ?
Dans la grande majorité des cas, cela sera justifié, mais il y aura toujours des injustices...
|
|
|
L'aspect juridique -utilement rappelé par Deauville-mis à part, il y a un aspect moral et éthique qui devrait prévaloir ("gens una sumus"). Il est inadmissible de traiter quelqu'un de tricheur sans preuves absolues, et dans le doute, on ne peut pas mettre en cause une personne.
A part cela, sur Internet dans les conditions actuelles il est impossible d'éviter la triche- déjà on ne peut même pas savoir qui joue vraiment la partie.
Donc pourquoi perdre de l'énergie à vérifier l'invérifiable - ce faisant, créer des problèmes voire les inventer même ?
|
|
|
Voici le courriel que j'ai adressé à l'organisation!
Ca ne méritait pas que l'on me contacte pour me donner un coup incriminé cela ? après coup ?
Et encore, là du fait des copies de diagrammes de toutes les parties avec force explications de tout vous ne voyez pas à quel point j'ai MOI, fait l'effort de regarder toutes mes parties et commentés les coups minables et prouver l'absence de bon coup!
Copie de ma
Réclamation pour exclusion de tournoi sous motif fallacieux invoqué de tricherie.
NOM : NICOLAS PRENOM : STEPHANE
Club : Sainte Anne d’Auray
pseudo sur Litchess : kaspa5656
Liminaire : Eléments de contexte
J’ai participé au tournoi organisé par la ligue de Bretagne sur le site litchessle 19/04.
J’ai fini deuxième du tournoi. Lequel tournoi n’est pas homologué et sans prix.
Mes parties sont truffées d’erreurs…dont beaucoup étaient de nature à me faire perdre des parties…. qu’on ne vienne donc pas me raconter qu’il y aurait des erreurs volontaires histoire de noyer l’poisson….le poisson là...il est asphyxié...en manque d’oxygène pour respirer dans un air sain...on me l’a vicié pour un moment !
Pour éviter une argumentation spécieuse, je viens, MOI, de passer en revue toutes mes parties ; lesquelles sont présentées en pages 3 et suivantes. Elles sont par ailleurs facilement récupérables pour exploitation sur le site litchess, en recherchant le joueur « kaspa5656 » puis en cliquant sur « voir toutes ses parties ».
Un email général adressé à tous les participants a été adressé dans la journée du 20/04 en précisant que trois personnes avec été exclues du tournoi pour cause de tricherie.
Je n’ai pas été consulté, ni pendant mes parties, ni après.
J’ai reçu en début d’après midi, l’information de mon exclusion pour tricherie.
J’ai téléphoné à M AUBRY qui m’a fait savoir que l’on avait eu des soupçons de triche me concernant.
J’ai demandé à ce que me soient exposés les coups incriminés.
Il m’a été rétorqué ceci « Les plus hauts titrés de Bretagne ont examiné vos parties et on concluent qu’il y avait soupçon de tricherie».
Il m’a été indiqué que mon président de club a été contacté par téléphone le 19/04 soir pour connaître son avis sur moi.
Il a indiqué que j’étais quelqu’un de clean (Merci Loïc).
Lors de la discussion avec mon président, il lui a été indiqué qu’on allait me contacter dans la soirée (le 19/04 donc)
Je n’ai pas été contacté….bien évidemment….puisque j’ai appris cela par emal le 20/04 après qu’un premier email ait été adressé à l’ensemble des participants en indiquant qu’il y avait eu constatation de trois cas de triche dont un après coup….et qu’en conséquence les résultats étaient modifiés.
Estomaqué, ...c’est le moins que je puisse dire, après avoir reçu un email personnel m’indiquant que j’étais exclu des tournois de la ligue après constatation de tricherie de ma part, j’ai consulté le site du tournoi...et en effet, ai constaté que les résultats demeuraient, mais avec mon nom supprimé.
Cela étant cette soit disant anonymisation demeure fictive. A titre d’exemple, deux personnes de mon club qui participaient aussi au tournoi ont donc compris qu’il s’agissait de moi. Si ce n’est leur entière confiance en mon intégrité….et surtout ...et fort heureusement pour moi, la possibilité de regarder mes parties pour se forger une opinion certaine, cette attaque envers ma personne aurait, a minima, pu laisser un doute sur ma personne.
Par ailleurs, l’appel auprès de mon président, et cela sans qu’il soit tenu compte de la garantie morale qu’il a donné sur ma personne, caractérise nettement un acte diffamatoire puisque cette pseudo enquête de moralité n’a consisté finalement qu’à colporter l’idée que je puisse avoir triché; étant entendu qu’aucun coup ne m’a été exposé comme étant de nature, a minima, à questionnement ; et cela pour l’ensemble de mes huit parties, largement explicitées ci-avant.
Autant je peux comprendre qu’il faille lutter contre la tricherie par internet et que l’exercice de ces contrôles puisse souffrir de doutes ; et que de fait une certitude ne peux jamais être totalement acquise. Autant, il est inadmissible qu’un joueur dont les parties n’offrent manifestement PAS UNE ONCE DE début de suspicion légitime puisse être ostracisée de cette façon ; et je le répète, car c’est tout de même bien évidement l’objectivité qui doit être recherchée ; il suffit de regarder mes parties pour s’en convaincre aisément. Elles sont truffées d’erreurs.
Je n’ose imaginer s’il m’avait été joué des lignes que je connaissais par coeur, du fait de préparation d’ordinateur…. »préparation...pas assistance en direct »...je dois préciser l’évidence car je n’ai aucune confiance désormais- j’aurais pu sortir des lignes apprises par coeur...comme bien d’autres joueurs… Heureusement que je n’ai pas eu cette situation.
Je demande donc que mes parties soient examinées réellement, car je ne peux pas croire que cela a été effectué. Je ne vais pas me justifier d’avoir gagné des parties très médiocres d’ailleurs...tant j’ai fait d’erreurs.
J’en suis à me dire qu’il n’est pas admis qu’en fonction du elo affiché sur litchess (1750), les organisateurs ont considérés qu’il n’était pas possible que je gagne…. j’ai bien d’autres supposition en tête tant il est absolument inadmissible que l’on m’est réservé un tel traitement. Je rappelle juste une chose…..dans une partie d’échecs, il y a deux joueurs !!!! La plupart de mes parties gagnées provient bien évidemment aussi de grosses erreurs des deux côtés.
Bref, je m’échine à dire des évidences, c’est un mélange de colère froide, de profond sentiment d’injustice, et de mépris total à mon égard, aussi bien au regard à l’absence totale de justification de l’infamante décision prise à mon égard, que de la façon dont cela a été réalisée (soit sans discuter avec moi auparavant et sans m’apporter le moindre élément – du pur totalitarisme abject que je réprouve -
Croyez bien que si j’avais triché, je ferais profil bas et m’en tairais. La droiture, en déplaise à qui a décidé de me salir de la sorte, constitue un pilier de ma personnalité. Ne comptez pas que je me laisse ainsi bafouer sans agir. Il est déjà bien lamentable d’avoir perdu une journée en énervement, en vaine communication téléphonique (1 h 30 pour m’entendre simplement dire par M AUBRY qu’il y avait de fortes présomptions de tricherie selon les plus hauts titrés de Bretagne qui auraient été sollicités).
Je lui ai donc demandé qu’au moins une de ces personnes me contacte pour me dire ce qu’il a vu de si manifeste qui puisse caractériser une preuve de tricherie ou au moins un doute. Il m’a été rétorqué pour la enième fois qu’il y avait de fortes présomptions...et point barre. L’organisateur se dit incapable de pouvoir examiner lui même les parties. Qu’à cela ne tienne.
Moi, je suis prêt à diffuser toutes mes parties à l’ensemble de la communauté échiquéenne de Bretagne en précisant bien que j’ai été considéré comme tricheur, probablement parceque j’ai fini deuxième….. franchement pour un tournoi qui se présente comme amical, sans enjeu, juste censé regrouper dans la bonne ambiance des personnes – passons le dégoût-..donc elles seront toutes diffusées si mon honneur n’est pas rétabli. Ainsi, toute personne aura la possibilité de se faire son opinion. C’est d’une telle évidence ! Le discrédit ne sera certainement pour moi.
Bon j’ai laissé tel quel, mes explications de toutes les parties. Le ton se veux sarcastique, très enfantin souvent voire toujours, mais cela c’est avéré nécessaire pour que je puisse accepter de gâcher autant de temps à expliquer des évidences sans être dans un énervement constant. Habituellement, je me relis et corrige mais il est 6H 30..J’ai passé 6 heures à détailler. J’ai assez donné et assez supporté pour des mensonges d’autrui...car oui je lâche le mot….je n’y vois aucunes bonnes intentions là dedans….J’suis gentil de nature..je me permais de m’attribuer cette qualité, mais pas du genre gentil qu’on peux prendre pour un paillasson.
Au vu de la discussion que j’ai eu avec mon président de club, il semblerait que c’est la partie jouée avec M LESMALE (organisateur aussi je crois) qui aurait attirer l’attention (partie n°5)
Si ce n’était aussi infamant, ce serait à se tordre de rire en regardant toutes mes parties , mais voilà….ça n’est pas drôle à vivre.
Considérer que j’ai triché...du grand n’importe quoi !…quand on voit mes parties.
REGARDEZ LES PARTIES ! c’est bien le minimum à faire !
Peut-être ce mon elo qui paraît si suspect...je ne sais moi...enfin bon...je ne suis qu’un joueur moyen..oui...mais j’ai déjà gagné le championnat du Morbihan, plus celui de Bretagne en 2011, deuxième aussi au championnat de blitz de Bretagne en 2017 ( Pas de quoi pavoiser, mais oui...il n’est pas inconcevable que je puisse gagner un p’tit tournoi)
J’adresse ce message en copie aux deux joueurs du club qui ont participé au tournoi...voyez à quel point le « tricheur » se cache ! Ainsi qu’à mon président de club qui m’a fait l’amabilité de me croire sur parole. Mais mon intégrité étant attaquée, je me dois m’exposer mes parties.
Je ne vous dit pas merci pour toutes ces incorrections donc vous m’avez gratifié et espère une prompte et HONNETE réponse.
|
|
|
Puisque c'est devenu un grand cirque ! car finalement on glose sur la glosateur de truc muche...et bidule chose alors allons y
Continuons !
Lisez cela !
Et dites moi! !!!! HUMAINEMENT! C'est normal qu'on ne vous indique toujours pas le moindre coup ? HEIN NORMAL ??????
Voici le message du courriel accompagnant ma demande
Puis plus loin, la demande adressée auprès de membres de la FFE
Texte de ma première demande du 21/04 ( voir pièce jointe pour complément : les parties) adressée à l'organisateur et en copie à mon président de club et deux autres joueurs
M ……..,
Suite à notre communication téléphonique à l'issue de laquelle il ressort qu'aucun élément ne m'a été apporté pour justifier l'infamant jugement porté à mon égard qui consiste à m'exclure du résultat du tournoi qui s'est déroulé ainsi qu'à m'interdire les futurs tournois de la ligue, vous trouverez en pièce jointe, longuement développée ma demande d'éclaircissement.
En copie, ce message est adressé à mon président de club, aux deux joueurs de mon club qui ont participé aux tournois. J'en profite pour les remercier tous les trois pour leur soutien et confiance en mon intégrité. Au vu de cette monstrueuse mise en accusation sans l'ombre d'un explication et alors que tout démontre le contraire, cela fait chaud au cœur.
Ce message est aussi adressé aux personnes de l'instance nationale qui, je n'en doute pas, ne sauraient se détourner de l'examen d'une situation aussi inacceptable. A ces personnes, croyez bien que si j'étais tricheur, jamais je ne prendrais le "risque" de faire examiner ma situation qui pourrait se solder par une exclusion définitive. Vraiment, ma confiance plus locale étant partie en fumée, je vous remercie par avance, de bien vouloir examiner ce que j'ai passé une nuit entière à expliciter. Voyez les parties et ce serait bien le diable si vous y voyez de la tricherie. Cette profonde injustice est une meurtrissure qui mérite bien que mes parties soient examinées. En pièce jointe, vous trouverez le détail de cette pitoyable affaire.
Cordialement,
Texte de ma deuxième demande adressée à des membres de la FFE (pas les bons interlocuteurs il faut croire car je n'avais reçu aucune réponse)
Bonjour,
Ce message est envoyé en copie à mon président de club et aussi aux deux autres joueurs du club qui ont participé au tournoi (pour bien précisé que je n'ai rien à cacher!! bien au contraire...tout à dévoiler même probablement au bout d'un moment, sur l'ensemble des liens des clubs… parties à l'appui). Par ailleurs, je tiens à indiquez que l'un des joueurs de ce club a aussi adressé un message aux organisateurs pour expliqué son effarement devant cette sanction. Le deuxième joueur, est aussi dans le même état d'esprit….Cela le sidère.
En complément de mon premier message, je me dois de vous exposez ce qui suit.
En premier lieu, il est nécessaire que vous preniez connaissance des échanges effectués par courriel entre Monsieur Aubry et mon président de club, personne très intègre, outrée comme le sont les autres joueurs qui me connaissent et qui ont pu voir mes parties, EUX!
Aussi, je vous adresse immédiatement (suite à ce présent courriel), la copie de ces échanges.
Ce n'est pas du copinage de la part de mon président de club. C'est une personne qui assume parfaitement ses fonctions et dont je suis sacrément fier. Il est tout l'inverse de quelqu'un de belliqueux. Au contraire, il est très toujours très modéré dans ses propos,. En tant qu'organisateur de tournois, il jouit d'une excellente réputation. Or, lui-même, au vu du message qu'il a adressé à M AUBRY est manifestement plus qu'étonné et agacé; on le serait à moins. IL SUFFIT DE REGARDER MES PARTIES!! assez élémentaire non ? J'ai passé des heures et des heures en pures justifications pour des évidences. Il serait bon qu'en tant qu'institutionnel vous examiniez la situation. Il en va, non pas seulement de mon intégrité, mais aussi de l'image de la FFE. Il me semble qu'il est de votre responsabilité de ne pas laisser faire ce genre de pratiques. Voyez un peu tout de même. Pensez vous que si j'était un tricheur je ferais un tel pataques…. Je joue aux échecs depuis l'adolescence et, d'imaginer être privé de jouer au sein de la fédération serait une sanction immensément injustifiée pour moi. Or, M AUBRY m'indiquait qu'il n'y aurait pas de suite au niveau de la fédération; qu'il s'agissait uniquement de ligue de Bretagne pour période du confinement. Donc, en exposant les choses (et les parties...le nerf de la guerre, je crois non!) devant vous, c'est de moi-même que je viendrais vous étaler toute ma mesquinerie, ma dissimulation de tricheur...Je prendrais le risque d'une sanction disciplinaire. Je tourne et cherche des mots pour au moins que vous y voyez ; d'une, le langage de sincérité dans les mots( bon sang!), et de deux, pour manifester l'évidence….. Et c'est fort épuisant de devoir se justifier d'une chose déshonorante non faite!! (Voyez mes parties).. Oui je me répète lourdement...c'est un laïus : voyez mes parties! mais que puis-je faire d'autre sinon qu'en appeler à la base de la base qui n'a pas été faite… Je ne peux y croire. Mon ton change vis à vis des organisateurs...il n'y a pas pu avoir d'erreur d'appréciation de leurs parts. Impossible!!! REgardez…..parties!!!
Par ailleurs, je constate dans le premier courriel adressé et que vous trouverez suite à celui-ci, qu'une alerte a été donné à France Echecs (dans ma demande, j'avais indiqué à tort Europe échecs) sur mon sujet! Bravo pour la diffamation! Et comme le dit bien mieux que moi mon président de club "Loïc", "qu'on ne parle pas d'anonymat car il est très facile de retrouver le joueur en question".
De plus, j'apprends par un de mes amis joueurs, que sur le forum d'europe échecs on en parle beaucoup...et que certains "se lâchent"..car on estime qu'un 1800 ne peut pas gagner le tournoi et patati et patata…. Je préfère ne pas regarder pour ne pas me faire plus de mal. Et oui, j'en suis là ; moi, qui était si content d'avoir fini deuxième dans un tournoi ou mon classement elo, qui peut être devait me situer, je ne sais pas moi dans les 10 premiers...rien d'insupportable, d'impossible hein...il n'y avait pas de MI, de très forts joueurs,...à me protéger nerveusement en refusant d'aller voir ce qui doit être raconté sur le forum du site que je consule le plus habituellement. Minable! à cause de personne(s) mal intentionné(es), que je précise, je ne connais absolument pas!! Donc oui: il s'agit désormais bien de diffamation!! Bon sang! il doit bien y avoir une instance à la FFE pour examiner ce genre de chose non ! Je vous le demande instamment!!! Voyez! en plus d'être un tricheur, je dois être un abruti fini car je vous demande de regarder mes parties, alors qu'il ne vous était rien demandé...L'hypothétique tricheur n'avait donc qu'à se taire…puisqu'il n'y avait, m'avait-on dit, pas de sanction au niveau de a la FFE. C'est moi qui vous le demande, car j'ADORE CE JEU…..mais tiens encore plus à ma respectabilité!
Donc désormais, sur le forum…. pour toute personne voulant savoir de qui il s'agit, c'est facile à trouver… Je suis donc traité de tricheur. Là, on arrive sur de la diffamation caractérisée. Je ne vais vraiment mais vraiment pas accepter.
Je cherche encore l'intérêt de ces personnes (ou cette personne) qui a décidé de mettre l'opprobre sur moi. Ca y est, ma conviction est absolument faite, ça ne peut être une erreur d'interprétation. Voyez mes parties! Elles ne sont probablement pas au dessus d'un joueur de 1800..il y a des fautes partout, et pas des fautes que l'on pourrait considérer comme étant celle d'un tricheur (obligé de me mettre dans la tête d'un tricheur maintenant!), nombre de fautes auraient du me faire perdre. De plus, il n'y a aucun coup extraordinaire… Voyez mes parties! et rigolez d'elles...ça vous pouvez oui!!! il y a de quoi! ...D'autant plus comique, si on image que c'est un tricheur qui fait de tels coups!!
Je suis désolé de toutes ces longueurs….mais en ce moment il y a une victime au sein de la FFE.... qu'on n'écoute pas!!!! il y a des agissements très suspects pour le moins… l'honneur d'un homme mérite que sa fédération, pour laquelle en plus de 20 ans de jeu, pas la moindre plainte d'aucun de mes adversaires n'a jamais été formulée. Je suis plutôt connu comme très respectueux, sportif. Usant. Par ailleurs mon épouse était à côté de moi, la moitié du temps. Elle ne connaît rien aux échecs...mais cela permettait de partager un moment ensemble….. Donc, elle non plus, à côté de moi, n'aurait pas vu que je trichais…. Ah moi, que nous soyons un couple finalement, de gens indignes!
Ca devient long...ma logorrhée ….oui...j'en ai gros sur le cœur...il y a de quoi….mais croyez moi…. c'est autrement plus long pour moi d'attendre.
Cordialement,
Texte de ma demande adressée à M CANONNE et M GAUTIER
Bonjour,
J'ai trouvé vos adresses email sur le site de la FFE dans la rubrique "Commission Fédérale de Discipline". Aussi, ne sachant pas véritablement à qui m'adresser pour exposer ce qui va suivre, il m'a semblé manifeste que c'était auprès de vous que je devais porter l'affaire qui sera développée ci-après.
Je ne doute pas que votre temps doit être occupé par des affaires bien plus importantes. Cela étant, j'ai déjà adressé une précédente demande auprès de différents membre de la FFE, et je n'ai à ce jour, toujours reçu aucune réponse. En tant que licencié, je ne m'en explique pas la raison.
Bon nombre de joueurs de mon club qui ont pris connaissance de cette affaire s'en sont depuis fortement émus, et tout comme moi ne décolèrent pas de la situation inacceptable dans laquelle j'ai été mise.
Par dégoût total, j'avais pris la ferme résolution d'abandonner totalement l'idée de jouer aux échecs au sein de la Fédération, du fait de l'infamante décision qui a été prise à mon encontre, qui semble plus une cabbale liée à mon elo et non aux parties qui, toutes sont d'un niveau bien faible.
Devant l'insistance des autres joueurs du club, leur soutien et le fait qu'eux aussi, sont effarés devant l'inepte décision, et après consultation de deux forts joueurs (2200 et 2450) pour qui il ressort qu'il n'y a évidemment par eu de triche de ma part, je me dois et leur dois de ne pas en rester là.
Aussi, je vous en CONJURE, prenez le temps de regarder cette affaire, qui devient une affaire d'honneur ou plutôt de déshonneur et d'injustice flagrante.
Le ton pathétique que donne le terme que j'utilise "CONJURE", cette quasi théâtralisation de ma demande, est rendu nécessaire face au silence de la FFE devant une situation que j'ai pourtant longuement explicité par deux précédents courriels.
De part l'exercice-même de vos fonctions, j'en appelle à l'esprit de droiture qui, je n'en doute pas, doit commander vos décisions.
Je reproduis ci-après les textes des deux demandes adressées auprès des organisateurs et transmises en copie à certains membre de la FFE..
Et surtout vous retrouverez, en pièce jointe l'intégralité de mes parties, que j'ai fait l'effort une nuit entière pour chercher à comprendre l'inexplicable.
Cordialement,
|
|
|
"Et comme il m'a autorisé à utiliser ces informations pour me défendre" : je n'ai en aucun cas permis de diffuser ce message privé publiquement. Merci aux modérateurs de supprimer les citations de mon mail, dans ton propre intérêt, Stéphane.
|
|
|
Trois semaines presque à attendre !!!!!!!!
OUI...Je maintiens c'est odieux !!!!
TOUT EST FAUX !! AUCUNE TRICHERIE !!!!! et j'ai été traité comme un CHIEN!!!!!
Et moi qui ai des pudeurs pour ne pas froisser mes "adversaires" désormais !
Ca va là!!!! Ca va!!
Et vous savez quoi ? Mon fils m'a demandé si j'avais réagi.
- OUI! MON FILS ! Ton père est droit! Ma famille qui a vaqué à ses occupations et en partie assisté à mes parties n'a pas besoin d'un jury de pacotille!
Je suis payé en retour! largement plus que ce que le message lamentable des organisateurs, par une chose toute simple : MON FILS QUI VIENT DE M'ENLACER! La vraie vie! elle est là!
|
|
|
Benji3000. Ce n'est pas ce que je lis! Mais bon...J'aurai donc mal compris. allez passons: supprimer ce post alors mais UNIQUEMENT le post sur ta citation! ok!
Là je te le concède c'est ton droit.
|
|
|
En arrivant a presque 200 posts, on se retrouve au depart... enfin avec tout le fiel des uns et des autres deverse ici sur ce Forum.
L'etat mental de Kaspa56 me semble etre plus atteint par ce Forum que des commentaires sur place en Bretagne. Les plateformes de jeu bloquent des comptes par milliers tous les jours et aucun echo sur FE (surement pas plus mal)
Comme l'ont fait remarque certains, le ton et l'ambiance des propos tenus dans ce fil est loin du "gens una sumus" comme l'est souvent les commentaires en direct sur les tournois sur le net.
Le fait de l'absence de contact entre les joueurs rend le jeu en ligne plus propice aux interrogations des joueurs. Il est si simple de tricher en ligne..
Ce sont les joueurs eux-memes qui reclament la peau des tricheurs et des cadres de tournoi ou ils supposent pouvoir jouer sans crainte... quitte a accepter des conditions liberticides comme des evictions en cas de soupcon.
|
|
|
Quel est l'interet de cette logorrhée (reconnue par l'interesse) indigeste sur France-Echecs.
Un bon conseil comme Antoine n'a certainement pas oublie de lui indiquer les bonnes procedures disciplinaires a suivre.
Inutile de crier a la fenetre ou sur un forum pour porter plainte .. si on ne va pas a son commissariat porter plainte .. pour ensuite en rajouter et dire que personne ne reponds.
Cela devient maladif a partir d'un moment (sans prejuger du fond de l'affaire, existante ou non )
Chemtov a suivi l'affaire depuis un long moment sans se repandre inutilement sur le forum .. car il a l'intelligence de savoir que la justice ne se rend pas dans un terrain vague mais devant les instances dediees
|
|
|
Sur la page suivante du site de la FFE
http://www.echecs.asso.fr/Default.aspx?Cat=9
les differents articles decrivent la procedure.
|
|
|
+1 DDTM
|
|
|
C'était combien, la dernière fois ? 198 ?
|
|
|
Lorsque France-Echecs tente de bloquer des conversations qui partent en vrille on nous traite de censeurs, et lorsque nous laissons les gens s'exprimer, on accuse France-Echecs. C'est facile.
|
|
|
