|
|
|
Avec les commentaires audio d'un GM du club par exemple, ou mieux les joueurs eux-mêmes expliquant leur choix pendant la partie ce serait top. En l'état, j'avoue ne pas trop voir l'intérêt du match pour les spectateurs.
|
|
|
Bizarre... Je n'aurais pas aimé avoir la position finale des blancs dans un match par équipe. Je connais des GM qui m'auraient torturé pendant des heures (CxF DxC, puis Dd7 et Tfc8).
|
|
|
Je n'ai pas compris le commentaire d'E.E. sur l'ouverture de la deuxième partie.
''Face à la défense Tarrasch de Marc'Andria Maurizzi 1.d4 d5 2.c4 e6 3.♘c3 c5 4.cxd5 exd5 5.♘f3 ♘f6 Victor Stéphan a préféré 6.♗g5!?, 1er diagramme, au lieu de la configuration la plus courante 6.g3 qui consiste à placer le Fou en fianchetto afin de faire pression sur le pion isolé d5.''
Mais Fg5 est tout à fait normal. Les noirs n'ont pas joué Cc6 mais Cf6. Et après, sur Fe6 ( what else ? ), il existe une multitude d'attaques à base de e4. Je ne sais pas s'il y a eu des grandes évolutions théoriques ( ou moulinage de logiciel ) dans les dernières années, mais autrefois c'était très bien pour les blancs. Mais jouer e3 est aussi sympa. Ensuite, la poussée c4 des noirs aurait mérité l'essentiel du commentaire. Sur le plan stratégique, il y a beaucoup de chose à dire. Là je ne sais pas pourquoi les blancs n'ont pas joué Ce5 et f4. Généralement c4 contre e3, c'est mieux avec Cc6 et Cge7 ( pour garder l'option f6 ).
Tout ça, c'est comme des Panov inversées dans la Caro-Kann.
|
|
|
