|
| Le gambit Nakhmanson par palm6174 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Si comme moi,vous n'en avez jamais entendu parler, il se produit après (entre autre ordre de coups)
1 e4 e5
2 Cf3 Cc6
3 d4 exd4
4 Fc4 Cf6
5 00 Cxe4
et là, au lieu des coups connus, comme 6 Te1 d5 7 Fxd5 Dxd5 8 Cc3
6 Cc3 et si dxC3
7 Fxf7
La chaine Youtube de Jonathan Schwartz en parle abondamment, par exemple https://www.youtube.com/watch?v=cdXzaUZAPGE&t=417s
|
|
|
Merci pour la découverte. De nombreux joueurs expérimentés ont choisi 6...Cxc3 7.bxc3 et maintenant 7...d5 ou 7...Fe7 obtenant l'avantage de manière simple.
|
|
|
Quels rabat-joie, ces GMI...
|
|
|
inintéressant gambit gambit avec les noirs
|
|
|
Quand on me joue un gambit, qui plus est de pièce, je regarde d'abord si une variante simple sans gain matériel important me permettrait de sortir avec un avantage. Ici je suis d'accord avec Slucaino la ligne est ultra simple et donne un avantage noir, en tout cas une position totalement déprimante pour les blancs qui vont devoir s'arracher pour égaliser
|
|
|
Je connaissais pas, c'est amusant.
6....Cd6 laisse aussi les noirs avec un pion de plus de façoon simple et avec des compensations très maigres (que ce soit après 7.Cd5 ou 7.De2+), mais en blitz ou bullet y a moyen de surprendre et d'obtenir des gains rapides (sur la ligne avec 6...dxc3 7.Fxf7+ Rxf7 8.Dd5+ je pense que les noirs vont souvent jouer 8...Re8? (8...Rf6 semble gagnant mais faut être courageux ou déjà connaître..) et c'est dur à défendre après 9.Te1 même si les engins égalisent facilement.
@Fox : Je pense qu'un joueur qui ne connaît pas du tout en cadences blitz ou rapide va presque toujours jouer dxc3, pas évident d'envisager la réponse Fxf7+.
|
|
|
Ben oui... les gens n'apprennent plus les échecs et les ouvertures. A l'ancienne. Dans un livre. Pas par coeur, mais avec les idées, les thèmes, les stratégies. Alors je n'ai jamais entendu parler de Nakhmanson (!), en revanche on étudiait évidemment cela à 12 ans, dans le Keres ( 1970, deuxième édition ) comme sous, sous, sous-variante. Une brindille dans la forêt des débuts ouverts.
|
|
|
La première édition de mon bouquin est de 1968, mais c'était probablement déjà une traduction d'un texte russe car Keres dit : ''On peut s'étonner que des cerveaux ingénieux, même dans des variantes mille fois expérimentées, découvrent toujours quelque chose de nouveau. Dans cette position le coup 6.Cc3 est une nouveauté, apparemment sans valeur apparente. Cependant les blancs obtiennent une attaque dangereuse après 6...dxc3 7.Fxf7+...'' etc... Or il y a des références aux années 50. Donc c'était un texte bien antérieur à 1968 ( ou 1971 pour moi ).
|
|
|
ah donc c’est un gambit coté blanc!...je me suis trompé.
|
|
|
moi j’ai Dubois-reti défense dans mes bases?...
oui en effet très impressionnant comme gambit!
|
|
|
Défense des Deux Cavaliers :
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fense_des_deux_cavaliers
|
|
|
je me demande s'il n'en parle pas dans son livre sur les ouvertures Vincent Moret?
|
|
|
Pour ma part j'avais appris les débutes ouverts avec le guide marabout des échecs, de Van Setters :). Très bon petit bouquin! Mais tout oublié (ou presque)... Aucune idée s'il mentionnait cette variante.
|
|
|
Il y a encore deux autres videos, une de 12mn ( exclusivement sur ce sujet ) et une de 7 mn ( où il en parle en partie, à la fin ). C'est dommage que sur près de 30 minutes, il ne cite pas les coups qui mènent aux parties de référence Brüchner-Hecht ( encyclopédie ) et Sokolov-Rushnikov ( partie par correspondance ). Toujours sur le gambit accepté avec d2xC et Fxf7+.
|
|
|
@sigloxx : Non, je ne pense pas. Le Van Seters était très bien, effectivement, mais c'était un livre général, qui présentait toutes les ouvertures. En revanche, ça se trouve bien en français dans les ''Jeux ouverts'' du GM Ludek Pachman, Editions Payot 1980 ( écrit très serré sur près de 300 pages ). Il donne simplement : ''Est incorrect 6.Cc3? Cxc3 ( 6...dxc3? 7.Fxf7+! Rxf7 8.Dd5+ Re8 9.Te1 Fe7 10.Txe4 d6 11.Fg5 cxb2 12.Tae1 avec avantage blanc, Pelikan-Reichenberg, Berlin 1961 ) 7.bxc3 d5 8.Fb5 Fe7 9.cxd4 Fd7 10.Ce2 a6 11.Fa4 Ca5 avec avantage noir, Novopashine-Nejmetdinov, Kislovosk 1956.
Et ça se trouve même dans le Kallai : ''Les noirs ne doivent pas répondre sur 6.Cc3 par 6...dxc3 permettant 7.Fxf7+! etc...'' ( avec la même ligne que Pachman ). Puis : ''mais 6...Cxc3! etc...( aussi comme Pachman jusqu'à 9...Fd7 ) et il termine par : '' et obtiennent un petit avantage ''en paix''.''
Bref... comme gambit inconnu, ce n'est pas vraiment ça, le terme adéquat ! ( ou alors pour le 1900 qui fait ces videos ).
|
|
|
@Sigloxx : je pense au contraire que dans les débuts ouverts il faut, si on ne connait pas, regarder à chaque coup la possibilité Fxf7+. Et que beaucoup de joueurs, même en blitz, le font concrètement ; en tout cas moi c'est mon cas, je m'en suis trop pris par surprise par le passé, ça vaccine. Je serai peut-être prêt à rentrer dedans si je l'ai bossé à fond, mais sinon ça me stresse, d'autant que c'est probablement la ligne sur laquelle les blancs seront le plus préparés. Alors que je vois que Cxc3 me donne un avantage, donc j'hésite pas.
|
|
|
je connaissais la traxler, mais ce gambit me semble tout de même moins connu et avec Fxf7+...qui peux surprendre quand même!
|
|
|
La Traxler on s'éloigne vraiment. Ce qui est très connu et voisin, au moins sur les premiers coups, c'est la suite que donne Palm, avec 8...Dh5 qui a pris un gros volume ces dernières années j'ai l'impression et qui semble maintenant aussi étudié que 8...Da5.
|
|
|
Ok Fox merci...
J'aime beaucoup l'Écossaise et son Gambit...
Je vais regarder dans le kallai chemtov !
|
|
|
Bonjour chemtov,
Je ne trouve pas ton commentaire dans le kallai !
|
|
|
Page 24, colonne de droite après 6.Te1
|
|
|
Oui j'ai trouvé, merci chemtov.
|
|
|
Un vrai gambit inconnu qu'on m'a joué l'année dernière par correspondance (mais pas totalement inconnu vu que j'ai vu des analyses dessus sur fritz). C'est dans la siciliennet des 4 cavaliers :
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 Cc6 6.Cxc6 bxc6 7.e5 Cd5 8.Ce4 Dc7 9.f4 Fb7?!?!
Ca implique un sacrifice de pièce après :
10.c4 Fb4+ 11.Re2 o-o 12.cxd5 exd5 (12...cxd5 semble intéressant aussi).
Ca n'a surement pas de nom mais c'était assez intéressant. J'ai pas osé entrer dans la ligne la plus compliquée.
Les programmes recommandent 13.Cd6 qui semble effectivement le meilleur mais j'avais l'impression qu'il y avait trop de jeu. J'ai opté pour :
13.Fd2 Fxd2 14.Cxd2 Tae8 15.Cf3 f6 16.Rd2 fxe5 17.fxe5 d6 18.e6 (m'a semblé moins risqué que la prise, mais mon avantage s'amenuise) c5 19.Rc2 Txe6 20.Tc1 d4 21.Rb1De7 22.Ra1 Fe4 23.Cd2!! (je pense le seul coup pour garder l'avantage) 23...Fd5 24.Fd3! g6! (24...Fxg2 25.Tg1 donne trop de jeu avec Dh5 à venir et b4 pour liquider le centre noir) 25.Cf3 Te3 26.h4 Rh8 27.Fc4 et fini par gagner au bout de 76 coups après l'échange des fous et avoir pu jouer b4 dans de bonnes conditions.
|
|
|
Chemtov, en effet j'ai regardé sur le kallai et après 6)...cxd3 est bien tentant à un certain niveau...
Le nom de la chaîne sur youtube n'est pas bon non plus palm6174...
|
|
|
