|
| Le Gambit écossais, une ouverture d'attaque ? par Renan le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour,
Que pensez vous du Gambit écossais comme Ouverture ?
|
|
|
Une partie riche en déséquilibres, avec de multiples modifications matérielles et structurelles expliquées par Marc Quenehen pour améliorer votre compréhension positionnelle. https://www.europe-echecs.com/art/le-gambit-cossais-8224.html
|
|
|
Ok merci Reyes, toujours au taquet !
Je voulais savoir si vous avez des parties de référence,des anecdotes,des parties qui sortent de l'ordinaire...je sais qu'il y a eu des postes avant le mien sur le Gambit écossais mais connaissez vous bien celle ci ?...les plans,les cases importantes?
|
|
|
Très intéressant.
J'ai joué ça 1 ou 2 années quand je cherchais un "répertoire facile" avec les blancs pour enfin obtenir un classement FIDE.
J'avais, comme theorie, les quelques parties commentées par O'Kelly dans "Progresser Rapidement".
Ça m'a plutôt bien réussi, mais c'est une autre époque :-)
Il faut surtout savoir, selon ma pratique, jouer les positions avec le Pion Dame Isolé, très fréquentes quand les Noirs refusent le gambit et contre-attaquent, conformément aux principes, en jouant d5, rapidement.
Je ne l'ai pas fait, mais je me suis toujours dit que jouer ce gambit contre e5 (en jouant 2. d4 pour éviter la Petroff, la Philidor, le gambit letton...) et l'Alapine contre la sicilienne, ça pouvait former un répertoire cohérent et intéressant.
|
|
|
Julo le pion d isolé quand les noirs contre-attaquent avec ...d5, tu es sûr que tu ne confonds pas avec le gambit danois ? Dans l'écossais je ne vois pas (mais j'ai peut-être pas joué (du côté noir) les lignes qui conduisent à ça).
|
|
|
Peut-être me trompe-je :-)
Mais je considérais que le gambit écossais, c'est :
1: e4 - e5
2: Cf3 - Cc6
3: d4 - ed4
4: c3
Et si :
4: ... d5
5: ed5 - Dd5
6: cd4 ...
On a un Pion Dame Isolé, après un gambit suite à l'ouverture écossaise - Effectivement, on appelle ça aussi le gambit Goering.
|
|
|
Ok gamit Goering donc (ou gambit danois si on omet 2.Cf3 Cc6, ça transpose souvent). Normalement le gambit écossais inclut le coup 4.Fc4.
|
|
|
D'accord.
J'aurais instinctivement rattaché ça à l'Italienne.
My bad :-)
|
|
|
C'est vrai que l'appellation n'est peut-être pas très cohérente, sauf si on considère que l'ordre de coups naturel qui doit y mener est 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.d4 : dans ce cas on initie, dans la défense des deux cavaliers, un gambit avec le coup 4.d4 qui caractérise l'ouverture écossaise (un gambit "écossais" donc).
|
|
|
Bon après, si j'avais ouvert le lien de Reyes avant d'écrire, j'aurais gagné une occasion de ne pas dire une bêtise ;-)
|
|
|
oui je voyais 4.Fc4...mais ca m'interresse fox le gambit goering aussi (il y a eu un article dans le mag EE il y a peu!)
|
|
|
@Renan : Concernant l'article de Marc Quenehen et l'intitulé, ''Le Gambit Écossais'', attention, c'est une bonne partie, bien commentée, mais ce n'est pas un article ''théorique'' sur le Gambit Ecossais. S'engager avec les blancs dans cette ouverture, ou s'y opposer avec les noirs, avec ces seules informations, pourrait causer de gros dégâts. C'est une petite source d'information, intéressante, dans cette ouverture. Mais il faut au moins dix parties comme cela ( sur d'autres lignes ) pour pouvoir parler de théorie et pratiquer sérieusement cette ouverture en tournoi.
C'est le titre qui induit un peu ( beaucoup ) en erreur ( décidément les titres et les pitchs...).
|
|
|
@renan
Pour moi l avantage du gambit écossais c est que tu peux prendre l initiative et qu il n y a pas beaucoup de théorie dessus.
Sur le sujet tu as le livre de fishbein en français (la version anglaise était claire plutôt honnête dans l évaluation et pas trop volumineuse).
|
|
|
Je n'ai jamais réussi à être efficace à apprendre un peu une ouverture sans avoir joué.
Souvent, je vois une partie intéressante, je regarde, je joue, je galère sur l'échiquier et après seulement, j'arrive à comprendre et mémoriser ce que j'étudie.
C'est pas très malin ou efficace, mais j'ai dû me faire une raison :-)
|
|
|
bonjour chemtov, qu'appelles tu "article theorique"?
|
|
|
@Renan : gambit Goring, comme a commencé à l'indiquer Julo, il va falloir que tu regardes déjà si tu aimes jouer la grande finale avec pion isolé en d4 contre pions doublés c7-c6 chez les noirs.
6.cxd4 Fg4 7.Cc3 Fb4 8.Fe2 Fxf3 9.Fxf3 Dc4 10.Fxc6+ bxc6 11.De2+ Dxe2 12.Rxe2 Ce7 13.Rd3
Elle est super intéressante et c'est pas une nulle si triviale que je le croyais à une époque, mais enfin tout le monde n'a peut-être pas envie de jouer ça.
Apparemment, après des années de dénigrement dans tous les bouquins, le coup 10.Db3 semble réhabilité, avec là encore un genre de finale très particulier à étudier. Bref, et peut-être paradoxalement (pas sûr du tout que ce soit l'état d'esprit initial de celui qui se lance dedans), le gambit Göring semble vraiment être une variante pour... un joueur super technique.
|
|
|
il y a les bases de données ou c'est facile de trouver des parties, mais coment sais tu qu'une partie est theorique?
|
|
|
http://chessinthewoods.com/fr/2019/04/14/coup-inattendu-dans-le-gambit-ecossais/
http://ouvrez-pardi.fr/parties-ouvertes/ecossaise.html
http://www.apprendreechecs.com/apprendre%20echecs%20initie/page%20frame/debut-gambit%20Ecossais.asp
etc .....
Evidemment rien ne vaut l'experience du jeu et de pratiquer longuement devant l'echiquier et de multiples adversaires pour se confronter au concret du terrain !
|
|
|
@Renan : Une base de données, c'est tout en vrac, des petits poussins jusqu'aux champions du monde et bientôt il y aura peut-être même des parties en bullet !
Là, je ne parle que des ouvertures qui ont déjà été triées, sélectionnées, analysées, disséquées et commentées avec des notions stratégiques, puis publiées avec l'aval de spécialistes ( grands maîtres en général ). Et cela se fait depuis plus de cent ans.
En ce qui concerne cette ligne de la partie des deux cavaliers ( je n'aime pas trop le terme gambit écossais ), un simple tour dans Pachmann ( Jeux ouverts ) et surtout dans le vieux Keres ( 1968 ! ) montre une foison de lignes intéressantes. Et surtout des questionnements tout à fait basiques qui n'apparaissent pas dans cette partie commentée.
|
|
|
Par exemple, Renan : vous voulez jouer une ouverture d'attaque ( titre du fil ), mais l'adversaire aussi !
Alors, quand vous arrivez au 8ème coup, après 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.d4 exd4 5.e5 d5 6.Fb5 Ce4 7.Cxd4 Fc5 et 8.Fe3, là, soudain, votre adversaire ne se défend pas par 8...Fd7, mais il joue simplement 8...0-0 et vous donne c6 ! Que faîtes-vous ?
|
|
|
je regarde ca chemtov, bonne question!merci.
|
|
|
Premiere impression en regardant l'échiquier; Cxc6 ou 0-0 , comme je peux faire Cxc6 peut etre que Fxc6 est jouable aussi...je jouerais Cxc6 car la dame noire est attaquée, la reponse noire est forcée.
|
|
|
Si 0-0, les noirs prennent e5. Et si pas 0-0, le roi reste au centre... Brrr...Achtung ! Et si on prend une seule fois en c6, sans gagner le pion, les noirs n'ont pas eu besoin de jouer Fd7 ( et leur position sera meilleure que dans la partie publiée dans E.E.).
Grosse discussion théorique des années...60-70 !
|
|
|
oui chemtov, jai vu ca mais au final faut il prendre avec le cavalier?
|
|
|
Ben oui... parce qu'avec le fou ça perd ( si on prend deux fois ), par exemple:
Okhotnik,V (2425) - Dovzik,J (2435) [C55]
Eger op Eger, 1991
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.d4 exd4 5.e5 d5 6.Bb5 Ne4 7.Nxd4 Bc5 8.Be3 0-0 9.Bxc6 bxc6 10.Nxc6 Bxe3 11.Nxd8 Bxf2+ 12.Kf1 Ba6+ 13.Qd3 Bxd3+ 14.cxd3 Bd4! 15.Nc6 Bxb2 16.dxe4 dxe4 17.Nd2 Bxa1 18.Ke2 Bc3 19.Nxe4 Bxe5 0-1
Mais avec cavalier prend c6 en premier, il faut se méfier aussi et ne pas être trop gourmand. Par exemple là : 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.d4 exd4 5.e5 d5 6.Bb5 Ne4 7.Nxd4 Bc5 8.Be3 0-0 9.Nxc6 bxc6 10.Bxc5 Nxc5 11.Bxc6 Ba6. Il ne faut pas prendre en a8.
|
|
|
"gambit écossais" !
c'est juste un oxymore ...
je me méfie (mais je l'accepte ;-))
|
|
|
pourquoi orouet,parce quil est écossais? :-)
|
|
|
pas prendre en a8?...je regarde pourquoi...
un petit mot ; un merci à EE qui a "rallongé" mon abonnement, du coup j'ai acces à plus de chose...sympa!
|
|
|
oui , just a joke !!
|
|
|
je cherche toujours pourquoi il n'est pas possible de prendre la tour en a8 avec le fou...les blancs ne peuvent pas faire le petit roque à cause du fou noir en h6...aˆpres la prise de la tour , les noirs n'ont qu'un coup qui donne echec!
|
|
|
donne pas de suite la reponse chemtov,je cherche
|
|
|
si fxa8, quel est le prochain coup des noirs, pourquoi et si les blancs ne jouent pas Fxa8 que jouent ils?
|
|
|
'' Si les blancs ne jouent pas Fxa8 que jouent-ils?''. Les blancs jouent souvent Cc3 ou Dxd5, mais ce n'est pas la question. Chaque chose en son temps !
( D'ailleurs les noirs peuvent aussi jouer Tb8 à la place de Fa6. Et donc pas de question de gourmandise en a8 ).
Après FxTa8, il faut juste trouver les coups les plus dynamiques pour cibler le roi blanc qui ne peut pas roquer. Et l'attaque se joue toute seule, sans aucun coup exceptionnel.
|
|
|
Comme référence il y a aussi Anatoly Karpov - Schottische Partie und Schottisches Gambit Sportverlag Berlin 1992
|
|
|
Et j'en ai trouvé encore deux autres:
Alex Fishbein - The Scotch Gambit Russel Entreprises 2017. Déjà mentionné
Eric Schiller - How To Play The Scotch Gambit Chess Entreprises 1992
|
|
|
Et il y en aura d'autres... rien de nouveau sous le soleil...
|
|
|
Je déconseille en règle générale les Eric Schiller.
Le Fishbein a ma préférence
|
|
|
C'était le sens de ma remarque...sous le soleil... ( pour le livre de feu Schiller ) ( pas pour celui de Fishbein qui est pas mal, mais très très spécialisé, peut-être trop pour Renan ). Pour Schiller, on ne sait pas sur quelle ouverture, il n'avait pas écrit !
|
|
|
et celui de Barsky, bon il est en anglais mais est il abordable?
|
|
|
Je ne sais pas.
|
|
|
je suppose donc qu'une parie theorique (des parties theoriques) est utilisée pour ecrire un livre sur l'ouverture en question?
|
|
|
@Renan:
De memoire le barsky c'est seulement sur l'écossaise "pure" et pas le gambit.
Ensuite un bon livre d'ouverture est un livre:
-complet sur l'ouverture (pas de trou dans le répertoire)
- élagué c'est à dire où seules certaines variantes cohérentes sont examinés (si c'est un répertoire pour les blancs, la meilleure réponse et pas 50)
- cohérent, c'est à dire qu'au gré des variantes et transpositions, tu ne sois pas obligé d'alourdir la charge de travail
- expliquant les thèmes, risques et idées directrices de la position
- honnête (si la variante est égale à la fin, ou légèrement moins bien, il faut l'indiquer et pas noyer le poisson).
En gros si tu veux le gambit écossais les meilleurs actuellement sont: Fishbein
Si tu veux juste jouer l'écossaise 1.e4 (tome 1) chez quality chess.
Après la viennoise peut être sympa et sortir des sentiers battus.
|
|
|
« La théorie des ouvertures n'existe pas… (seulement) des monographies et des encyclopédies des ouvertures… de joueurs plus ou moins connus, avec des commentaires brefs et souvent erronés… En pratique, vous pouvez jouer tout ce qui convient à votre style… tous les livres d'ouvertures sont plein d'erreurs et toutes les variantes peuvent être renforcées. » Grigori Konstantinovitch Sanakoïev, né à Voronej le 17 avril 1935, grand maître par correspondance, champion du monde d'échecs ICCF entre 1984 et 1991.
|
|
|
ok merci vampyr et reyes...j'ai confondu le gambit et l'ecossaise!...en un mot il faut etre devant un livre d'ouverture donnée et avoir plusieurs sources!...
|
|
|
Non, non, un seul suffit largement ! Si vous savez déjà ce qu'il y a dans un livre, c'est déjà super !
Bon, alors, après 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.d4 exd4 5.e5 d5 6.Bb5 Ne4 7.Nxd4 Bc5 8.Be3 0-0 9.Nxc6 bxc6 10.Bxc5 Nxc5 11.Bxc6 Ba6 12.FxT. Que se passe-t-il ?
|
|
|
Dg5...attaque g2 et e5.
|
|
|
et aussi le fou en a8...j'ai laissé la position sur mon echiquier...je reflechis dessus tranquillement...
|
|
|
C'est ce qu'il faut. Et cela va tout à fait dans le sens de ce que cite Reyes. Les livres de ''théorie'' ne sont pas mauvais, mais c'est l'usage qu'on en fait qui est souvent erroné. Il faut travailler les positions au delà de ce qu'on peut lire et il faut se poser sans cesse des questions.
Par exemple, sur cette position, je crois que Fishbein s'arrête à Dg5. Je pense que c'est un bon choix. Il laisse le lecteur travailler seul la suite. Mais d'autres auteurs, dans cette ligne ou dans plusieurs autres, en mettent parfois trop ou pas assez ( ou pas du tout ! ).
C'est ce côté disproportionné qui est souvent pénible dans les livres sur les ouvertures. Au moins il faut expliquer pourquoi on s'arrête assez tôt et pourquoi, inversement, on propose des suites qui vont très loin ( parfois c'est le seul moyen pour comprendre le sens de la variante ) ( mais parfois c'est juste du remplissage inutile ).
|
|
|
Et ce à quoi il faut ajouter, avec l'utilisation des ordinateurs pour préparer les parties - et écrire des livres de théorie - le point de vue d'Anand :
« Prenons par exemple une longue variante où l'évaluation du moteur donne l'égalité du début à la fin. Tout semble avoir du sens... Et puis, vous vous asseyez devant l'échiquier et vous vous retrouvez plus ou moins en panique. Le mot panique semble même trop faible parce que presque chaque coup vous effraie. Vous n'arrivez pas à comprendre comment tout ça a pu vous paraître aussi inanimé chez vous... Tout ce qui semblait évident, toutes les questions que vous ne pensiez pas vous poser, se révèlent soudainement et apparaissent sur l'échiquier. Et il est clair aussi que vous n'avez aucune réponse satisfaisante. » Viswanathan Anand, le 18 février 2020, dans Ben Johnson Host of the Perpetual Chess Podcast.
|
|
|
Le coup 12)Fxa8 est presque naturel, à un certain niveau (moins de 1600-1700?)...par contre avec les noirs il faut trouver Dg5 (et pas Dxa8)...
Je suppose qu'ensuite les blancs jouent Cc3 ou G3 (perte d'un pion sur échec...ensuite....
|
|
|
@Reyes: Oui, bien sûr, au niveau d'Anand et pour ''préparer' des parties à un niveau élevé. Mais pour déjà ''apprendre'' une ouverture ( avec en complément d'autres livres généralistes ), c'est quand même bien d'avoir un livre qui sélectionne et classe l'essentiel, montre les idées, les plans et bien sûr les transpositions ( comme ici vers les 2 cavaliers ).
Si je suis intervenu, ce n'était pas pour critiquer le travail de Marc Quenehen qui a d'ailleurs très bien relevé l'aspect positionnel de cette ligne et qui n'a pas versé dans la facilité de jolies lignes tactiques.
Mais il fallait quand même souligner pourquoi cette ligne de ''gambit'' n'est pas spécialement une ouverture d'attaque, titre du post ( Un gambit, c'est juste un pion qui fait tomber un pion adverse sur le côté par un genre de croche-pied, de ''sgambetto'' ). Et que la vraie attaque peut venir plutôt des noirs, là, par un vrai sacrifice.
@Renan : Fxa8 est presque naturel, oui,tout à fait. C'est pourquoi, il faut mettre en garde le joueur blanc, aussi tôt dans l'ouverture. Il pourrait croire que les noirs ont juste mis un pion en prise, puis une qualité. Puisque Fd7 ou Fc5 sont presque toujours mentionnés exclusivement dans les articles sur le net.
|
|
|
chemtov;
"Après FxTa8, il faut juste trouver les coups les plus dynamiques pour cibler le roi blanc qui ne peut pas roquer. Et l'attaque se joue toute seule, sans aucun coup exceptionnel."...
En fait les noirs contre attaque grâce à Fa6 et a Dg5...mais rien n'est fait ni pour le noirs ni pour les blancs ; "pour les noirs l'attaque se joue toute seule c'est pas si simple!
Je cherche encore pour les noirs après Dd2 et Dxe5+ puis Rd1...peut etre Ce4 ou Dxb2 ou Te8?...
en tout les cas cette defense des 2 cavaliers (je ne sais pas si on peut dire ca?)me plait beaucoup avec les blancs (le coup Fc4 apres le gambit est extraordinaire!)
|
|
|
Non, ce n'est pas si simple. Mais les menaces sont presque toutes sous votre nez, sans astuces spéciales ( une n'est pas encore disponible ). Il faut juste les placer dans le bon ordre.
Au sujet de ''le coup Fc4 après le gambit est extraordinaire!'' : Et qu'est-ce que vous allez jouer après 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd 4.Fc4 Fc5 ? ( pas 4...Cf6 ).
Attention, c'est très différent de jouer :
_ 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd 4.Fc4 Cf6 5.e5 d5 6.Fb5 Ce4 7.Cxd4 Fc5 ( ou Fd7 ou 0-0 )
et
_ 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd 4.Fc4 Fc5 5.c3 Cf6 6.e5 d5 7.Fb5 Ce4
|
|
|
dans le sens ou votre adversaire (de mon niveau je m'entend) est déjà en pleine reflexion car il sait qu' il y a danger!
la seconde suite est plus une italienne ,non?...pas trop vite chemtov,je cherche la bonne suite apres Dg5!
|
|
|
Oui ( pour l'Italienne ). Et donc, que jouerez vous après Fc5 ?
Pour la suite après Dg5, ce n'est pas un gain forcé. Il faut juste montrer que FxTa8 n'était pas bon.
|
|
|
À un niveau évidemment considérablement moindre, je partage tout à fait le point de vue de Anand.
C'est pourquoi je préférais avoir joué (en fait avoir connu l'effroi et la panique du jeu en condition de partie officielle) avant d'étudier.
Je trouvais ça, pour moi, beaucoup plus productif.
Et beaucoup plus facilement mémorisable.
(les émotions de la partie se gravaient beaucoup plus fortement et naturellement dans ma mémoire que les heures d'études "sans vie".)
|
|
|
pas Fxf7 deja...c3 pour reprendre du cavalier ensuite...
pour l'autre partie je joue Ce4 puis Dxb2 et Td8 avec echecs (pas Te8).
|
|
|
Oui, mais cet effroi et cette panique, de toute façon, ça arrivait dans les ouvertures ! Même quand on croyait avoir suffisamment appris ! Et c'est sur, l'émotion est le meilleur instrument pour fixer les événements. Tout dépend donc aussi de l'importance qu'on donne à la partie. Pour beaucoup de joueurs, quelques parties en tournoi ont apporté plus que des dizaines de parties amicales ( ''parties de café'' à l'époque, parties d'internet aujourd'hui ).
|
|
|
@Renan: Oui, pour la variante, ça doit suffir. Par exemple cela ( que vous avez peut-être déjà trouvé dans les bases ) ( celle partie-là parce que Td8+ ne marche que si Dd2 et avec en plus Dxd5 ) :
Schlesinger,O (2255) - Loehn,C [C56]
Wiesbaden op Wiesbaden (2), 1991
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.d4 exd4 5.e5 d5 6.Bb5 Ne4 7.Nxd4 Bc5 8.Be3 0-0 9.Nxc6 bxc6 10.Bxc5 Nxc5 11.Bxc6 Ba6 12.Bxa8 [12.Nc3] 12...Qg5 13.Qd2 Qxe5+ 14.Kd1 Ne4 15.Qxd5 Qxb2 16.Qxe4 Rd8+ 17.Bd5 c6 18.Re1 g6 19.c4 Bxc4 20.Nd2 Rxd5 21.Qc2 Qxa1+ 22.Qc1 Qxc1+ 23.Kxc1 Bxa2 24.Ne4 Ra5 25.g4 Bd5 26.Nf6+ Kg7 27.Ne8+ Kf8 28.Re3 Ra1+ 29.Kd2 Ra2+ 30.Ke1 h6 31.h4 Ra1+ 32.Kd2 Ra2+ 33.Ke1 Ra1+ 34.Kd2 Rh1 35.Nf6 Rxh4 36.f4 Be6 37.g5 Rxf4 38.Ne4 hxg5 39.Nxg5 Ke7 0-1
Pour l'Italienne, si c3, vous retombez dans la ligne principale par inversion de coups :
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4, c'est exactement la même chose que 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd 4.Fc4 Fc5 5.c3 Cf6 6.cxd4
Donc le Gambit Ecossais n'existe pas.
|
|
|
ah non chemtov, je n'ai pas eu le temps de regarder dans les bases!...
d'accord chemtov, mais pour la seconde suite on n'est pas obligé de jouer 5)c3... on peut jouer Cg5?...pour dire qu'il faut bosser aussi l'italienne?
|
|
|
Non pas Cg5. Mais cette transposition forcée dans l'Italienne, c'est connu depuis toujours. Alors ou bien les auteurs n'en parlent quasiment pas pour ne pas déprimer leurs lecteurs qui vont devoir acheter un livre de plus ou bien ils proposent des trucs bizarroïdes comme la Jobava, c'est à dire 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd 4.Fc4 Fc5 5.c3 Cf6 et maintenant 6.e5 d5 7.Fe2. Parce que 7.Fb5 Ce4 8.Cxd4 est, comme dit précédemment, une version inférieure par rapport à la ligne de la partie d'E.E. (avec le coup c3 en plus) et 7.Fb5 Ce4 8.c3xd4 est jouable mais guère excitant ( il me semble que MVL en a jouées, mais les a perdues ).
Mais si cette proposition (Fishbein notamment) de jouer 6.e5 était la meilleure, cela voudrait dire que toute l'Italienne, jouée pendant des siècles, avec 6.c3xd4 serait à remiser ! ( 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 ) ( et là, à la place, 6.e5 d5 7.Fe2! )
|
|
|
fishbein en parle de la jobova dans son livre...
|
|
|
Exact, j'ai joué des milliers de blitz sur Internet, ça ne vaudra jamais, pour moi, une partie d'interclubs (j'ai toujours ressenti beaucoup plus d'enjeux et de plaisir en jouant dans une équipe).
|
|
|
Exact julo, avec le plaisir et la hargne de defendre les couleurs de son club!
|
|
|
Oui, je crois que si on veut un répertoire complet construit uniquement autour du gambit écossais et éviter à tout prix l'italienne (hérésie totale selon moi mais passons), jouer la Jobava est obligatoire. En blitz sur le net, quasiment tout le monde me répond cependant 7.Fb5, qui ne pose en effet aucune difficulté aux noirs : comme dit Chemtov, le rajout c3 Fc5 force les blancs à continuer par cxd4, et d'ailleurs ici j'ai une question pour Chemtov, car je ne suis jamais très sûr de ce qui m'apporte les meilleures positions, même avec beaucoup de parties derrière moi : à votre avis, 8...Fb6 ou 8...Fe7 ? Je joue presque exclusivement 8...Fb6, mais je suis parfois frustré de voir le fou finalement peu actif contre ce centre bien tenu. Et comme très souvent je dois continuer par ...f6, je me demande si en e7 il ne serait pas promis à un meilleur avenir.
|
|
|
Fox je crois que tu es black listé...
|
|
|
@Oimsi : Il le mériterait ? Je ne sais plus...
@Fox : Non. Le fou est mieux en b6. ( Réponse / service minimum, à cause d'un doute soudain créé par Oimsi ).
|
|
|
Amen
« Mérité », le mot qui en dit long sur ta mentalité.
Fox va falloir sortir la pommade double graisse aux huiles essentielles. Car visiblement même hors des sujets polémiques, quand la conversation reste courtoise sur un sujet sérieux, qui a vraiment sa place sur ce forum, la rancune à la dent dure.
Ça porte un nom ce comportement, je ne le trouve plus. C’est vrai que au delà du Ce2 rares sont ceux qui continuent de l’avoir.
|
|
|
@Chemtov : Merci. Je me doutais bien que quelqu'un d'aussi volubile que vous ne pouvait rester silencieux sur une question aussi passionnante sans une raison forte. Indécrottable Oimsi ; je lui pardonne, il ne peut jamais s'empêcher de mettre le doute aux gens, il est comme ça. Je déplore évidemment d'être passé à côté, puisque vous la mûrissiez depuis déjà 36 heures, d'une réponse brillante ; mais ma foi je sais l'essentiel.
|
|
|
@Fox : Je ne sais pas ce qu'il a Oimsi. Bon... C'est pas grave. Un manque d'affection ( ou d'attention ) peut-être...
Bref... non, sérieusement, Fb6 c'est plein de ressources et je n'ai pas du tout envie de faire un article théorique avec plein de références de parties à étudier ( et idées ) que vous pourriez trouver vous-même ( Ou alors ce serait beaucoup plus cher ! Renan me fait des virements réguliers, tarif GM 2600 ).
Les réponses au fil de Renan étaient plus basiques et étaient liées à un problème général sur ce qu'il faudrait peut-être mettre ou pas dans un article suggérant, par son titre, qu'il s'agissait d'une étude ''théorique'' d'une ouverture. Cela me semblait important de l'écrire. Mais je ne vais pas faire maintenant ce que je dénonçais (gentiment) en écrivant un pseudo article théorique.
|
|
|
Bonjour chemtov,
Doucement pour les versements,je n'ai pas la bourse du roi de Chine !
D'autant qu'aujourd'hui je me suis fais voler ma sacoche avec ma tablette dedans ( plus 2 ou 3 livres d'échecs) dans le tgv...
Je suis dégouté!
|
|
|
Ah, désolé... Mais peut-être c'était un gamin qui va découvrir ainsi les échecs. Un jour, il sera très fort et, éternellement reconnaissant, il vous enverra un dédommagement bien supérieur à votre perte.
|
|
|
Hummm...j'en doute, d'autant plus que voler c'est péché !
|
|
|
Amen ( prononcé ''amène'', d'où l'erreur communément commise par les voleurs qui pensaient faire plaisir à leur rabbin, curé, imam ou pasteur ).
|
|
|
Oui...une connerie à 250€ quand même !
|
|
|
Bon comme c'est mon post, aujourd'hui c'était la 1ere sortie du club pour une petite manif en extérieur devant le port en bord de Mer...3 ou 4 grandes tables, une dizaine de jeux, quelques pendules et c'est parti !...c'était très sympa !...
|
|
|
Et comment avez vous joué ? Deux jeux par partie ?
|
|
|
Va sur le bon post chemtov,je me suis trompé, mais en face à face car c'était en extérieur ...avec un seul jeu.
|
|
|
je fais remonter ce post car vu sur amazon
https://www.amazon.fr/Partie-%C3%A9cossaise-Marc-Geenen/dp/B00ZR5JFG8
Marc Geenen plus vieux que Gioachino Greco ? ☺
|
|
|
