|
| Tournois de Cappelle sur le site europe-echecs par Zorglub le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Bonjour messieurs! Je voudrais connaitre un point du règlement sur les tournois en ligne... doit on mettre le son sur zoom ? si oui peut-on mettre la télé ou de la musique? dois-je mettre obligatoirement un casque si je dois mettre zoom avec le son et que je veux écouter de la musique ? Peut-on mettre son streamer favori sur twitch (en l'occurrence Igor Nataf qui commentera les tournois) ou est-ce interdit car il peut parler des parties en cours? Franchement le fait de suivre le tournoi avec le classement et départage via le stream vivant d'igor est un gros plus... Si rien n'est possible, je compte me désinscrire.
Merci
|
|
|
https://www.europe-echecs.com/aide.html
|
|
|
Merci Reyes pour le lien mais j'aurais une réponse personnelle au mieux alors que sur le site tout le monde peut en profiter! Je suppose que le règlement est le même pour tous les tournois alors laissons parler un ou deux arbitres sur ce post non? C'est surtout pour le tournoi rapide ou il n'y a pas de prix ou je vais trouver le temps long car même si par le plus grand des hasards j'étais dans les 3 premiers, je ne compte pas jouer Cappelle 2021 donc ce sera véritablement free style avec des gambits bien pourris que j'aurai préparé... Ce sera donc pour moi du pur amusement pour le tournoi des parties rapides. Qui dit amusement dit whisky ou bière et fiesta ;-)
|
|
|
mais alors quel intérêt pour un joueur titré comme vous de jouer juste pour le fun ? autant jouer des parties en lignes sur chess.com, je ne vois pas bien l'intérêt du tournoi si vous ne visez pas les prix (en tant que titré, je veux dire)
|
|
|
Pour plusieurs raisons évidentes… joueur titré ne veut pas dire joueur professionnel… je ne suis absolument pas professionnel dans le sens ou je ne gagne pas ma vie en jouant aux échecs mais j'enseigne et je coach. Le tournoi sera très fort et garanti presque sans triche puisqu'il y aura des arbitres zoom et la cam. De plus si j'ai envie qu'un Français gagne le tournoi par ce qu'il a un certain prestige et que j'ai toujours aimé la famille Gouvart et que Cappelle-la-Grande me rappel de bons souvenirs et que cela soit moi ce français, ou est le mal? Un tournoi sur chess.com y'en a tout le temps et si tu joues à cette cadence tu peux être sur de tomber sur plusieurs "engine users" … Il n'y a pas que l'argent dans la vie ni les prix (en l'occurrence des prix qui ne m'intéressent pas puisque pour les 3 premiers prix ce sont des invitation au tournoi de Capelle 2021 que je ne jouerai pas et de toutes les façons j'ai toujours eu pendant des années une invitation pour Cappelle-la-Grande). J'ai dit pour le fun… Tu sais ce que ça veut dire le fun ? le fun c'est justement quand il n'y a aucune pression et que l'on joue détendu… Puis j'ai envie qu'on voit mes parties commentées par Igor sur son stream et puis et puis bref des millions de raisons. Comme le dit souvent Kevin Bordi sur son stream en imitant Vlad Tkachiev : " Mais pourquoi tu joues ?" Cela faisait des mois que je n'avais pas posté et je comprends pourquoi j'ai été absent si longtemps…
|
|
|
Puis chess.com j'aime pas c'est des ricains et moi je préfère Europe échecs, la France et Cappelle Nah! Je peux encore t'envoyer des tas de raison... Et toi pourquoi tu postes ? Sinon désolé pour le tutoiement mais Gens Una Sumus et depuis ma première partie jusqu'à maintenant on se tutoie dans le monde des échecs. C'est la famille ;-)
|
|
|
Ta réponse argumentée est tout à fait convaincante ! ;-)
|
|
|
Merci clarxel... Encore une raison sur chess.com, les Titled Tuesday sont ultra forts avec des mecs comme Nakamura et des tas de + de 2700... Mes chances de gagner un tel tournoi sont de 0 % alors que ce tournoi rapides de Cappelle, je dirais que mes chances de gagner sont environ de 2 à 3% et donc je tente ma chance... C'est comme au loto y'a une chance de gagner alors que le Titled Tuesday c'est mort. Puis j'aime mieux l'interface très fluide du site qui est très bien foutu... Je peux en écrire des tonnes.
|
|
|
heureux de revoir certains anciens tout de même ;-)
|
|
|
Puis je suis ami avec Andréa Navrotescu et Igor qui streameront probablement les 3 évènements alors qu'ils ne streament pas les Titled Tuesday. j'ai envie de participer à la fête et être corporate... Bon j'arrête là sinon je vais pas en finir.
|
|
|
Pourquoi tu regardes les infos à la télé alors que tu pourrais acheter le monde ou le canard ou t'abonner à Médiapart ? Tu peux ne pas avoir envie de dépenser de l'argent, tu peux avoir la raison d'être fatigué en rentrant du boulot et que lire ça te fait mal aux yeux... que l'actualité, tu veux juste la surfer et ne pas trop rentrer dans les détails. Pourquoi tu joues, pourquoi tu postes, pourquoi tu vis :-) :-)
|
|
|
Je tiens à préciser que je viens de sortir d'une session de 13 heures de bullet et que je suis surexcité et crevé à la fois... je m'entraine dur pour l'évènement Cappellois... Bon je vais me coucher!!!
|
|
|
Zorglub, le retour
|
|
|
https://handbook.fide.com/files/handbook/OnlineChessRegulations.pdf
|
|
|
Bulgroz, le ruoter
|
|
|
Mince, pas encore endormi et je joue le tournoi de bullets de Capelle ce soir… 12 heures non stop de bullets sur lichess, au moins on pourra pas dire que j'ai été cueilli à froid par manque de pratique! Mon pseudo sur la plate-forme d'Europe- Echecs est GroGM et j'ai mis ma photo en avatar :-) Est-ce que vous me trouvez beau? Soyez francs comme je le suis bien sur! Maintenant tout le monde sait qui est le con derrière le pseudo Zorglub. J'ai enfin craqué ;-) Si j'ai encore quelques fans sur ce site, qu'ils viennent me soutenir, c'est surement moi le plus vieux de la compétition! J'espère que le vioc ne va pas se prendre une déculottée :-(
|
|
|
Ben oui 117 kilos pour 1 mètre 68 + ma grosse tête (j'ai du commander un casque spécial quand je faisais de la moto c'était quadruple ou quintuple xl je sais plus) et voici pourquoi j'ai toujours commenté comme un Alien sur France-Echecs :-) Vous pourrez m'admirer en cam dès ce soir bande de veinards :-)
|
|
|
Je préviens: Sur le site, uniquement les intimes peuvent m'appeler le Vioc ou l'Alien…
|
|
|
mais non Zorglub, tu n'es pas le doyen du tournoi :-)
il y a Vahidov
bon courage pour ce soir
|
|
|
ha super un point facile :-)
|
|
|
chui trop excité pour ce soir impossible de dormir
|
|
|
bon j'ai pas dormi je me mets en pilote automatique... opération zéro tactique et jouer vite :-)
|
|
|
Je propose de poursuivre les anecdotes échiquéennes sur un autre post...celui ci quand le tournoi de Capelle sera terminé, disons lundi ?
|
|
|
très déçu de voir le peu d'engouement de France- Echecs pour ce super évènement ou tout le monde prend son pied! C'est pas mon genre de faire de la lèche mais la plate-forme est vraiment fluide, les organisateurs sont sympa, le prémove très sensible et ç'a ma tué plusieurs parties mais j'ai pu faire des miniatures contre 3 mi si je me souviens bien du genre mat en 14 18 et 22 et une autre ou le roi est mat en h7... Bref des problèmes de vieux, j'ai voulu me la péter en prémouvant tout et quand ça marche c'est impressionnant à voir évidemment. genre j'ai pris 10 secondes pour battre Savina mais c'est super casse gueule j'ai laissé une tour sur la première contre un 2000. Bref au lieu de jouer au jeune j'aurais du penser à optimiser et mettre la pression tout de suite au début pour déstabiliser et non jouer des Reti ou des trucs rampants car je ralenti après le début. Demain je pourrais jouer comme un papy avec l'incrément no panic. Mais bon bien sur qu'on on parle d'échecs et de tournois y'a personne alors que les élections c'est tellement vital... j'ai aussi eu 2 ou 3 parties ridicules dans le lot. en tout cas super de les trouver tout de suite en téléchargement c'est minuté pas une seconde de retard et tout c'est parfait pour un maniaque comme moi. 22 ème c pas terrible mais bon je vois Romain Edouard , Namig et Amin Bassem à 6 points avec ses 2695 donc je me dis que si je gère mieux le prémove je ferais mieux la prochaine fois.
|
|
|
Et Bravo à Mamedov qui a dominé le tournoi bien sur
|
|
|
Quel amer sentiment que le regret. Se lamenter d’une chose perdue pour toujours conduit à la nostalgie, à la peine, au chagrin. On est parfois frustré de n’avoir su agir à temps : à cela, les audacieux diront qu’il vaut mieux vaut avoir des remords plutôt que des regrets. Les moins bravaches préféreront éviter une possible déception. Lors d’une dispute, il est souvent difficile d’admettre que l’on regrette les mots lancés, mais quand la contrariété est passée vient le temps des excuses, du repentir. Pour toutes les méchancetés que j'ai pus sortir depuis presque 16 ans sur le site et les mots blessants, je compte me rattraper en enregistrant le tournoi dans toute sa longueur avec le logiciel Bandicam (oui je sais ça s'invente pas, j'ai le chic pour toujours provoquer sans le vouloir) et je mettrai ensuite l'enregistrement en ligne sur un site genre gros fichier.com et vous verrez comment un vieux GMI avec de l'expérience pense en direct live! Ce sera un cadeau et un petit effort pour l'organisateur et le site que j'ai affectionné pendant des années et pour la communauté échiquéenne. L'organisateur m'a donné l'autorisation vu qu'il n'y a pas de prix sauf une invitation pour un tournoi que je suis presque sur de ne pas jouer à 98%. Tout ça pour l'amour des échecs :-) Il y aura probablement quelques jurons mais j'aurais ma touche perso!
|
|
|
Ce sera donc sans casque avec le côté amateur du mec qui débute dans le monde du stream (j'ai pas encore capté twitch et le monde du streaming tout à fait puis je ne veux pas être dérangé par le chat alors ca sera 100% échecs). Cette vidéo sera réservée à un public adulte.
|
|
|
bon 2 heures de sommeil en 2 jours c'est bon je suis sur la bonne voie, il est temps de m'entrainer sur une plate-forme de jeu concurrente…
|
|
|
Ce tournoi était pas facile, même à un modeste 8/14, je joue encore Romain Edouard à la dernière ronde. Je testerais bien un tournoi à 10 secondes + 1 seconde par coup, cadence qui conserve le côté réflexe du bullet, tout en permettant de ne pas finir les parties dans un concours de premoves
|
|
|
j'ai hâte de voir le stream par un vieux de la vieille. ça promet
|
|
|
J’aime beaucoup l’écriture et les anecdotes Zorglubesques (Zorglubiennes ?), mais si tu pouvais, ô grand Maître, penser à tes lecteurs qui risquent l'asphyxie à devoir te lire en apnée, notre reconnaissance à ton égard friserait l'adulation ;-)
Tu trouveras en principe sur ton clavier une touche retour ligne et une touche espace.
Dans l'hypothèse où elles n'auraient pas été détruites de rage après un premove hasardeux, n'hésite pas à en faire usage...
Au nom de l'innombrable communauté de tes adorateurs que J'ai l'insigne honneur de représenter.....
Ton dévoué, et...
|
|
|
Partie Spassky vs Dorfman sympathique de voir l'aîné réussir à venir à bout de son cadet....deux grands champions tout de même....pour Spassky c'était plus de 20 ans après (le match du millénaire)
Je suis surpris que Dorfman ait proposé l'échange des dames par 31....Db5 alors que j ai l impression que selon sa propre méthode il était mieux statiquement étant donné la faiblesse du roi blanc ???
|
|
|
Dans la partie Spassky - Dorfman
https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1129677
j'ai l'impression que les Noirs ont peur des Blancs ou de perdre alors Dorfman a pratiquement proposé les échanges de pièces pour aplanir la position. Le plus étonnant est que Spassky les accepte donc il "accepte" aussi la stratégie de Dorfman et malgré cela les Blancs gagne quand même. C'est humiliant pour les Noirs.
|
|
|
Je ne comprends pas bien ce qu'il y aurait d'humiliant pour les noirs. On est là dans un match par équipe, il y a encore dix coups à jouer avant de passer le contrôle de temps, on ne sait rien du temps restant à chacun, de la situation du match, la position est dangereuse ( une poussée en d5 et un échec sur la diagonale peut mener au mat ), Dorfman a peut-être mal calculé la suite jusqu'à f5 ( ou sous-estimé ce f5 que Spassky n'a d'ailleurs pas osé jouer au 39ème coup ), Spassky sort de son match retour avec Fischer, il reste très dangereux ( moi, il m'a écrasé en 20 coups dans le même championnat par équipe ), en 93 il joue aussi un match de ouf contre Judith Polgar (+2 =5 -3), bref... beaucoup de données plus importantes que le fait que Dorfman a publié certains concepts dans une ''méthode'' très générale huit ans plus tard.
|
|
|
Bravo Zorglub !
|
|
|
Où est le stream tant attendu ? Je le regarderais volontiers :)
Tournoi sympa sinon, enfin, autant qu'un tournoi en ligne entre inconnus peut l'être. Un peu perturbé par le bouton rouge demandant de lancer Zoom dans un moment clé d'une partie, que j'ai fini par perdre (peut-être pas qu'à cause de ça, mais ça n'a clairement pas aidé ma concentration). Ce serait bien d'afficher ce bouton plutôt entre les rondes. Ou encore mieux vu l'enjeu quasi inexistant, de juste vérifier certaines parties après coup.
|
|
|
merci ça arrive les mecs il faut transférer 8,50 go de fichier j'ai parlé non stop comme pour un match de foot j'ai crié de joie de rage etc... C'est très vivant et j'expliquais chaque coup ca va vous faire un sacré bout pour digérer c'est de l'adrénaline non stop
|
|
|
il fait patienter la foule pour faire monter l'audience. Bien joué.
|
|
|
Je suppose que la méthode Dorfman exposée au public 8 ans après cette partie, formalise les concepts qu il a forgé tout au long de sa carrière, mais ne sont pas une découverte du début des années 2000.
Mais comme le dit Chemtov la position semble en effet très périlleuse pour le roi noir avec les menaces f5 et aussi d5 avec attaque de mat sur la grande diagonale....Iossif a peut être considéré que c est lui qui était moins bien statiquement et qu'il valait mieux proposer un échange de dame ???
Si jamais Iossif Dorfman parcourait ce fil il pourrait sans doute nous éclairer ?
Curieux qu il n y ait finalement qu une seule partie entre ces deux champions qui plus est jouée en France ?
Position avant 31.....Db5
|
|
|
@ Chemtov
Ce qui est humiliant, c'est d'avoir pratiquement proposé la majorité des échanges et qui furent pratiquement tous acceptés par Spassky, ce qui revient à dire que dans la majorité des cas, les Noirs proposent et les Blancs disposent ou autrement dit, les Noirs sont "actifs" (dans le sens : "je propose l'échange") et les blancs "passifs" ("j'accepte ta proposition d'échange") et pourtant celui qui voulait aplanir la position en amenant les échanges a perdu.
Je constate c'est tout.
|
|
|
Comme je suis bête et que malgré tout j'aime bien comprendre,
Quelqu'un peut il m'expliquer l'intérêt
- d'ouvrir les micros ? : éviter de pouvoir tricher avec un fort joueur hors champ qui dicte les coups ? ; ça ok, mais pourquoi ne pas être autorisé à couper le son entrant ?
- partager l'écran ?
Bravo et merci aux organisateurs ;
j'espère que d'autres organiseront des tournois similaires bientôt
il y a à l'évidence de la demande...
|
|
|
@Davout : Non vraiment, humiliant n'est pas un mot du vocabulaire à utiliser dans une partie de ce niveau.
Et puis un échange, c'est un échange. Une forme de coup. Rien d'autre. Ni une faute, ni un aveu de faiblesse. Il y a des bons et des mauvais échanges. Db5xDd3 n'est pas équivalent à Dd3xDb5. Un échange peut être une simplification gagnante. Ici certains échanges ont été utiles à Dorfman, d'autres à Spassky. Et je ne crois qu'il y a eu ce genre de dialogue psychologique entre les deux joueurs !
Spassky attaque, Dorfman défend dans un gambit-dame, avec les noirs, c'est normal. C'est une bonne partie, d'un champion du monde dans une période de bonne forme. Beaucoup d'autres joueurs auraient perdu avec les blancs.
|
|
|
@Meteore: On aurait peut-être pu avoir :
31...Da5 32.d5 Db4 33.dxc6 Cc5 34.Th7+! Rf8 ( si RxT, c'est mat ) 35.De2 DxC+ 36.DxD CxD 37.TxT TxT 38.c7 Td2+ 39.Rf3 Cd6 40.Th8+ Re7 41.c8:D CxD 42.TxC =
Pour:
''Curieux qu il n y ait finalement qu une seule partie entre ces deux champions qui plus est jouée en France ?''
Ils ont joué aussi en 2002 (nulle)
|
|
|
@Chemtov :
La ligne 31....Da5 (pour empêcher f5)
Et essayer ensuite de prendre l'avantage en raison du roi blanc exposé....peut sembler en effet dangereuse pour les noirs :
32.d5! (Avec menace sur la diagonale)
32......Db4 (seule façon de parer la menace)
33.dxc6 Cc5
34.Th7+ ! =
Semble vraiment compliqué à calculer à l'avance et les noirs peuvent craindre de ne pas avoir tout vu et de se faire mater ou bien d'avoir un problème avec le pion c6 qui est proche de la promotion conjugué à la présence d'une tour en h7.... d'où peut être la proposition d'échange ??
|
|
|
Bravo Zorglub
|
|
|
Bravo pour cette performance
|
|
|
Putain énorme oui
|
|
|
@Meteore : Oui, c'est la ligne que je donne juste avant. Alors, en effet, c'est peut-être le moment clé de toute la partie. Partie qui serait alors quasiment parfaite. Donc, pour moi, Dorfman est tout à fait à la hauteur, sauf sur ce moment précis où il fallait voir les deux lignes (Db5 et Da5) probablement en zeitnot. En tous les cas, c'est très intéressant cette position (et structure). Cela se joue vraiment à un tempo. Par exemple avec un pion en a6, les noirs seraient peut-être mieux après Db5.
|
|
|
Oui désolé je sais pas encore streamer et utiliser Twitch avec Obs donc j'ai pris un logiciel Bandicam pour filmer les 5 heures et j'ai voulu incruster ma webcam a coté de l'échiquier pour qu'on voit ma tête mais y'a eu conflit avec zoom qui a l'air d'être compliqué quand on a un blême...Bref c'était comme un stream mais sans le chat et sans viewers! J'ai parlé tout seul mais la prochaine fois je stream et je mets le mode chat en émoticônes pendant que je joue, ca sera plus convivial... désolé c mon premier tournoi en ligne et j'ai pas su couper la cam au début j'étais trop en grand écran et je voyais pas mon temps bref j'ai bien galéré tout ça en jouant et si je mettais du temps pour jouer certains coups évidents c par ce que je montrais les cases et les plans avec les flèches avant de jouer le coup pour que vous puissiez comprendre mes choix et mes petites connaissances dans des débuts à la mode. J'ai pris les bullets de Carlsen pour la scandinave Dd6 a6 Fg4 avec l'idée Db4 bref c'est pas bon pour les noirs mais faut tout trouver avec les blancs les coups précis… j'ai pris des risques et ça me ressemble pas mais j'ai eu chaud aux fesses plusieurs fois et j'ai vu que finalement je calculais mieux et que je trompais dans mes évaluations (j'ai mis le mode analyse après les parties pour comparer et les 2 nulles, les mecs ont fait 96% et 97% ) et la fois ou je pensais la partie parfaite c'était pleins de bourdes.
|
|
|
Merci mais faut relativiser, j'ai joué aucun grand maître , j'ai eu de la chance dans les appariements et en plus coup de bol je passe devant au départage… Le tournoi de demain sera mille fois plus fort! j'ai dit à l'organisateur que mon but c'était de me faire un scalp de grand joueur et jouer de bonnes parties. Si mon jeu continue de s'améliorer après mes bullets ou j'ai fait quand même pas mal de miniatures peut être un miracle demain ? Avec un peu de bol et pas de panique grâce aux 2 secondes d'incrément. C clair que si je repasse une autre nuit blanche c'est mort… il faut absolument que je dorme et j'ai pourtant toute la panoplie de médocs.
|
|
|
J'ai encore oublié la manip pour faire copier coller le fen ds cb14 sur le site... J'ai 700 élo dans certains domaines et maintenant en droit du sport le civil les prud'hommes le pénal le droit international chui pas loin de 2300... C comme poster un article sur le site D'ÉVRY, le webmaster m'a expliqué 50 fois la manip j'ai jamais retenu...puis c tellement le bordel ds ma tête que les concordances de temps je maîtrise plus du tout... Flash-back passé futur etc
|
|
|
@Chemtov, le 06/03/2021 19:27
"un match de ouf"
Je sens que mes "obv", "btw" et autres "iirc" (je l'avais oublié celui-là, "if I remember correctly") ne sont pas perdus :P
Impatient aussi de pouvoir regarder le stream différé de Zorglub, et gg :).
|
|
|
@sigloxx : ben oui, quoi ! Le verlan bourgeois surgit de temps en temps, bizarrement, de manière involontaire, dans mon langage de tous les jours. Prononcé avec un léger accent Quartier des XV ( accent alsacien un peu lent et maniéré d'un quartier très bourgeois de Strasbourg - où je n'habite pas ! ) c'est très tendance. Mais très éloigné de vos abréviations et sigles étrangers.
@zorglub: Mdr ! Le retour ! Heureux que tu reviennes en forme sur l'échiquier. A un de ces jours peut-être, en 3D ! La première fois, cela devait être en 86 ou 87( J'ai trouvé quatre parties, mais l'une n'est pas datée ) Bonne chance pour aujourd'hui !
|
|
|
@Clarxel
"Quelqu'un peut il m'expliquer l'intérêt
- d'ouvrir les micros ? : éviter de pouvoir tricher avec un fort joueur hors champ qui dicte les coups ? ; ça ok"
C'est exactement cela
"mais pourquoi ne pas être autorisé à couper le son entrant ?"
Cela, c'est autorisé et pratiqué par ceux étant géné par le bruit ambiant pendant leur partie
"- partager l'écran ?"
Cela permet de verifier ce qui fonctionne à part zoom et la plateforme de jeu (Stockfish ou autre, messagerie avec un complice, etc)
|
|
|
Merci DDTM, cela a sûrement été expliqué, mais je me suis connecté tardivement.
Je m'étais installé dans mon salon que prétendaient également occuper mes 2 ados un peu turbulents, donc laisser le micro ouvert n'était pas simple...;-)
Sans compter qu'il m'arrive de m'insulter pendant la partie...
Sur le partage de l'écran, je suis un peu dubitatif, on partage une page spécifique, cela suffit à un arbitre pour vérifier tout ce qui est ouvert ?
Ne faudrait-il pas mieux utiliser un outil de type team viewer ?
En fait, je me doute qu'un tricheur motivé et outillé doit pourvoir contourner ces protections, j'espère qu'il n'y en avait pas hier, mais ces parades me semblent en effet assez dissuasives.
Bravo une nouvelle fois aux organisateurs.
|
|
|
Question subsidiaire : peut-on assister au tournoi de cette après-midi sans être inscrit ?
|
|
|
je suis très dubitatif sur tout ça. La triche est un fléau et un tricheur pourra facilement contourner ces règles. A partir de là, jouer sur internet: pour le plaisir oui, mais ça s'arrête là.
|
|
|
oui, peut-on, comme demande clarxel, assister au tournoi de cet après-midi sans être inscrit ? Je voulais déjà regarder mais j'ai été rebuté par le chemin pour accéder au site/tournoi.
@Waterprof : C'est la vie. Il faudra toujours faire avec ( même si c'est du tournoi ).
|
|
|
@Clarxel : Lorsque les tournois sont en cours, il y a un lien en haut de la page https://www.europe-echecs.com/ pour y accéder.
@Waterprof : Toutes les parties sont analysées par nos outils anti-triche. Zoom, avec la présence d'arbitres, est une sécurité supplémentaire.
|
|
|
Merci Reyes ! :-)
Étonnant, ta remarque, Waterproof
La plupart d'entre nous ne jouons aux Échecs que pour le plaisir, non ?
Je suppose que tu veux dire que les Echecs de compétition ne sont pas compatibles avec internet
Je pense que ce sera de moins en moins vrai dans un futur proche...
|
|
|
ça me semble effectivement difficilement compatible.
Pour ce qui est des outils anti triche, je ne sais pas s'ils sont vraiment efficaces... il suffit d'être un peu malin et à mon avis ça passe. La seule manière d'être sûr, c'est d'être filmé de tous les cotés...
quant au jeu pour le plaisir, je suis d'accord. Il y a beaucoup de joueurs honnétes. Mais il y a des tricheurs. Moi j'en connais plusieurs dans les clubs environnants. Des gars qui ont des super classements sur internet et qui sont à 1500 devant l'échiquier. (je suis d'accord, c'est débile). Il ne faut pas être naif.
|
|
|
Ces gars, ils participent aux tournois sur EE ?
Ce serait intéressant de savoir.
ce n'est pas tout de dire qu'on connait des tricheurs et de ne pas participer à rendre les plateformes de jeu plus sure ....
D'autre part, l'objectif de la surveillance est de rendre moins facile la triche. Mais tout tricheur voulant tricher pourra trouver un moyen, couteux peut etre et avec de l'entrainement.
|
|
|
je suis d'accord. Je dis simplement qu'il y a de la triche. Mêmes dans les tournois classiques ça peut se produire. Mais sur internet, c'est trop simple. après je ne vois pas ce que personnellement je pourrais faire...MAis en tout cas, il faut que tout ça soit bien encadré car c'est un vrai problème.
|
|
|
J'avais songé à une méthode alternative contre la triche : aucune surveillance ni analyse de parties pendant le tournoi, mais demander après coup au(x) gagnant(s) de rejouer contre un de ses meilleurs adversaires (si possible un fort joueur connu IRL) avec Zoom + analyse etc à la même cadence. Je pense qu'on serait alors vite fixé en comparant les niveaux et façons de jouer (style, temps par coup). Ça implique quelques heures de plus avant de donner le classement final... mais l'arbitre muni de ses outils anti-triche n'a pas + de boulot puisqu'il n'a rien à faire pendant le tournoi. Limitation : non applicable si trop de prix distribués (si seulement aux 3 premiers la méthode reste raisonnable).
|
|
|
@clarxel :
"Je suppose que tu veux dire que les Echecs de compétition ne sont pas compatibles avec internet"
---> tout à fait d'accord !
"Je pense que ce sera de moins en moins vrai dans un futur proche..."---> pas du tout d'accord...
Cela ne remplacera jamais les rencontres physiques devant l’échiquier...
|
|
|
C'est pas la webcam le problème c'est le son… hier j'ai joué james eden qui avait un casque dans les oreilles alors que c'est strictement interdit… Vous faites quoi si je demande à un ami de me donner les coups et que j'ai des oreillettes invisibles ? Vous avez beau mettre zoom et 50 arbitres + 30 webcams, les coups sont donnés dans l'oreille. Donc Benji, ta méthode ne marchera pas plus! Il faut faire confiance à l'algorithme et à des titrés pour déceler la triche c'est tout. Ou alors demander au streamer qui doit expliquer chaque coup avant de les jouer un peu comme j'ai fait hier :-)
|
|
|
J'aime beaucoup James mais il a enfreint le règlement et la seule solution c'est un bon GMI qui lorsqu'il y a des coups suspects demande d'expliquer au mec pourquoi il a joué ça et pas ça lorsqu'il y a des coups d'ordi et la 100% sur que le mec va bafouiller. Il faut aussi punir les forfaitistes de la dernière seconde qui n'ont donc pas de raisons valables de faire forfait même si il s'appelle Jobava (idem j'aime bien Jobava mais le règlement doit s'appliquer et il ne doit donc pas rejouer dans les tournois futur).
|
|
|
"Donc Benji, ta méthode ne marchera pas plus!"
Si oreillettes invisibles + bons talents d'acteur pour faire semblant de réfléchir normalement en jouant à un rythme "humain", ok je n'ai rien contre ça en effet (à moins qu'un GM demande d'expliquer les coups suspects, comme tu le suggères). Mais bon à ce stade si le tricheur est malin et ne joue pas systématiquement le coup de l'ordi, je vois mal un algo le détecter non plus.
Les algorithmes anti-triche fonctionnent en effet certainement très bien par comparaison pour un jour déjà connu - et ils ne sont pas incompatibles avec ma proposition. En revanche détecter un tricheur non classé n'ayant jamais joué sur une plateforme connue en se basant sur ses coups, c'est en principe impossible. Ma suggestion permet de le détecter (sauf cas extrême indiqué plus haut) - tout comme la surveillance Zoom des tournois EE (mais elle est aléatoire).
|
|
|
8/9....Zorglub est juste hallucinant...
|
|
|
wow 9/10...
|
|
|
9/10 avec un rentre dedans sévère...
|
|
|
pour qu'il gagne, en cas de départage, il faut que Fedoseev perde, non ?
|
|
|
je n'ai plus de mots...
10/11
|
|
|
Bravo Vladimir
|
|
|
la combinaison du gain contre Sarana était époustouflante...
Une statue pour Zorglub ! ;-)
|
|
|
Merci de votre soutien mais Sarana ne connaissait pas la partie de Benjamin Bok qui a presque réfuté le système...Ma Scandinave est connue pour être réfutée depuis la partie Nataf Fressinet que tout le monde devrait connaitre… Fedossev m'a un peu chambré en interview car j'étais mieux, j'ai proposé la nulle et il a refusé et gagné 10 coups plus tard! Si je touche pas à mon pion c6 et que je vais Td8 d7 d8 d7 c'est = J'avais préparé la moitié des ouvertures sur les bullets de Magnus sur Lichess. En effet j'ai toutes ses parties que j'exporte et ça super bien fonctionné. Je dois aussi admettre que j'ai proposé la nulle a Mamedov et Sarana qui ont refusés la proposition. J'ai donc encore eu un peu de chance mais j'ai été malin (les préparations sur ouvertures douteuses et mon nom inconnu pour eux font qu'ils ont forcés et dédaigner mes propositions de nulle...). Jamais prendre pour un blaireau un élève de l'école Dorfman ;-)
|
|
|
Sarana ne voit pas le simple e4 qui gagne la pièce c'est tout de même étrange!
|
|
|
N'ayons pas peur des gros élos Episenko bat Magnus à Wijk, Van foreest gagne devant tous les plus gros élo, ça montre bien que c'est la motivation et une prépa sérieuse qui compte.
|
|
|
certes...
la rapidité et la précision du calcul aussi...;-)
|
|
|
J'ai joué avec les oreillettes, je n'avais même pas songé que c'était interdit (Même si c'est complètement logique), l'arbitre ne m'a rien dit. Mais je les avais car c'est mon micro. C'était déjà le cas lors du tournoi il y a 3 ou 4 semaines.
Zorglub, j'ai joué contre toi à Bastia il y a une vingtaine d'année, tu parlais pas autant dans mes souvenirs... ;)
|
|
|
Je ne me souviens plus avoir été à Bastia mdr… Je parle depuis 3 jours mais je peux m'absenter 1 an
|
|
|
Une partie passionnante jouée en 2000 entre Hauchard et Spassky.
J'ai apprécié le geste de Spassky à son adversaire à la fin de la vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=uR_LhkrX-2A
|
|
|
J'aime pas revoir les images du passé en tout cas je n'ai jamais perdu contre Boris que ce soit en rapides ou parties sérieuses mais évidemment aucun gain. Ce geste, Boris ne l'aurait pas fait avec tout le monde ;-)
|
|
|
Je dois être le seul joueur d'échecs au monde à avoir reçu un câlin d'un ancien champion du monde d'échecs devant un tas de spectateurs!
|
|
|
bravo Zorglub pour ce beau week end
|
|
|
Bravo ! J'ai beaucoup aimé la 10è partie .(contre Alcantara je crois) Gros massacre !
|
|
|
Très agréable tournoi.
Sans oreillettes pour ma part, l'âme claire et le doute terrassé, je ne suis pas peu fier d'avoir tenu bon face à Météore durant... 22 coups avec un système de Londres.
Bon c'était avant la gaffe bien entendu, on connait la chanson.
Merci EE pour l'organisation.
Trait au blanc mais là ça tenait encore non ?
Je m'aperçois quand même que je reste pour l'instant sur 3 rangées avec 2 paires de pions doublés... ça ne tient encore que pour l'ordinateur peut-être...
|
|
|
e4, non ? Avant que les noirs ne le jouent.
|
|
|
Il parait que Jai été accusé par mes haters car j'ai fanfaronné soit disant avec l'histoire de l'oreillette… c sur que 350 euros divisés en 2 pour 5 heures c'est super intelligent de ma part :-( je veux dire 175 euros je peux me les faire en donnant des cours. toutes mes parties sur ma scandinave sont toutes dans le base correspondance! J'étais ultra préparé avec une variante douteuse dont étrangement personne ne connait la réfutation! Ca mériterait une explication du début sur mon prochain stream! J'ai copié l'idée de Magnus de ne jouer aucune grande ligne mais préparé 2 ou 3 ouvertures piégeuse pour un évènement... Je peux faire un répertoire complet pour un amateur (moyennant finance) avec des sous lignes ultra dangereuses dont je parlerais que si vous me prenez comme prof
|
|
|
J'avais aussi Ff5 en réserve au lieu de Fg4 joué par Magnus aussi dans ses bullets... Ce sera pour le prochain tournoi!
|
|
|
En gros je serai un sociopathe provocateur qui aurait donné la méthode de triche pour faire l'ultime provocation rien que pour me foutre de la gueule des gens. Je ne suis ni un punk genre cid Vicious, un Soralien ou Dieudonniste ou néo nazi. Le seul truc que je vois contre la triche oreillette c'est soit de ne pas pouvoir voir la partie en direct ou de décaler un peu le direct. la provocation c'est pas mon truc même si on pourrait penser le contraire, je suis pour le débat et la paix.
|
|
|
Tu devrais trouver des élèves ici. Le problème, c'est qu'ils ont trop peur du Gambit Blackmar Diemer (1.e4 d5 2.d4 ) ! Le GBD et le système de Londres sont les deux sujets phares de FE !
|
|
|
J'ai développé de nouvelles idées ultra dangereuses sur l'attaque Grand prix (avec Fb5 comme Cornette ou la vraie avec Fc4) mais comme c'était trop bien je ne l'ai pas sorti sur ce tournoi je réserve ça pour mes futurs élèves. Un petit indice sur les b3 contre la sicilienne: acheter le DVD de Van Wely sur le répertoire contre la sicilienne.
|
|
|
Magnifique le GDB!
|
|
|
Est-ce qu'échanger le maximum de pièces est une méthode pour réfuter le GDB ?
|
|
|
Zorglub, pour ton examen de passage comme entraîneur spécial FE, il faut pondre trois pages sur la SGBD ( Scandinave Gambit Blackmar Diemer )
Par exemple:
1) Scandinave : 1.e4 d5!
2) refusée et réfutée par le GBD : 2.d4 !
3) GBD refusé et réfuté par le passage dans la CK ( Caro-Kann ) par 2...c6 !
4) CK réfutée après 3.Cc3 dxe4 par 4.f3 ! Retour dans le GBD !
5) Réfuté par le refus du gambit par 4...e3! Suivi tôt ou tard de Da5. Donc :
1.e4 d5! 2.d4!! c6! 3.Nc3 dxe4 4.f3! e3!! 5.Bxe3 Qc7 6.Bc4 Bf5 7.Nge2 Nf6 8.Bf4 Qa5! (Diemer annotait les parties comme ça)
Ramenant donc une... Scandinave :
Ginsberger,A (2200) - Dunkelblum,A (2240) [B01] Netanya-B 12th Netanya (10), 09.06.1975
1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qa5 4.Bc4 Nf6 5.d4 Bg4 6.f3 Bf5 7.Bf4 c6 8.Nge2
Moralité on ne peut pas échapper à la Scandinave... Bon, ne délirons pas trop sur le fil de mon jeune ami Zorglub...
|
|
|
@Chemtov : variante astucieuse, mais comment place tu le système de Londres dans l'affaire?
|
|
|
@Zorglub : pour la vidéo du stream, 8.5Go / 5h ça passe sur Google Drive et sur YouTube : "The maximum file size that you can upload is 128 GB or 12 hours, whichever is less". L'upload prendra peut-être une nuit, mais il suffit de le lancer puis de partager le lien :-)
|
|
|
Zorglub a été très actif du week-end avec ses commentaires et son tournoi joué (où il a eu d'excellents résultats contre des très grands joueurs)...
J'espère en effet qu'il ecrira 3 pages sur le GDB et/ou la scandinave (et pas forcément avec la variante Qxd5 et Qa5)...
J'attends ça avec impatience de la part de zorglub ( en espérant que ce ne soit pas en 2022)!
Cela pourrait être très intéressant à étudier...
|
|
|
On attend surtout la vidéo du stream.
|
|
|
@Meteore : Des passerelles de la Scandinave au Londres? No problem. Dès qu'on réouvre par e3-e4 comme dans la Colle ou comme dans plein de débuts avec d4 (GD, Slave). Mais ce seront plutôt des CK avec g6. On peut les amener aussi par de (mauvaises) scandinaves (genre Fischer-Robatsch).
@Benji3000 : A chacun ses attentes...
|
|
|
Pas de réponses de zorglub, est il retourné dans sa grotte jusqu'en 2022 ??? Dommage.
|
|
|
Je pense qu'il dort, après une telle épreuve. Par ailleurs, je crois qu'il ne faut pas trop l'embêter avec des demandes fantaisistes ( moi, ce que j'ai écrit c'était une blague ).
Si vous voulez qu'il travaille votre répertoire, prenez des cours avec lui ( ''Je peux faire un répertoire complet pour un amateur (moyennant finance) avec des sous lignes ultra dangereuses dont je parlerais que si vous me prenez comme prof''). C'est tout à fait normal.
|
|
|
Oui je me doute qu'après une telle épreuve il ait un gros besoin de sommeil, chemtov.
De plus ,j'avais bien lu ce passage...mais avec mes moyens modeste,malheureusement je ne peux pas.
|
|
|
@Krusti : dommage en effet que tu ais placé tes cavaliers en f3 et d3 m'incitant à appliquer une fourchette avec mon pion e4.
sans cette gaffe je crois que tu tenais très bien....tu aurais du je pense jouer toi même e4 bien avant
|
|
|
@Meteore, oui c'est tout à fait ça.
Cette soudaine folle ballade de mon cavalier devait être punie.
Merci pour cette partie.
|
|
|
Sinon je m'aperçois que j'ai gagné une place dans le tournoi Blitz.
Enfin on a (presque) tous gagné une place, sauf Fedoseev bien entendu.
Le monde merveilleux et apaisé des échecs.
|
|
|
Pour les histoires de triche avec oreillette & co, c'est malheureux mais y a parfois vraiment que les joueurs qui peuvent déceler ces triches (et parfois ça peut prendre du temps).
Il y a eu une histoire il y a un peu plus d'un an au poker, un joueur appelé Mike Postle qui jouait régulièrement dans un petit casino à des tables de 5/10 est soupçonné (enfin je dis soupçonné mais c'est tellement flagrant au vu de certaines mains et des vidéos que le doute est difficilement possible) d'avoir trouvé un moyen de hacker la retransmission des cartes cachées pour la vidéo (probablement avec la collaboration d'au moins une personne du staff du casino), il "aurait" utilisé d'abord tout bêtement son portable posé sur ses genoux, puis une retransmissions via des oreillettes qu'il activait en pressant sur sa casquette, et pris mini 350k comme ça en 6+ mois avant d'être grillé. Et même quand le scandale a éclaté, la direction du casino a défendu l'honnêteté du joueur en question (un peu normal puisqu'en l'occurrence c'est le casino qui risque de se retrouver à devoir payer des choses suite à l'action en justice qui a suivi), mais pour n'importe quelle personne qui connait vraiment bien le poker, la triche est complètement évidente.
Au moins, même si l'accessibilité et la force des engins d'échecs style stockfish rend la triche très facile, la motivation pour le faire aux échecs est moindre qu'elle ne l'est au poker..
Quand les solvers de poker commenceront à pouvoir donner des résultats en temps réel (on n'en est pas si loin, il y a déjà des solutions qui s'en rapprochent un peu en fournissant des "sims" pré-calculées pour des flop "type"), ce sera une cata au poker.
|
|
|
A -t-on une explication officielle pour ce déclassement ?
|
|
|
Il n'y en aura très probablement pas, mais c'est assez facile à deviner (hélas :/)
|
|
|
C'est triste mais je me dis que c'était tellement gros que c'est voulu.
Après pourquoi c'est une autre raison....
@Sigloxx:
Concernant le poker, je ne pense pas (au moins sur le No limit).
En effet, il y a une part de psychologie et de lecture des adversaires qui est très importante.
|
|
|
Derniers messages énigmatiques. On peut savoir de quoi vous parlez?
J'ai été sur l'article d'Europe échecs sur le tournoi de Cappelle, mais je n'ai rien trouvé qui corresponde à ces allusions.
|
|
|
pour ceux qui n'ont pas suivi, quel serait le fantôme qui aurait disparu du classement ?
|
|
|
Zorglub , alias Hauchard
|
|
|
on comprend mieux ses posts du 08/03/2021 vers 22h
|
|
|
Il y a eu triche? Bizarre, car il ne semble pas avoir été disqualifié des autres tournois du week-end.
Si c'est bien le cas, c'est assez dingue, non?
|
|
|
En l’absence de communication des organisateurs, difficile de tirer des conclusions
|
|
|
conclusion: les compétitions sur internet ne sont pas crédibles, sauf à disposer d'un arsenal de surveillance. Et encore là c'était peut-être visible. Celui qui triche un coup de temps en temps et finit en milieu de tableau, ça passe inaperçu.
Je trouve quand même étonnant qu'il n y ait aucune communication officielle...
|
|
|
Triste...
|
|
|
Oui, c'est un problème complexe.
Il y aurait bien une solution : des tournois de Chakart
:-)
|
|
|
En ce qui me concerne je ne participe plus aux tournois organisés sur la plateforme Europe Echecs, préférant me contenter de lire parfois la revue EE qui est de qualité.
La dernière fois que j'ai participé à un tournoi de blitzs sur cette plateforme, on m'avait mis une bulle sur une partie où j'avais battu de façon expéditive (en jouant un gambit Englund) un joueur classé 2400 qui avait joué n'importe quoi, alors que j'ai un niveau de 2150 à 2250 en blitzs (le 2400 n'avait pas supporté cette défaite et m'avait injustement accusé d'avoir triché).
Sur la grille américaine, je me suis donc retrouvé avec un point de moins.
J'avais ensuite reçu un email dans lequel EE m'indiquait qu'ils m'avaient accusé à tort.
Mais la défaite est restée maintenue dans la grille américaine.
J'ai alors décidé de ne plus participer à ce type de compétition.
Mon fils y a participé samedi; il est classé 1700 environ... Il a battu (grâce au temps) une joueuse classée environ 2050.
Je me suis alors dit qu'on allait peut-être l'accuser d'avoir triché.
Dans le tournoi de blitzs de dimanche dernier, j'imagine que les organisateurs ont considéré qu'un joueur classé 2533 qui bat plusieurs joueurs classés 2600, c'est forcément anormal, alors qu'objectivement la différence de niveau entre de tels joueurs est faible surtout sur des ouvertures dynamiques que ne maitrisent pas forcément de forts joueurs et d'autant plus en blitzs.
Les organisateurs de ce type de tournois sur la plateforme EE devraient préciser dans leur règlement qu'un joueur classé 80 ou 100 points elo de moins que son adversaire sera automatiquement suspecté de triche s'il gagne sa partie.
Ce qui me surprend enfin c'est qu'en ce qui concerne des joueurs "casqués" pendant le tournoi, No Problemo...
|
|
|
Spontanément j'aurais plutôt tendance à me féliciter de la tournure des évènements (vu du côté de l'organisateur et des joueurs soucieux du déroulé des épreuves).
Certes le vice continue son chemin mais la vertu ne lâche pas l'affaire (le scoop !).
Même avec 48 heures de retard on assiste à un rétablissement salutaire en tous cas concernant la compétition qui nous préoccupe sur ce post.
D'une manière plus générale qu'un système ait la souplesse de se remettre en cause est une très bonne chose, et je parle bien sûr de remise en cause "dans les deux sens".
Mais "humainement", vu la soudaine cyber-prolixité quasiment compulsive de notre "collègue" je suis limite inquiet (en un sens). J'espère qu'il ne prend pas tout ça trop à coeur.
J'me comprends.
|
|
|
Si les parties sont envoyées à la FIDE pour analyse détaillée, le traitement peut reclamer 24-48h. C'est peut-etre cela qui était attendu avant de disposer du classement final
|
|
|
@Krusti : tu parles de « vice », de « vertu », de « rétablissement salutaire ». J’imagine qu’avec des mots aussi chargés il doit y avoir, à ta connaissance, des preuves matérielles très lourdes de la triche. Quelles sont-elles ?
|
|
|
Apparemment, le vocabulaire complet, comme du bon pain, du Krusti n'est pas (re)connu par certains.
J'me comprends.
|
|
|
La question qui se pose désormais est la suivante : est-il permis de battre un joueur d'échecs mieux classé sans risquer d'être suspecté de tricher ?
Est-il autorisé par exemple pour un joueur classé 1800 elo de battre un 1900 ?
Est-il autorisé pour un joueur classé 2000 elo de battre un 2100 ou un 2200 elo voire un joueur mieux classé ?
Est-il autorisé pour un MI de battre un GMI ?
Est-il autorisé pour un GMI de battre un autre GMI mieux classé ?
Alors que j'ai un elo légèrement supérieur à 2000 et que mon elo est déjà monté à 2225, j'ai moi-même déjà battu plusieurs MI en parties longues, en blitzs et en rapides. J'ai également annulé contre un fort GMI au championnat de Paris il y a quelques années. Est-ce autorisé de réaliser des perfs aux échecs ?
Concernant le GMI dont le nom a disparu de la grille américaine du tournoi de blitzs de dimanche dernier, rappelons qu'il fait partie des piliers des échecs français depuis 30 ans et qu'il lui est déjà arrivé de battre de très très forts joueurs depuis les années 90, comme par exemple NAKAMURA en 2009 (cf liens ci-dessous) :
http://philippe.dornbusch.pagesperso-orange.fr/Chronique484.pdf
https://www.chessbox.in/chessgame/haucharda-nakamurahi/
|
|
|
pas glop...:-(
je n'osais le redouter...
preuves ?
fortes présomptions ?
mais pas pour le rapide ?
très irritant, j'avais envie de croire à la perf...
@livresechecs : oui aux 5 questions, mais 6 à 7 fois dans le même tournoi ?
avec ce niveau de jeu ?
|
|
|
100 ou 150 points elo de moins, c'est objectivement peu à ce niveau et surtout dans un tournoi de blitzs.
A titre d'exemple, on peut évoquer la super perf réalisée récemment par Van Foreest, Jorden, au tournoi TATA STEEL, en parties longues :
https://tatasteelchess.com
Van Foreest classé 2671 (avant dernier elo du tournoi), a réalisé une perf de 2839 sur 13 rondes (!), finissant premier du tournoi.
|
|
|
j'entends...
Il est exact qu'un peu de communication officielle sur le rationnel de la décision ne serait pas malvenu
|
|
|
Rappel @livresechecs : les années 90, c'était il y a presque 30 ans. Une perf isolée en 2009 ne peut à elle seule justifier plusieurs perfs consécutives 12 ans après (je ne dis pas qu'elles sont impossibles, juste que l'argumentation ne tient pas). Je vous rejoins en revanche toi et clarxel sur le manque de communication au sujet du pourquoi du verdict. Publier les analyses serait instructif pour tout le monde.
Sinon, l'outil parfait de détection de triche n'existe pas, il faut toujours choisir entre accuser quelques personnes à tort ou laisser filer quelques tricheurs. Tu n'as sans doute pas eu de chance une fois en tombant dans les faux positifs. Pas de quoi en faire toute une histoire :-) ...en revanche si la grille n'a pas été corrigée ce n'est pas normal en effet.
|
|
|
vive donc les vraies compétitions d’échecs ( tournois ou championnat) en réel, l'un en face de l'autre, à l'ancienne...
|
|
|
"La question qui se pose désormais est la suivante : est-il permis de battre un joueur d'échecs mieux classé sans risquer d'être suspecté de tricher ?
Est-il autorisé par exemple pour un joueur classé 1800 elo de battre un 1900 ?
Est-il autorisé pour un joueur classé 2000 elo de battre un 2100 ou un 2200 elo voire un joueur mieux classé ?
Est-il autorisé pour un MI de battre un GMI ?
Est-il autorisé pour un GMI de battre un autre GMI mieux classé ?
"
Cela fait plusieurs questions et non une seule :D
En regardant ronde par ronde le tournoi en question, la reponse est evidemment OUI avec des foultitudes d'exemples pour des joueurs et joueuses figurant toujours dan le classement final
|
|
|
Merci DDTM
@Fox comme je suis interpellé je réponds.
Tu commets un contresens dans ton interprétation de mes propos.
Par l'usage des termes "vice" et "vertu" et par l'utilisation de la notion "de rétablissement salutaire" je ne suis ni dans l'enquête de police ni dans une position de procureur. La notion de preuve m'est parfaitement étrangère à ce stade car ce n'est pas dans le droit mais dans la morale ou l'éthique que je me situe.
Je pense qu'il est toujours salutaire de rappeler des principes et de quitter parfois le cas particulier pour se placer au niveau du cas général.
Cela évite d'ailleurs de se transformer en cyber-hyène n'attendant que l'odeur du sang pour s'emparer de son clavier (encore un propos général).
Alors je sais bien... "qui fait l'ange fait la bête" mais en l'espèce nous en sommes loin.
Le lecteur attentif remarquera d'ailleurs que je ne frappe pas l'homme à terre.
J'ai croisé plusieurs fois Zorglub, ce n'est ni ami (ce serait faux et prétentieux en un sens) ni un inconnu (ce serait lâche et indigne).
Dans cette triste histoire j'ai de la compassion d'un côté (pour lui et j'espère au pire qu'il a cherché à s'offrir un grand éclat de rire) et je me réjoui que le système fonctionne d'un autre. Merci de ta (nouvelle) compréhension ;-) .
|
|
|
@Krusti
Etonnante réponse.
"La morale ou l'éthique" : est-ce à dire que tu n'es ni inspecteur ni procureur, mais curé ?
"quitter parfois le cas particulier pour se placer au niveau du cas général". Il ne me semble pas que ce soit le cas au moment où les mots "vice", "vertu", "salutaire" (amen) sont utilisés ; au contraire, ils concernent "les événements" et "la compétition qui nous préoccupe sur ce post". Mais comme j'ai interprété de travers, peut-être m'éclaireras-tu avec un peu de bonne foi (amen) sur le sens de ces mots tels que tu les emploies.
"J'me comprends." T'en as de la chance !
|
|
|
Alors poursuivons.
La morale, l'éthique, le vice et la vertu, fort heureusement, ne sont pas des termes capturés par la théologie pour son seul profit.
Un simple retour vers les textes de nos révolutionnaires montre exactement l'inverse. Montesquieu par ailleurs ne parle que de ça et... il sont nombreux...
Étonnant l'apparition du curé dans cet échange.
Concernant le timing de leur apparition il est limpide.
L'organisateur a rétrogradé AH.
Depuis, il a disparu du paysage et du site (ici) où il était hier à multiplier les interventions, renonçant apparemment à contester cette décision. Ite Missa Est comme on dit (puisque tu sembles sensible à la question religieuse je m'adapte).
Par conséquent moi je n'ai aucun pb à "considérer" cette suite de faits.
D'ailleurs quand je parlais de remise en cause "dans les deux sens" c'est que le "système" doit pouvoir faire marche arrière également en cas d'anomalie constatée.
Notion de recours.
Est-ce le cas ?
Est-ce réclamé par quiconque ? Aujourd'hui je ne l'entends pas...
|
|
|
Je cherchais juste à comprendre ton positionnement dans ce débat car les mots utilisés sont très forts, c'est tout. J'ai failli juxtaposer philosophe à côté de curé, mais je trouvais l'effet de manche (monsieur le procureur) moins réussi. J'aurais peut-être dû puisque tu te réclames maintenant de Montesquieu. Bref tu es un penseur. Tu penses à notre salut, de façon complètement générale donc. Dont acte.
|
|
|
Ou comment se faire krustifier ....
|
|
|
On croirait lire de l'Alexandre Dumas .
Je pensais à l'échange entre Edmond Dantès et le procureur Villefort dans "Le comte de Monte-Cristo".
Intéressant !
|
|
|
ou Foxifier selon le référentiel dans lequel on se place, non ?
|
|
|
A titre d'illustration de ce qu'écrivais hier sur ce forum, voilà l'email que j'ai reçu de la part de la plateforme de jeu Europe-Echecs en Avril 2020 :
"L'analyse de la partie pastouche06 - Zanoo - 11/avril/2020 a démontré qu'il y a eu triche de votre part avec votre compte Zanoo. Nous vous rappelons que lors de votre inscription vous vous êtes engagé à respecter les règles contenues dans notre charte. En particulier : il est formellement interdit de vous aider de logiciels d'analyses pour jouer sur la zone de jeu, sauf si votre compte est accompagné d'un (C) pour computer. Contactez un administrateur via le formulaire de contact avant de commencer à jouer pour ajouter ce (C) à votre pseudo. Il est formellement interdit de perdre des parties intentionnellement ou d'accepter de multiples victoires d'un joueur qui perd des parties volontairement. Nous vous adressons donc un premier avertissement et vous rappelons qu'en cas de récidive nous nous réservons le droit de désactiver votre compte principal Zanoo. Nous sommes cependant certains qu'il s'agit là d'un incident isolé qui ne devrait pas se répéter. Suivez-nous sur Twitter | Visitez notre page Facebook Copyright © 2020 Europe Echecs, Tous droits réservés. NOTE: Ceci est un message automatique; merci de ne pas y répondre. Pour plus d’informations contactez-nous. [Site "jeu.echecs.com"] [White "pastouche06"] [Black "Zanoo"] [WhiteElo "2410"] [BlackElo "1776"] [ECO "A40"] [TimeControl "3+2"] [Mode "ICS"] [Result "0-1"] 1. d4 e5 2. dxe5 d6 3. Nf3 Bg4 4. Bf4 Nc6 5. exd6 Qf6 6. Qc1 Bxd6 7. Bxd6 Qxd6 8. e3 Bxf3 9. gxf3 O-O-O 10. Nc3 Nge7 11. a3 Ng6 12. Be2 Nh4 13. f4 Qg6 14. Bd3 Rxd3 15. cxd3 Qxd3 16. f3 Qg6 17. Qd2 Nxf3+ {pastouche06 resigns} 0-1"
Je n'ai pas compris pourquoi il était indiqué 1776 concernant mon elo dans cette réponse reçue par email.
J'ai bien évidemment contesté puisque je n'avais pas triché et que j'avais simplement exploité les nombreuses erreurs de mon adversaire qui avait joué n'importe quoi dans une ouverture que je joue quasiment systématiquement en blitz depuis 10 ans et que je connais très bien.
Les nombreux joueurs qui me connaissent sur lichess le savent bien : d4-e5 c'est une de mes ouvertures préférées :(
Réponse de EE :
Réponse du support (11/04/2020 - 18:18)
"Bonsoir,
En effet, ce message automatique ne vous était pas destiné.
Lors du tournoi nous étions deux à poursuivre un tricheur et de toute évidence il y a eu confusion.
Veuillez accepter toutes nos excuses.
Cordialement,"
Tout cela n'est pas sérieux.
La grille américaine est restée inchangée avec une bulle dans une partie où objectivement mon adversaire a particulièrement mal joué et a perdu.
Personnellement, je renonce désormais à m'inscrire sur un tournoi organisé sur la plateforme EE.
Lorsque j'ai essayé de suivre quelques parties des tournois de Cappelle, et que j'ai vu des joueurs en train de jouer avec un casque sur la tête, sans que cela ne dérange le moins du monde les organisateurs, j'ai immédiatement renoncé à suivre les tournois.
|
|
|
@vampyr : non. Le poker a bien changé par rapport à il y a 5-10 ans. Les solvers donnent une approximation du jeu GTO dans n'importe quel spot à quelques centièmes/millièmes de blind d'ev près. Un joueur aura beau être un génie de la psychologie (notion pas inutile mais déjà très surcôtée autrefois, même avant les solvers, le poker c'était 50% de technique, 45% d observation et de logique et peut être 5% de psychologie) avoir un sens de l'observation super aigu, ça ne lui servira absolument à rien contre un joueur qui joue GTO.
En pratique, les résultats des sims des solvers étant actuellement longs à obtenir (mini 15 minutes et plutôt 1h+ avec une machine puissante pour avoir une approx vraiment bonne), les bons joueurs (en NL50+ online du moins) essayent d'apprendre et de comprendre le mieux possible les résultats des solvers (les "sims" dont je parlais) et à calquer leur jeu dessus tout en faisant bien sûr de légères adaptations exploitatives pour profiter des leaks adverses. Mais c'est très difficile à faire. Seuls quelques joueurs de nosebleed stakes comme LlinusLove arrivent à jouer un jeu quasi-GTO parfait (il a passé plus d'un an enfermé chez lui à bouffer des sims, même quand son colloc organisait une soirée il restait dans sa chambre à bosser avec piosolver).
Mais avec les solutions dont je parlais qui commencent à se mettre en place (sims pré-générées stockées sur un serveur pour des tas de flop type), on s'approche de plus en plus de sims en temps réel avec les risques de triche que ça implique.
C'est le cas du moins en NL et en PLO. Obv il reste encore pour l'instant plein de variantes moins jouées qui ne sont pas concernées par ce soucis (mais plus dur d'y faire du volume, puis pas disponibles sur les sites français pour l'instant).
|
|
|
@ricou
la krustifixion l'emporte religieusement parlant
|
|
|
et oui ... la croix ou la foi, a-t-on vraiment le choix ?
|
|
|
Pour les autres noobs qui comme moi n'avaient jamais entendu parler de poker GTO : une explication.
|
|
|
Ce qui est très pénible avec ces histoires, c'est que ça introduit le doute partout, et jette le discrédit sur les tournois en ligne, alors qu'il n'y en a déjà pas assez satisfaire la demande... (je parle là des tournois Du type de ceux organisés sur la plate-forme Europe échecs, ou sur Lichess par Brezh online, par exemple).
Qui va avoir envie de répéter l'expérience ?
Lors des rapides de samedi, je n'ai jamais utilisé la caméra pour regarder mes adversaires et vérifier qu'il n'y avait pas anguille sous roche.
Je me suis fait tactifier par un 1300, sur le coup j'ai pensé que cela devait être un jeune sous-classé, mais maintenant j'ai des doutes.
De même que le 2000 que j'ai battu un peu plus tard dans le tournoi sans jamais être en difficulté s'est peut-être posé des questions...
Le cas Z est peut-être caricatural, mais comment empêcher une triche « modérée », 2 à 3 fois dans la partie, à un moment clé de l'ouverture, dans le milieu de jeu et pour exploiter de façon certaine la dernière garde son adversaire ?
|
|
|
Les tournois interclubs des Pays-de-Loire ont été arrêtés cette semaine à cause d'un ou plusieurs forts joueurs entre 2100 et 2200 qui avaient fait baissé leur classement lichess en dessous de ... 1000 pour renforcer leur équipe.
|
|
|
@Sigloxx:
Le GTO certes mais ton GTO en no limit est quasi impossible.
Tu vas avoir un jeu théorique optimal mais il faut prendre en compte les stats, les tapis + la structure ainsi que les prix (sous réserve que tu sois en tournoi et non en cash game).
|
|
|
@Clarxel:
Plus tu vas monter en élo et plus il va être difficile de détecter un tricheur (sur une partie).
Cependant sur une dizaine de rondes ou sur plusieurs tournois, tu peux avoir de gros doutes.
Ensuite, si le joueur triche/s'aide d'un ordinateur, il va faire beaucoup moins d'erreur flagrantes et va devoir revérifier ses coups et donc souvent être en crise de temps.
Mais même si tu ne peux pas enlever toute la triche des tournois:
-la webcam et le son
- le logiciel pour vérifier que tu ne passes pas d'une fenetre à une autre
- la présence d'arbitre/spectateurs
- la revérification des parties (avec temps de jeu) après coup
- le non anonymat.
Je trouve cela pas mal et bien supérieur à beaucoup de parties dans la vraie vie où la "triche" peut être beaucoup plus facile.
|
|
|
@bzh : c'est désolant...
|
|
|
Hauchard fait parti des personnes avec qui je discute sur les différents tchats sur les streams que je suis, et vu qu'il supporte mes blagues nulles, on a sympathisé.
Ce qui suit n'est peut être pas aussi neutre que j'essaye de le faire, mais j'essaye.
Si j'ai bien compris: Hauchard n'a pas été accusé de triche, on l'a juste supprimé du classement sans plus (sic) et c'est comme ça tant qu'on aura pas de communiqué officiel ni d'explications?
J'ai pu discuter un peu avec il est juste dégouté de ce qui lui arrive. Et comme nous il attend la suite?!
Pour les plus curieux, il faut voir que pour pour les tournois dont le blitz , il y a eu d'excellents streams par Andreea (seule ou avec) Igor qu'on peut revoir ici encore un moment pour le blitz...
J'ai suivi en direct les parties commentées et de ce que j'ai pu voir si vous suivez le lien vers le stream du tournois de blitz, il suffit juste de reprendre les commentaires d'Igor Nataf pour apprendre que :
- Hauchard est un très bon blitzeur et qu'il était affuté sur des sous variantes piégeuses[et malgré l'absence de nouvelles que l'on a sur lui depuis l'affaire de la triche, il n'a pas arrêté ses activités: il joue toujours, entraîne toujours et par conséquent, continue son travail sur les ouvertures et le reste, et il s'était préparé pour ces tournois!]
- Dans les parties diffusées en direct d' Hauchard, on a plusieurs fois eu Igor connaître les lignes qu'Hauchard jouait et ne pas aimer le jeu de ses adversaires qui semblaient ne pas connaître la réfutation ou le moyen d'obtenir l'avantage( honteux pour des 2600) sur des sous lignes piégeuses.
- A plusieurs moments, on a vu Igor proposer des plans qu' Hauchard a fini par jouer après, et même, proposer des plans plus forts et intéressants que ceux joués et même proposer des coups et idées pour les 2600 que ceux ci n'avaient ni vus ni joués... (re sic)
- A plusieurs reprises aussi, on a vu Andreea et Igor proposer des thèmes tactiques en 2 ou 3 coups bateau à ce niveau qui ont fini par être joués ou pas.
Donc rien de neuf sous le soleil et à la portée de joueurs de ce niveau (oui je n'en suis pas un)
J'ai téléchargé les parties du tournois, et je ne trouve rien à redire à l'ensemble des parties d'Hauchard.
J'ai même été surpris de poser des questions pendant le stream auxquelles Hauchard a eu la gentillesse et la patience de répondre par mp quand il l'a regardé en replay (c'était des thèmes tactiques ou positionnels que je ne connaissais pas, mais qui sont connus à leur niveau, et j'ai pu avoir les références et des articles très intéressants à lire)
Les 2600 qu'Hauchard a battu en blitz ont mal joué, ne connaissaient pas les sous lignes jouées et leur réfutation, et certains (tous?) ont même refusé des propositions de nulles et continué en forçant une position incertaine.
Et on voit qu'Igor lui n'aurait pas eu ces problèmes, et qu'il aurait même mieux joué certaines phases.
J'attends franchement de voir les éléments qui ont conduit à un tel déclassement, pour l'instant, je suis surpris.
Pour enlever tout doute sur lui, je sais qu'Hauchard avait proposé de se filmer pendant les parties et qu'il l'a fait pour le tournois en rapides.
J'ai vraiment hâte de voir la vidéo, ça serait très instructif!
(J'aime beaucoup les vidéos d'Igor sur où il indique sa réflexion sur ce qu'on lui joue, et sa prise de décision...)
En ce qui concerne les mesures à prendre contre la triche, à part diffuser en forçant un différé de 30s pour les blitz pour rendre caduque toute aide extérieure, je ne vois pas ce qui pourrait freiner les tricheurs de tricher ?!
Ce qui est drôle c'est qu'on embête Hauchard pour son passif d'il y a 10 ans, mais le vainqueur avec sa perf à 3000 est laissé tranquille...
Je n'ai rien contre le vainqueur, mais c'est pas des perfs qu'on voit tous les jours(si?)
Pour le reste je rejoins livresechecs sur ce qu'il a vécu et indique.
Je souhaite bon courage à Hauchard, car visiblement 10 ans après, il semble qu'il peut faire ce qu'il veut pour jouer, il sera toujours vu comme un tricheur quoi qu'il arrive même quand il fait tout pour être de bonne foi et lever tout soupçons!
Alors qu'on connaît d'autres tricheurs toujours en activités et mieux soutenus par leur fédération...
|
|
|
Je découvre que notre ami André Clauzel lance une version online de ses célèbres tournois du we
J'applaudis l'initiative, mais 20€ de frais d'inscription pour potentiellement jouer contre un logiciel, je vais réfléchir, mais pas certain d'être tenté...
|
|
|
Le principal souci c'est que la décision finale, quand il y a décision à prendre, est confiée à des gens incompétents. Il n'y a pas de méthodes/moyens/personnes ressources/politique en France en ce qui concerne la triche.
|
|
|
@Dcax : je pense (j'espère !) qu'on n'embête pas Zorglub/Arnaud pour une erreur qu'il a commise il y a 12 ans maintenant. On s'attend à ce qu'il y ait une vraie argumentation et des preuves (mais si jamais on en voit ce ne sera pas avant plusieurs semaines voire mois). Pour le moment personne n'a aucune info hormis AH et les arbitres et organisateurs. Donc autant se concentrer sur autre chose et on verra bien dans quelques temps :-/
Enfin, concernant la perf du vainqueur j'imagine bien que ses parties ont été au moins autant analysées que celles du joueur déclassé. Bref, il nous manque trop d'informations.
|
|
|
J'ai suivi les commentaires de Nataf, et je confirme les propos de Dcax.
Les responsables du tournoi devraient visionner les vidéos de Nataf commentant les parties d'Hauchard.
|
|
|
Si la triche est avérée, ok, il faut prendre des mesures, mais quand il s'agit de suspicion et qu'on ne peut rien prouver, il faut retourner à nos études des finales parce qu'il y a du boulot les mecs. A force de se focaliser sur ce problème mineur qu'est la triche, on va vraiment pourrir notre jeu.
Le tricheur s'en bat le steak de tous nos débats.
Des parties on en perd tous sinon on serait tous champion du monde, donc move on (tiens David, je te dédicace cet anglicisme :p )
allez allez allez !! go go go ! il faut bouffer du blitz mes pépères
|
|
|
vous ne pourrez jamais prouver que quelqu'un triche ( ou non) . C'est ça le problème. C'est parole contre parole.Le seul moyen est de pouvoir vérifier de visu. Sinon c'est du blabla ou de l'angélisme. Et contrairement à ce qui est dit plus haut c'est un vrai problème qui peut tuer le jeu.
|
|
|
"Alors qu'on connaît d'autres tricheurs toujours en activités et mieux soutenus par leur fédération."
Curieux de finir son article de defense de "son ami" d'accusations par une telle phrase ....
Cela merite des explications ou alors de plates excuses pour des propos deplacés (sur le plan de l'éthique krustesque au moins)
|
|
|
quelqu'un ayant du temps pourrait sûrement compiler ces vidéos avec les parties histoire de se faire une vraie idée. je n'ai pas de vrai avis, n'ayant rien suivi pour ma part
Pour un extérieur complet comme mon président de club, pour le moment, c'est "AH a a encore triché et ses potes viennent le défendre sur FE". Je ne caricature même pas, pour une fois !
|
|
|
les parties sont disponibles dan la base des tournois du WE dernier. Merci a EE de nous permettre de disposer des parties jouees sur sa plateforme et avec les noms des joueurs :)
Un forum est un lieu pour discuter ....
pour un proces par exemple, il y a des lieux plus indiqués.
La justice populaire n'est pas la rue, à moins d'aimer le lynchage ou le goudronnage.
Comme forumiens, disposons nous de tous les éléments ? non .. au mieux, pouvons nous donner nos impressions, exprimer nos doutes, vouloir disposer de plus d'éléments, rever d'être des juges ...
|
|
|
Il y a un soucis de toute façon, c'est qu'en général dans un tournoi l'éventuelle recherche d'une possible triche "a posteriori", en ne se basant que sur les parties jouées, n'est pas accomplie par des GM neutres (ie ne jouant pas le tournoi), qui seraient à mon avis les seuls à même d'estimer s'il y a vraiment lieu d'avoir de forts soupçons lorsque le suspecté est un joueur du calibre d'Arnaud. Bref, j'ai pas d'avis sur la question et j'en aurai toujours pas même avec plus d'infos, ne faisant pas confiance à ceux qui les fourniront pour avoir les capacités de jugement adéquat sur cette question.
|
|
|
Laisser le jugement à des GM neutres, cela deplacera seulement les discussions forumiennes sur la nuetralité supposée des juges GM.
D'ailleurs, les premiers à soupçonner un GM sont bien souvent d'autres GM, que ce soit justifié ou non, les articles sur la triche en sont remplis.
Plus serieusement, pour ceux qui sont intéressés par le sujet, sur
https://fpl.fide.com/seminars/
vous trouverez un webinaire instructif
|
|
|
Pas faux, j'oubliais la fameuse histoire du "lipstick" d'Anna Rudolf...
|
|
|
@DDTM : je faisais référence à Naiditsch, il a pas été chopé en train de tricher 2 fois lui?
et vu les sanctions légères qu'il a prises... LoL
Si ce n'est pas lui et que je confonds, désolé, ma mémoire me joue des tours... quel cas j'aimerai bien savoir qui c'était (si quelqu'un a la référence ils sont pas nombreux les tricheurs légèrement sanctionnés par leur propre fédé et toujours en activité)
@sigloxx : Pour le coup ridicule du lipstick je m'en souviens encore, petiteglise l'avait suffisamment bien défendue à l'époque et pointé l'absurdité des attaques des autres joueurs!
@Comicstrip: ça ne dure que 3h30, et tu as l'occasion de voir de belles parties et sur un bon rythme en plus de celles sus-visées
@Davout: merci
@benji3000: si on obtient les éléments dans plusieurs mois alors que la sanction est déjà effective y a pas comme un problème? une sanction qui repose sur du vent? (tant qu'on a pas eu de communication et production de ceux-ci ça reste du vent)
Sinon, ce que je retiendrai de ce weekend, nonobstant les parties intéressantes à suivre et à vivre en direct, c'est quand même le bullet, quand j'ai vu que la zone EE permettait de prémover des dizaines de coups qui semblaient s'exécuter en moins d'une seconde! C'était délirant!
C'était aussi des parties à sens uniques parfois, pendant que dans d'autres l'avantage semblait changer de camps presque à chaque coup et des retournements de situations en série!
J'en reviens toujours pas de la vitesse de commentaire d'Andreea!
|
|
|
@Dcax : "si on obtient les éléments dans plusieurs mois alors que la sanction est déjà effective y a pas comme un problème?"
On est d'accord là-dessus en effet. Plus de transparence bénéficierait à tous (là c'est complètement opaque).
|
|
|
@Dcax
"J'en reviens toujours pas de la vitesse de commentaire d'Andreea!"
Exact, soit Nataf tempérait ses ardeurs à tord et à raison, soit il voyait plus lentement que sa collègue. C'était même amusait leur joute verbale. Bref un duo à renouveler.
|
|
|
@dcax
"Alors qu'on connaît d'autres tricheurs toujours en activités et mieux soutenus par leur fédération... "
est-il souhaitable qu'une fédération soutienne ses tricheurs ??
( Pour Naiditsch je ne sais pas si sa fédération l'a soutenu, si c'est le cas il n'est pas très reconnaissant)
|
|
|
Chacun peut se faire son propre avis à partir du temps pris pour jouer chaque coup, des parties, et de la concordance ou la non concordance de tout cela avec les dires sur ce forum.
Mais personne ne pourra avoir quelconque certitude sur son avis, comme pour tous les joueurs du tournoi.
|
|
|
"Chacun peut se faire son propre avis à partir du temps pris pour jouer chaque coup"
Oui c'est un critère essentiel, beaucoup plus important que la stricte qualité des coups.
Le peu de temps utilisé notamment pour trouver une combinaison pas facile, ou pour éviter de tomber dans un piège tactique est ce qui révèle le plus clairement la triche.
|
|
|
Dans cette position, reconstituée de mémoire dans ses grandes lignes, mon adversaire, qui avait environ 2100, m'a joué au bout de 5 sec un coup qui m'a semblé suspect.
|
|
|
1.Cxf7 ! avec idée 1..Rxf7,2.e5, cavalier bouge, 3.Df3+ et 4.Dxa8.
La position était d'ailleurs plus compliquée, et le coup un peu plus caché. C'est typiquement un coup de tricheur, non par sa difficulté, mais par la vitesse à laquelle il a été joué.
Evidemment si c'est un GM qui a les Blancs, il ya de la place pour le doute -encore que cinq sec c'est un peu rapide, même pour un bon GM, mais cela reste envisageable...
|
|
|
Ce n'est jamais qu'un coup réputé invisible.
Je peux conseiller un livre au cas où... ;-)
|
|
|
Ça peut aussi être une idée qui trainait dans l’air, non ?
|
|
|
excellent livre :
https://www.payot-rivages.fr/payot/livre/les-coups-invisibles-aux-%C3%A9checs-9782228904759
|
|
|
http://www.afekchess.com/Neiman%20article%20ee1020.pdf
|
|
|
Zut ! Payot et le Doc ne me l'ont pas envoyé celui-là... Un grand merci, au passage, pour les autres !
|
|
|
Je ne sais pas si le bouquin est excellent, mais ce n'est pas lui faire une excellente publicité que de l'associer à la traque du coup de tricheur.
Je persiste dans ce que j'ai déjà dit, le problème de la triche n'est pas la triche en elle même, mais la façon dont on la gère.
Je pense qu'un joueur avec un elo moyen qui se voit accuser de triche parce qu'il aura joué un coup de GM, de bécane ou même, dieu du ciel, un coup de tricheur sera bien plus écœuré des échecs que celui qui aura perdu (pour la n-ième fois de sa vie) une partie.
En tout cas j'ignorais qu'aux échecs de nouvelles règles allaient interdire de jouer tels ou tels coups selon sa caste, je croyais naïvement que ce noble jeu était une lutte des idées, pas une lutte des classes.
|
|
|
Il y a quelques temps de cela, j'ai gagné contre un GM en blitz mais je ne l'ai pas battu. Je m'explique : c'était en 3+0, il a gaffé mais je ne l'ai pas dominé.
Après une série d'échange il a un Fb7 et un Ce7 non protégés, et c'est à moi de jouer, j'ai une Td1 qui peut aller en d7 attaquant les 2 pièces mineures. Avant que je vois ce coup, il abandonne. Le pire c'est que s'il avait attendu 2 secondes je m'apprêtais à jouer Fe2 car je ne pensais pas qu'un GM puisse mettre une pièce en prise. Je n'ai pas été accusé d'avoir triché.
Voici la partie analysée par Stockfish 11 sur le site Lichess.
-------------
[Event "Logo's Botola S1 Team Battle"]
[Site "https://lichess.org/pBJjKwyj"]
[Date "2021.01.30"]
[White "Cockburn"]
[Black "Rybka89"]
[Result "1-0"]
[UTCDate "2021.01.30"]
[UTCTime "19:09:24"]
[WhiteElo "1976"]
[BlackElo "2516"]
[WhiteRatingDiff "+12"]
[BlackRatingDiff "-11"]
[BlackTitle "GM"]
[Variant "Standard"]
[TimeControl "180+0"]
[ECO "C46"]
[Opening "Four Knights Game: Gunsberg Variation"]
[Termination "Normal"]
[Annotator "lichess.org"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. a3 { C46 Four Knights Game: Gunsberg Variation } b6?! { (0.00 → 0.90) Inaccuracy. d5 was best. } (4... d5 5. exd5 Nxd5 6. Bb5 Nxc3 7. bxc3 Bd6 8. d4 exd4 9. Qe2+) 5. d4 exd4 6. Nxd4 Nxd4 7. Qxd4 Bb7?! { (0.50 → 1.25) Inaccuracy. Bc5 was best. } (7... Bc5 8. Qe5+ Qe7 9. Qxe7+ Bxe7 10. Nb5 Bd8 11. Bf4 d6 12. Nc3) 8. Bd3?! { (1.25 → 0.31) Inaccuracy. Bg5 was best. } (8. Bg5 Bc5 9. Qe5+ Kf8 10. O-O-O d6 11. Qf5 h6 12. Bh4 g5 13. e5 Bc8 14. Qxf6 Qxf6) 8... c5? { (0.31 → 1.57) Mistake. Bc5 was best. } (8... Bc5 9. Qe5+ Qe7 10. Qxe7+ Bxe7 11. Bf4 O-O-O 12. O-O-O d5 13. exd5 Nxd5 14. Nxd5 Rxd5 15. Rhe1) 9. Qe5+ Qe7 10. Qxe7+?! { (1.25 → 0.46) Inaccuracy. Bf4 was best. } (10. Bf4 Qxe5) 10... Bxe7 11. O-O O-O 12. Re1 Rfe8?! { (0.69 → 1.36) Inaccuracy. Rfd8 was best. } (12... Rfd8) 13. h3? { (1.36 → 0.05) Mistake. e5 was best. } (13. e5) 13... d6 14. Bf4 a6 15. Rad1 b5 16. e5 dxe5 17. Bxe5 Rad8 18. Bc7 Rc8 19. Bf4 g6 20. Bg5 c4 21. Bf1 Nd5?? { (0.07 → 5.21) Blunder. Kg7 was best. } (21... Kg7 22. Be3 Bc5 23. Bxc5 Rxe1 24. Rxe1 Rxc5 25. Re7 Bc8 26. g4 Bd7 27. Bg2 Kf8 28. Re1) 22. Bxe7 Rxe7 23. Rxe7 Nxe7 { Black resigns. } 1-0
|
|
|
Je n'ai absolument pas d'avis sur le cas Zorglub, car je suis bien incapable de dire si il y a ou pas triche.
Les seules choses que je puisse dire c'est que j'ai joué ce tournoi et le précédent, les deux fois "sous surveillance". J'avais un oreillette à l'oreille (Car je n'ai pas de micro, en dehors de cette oreillette justement). Elle était bien visible, l'arbitre l'a donc vu, aucun doute la dessus. Je n'ai pas été disqualifié, on ne m'a même pas fait de remarque sur cette oreillette. Dans un des tournois j'ai très bien joué, je termine même devant Mamedyarov (Cette info n'a pas beaucoup d'importance pour notre sujet, mais comme je ne pourrais pas me vanter souvent d'un tel résultat j'en profite...). Dans l'autre tournoi j'ai joué comme une bouse (Après 6 jours de suite à avoir bossé de nuit, il me faut bien une excuse pour garder la face).
Dans le tournoi où j'ai bien terminé, les deux dernières rondes contre des gm, le premier joue une suite réfutée, sur laquelle j'ai écrit il y a une dizaine d'année un article assez complet, pas de chance pour lui car la réfutation si elle n'est pas apprise n'est pas évidente à trouver... La dernière je tiens un perpet que je suis content de lui placer, mais le mec avec 400 elos de plus que moi refuse, et préfère sacrifier une qualité pour ne pas faire nulle contre moi, mais la position est une poubelle ensuite pour lui...Deux points que je ne devrais jamais faire, et pourtant je fini dans les prix avec une superbe Perf...Je n'ai pas été accusé de tricher.
Bref tout ca pour dire...Au niveau de Hauchard, des variantes qu'il a bossé à fond, avec sa compréhension globale qui n'est pas celle d'un amateur lambda peuvent lui permettre de gagner quelques points inattendus... son passé ne plaide pas pour lui c'est clair. Que faut il qu'il fasse suite à ça, arrêter de gagner contre plus fort même si en à l'occasion ? Le même résultat d'un autre joueur qui a le même niveau que lui serait peut être passé inaperçu...
Bref, triche (Clairement c'est pas impossible), ou pas triche (clairement c'est pas impossible), essayez de ne pas faire ceux qui savent, et de vous donner le droit de juger...
Quand un mec classé 1800 arrive en disant j'ai analysé ses parties, je peux affirmer qu'il y a eu (ou pas) triche, je me marre...
|
|
|
Désolé c'est blindé de fautes...
|
|
|
@Oimisi:de loin les propos les plus sensés que j'ai lus sur cette affaire.
|
|
|
Tout à fait d’accord oimsi, une perf voire des possibles sur un tournoi rapide (en présentiel ou sur internet), le problème est que sur internet aucune méthode n’est viable pour vérifier s'il y a triche ou pas (même en croissant plusieurs méthodes)...Je pense que mr Hauchard n’a pas besoin de ça pour gagner...Donc rien de mieux que le jeu en présentiel !!!
|
|
|
Pour juger de la triche dans un tel cas, il faudrait que des GM expérimentés et indiscutables- style Gelfand, Yusupow, donnent leur avis.
Il y a le cas d'une connaissance exhaustive d'un début précis, comme le rappelait livresechecs -et qui est possible -voire probable-dans le cas d'un GM comme Hauchard, toujours bien préparé, dans les ouvertures comme dans les finales d'ailleurs.
Cela revient à dire qu'on ne peut pas vraiment arbiter ces tournois -même conclusion que Renan.
|
|
|
aucune méthode n’est viable pour vérifier s'il y a triche ou pas (même en croissant plusieurs méthodes)¨¨
Quels sont les arguments pour cette affirmation ?
Sinon, rien de mieux que le présentiel où tout le monde sait bien que la triche est inexistante ...
|
|
|
@DocteurPipo:
En quoi Guelfand ou Yusupow seraient indiscutables?
A la rigueur, je pourrais mieux comprendre des GM comme Tkachiev ou Kasimdzhanov que eux.
Ensuite, on ne parle pas d'une partie mais d'une performance sur 11 parties ce qui tend à limiter le risque d'erreur.
Après que certains soient convaincus ou pas, c'est l'organisateur (ou la plateforme) qui a pris la décision. Et je doute que si ils ont procédé de la sorte ils l'ont fait à la légère car :
-cela jette le discrédit sur le tournoi (en rappelant à chacun que oui on peut tricher et que chaque performances pourra soulever le doute dont celle de Fedoseev par exemple)
- il pourrait y avoir des plaintes (de Hauchard, de ceux qui se sentent lésés au classement/prix)
- que la publicité de voir un GM français faire le show et bien se placer c'est une belle histoire et qu'en ce moment, les belles histoires on en demande.
Et pour rappel, les organisateurs ont fait le tri puisque jusqu'à preuve du contraire il est toujours vainqueur d'un tournoi.
@Renan: On parle d'un tournoi où à la base il à 14 joueurs à plus de 2600 dont de sacrés clients.
Mais personnellement j'ai tendance à croire que c'est un pied de nez du joueur au système pour leur montrer que sur internet il est très difficile de contrer la triche et que le futur des échecs n'est pas sur le net.
|
|
|
Vampyr,
Et zorglub n'est ce pas un sacré client à la base,même sans préparation?...et avec la préparation qu'il a indiqué c'est encore pire!
Je pense qu'il ne faut pas expliquer "au système " que ce genre de tournoi sur internet n’est pas le futur mais plutôt aux joueurs qui le joue...
Lorsque nous serons revenus à un temps "normal",il va y avoir une grosse hémorragie de licenciés à la ffe, certains resteront sur les plate-forme et ça ce n’est pas bon.
|
|
|
"Lorsque nous serons revenus à un temps "normal",il va y avoir une grosse hémorragie de licenciés à la ffe, certains resteront sur les plate-forme"
Des preuves de cette intuition personnelle ?
L'hemorragie a lieu car les joueurs ne peuvent pas jouer dans leur club.
Par contre ces joueurs partis sur le net par obligation ne revent que d'une chose, pouvoir revenir aux clubs et aux tournois car ils en ont marre de jouer en ligne.
Donc Lorsque nous serons revenus à un temps "normal",il va y avoir un retour de licenciés vers les clubs, a eux d'avoir les moyens de les accueillir ainsi que les "nouveaux joueurs" du jeu en ligne qui ont decouvert les echecs grace a la serie sur Netflix.
|
|
|
@renan
C est un grand maître mais sur le papier plutôt moins fort que les 2600.
Je ne contredis pas le fait qu il puisse faire une performance de ce niveau.
Je pars du principe que les organisateurs et la plateforme n ont sans doute pas pris leurs décisions a la légère et qu ils ont de quoi fonder leurs décisions (qui sait peut être des aveux ou des preuves sur videos.
Surtout pour un GM qui se qualifiait lui même ici de 2300 en droit.
Ensuite personne n imagine que le déclassement puisse provenir d autre chose ( oreillette ou casque pour de la musique, téléphone laisse par inadvertance sur le bureau,...?). Le déclassement n aurait été alors qu en lien avec un non respect des consignes et pas avec la triche .
@ddtm: les joueurs reviendront si on leur propose des tournois et des championnats. Or il faut se méfier parce que la nature a horreur du vide donc nous pourrions perdre des joueurs ou voir la pratique du jeu changer.
|
|
|
Tout à fait d'accord avec DDTM. Je reçois plein de demandes de nouveaux pour connaître la reprise du club. Et ils veulent surtout ... des cours ! Les anciens aussi se sont manifestés pour le tournoi interne ( chez nous, c'est parties longues ! Et analyses après ). Ils espèrent pouvoir jouer en mai.
|
|
|
Les organisateurs du blitz de Cappelle n’ont toujours pas donné d’explications concernant le fait qu’Arnaud HAUCHARD qui a fini second de ce tournoi n’apparaît plus dans le classement de façon très surprenante.
Je me suis livré au calcul du pourcentage de bons coups dans les parties de Fedoseev d’Arnaud HAUCHARD, en considérant les informations qui apparaissent sur la plateforme d’Europe Echecs avec le logiciel Stofish 13. Le résultat est intéressant.
Pour chaque partie du tournoi, grâce à Stockfish il est en effet possible d’obtenir sur la plateforme de jeu, le pourcentage de bons coups et le nombre d’erreurs commises par les joueurs.
Au final, sur les 11 rondes, FEDOSEEV a réalisé en moyenne 92,63% de bons coups, avec des scores stratosphériques de 96% à la 4eme ronde dans sa partie contre Arnaud HAUCHARD et de 97% dans sa partie contre LOBANOV à la 7eme ronde. D’ailleurs, la partie de FEDOSEEV contre LOBANOV frôle la perfection sur 51 coups, avec les deux joueurs qui font un score de 97% de bons coups (partie qui s’est achevée par une nulle digne des plus belles parties que l’on suit parfois dans les tournois en parties longues réunissant le top 10 mondial).
En ce qui concerne Arnaud HAUCHARD, il a réalisé un pourcentage inférieur de bons coups en moyenne sur 11 rondes : 92,18% de bons coups. Il a même commis un grand nombre « d’erreurs » selon STOCKFISH 13 : par exemple deux erreurs déterminantes dans la 4eme partie (34eme et 39eme coup), trois erreurs dans la ronde 7 (25eme, 27eme et 29eme coup), deux erreurs dans la ronde 8 (10eme et 21eme coup), deux erreurs dans la ronde 9 (26eme et 30eme coup), deux erreurs dans la ronde 10 (16eme et 30eme coup), et même trois erreurs dans la dernière ronde (23eme, 24eme et 30eme coup).
Contre FEDOSEEV à la 4eme ronde, Arnaud HAUCHARD n’a réussi que 88% de bons coups commettant une faute fatale au 39eme coup; il n’a par ailleurs jamais réussi à réaliser les pourcentages particulièrement impressionnants de bons coups de FEDOSEEV (96% ronde 4 et surtout 97% ronde 7).
Au regard de ces évaluations par STOCKFISH 13 que les organisateurs du Blitz de Cappelle doivent sans doute connaître puisqu’elles se trouvent affichées sur la plateforme de jeu (j’ai fait des copies d’écran pour les joueurs intéressés par ces statistiques), le fait d’avoir retiré Arnaud HAUCHARD du classement final est très surprenant car FEDOSEEV qui a réussi des pourcentages de bons coups supérieurs a été maintenu dans le classement.
Obtenir de tels pourcentages de bons coups est normal pour des GMI et de très bons blitzeurs qui se préparent et connaissent parfaitement la théorie et des ouvertures atypiques parfois déstabilisantes comme celles d’Arnaud HAUCHARD.
Cela n’a pas empêché Arnaud HAUCHARD de commettre pas mal d’erreurs selon STOCKFISH, alors que FEDOSEEV n’a commis aucune erreur d’après STOCKFISH 13 respectivement dans sa 7eme et sa 10eme partie. FEDOSEEV fut impressionnant dans ces deux parties, frôlant la perfection.
Les organisateurs et les animateurs de la plateforme EE vont peut-être nous éclairer sur ce qui a motivé le retrait d’Arnaud HAUCHARD du classement alors que FEDOSEEV a été maintenu à la première place.
|
|
|
suis aussi d'accord avec ddtm et chemtov. Je ne serai d'ailleurs pas surpris que ça reparte en fanfare. Internet ça va un moment. Le contact humain est primordial.
Pour ce qui est de la triche sur internet: elle existe. Mais pour la démasquer,bonjour. C'est pour celà que rien ne remplacera la vraie compétition, sur l'échiquier devant son adversaire.
|
|
|
@DDTM
" Sinon, rien de mieux que le présentiel où tout le monde sait bien que la triche est inexistante ... "
Si on ne peut même plus demander à son coéquipier en pleine partie pourquoi il n'a pas joué tel coup, ou bien lui indiquer que c'est à lui de jouer...
|
|
|
en fait la situation actuelle, avec impossibilité de jouer des compétitions en présentiel, a été créée de toute pièce par la FFE avec l'idée de donner aux gens l'envie de pousser la porte du club d'échecs de leur ville... très finement joué
|
|
|
@Livreechecs:
Je ne dis pas que je ne suis pas d'accord avec votre analyse mais elle me semble un peu simpliste.
D'une part, je met Fedoseev de coté car il à un elo max à +2700 quand Hauchard n'a jamais dépassé les 2550 (ps j'aurais adoré ne serais ce que tutoyer ce niveau). Cet écart de près de 200 points doit se retrouver sur le % de coups.
Ensuite les "erreurs" détectées en sont-elles vraiment ?
Ce que j’entend par là, c'est que si l'on a un joueur qui joue des sous-lignes/piégeuses, il est normal au départ que certains coups soient considérés comme des erreurs.
A partir de quand un coup est-il considéré comme une erreur ?
Ces erreurs ont elles gachées la position (c'est à dire passer de +3 à -1) ou bien ont-elles abouties à simplifier dans une position gagnante (du genre +5 à seulement +2 mais gagnant facilement) ?
Enfin l'un des autres critères, c'est le temps utilisé pour jouer les coups.
|
|
|
+ Vampyr
les décisions ont étés réfléchies
le club de Cappelle ne donnera pas d'explications pour ne pas alimenter les discut' de bistro de ce forum :-)
au niveau fédéral, il y avait Laurent Freyd et DDTM en arbitre de ce tournoi, ils sont bien au courant du problème
d'ailleurs peut être que la story continue avec un appel de la décision
on ne sait pas
|
|
|
Et si on a affaire à un GM intelligent et pas trop lent, on peut se retrouver devant une situation où il me semble très difficile de le détecter:
- je joue des variantes piégeuses (plus tactiques et sur lesquelles il sera plus facile de sortir les adversaires de la théorie). Ici pas besoin de l'aide du PC
- ensuite on laisse le pc jouer en général 10-15 coups afin d'arriver à une position avec un avantage gagnant ou un bon avantage
- puis on finit "à la main" avec pourquoi pas l'aide du pc pour valider si vraiment la finale est complexe.
Ce faisant, on obtient une partie où il y a des erreurs au début (imprécisions pour rentrer dans la variante piégeuse) et à la fin des imprécisions ou quelques erreurs.
Et là, je ne parle que pour les parties contre des adversaires dangereux.
Si on devait faire une analogie, on est dans le même cas de figure qu'un cycliste avec un moteur dans le vélo. Ne l'utiliser qu'un peu au moment le plus propice et hop c'est invisible...
|
|
|
@wisemas
oui ce serait vraiment trop injuste de ne plus avoir cela .. et bien d'autres plaisirs
|
|
|
"splash, le 15/03/2021 10:17
+ Vampyr
"le club de Cappelle ne donnera pas d'explications pour ne pas alimenter les discut' de bistro de ce forum :-)" :
C'est tellement plus facile de retirer un joueur d'une grille américaine sans aucune explication...
Cela évite de devoir expliquer pourquoi un joueur qui joue un pourcentage de bons coups inférieur à FEDOSEEV est retiré de la grille américaine, et cela évite de justifier le fait de maintenir dans le classement un joueur qui joue à la perfection sans aucune erreur sur plusieurs parties et durant une cinquantaine de coups.
Enfin, l'argument concernant le elo ne tient pas la route : chaque joueur d'échecs de haut niveau sait qu'Arnaud HAUCHARD est un monstre en Bullet et en blitz.
A titre d'exemple, on pourrait comparer avec "Blitzstream" qui a une chaîne Twitch : ce joueur n'a pas un elo aussi fort que celui d'Arnaud HAUCHARD, n'est bien évidemment pas GMI, mais réussit à battre de forts GMI en blitz et à même annulé contre Carlsen.
Les joueurs de haut niveau savent qu'en blitz "Blitzstream" joue à un très haut niveau.
Affirmer qu'un GMI tel qu'Arnaud HAUCHARD ne peut pas jouer à un niveau 2700 ou plus en blitz est tout simplement ridicule : cela montre simplement une méconnaissance de la discipline blitz qui est très spécifique.
Arnaud HAUCHARD joue à 2700 ou 2800 en bullet par exemple et certains joueurs français de haut niveau n'ont tout simplement jamais réussi à le battre en blitz ou ont un pourcentage de réussite très faible contre lui en blitz ou en bullet.
|
|
|
En effet pour Blitztream qui a un niveau de GM (voire bon GM!) en blitz et qui n a jamais dépassé 2300 en longue.
Il y a certains joueurs qui ont un différentiel étonnant entre le rapide et le lent.
|
|
|
@Ddtm,
Des preuves de la baisse des licenciés au retour de la normale?...on en reparlera au retour de la "normale"; sachant que la base c'est environ 55.000 licenciés...
De même es tu sûr qu'il y aura de nouveaux licenciés au retour de la normale ? D’ou as tu cette info (l’impact de la série netflix sera quasi nul; dès gens en ont déjà parlé ici!)??? On en reparle et on verra qui a raison...
|
|
|
"C'est tellement plus facile de retirer un joueur d'une grille américaine sans aucune explication.."
Il me semble que l'intéressé a du recevoir qq explications et s'en contente vu son quasi-silence (à part par l'intermédiaire de l'expert anti-triche livresechecs dans ses interventions pleines d'approximations mais bienveillantes)
¨Arnaud HAUCHARD joue à 2700 ou 2800 en bullet par exemple¨
22eme du tournoi de bullet, c'est donc que les 21 joueurs devnt lui jouent à 2900-3000 en bullet
Quand on ne comprends pas qu'il peut y avoir des suspicions sur le jeu du 2eme sans qu'il y ait les memes suspicions contre le 1er qui realise justement une meilleure performance temoigne d'aveuglement, de meconnaissance ou de legereté sur le sujet du Fair Play.
J'avais conseillé un webinaire de base il y a qq jours ...
|
|
|
@Renan
ta ¨normale¨est le nb max de licenciés jamais atteint, je comprends mieux tes approximations dans tes propos.
Le niveau de base est sensiblement moindre, on peut discuter des licences B prises de force pour des gamins ne sachant pas qu'ils sont licenciés, les licences prises en nombre avant chaque elections federales et qui disparaissent la saion suivante, etc ...
tu acceptes donc mon propos que le joueurs attendent le retour au presentiel avec impatience
donc tu n'as pas totalement tort.
Pour notre pari, la base c'est le nb de licencies actuellement a la FFE .. et je gagnerai aisement si seulement la moitie des licenciés qui se sont abstenus en 2020-2021 reviennent dans les clubs.
Avant d'etre confiné, tu peux aller faire les courses pour le gueuleton que tu me devras, hahaha
|
|
|
