|
|
|
Il doit manquer quelque chose...
|
|
|
Le Cavalier ne serait-il pas en f6 plutôt ?
|
|
|
Il manque en effet un petit bout de l'énoncé ;-)
Échecs ambigus : vous pouvez remplacer le dernier coup adverse par un autre arrivant sur la même case.
|
|
|
pff... 1/4h de perdu ce matin à chercher dans le vide !
( ce 1/4 d'heure est-il vraiment perdu ?)
|
|
|
Belle ironie d’avoir écrit : « tout est dans le titre »
|
|
|
Benji se met à la composition ?
|
|
|
@ricou : heureusement que les variantes ne se limitent pas à mon site ;-)
(Et pour revenir au diagramme, quelqu'un a cherché ?)
|
|
|
Je ne comprends juste pas ce qu'il faut chercher donc non. Si on m'explique clairement je chercherai oui. Explication de 10:49 incompréhensible pour moi, je ne sais pas ce que ça veut dire " vous pouvez remplacer le dernier coup adverse par un autre arrivant sur la même case."
|
|
|
Chaque coup peut être modifié par l'adversaire immédiatement après avoir été joué, par un coup équivalent arrivant sur la même case.
Version longue par l'auteur de cette variante.
|
|
|
J'irai lire la version longue...mais là rien compris...aucune autre pièce ne peut aller sur h7 que la tour (Après Th1)
|
|
|
J'ai compris ça :
Après 1.Tg1, si les Noirs jouent Rh7, je les force à jouer plutôt 1...Th7 et je fais échec avec 2.Tg8, mais il n'y a pas mat car les Noirs se défendent avec le changement 2.Fg8
|
|
|
@Oimsi : une autre pièce peut atteindre la case h1 (les noirs remplacent le premier coup blanc).
@atms : en effet :) pas de mat en g8.
|
|
|
Ok on m'a expliqué...c'est moi qui était dur à la comprenure. merci benji
|
|
|
J'ai oublié une défense :( C'est en fait un mat en 4.
De plus il y a un doublon au 2eme coup. Suggestion de correction :
|
|
|
Solution dans mon profil avec le mat en 3 initial, la défense oubliée et la version finale en 4.
|
|
|
Je n'y connais vraiment pas grand chose en composition de mats directs féeriques ou pas d'ailleurs, mais bravo. Peut-être que des compositeurs chevronnés dans ce domaine donneront leur avis.
|
|
|
Oh ce petit problème n'a aucune prétention. On doit pouvoir créer beaucoup mieux :)
Tiens par exemple, sur la page de l'auteur on trouve ça (ne pas cliquer si vous voulez chercher).
Mat en 3.
"Résumé : On choisit la case d'arrivée et c'est l'adversaire qui choisit la pièce qui joue."
(Plus clair que ma façon de l'expliquer ^^)
|
|
|
je pige pas, on a le droit de faire jouer un coup illégal à l'adversaire?
Parce que en général avec ce genre de règle en féérique c'est plus habituel de garder la notion de légalité : si tu joues 1.Td2, qu'il joue Th7, tu peux pas remplacer son Th7 par Rh7 car Rh7 est un coup illégal. Mais apparemment c'est pas le cas ici, ça oblige à réfléchir bizarrement :).
Du coup 1.Tc1 menace 2.Tc8 mat? Comment les noirs parent ça? si 1...Rh7 on remplace par 1...Th7,c ce que je vais noter 1...Rh7(Th7) vu que c'est souvent ce qui est utilisé comme notation, et on a 2.Tc8#. Si 1...Tg7 2.Tc8# (Tg8 rest remplacé par Rg8 qui laisse le roi en prise et Rh7 par Th7 qui laisse le roi en prise).
Y a que 1...Tc7 comme défense je crois? mais effectivement je vois pas de mat en 3 dessus.
Mais je vois pas de mat en 3 ni en 4 après 1.Td2 Th7 ou 1...Th7(Rh7), le roi a accès à g6 si on remplace le coup noir et si on le remplace pas bah on a juste paumé un temps à jouer Td2 pour rien car la menace Th2 est parée.
Au moins 1.Tc1 (ou 1.Tb1) semble mater en 4 coups :
1...Tc7 2.Txc7 a5 3.Tc6 Rh7 4.Th6#
A moins qu'il y aie une autre défense que 1...Tc7
|
|
|
ah non ça marche pas :
Sur 3.Tc6 les noirs remplacent par Fxc6 et on a plus mat au coup suivant. Et si 1.Tb1 Tb7 2.Txb7(Fxb7) et on a pas de mat en deux non plus. Et même soucis sur 1.Te1 Te7 2.Txe7(Cxe7)
Et puis y a aussi 1.Tc1 Td7 2.Tc8+ Td8 3.Txd8+ Rh7 et on a pas mat non plus vu que y a plus la tour pour remplacer le Rh7.
|
|
|
ah ok je me réville un peu :P. Je vois mieux l'idée, 1.Td2 Th7 2.Tc2 et là 2...Tc7 n'est pas jouable à cause de 3.Th2#. L'ensemble est joli et subtil.
Mais je vois pas pourquoi 1.Fa2 n'aurait pas exactement le même effet que 1.Td2, par contre?
|
|
|
"on a le droit de faire jouer un coup illégal à l'adversaire?" : oui.
J'avoue ne pas avoir regardé 1.Tc1 du tout, car l'idée était de faire marcher 1.Td2. Du coup ça n'échoue que par chance '^^
1.Fa2 est remplacé par 1.Ra2.
|
|
|
1.Fc4 ou 1.Fe6 alors. Revient au même que 1.Td2 je pense?
Faudrait qu'il n'y aie qu'une colonne ouverte et que le fou ne puisse jouer sans remplacement que sur cette colonne.
Sinon bien crevé hier, obv y a jamais de Tb6-Th6# vu que Th6 peut être remplacé par Ch6.
|
|
|
Magnifique le 3-coups du créateur de la variante. Mais venant de Fabrice Liardet je suis pas surpris :)
|
|
|
Après pour ton problème j'aime bien l'idée que sur 1.Tc1 Ta8 il y aie 2.Ff7 qui menace maintenant 3.Th1# imparable en ratrappant g6 et en abandonnant h1. Peut être placer deux colonnes ouvertes, une où le fou ne peut pas jouer sans être remplacé (par le roi par exemple, mettons colonne b) et une où la tour noire se trouve au début(mettons colonne c) on commencerait par 1.Tb1, si 1...Tc8 alors 2.Ff7 et si T joue sur 7eme ailleurs qu'en b7 alors Fc4 menaçant Th1 pour garder un peu l'idée de départ, et obv si Rh7 on rempalce par Th7 et on joue 2.Fc4 aussi. Faudrait juste trouver une raison pour que 1....Tb7 ne soit pas une défense, parce qu'on ne peut pas jouer 2.Fc4 dessus sinon Txb1. Et ausis pour que 1.Fe6 ne soit pas une clé.
Ceci dit, ça donnerait une clé moins paradoxale de toute façon, obv :/
|
|
|
obv ... ?
ça me coupe la chique
|
|
|
"1.Fc4 ou 1.Fe6 alors. Revient au même que 1.Td2 je pense?" : On dirait oui :/ Merci en tout cas !
|
|
|
