|
| Petr Izmailov, joueur russe inconnu? par Renan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour,
Connaissez vous ce joueur russe qui semblerait il était fort?...
Quelle fût son histoire?
Y a t’il d’autres joueurs russes du même style?
Merci
|
|
|
C'est de lui que tu parles ? Je ne connaissais pas...
|
|
|
Oui c'est lui...
Il a été "purgé " par le petit père des peuples...et du coup son histoire échiquéenne gommée...
Il y a aussi un autre fort joueur russe qui est quasiment inconnu, mais je ne sais plus son nom...il y a Vaganian mais ce n’est pas à lui que je pense...
|
|
|
Le second c'est Peter Romanovsky, j'ai trouvé !
|
|
|
Piotr Romanovsky https://www.europe-echecs.com/art/alekhine-ses-premieres-annees-2-7095.html
|
|
|
Qu’elle fût l’histoire d’Izmailov?.
|
|
|
Excusez moi c'est une répétition avec une grosse faute d’orthographe.
|
|
|
6ème Championnat d'URSS, Odessa 1929 :
Demi-Finale A : 1-2.Ismailov et Kan 3,5 pts. 3-4.Botwinnik, Wygodschikow 2,5pts. 5-6.Makagonov W., Silitsch 1,5pts.
Demi-Finale B : 1-2.Werlinski, Frejman 4pts. Rauser 3 pts. 4-5.Grigrjew,Makagonow,M. 1,5pts. 6.Rochlin 1pt.
Finale : 1.Werlinski 3,5pts. 2.Frejman 2 prs. 3.Kan 0,5 pt.
Effectivement, Ismailov n'a pas joué la finale.
Ceci dit , certaines victoires citées ( contre Botwinnik ) sont surtout dues à la méforme de Botwinnik :
Izmailov,P - Botvinnik,M [D52]
URS-ch06 sf1 Odessa, 1929
1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.c4 d5 4.Fg5 Cbd7 5.Cc3 c6 6.e3 Da5 7.Dc2 Fb4 8.Cd2 0-0 9.Fe2 b6 10.0-0 Fxc3 11.bxc3 Fa6 12.Ff4 Tac8?? 13.Fd6 ( la menace fatale pour la dame noire est Fb4 )13...c5 14.Fxf8 Cxf8 1-0
Kan,I - Botvinnik,M [C51]
URS-ch06 sf1 Odessa, 1929
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 c5 4.b4 Fb6 5.a4 a6 6.Cc3 Cf6 7.Cd5 Cxe4 8.0-0 0-0 9.d3 Cf6 10.Fg5 d6 11.Cd2 Fg4 12.Fxf6 Dc8 13.Cxb6 cxb6 14.f3 Fe6 15.Fh4 Cxb4 16.Fe7 Dc5+ 17.Rh1 Tfe8 18.Ce4 Dc6 19.Fxd6 1-0
Pour le second ''fort joueur quasiment inconnu'', je n'ai pas compris le rapport avec Vaganian ( ultra connu ) ni avec Romanovsky. J'ai notamment un livre russe, édition soviétique ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ ( Education physique et sport ) des années 80, uniquement consacré à Romanovsky.
|
|
|
Il existe même un timbre de Djibouti (!) avec Romanovsky.
|
|
|
Quel est le score des parties Chemtov vs Izmailov ?
|
|
|
Bonjour chemtov,
Justement Vaganian, je connaissais ce joueur...
C'est juste que l’on parle souvent des joueurs russes très connus, mais ceux qui ont une histoire différente un peu moins!
Mais je ne connaissais pas les deux autres!
|
|
|
Bonsoir Renan,
Il y a eu tellement de forts joueurs soviétiques ! (pas forcément russes). Mais c'est vrai qu'on connait très peu de parties de ce Izmailov.
|
|
|
Sans doute à peu près la même histoire que des milliers de ces compatriotes, au moment des grands procès de la fin des années 30 (de manière romancée, Koestler, dans "Le zéro et l'infini" explique bien la mécanique de cette période).
Il y a pas mal, et depuis longtemps déjà, d'écrits de la recherche historique à ces sujets, en particulier en langue française, où la soviétologie était un champ très important de l'histoire contemporaine, à l'université, chez nous (De mémoire, Annie Kriegel a beaucoup travaillé, dans les années 70 et 80 sur ces sujets. Je ne suis pas au fait des travaux récents, mais en général, dans les années 90, après l'ouverture des archives, les chercheurs se sont tournés sur d'autres sujets et d'autres périodes, en priorité ; celle-là étant la plus connue suite à la déstalinisation sous Kroutchev).
Par contre, sans rien connaître du joueur et sans douter qu'il était un très fort Maître, l'accroche du livre récent qui lui est consacré est celle qu'on a, à chaque fois (pour Nezhmetdinov, par exemple) : "un des plus forts joueurs". Mais comme Botvinnik, Levenfish, Ragozine, Konstantinopolski, Bogoljubov, Alatortsev, Lillienthal...
C'est mieux pour vendre un livre que :"Il était un parmi tant d'autres !"
Après, pour le sous-entendu "Il avait battu Botvinnik, donc, il a été éliminé." Sans pouvoir prouver le contraire, je peux dire que c'est mal connaître cette période que de croire que c'est l'hypothèse la plus plausible.
Par contre, pour une maison d'édition, c'est pas mal de l'insinuer sans le dire.
Sa biographie se trouve, en anglais, sur Internet pour moins de 30€, il y a des analyses du GM roumain Marin.
Avis aux amateurs ^^
|
|
|
Bonjour julo,
Justement c'est ce processus qui m’interresse;
était il vraiment si fort? ( bien sur on n’attrape pas des mouches avec du vinaigre...)
Il a été victime d’une purge, aurait il été un challenger valable s’il avait vécu un peu plus longtemps?...
Sa manière de jouer est peut être intéressante ?
|
|
|
Ce que je pense c'est que joueur d'échecs, membre du politburo, opposant politique avéré, koulak, ingénieur chimiste, ouvrier, écrivain, juif, tatar, ukrainien ... Rien n'avait beaucoup de sens.
Il ne faut pas chercher à calquer nos logiques d'occidentaux (voir de français (de l'intérieur, même^^)) du XXIe siècle à celle de L'URSS des années 30.
C'est peut-être aussi "exotique" que d'imaginer la vie extraterrestre.
Il y a eu un cheminement logique (je ne dis pas raisonnable ou juste) qui a mené à son arrestation et à son exécution, pour servir, ça c'est certain, l'objectif que le Parti se fixait à ce moment, et, très certainement, les volontés et/ou ambitions d'un quelconque potentat local.
Le fait qu'il jouait aux échecs n'y a sans doute strictement rien à voir.
S'il avait le niveau pour être candidat au titre mondial ? Je ne sais pas, mais je serais tenté de répondre par la négative. S'il l'avait eu, il aurait sans doute pu être sauvé de cette procédure.
Bref, son fils, à la fin de sa vie, a vu son père être arrêté et exécuté, sa mère déportée, et il a sans doute, lui-aussi subi son lot de répression. Son besoin de "mémoire" est parfaitement légitime.
Par contre, mais ce n'est pas propre à cette histoire et à cette période, on n'est vraisemblablement pas dans un roman à la James Bond.
C'est sans doute un enchaînement d'événements insignifiants, de petites rancœurs mesquines, et de hasards particulièrement négatifs pour cet homme qui se sont agencés funestement pour lui et ses proches.
Ce sont entre 500 000 et 1 000 000 (il y a débat sur les chiffres, mais pas sur le contexte) personnes qui ont été exécutées entre 1936 et 1938, au titre, uniquement, de ce qu'on appelle les Grandes Purges.
Ces exécutions de masse ont eu leurs logiques, aberrantes, et sont plutôt parfaitement bien étudiées.
Rapporter l'histoire d'une personne (malgré tout le respect que mérite cette histoire) comme un chaînon d'explication de ce processus politique, monstrueusement meurtrier, et particulièrement insensé dans bien des aspects, c'est de la littérature, voilà.
Et les "bonnes feuilles" ne présagent que de cela.
Encore une fois, sans aucune volonté de manquer de respect à qui que ce soit.
|
|
|
Le premier commentaire depuis bien longtemps que je vois argumenté, réfléchi, constructif et bienveillant. Fais gaffe @Julo : t'es pas au niveau !
|
|
|
SLM a raison, Julo, tu dénotes. En plus avec des paragraphes pour faciliter la lecture... On n'a pas idée...
|
|
|
Merci pour ces explications qui nous éclairent et réveillent notre sens critique .
|
|
|
@ SLM et Reyes
Désolé, j'le ferai plus :-)
@ Franxis
De rien.
|
|
|
Son fils a écrit un livre : "Petr Izmailov: From Chess Champion of Russia to the Enemy of the People"
https://www.newinchess.com/petr-izmailov-from-chess-champion-of-russia-to-the-enemy-of-the-people?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=petr-izmailov&mc_cid=d9de01c320&mc_eid=5d2c876280
|
|
|
Kouvitch, le 30/09/2021 18:59
|
|
|
@Chemtov
Mon post est plus précis et le lien que j'indique permet de télécharger quelques pages du livre et de voir la partie Izmailov - Botvinnik.
|
|
|
