|
| Positions qui ne peuvent pas être gagnées par des moyens légaux! par Abrobecker le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Miguel Ambrona a programmé un outil d'analyse de positions qui tâche de dire si une position peut être gagnée par des moyens légaux ou non.
Lorsque cela arrive en tournoi physique, on peut appeler l'arbitre. Mais lorsque l'arbitre est un ordinateur, en général ce n'est pas possible sauf cas très simple (insuffisance de matériel).
Bon, il est indiqué que seulement 321 parties sur 5 millions d'une fameuse plateforme auraient dû être déclarées nulles, ce n'est pas énorme. Mais comme j'ai trouvé l'article (et certaines positions) intéressantes, je partage.
Ci-dessous une position donnée sur le site, composée par Andrew Buchanan dans laquelle les blancs peuvent gagner (on est vraiment dans le domaine du mat aidé) mais pas les noirs.
|
|
|
Oui. Pour que l'ordi-arbitre puisse juger cela, il faudrait lui programmer un mode ''mat aidé''. Bon... avec certains arbitres en chair et en os, ce n'est toujours facile non plus avec des positions plus réalistes !
|
|
|
Vraiment chouette comme démarche. On pourrait s'amuser à chercher quelques unes (mais pas besoin de logiciel pour ça) des parties mortes les plus minimalistes de plus de 3 pièces hors fous de mêmes cases (et sans le pat qui pour moi est un cas un peu à part de cette catégorie, voir mon exemple qui suivra.
|
|
|
Cette position pourrait rentrer dans cette catégorie y compris trait aux Blancs puisque le pat ne peut être empêché, ça ferait un match nul "avant l'heure".
|
|
|
Dans cette position, le joueur avec les Noirs s'est levé de sa chaise, a dit "c'est nulle", et vient de tomber au temps. Que se passe-t'il en vrai? :)
|
|
|
L'arbitre accorde la nulle enfin ca m'est arrivé en semi rapides pour mon adversaire qui allait tomber
|
|
|
Il avait pion noir f7 Roi g7 et Tg6 et moi Roi Dame... et avec 3 secondes a la pendule il a invoqué un point de règlement.
|
|
|
Alors si les blancs prennent en g6 et les noirs tombent, c'est 0-1 ?
|
|
|
Bien vu, on peut en effet pousser la logique vers le point entier. Ca serajt marrant de voir ce qui se passerait "en vrai".
|
|
|
Non, c’est nul parce que les blancs ne peuvent pas mater, mais les règles ne prévoient pas que c’est gain noir, même si le mat est inéluctable.
La différence avec les positions précédentes, c’est que réglementairement, le coup f×g6 ne met pas fin à la partie puisque la position n’est pas morte (au sens où aucun des camps ne peut mater). Du coup, s’ils ne tombent pas au temps, les noirs peuvent encore perdre… en abandonnant !
|
|
|
Mais dans la position d'Arkhein les noirs peuvent aussi abandonner, non ? Ou jouer un coup illégal genre Rc8 puis Dc1+ Rd8 et la partie continue (on a vu pire en zeitnot!)
|
|
|
On ne peut abandonner que lorsque la partie est en cours. Or le coup a7+ met immédiatement fin à la partie :
Article 5.2.2 : La partie est nulle lorsqu'une position est survenue dans laquelle aucun des deux joueurs ne peut mettre échec et mat le roi adverse par une suite de coups légaux. On dit alors que la partie se termine sur une "position morte". Ceci met immédiatement fin à la partie […]
C’est un classique des compositeurs de FE.
|
|
|
Blancs : 1.a7+ Noirs : J'abandonne ''Non, je refuse'' dit l'arbitre !
''Ceci met immédiatement fin à la partie […]''
Qui est ''ceci'' ?
|
|
|
@Chemtov: oui, bien vu pour la position avec fxg6. D'un point de vue logique on voudrait un gain noir dans cette position. Mais seul le cas d'une "impossibilité de gain par des moyens légaux" est prise en compte. Ici nulle car les blancs ne peuvent pas gagner.
@Arkhein: idem pour la deuxième position, les blancs ne peuvent pas non plus gagner par des moyens légaux, donc nulle.
@Zorglub: je pense que c'est l'ancien article 10.2:
"Si le joueur au trait dispose de moins de deux minutes à sa pendule, il peut réclamer la nullité avant que son drapeau ne tombe. Il appellera l’arbitre et peut arrêter les pendules. (Voir Article 6.12.b)
a) Si l’arbitre considère que l’adversaire ne fait aucun effort pour gagner par des moyens normaux, ou qu’il est impossible de gagner par des moyens normaux, alors il déclarera la partie nulle. Dans le cas contraire, il remettra sa décision à plus tard ou rejettera la demande."
Je crois que cet article à disparu (avec les ajouts de temps c'est moins nécessaire)...
|
|
|
@Abrobecker : Je reprends : Blancs : 1.a7+ Noirs : ''J'abandonne''. Match par équipe en présence du capitaine du joueur défaitiste et de l'arbitre. Le capitaine proteste et invoque les articles cités : ''1.a7+ ! Ceci met immédiatement fin à la partie […]'' . Que fait l'arbitre ?
|
|
|
@Chemtov: je n'ai plus de licence en club, donc je ne suis plus arbitre, ouf... ;-P
5.1.2: La partie est gagnée par le joueur dont l'adversaire déclare abandonner. Ceci met
immédiatement fin à la partie.
5.2.2 La partie est nulle lorsqu'une position est survenue dans laquelle aucun des deux joueurs ne peut mettre échec et mat le roi adverse par une suite de coups légaux. On dit alors que la partie se termine sur une "position morte". Ceci met immédiatement fin à la partie, à condition que le coup amenant cette position soit légal et en accord avec l’Article 3 et les Articles 4.2 à 4.7.
J'aurais tendance à dire que dans ce cas on suit l'ordre des articles, donc c'est le 5.1.2 qui s'applique d'abord. Partie perdue...
|
|
|
Bon... j'imagine un match par équipe. 1.a7+ a été joué. Cela fait déjà dix bonnes minutes que les noirs somnolent devant cette position. Le capitaine, irrité et impatient, va voir l'arbitre et lui sort l'Article 5.2.2 : ''La partie est nulle lorsqu'une position est survenue dans laquelle aucun des deux joueurs ne peut mettre échec et mat le roi adverse par une suite de coups légaux. On dit alors que la partie se termine sur une "position morte". Ceci met immédiatement fin à la partie […].
( Cela pourrait être aussi roi contre roi ). L'arbitre constate mais... soudain les noirs abandonnent ! Alors que la position était déjà ''morte''. Non ? Vraiment 1:0 ?
|
|
|
