|
| Tactique par Domi77 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Bonjour,
je viens d'analyser un blitz avec la machine et après que les blancs aient joué 11.Fh6 (?) après un Gambit Blackmar-Diemer / von Popiel, j'ai manqué avec les noirs un coup tactique qui ne gagne rien mais qui offre un avantage positionnel confortable avec le pion du gambit dans la poche.
On trouve des centaines de livres sur les gains tactiques et des milliers de diagramme sur le net.
Mais toujours pour gagner du matériel.
Connaissez vous une collection de position avec des pointes tactiques qui ne gagnent pas de matériel mais offrent une position avec un bon avantage positionnel ?
Diagramme : Les noirs jouent et obtiennent un jeu confortable
|
|
|
La question : « Qu’est-ce qu’une combinaison? » ne trouve pas facilement sa réponse. Très souvent, on confond la notion de combinaison avec la notion de sacrifice. Il existe quantité de sacrifices positionnels sans combinaisons, uniquement basés sur les particularités de la position, par exemple un Cavalier posté très loin en avant, dans une position imprenable, peut être plus fort qu’une Tour.
Il y a aussi des combinaisons sans sacrifices. À mon avis, une combinaison est une manœuvre forcée avec des contradictions stratégiques. Par exemple, la partie active du jeu laisse volontairement derrière soi pendant l’introduction de la manœuvre forcée une position désavantageuse, par exemple un squelette de pions faibles. Cette admission volontaire de faiblesses est naturellement une contradiction stratégique. Dans la suite de la manœuvre la partie active obtiendra une position meilleure que celle du début. Ce chemin menant à une amélioration surprenante de la position s'appelle combinaison. Ludek Pachman dans Europe-Echecs
|
|
|
C'est jamais évident de mettre "simplement" une pièce en prise.
D'autre part, même en connaissant ce type de position, je n'avais jamais vu ce coup.
Merci, très intéressant.
|
|
|
Bonjour Domi77,
Bonjour Reyes,
Bonjour Julo,
Déjà le 1er fan du Gbd te répond (Reyes)!
J'ai réfléchi 30 secondes, le point faible c'est le pion d4 bien sûr.
Par contre, c'était quoi la partie,une rapide sur lichess,ou en tournoi contre un mieux classé ?
|
|
|
@Reyes Merci pour ce commentaire. Il semble qu'on puisse trouver le moyen d'inventer des nouvelles formules pour qualifier certains types de coups, et, pourquoi pas, faire un livre aussi ennuyeux (!) que l'art de jouer les pions de Kmoch ;o)
Merci Julo et Renan pour vos sympathiques interventions.
|
|
|
Du coup ça récupère un pion de plus pour les Noirs ,non?
|
|
|
@Renan
C'est juste un blitz en 2mn sur lichess.
J'ai joué 11. ...Da5 (contre un 2160) au lieu du meilleur 11. ...Ce5 ! et gagné quand même mais en serrant les fesses.
Ah oui tu as raison : on gagne un pion de plus.
J'étais tellement satisfait de sortir du guêpier que ça m'avait échappé.
La suite doit donc être
11. ...Ce5!
12. Cxe5 Fxh6 ! (Le coup intermédiaire qu'il fallait voir)
13.Dxh6 Dxd4+
|
|
|
Domi : Carlsen a placé presque la même combinaison contre Pepe Cuencas en parties de 3 mn, voir "The Magnus Method" !
|
|
|
Eh oui le pion d4 est cloué, la dame défend le fou h6...
|
|
|
Salut DrPipo
J'aimerai beaucoup lire "The Magnus Method".
Promis, dès qu'il sort en Français je l'achète ;o)
Il faudrait que les joueurs d'échecs s'organisent pour aider les auteurs à publier en Français. Peut-être avec un système de pré-vente ?!
|
|
|
Je partage l'idée de Domi...
Il faut encourager les éditeurs français a oser publier des livres d'échecs.
Certes le marché peut sembler de niche mais c'est faux : il suffit de voir le nombre d'anciens livres d'échecs en français qui sont épuisés et très recherchés.
Par le passé, des éditeurs prestigieux étaient présents avec un catalogue formidable de grands classiques : Payot, Grasset et Europe Echecs, Hatier, sans oublier le livre de poche !
Aujourd'hui Olibris porte fièrement le flambeau des éditeurs courageux !
A ce sujet cela fait des années que j'attends la traduction française de Kasparov my great predecessors ...
Traduits déjà en russe en anglais en espagnol etc...
je serais prêt à souscrire avant la parution !
|
|
|
Ce matin, en allant me promener j'ai repensé à la position.
Et j'ai pensé que le coup intermédiaire peut tout à fait se jouer en premier.
Et je me suis dit que j'avais dis beaucoup de conneries en ne voyant pas le gain du pion (merci Renan) et en soulignant le coup intermédiaire qui n'en est pas un.
Donc 11. ...Fxh6 (?!?!) rend les choses plus simples à calculer pour un humain.
12.Dxh6 et boum 12. ...Ce5.
Suis-je bête.
Mais que dit la machine ?
13.Cg5 Dxd4+
14.Rh1 tiens tiens les blancs menacent Txf6 suivi du mat.
Et malgré les 2 pions de moins la machine donne -0.6 ce qui est mieux que son évaluation après le sacrifice du pion du gambit.
Les blancs on de belles compensations malgré les 2 pions de moins.
Moralité : Le coup intermédiaire est bien justifié !
|
|
|
Je met le FEN si d'aucuns seraient intéressés pour analyser avec l'ordi
r1b2rk1/pp1nppbp/1qp2npB/8/3P4/2NB1N2/PPPQ2PP/1R3RK1 b - - 7 11
|
|
|
@thierry
oui il faudrait s'organiser en collectif pour aider à publier des livres en FR, et même pourquoi pas traduire des livres GB en FR. Si on est une dizaine ça peut se faire. Chacun traduit quelques pages.
Faut-il monter une asso !?
A réfléchir
|
|
|
Cela ne gagne pas de pion de plus (Cxe5 FxFh6 Df2). Mais c'est encore plus moche pour les blancs qu'avant (il est nul ce gambit...). Ceci dit, en blitz 2min, tout est encore possible... par exemple 1...Ce5 2.Fe2 (pour avoir la dame en h6 ) FxF 3.DxF CxC+ 4.FxC Dxd4+ 5.Rh1 Ff5 6.Tbe1 e5 7.Fd1 (menace TxFf5).
|
|
|
Ce qui me frappe dans cette partie, c'est qu'après avoir joué un BDG, les Blancs semblent s'être inquietés de perdre le pion b2 avec Tb1 sur Db6!
|
|
|
@chemtov,
Pourquoi Df2 après Fxh6 dans votre analyse?
@arkhein,
Oui c'est vrai Tb1 semble une perte de temps!
|
|
|
J'ai une question pour Chemtov ;
Vous n’avez jamais entendu parler de Diemer durant vôtre jeunesse à bourlinguer dans toute l’Europe pour faire certains tournois (au moins on a un point commun question voyage mais moi c'est dans le monde.)?
Je m’étonne que vous ayez un avis si tranché sur ce Gambit alors que d’habitude vous avez l’esprit plutôt ouvert.
|
|
|
1 ) Pourquoi Df2 ? Juste pour dire que les blancs ne perdent pas forcément un second pion après Ce5, comme annoncé (après celui du gambit). Df2 protégeant d4 (dans la suite Ce5 CxC FxFh6 Df2).
( Renan, le 03/06/2022 17:54 : ''Du coup ça récupère un pion de plus pour les Noirs, non?''
Domi77, le 03/06/2022 18:06
@Renan : ''Ah oui tu as raison : on gagne un pion de plus.'')
2 ) Si j'ai entendu parler de Diemer ? Ben...oui, un peu... puisqu'il vivait près de chez nous et jouait souvent nos tournois. Il venait même à la maison et pensait que ma soeur était la réincarnation de Blanche de Castille (mon père n'avait jamais osé lui dire que son second prénom était Adolphe...)
'Mais moi c'est dans le monde''...euh... moi aussi... un peu. Puisque les Echecs m'ont permis de traverser la Patagonie, d'aller au bout du monde (Ushuaia/Terre de Feu), de bourlinguer de Singapour à l'Ile Maurice, de Montréal à Bogota, etc...
Mais si la question était ''Vous n’avez jamais entendu parler de Diemer'' par des joueurs dans mes tournois. Et bien non, je n'ai jamais vu de GBD ni dans mes tournois de MI, ni en Cht jeunes (Europe ou Monde) où j'accompagnais les jeunes Français, ni en équipe. En revanche, oui, en opens, par ....les disciples locaux du club allemand de Diemer (mais plutôt des hurluberlus d'un niveau ras des pâquerettes).
Un avis tranché ? Je ne fais que partager celui de la très très grande majorité des joueurs et des théoriciens.
|
|
|
Donc oui chemtov ,Df2 empêche de perdre un second pion pour les blancs!
|
|
|
Indépendamment du bonhomme qui était quand même... spécial, j'ai du mal avec le GBD.
Si les Blancs jouent "à l'ancienne", avec 3.f3, c'est juste mauvais si les Noirs contrent avec e5.
S'ils jouent mieux avec 3.Cc3, j'aime bien le choix de Domi, avec Cf6, et le fianchetto du Fou Roi.
Franchement, dans ce cas, bien sûr, il va y avoir une attaque blanche à l'aile Roi, mais pas plus que sur une Pirc ou une Moderne, sauf que les blancs ont donné gratuitement un pion central et l'avantage.
Et pour finir, les Noirs peuvent jouer 2...e6 ou 2...c6 et rentrer soit dans la Française, soit dans la Caro-Kan.
Il faut m'expliquer où peut bien résider l'intérêt.
Pour ceux, amateurs invétérés de gambits, qui jouent ça contre la Scandinave, je trouve bien plus intéressant les sacrifices du pion en b4.
Stabiliser la position pour profiter du pion du gambit propose un défi bien plus ardu aux Noirs.
Je me demande si Carlsen qui joue "tout" avec les Blancs, sur Internet et contre des GM de tout premier plan (y compris 1.f3 ou 1.h4) et ne joue jamais ce gambit, ce n'est pas un peu comme s'il considérait ça encore moins bon !
|
|
|
L'intérêt? Autoriser certaines lignes de 1.e4 en ayant évité les 2 gros pavés 1.e4 e5 et 1.e4 c5. Carlsen le joue pas car ses adversaires sont des 2700/2800 en général. Moi je l'ai joué en blitz contre Giri quand il était ado et il connaissait bien côté noir, j'ai pas eu la moindre chance. Contre d'autres GM j'ai eu mes chances en toutes cadences. C'est OK jusque 2600 probablement, mais oui les Noirs ont plusieurs bonnes solutions.
|
|
|
De plus pour moi le GBD est quand même supérieur à 1.a4 ou 1.h4...
|
|
|
Bonjour ArKhein.
Je ne doute pas qu'un "joueur d'attaque" trouvera à faire, comme tu l'as mentionné, dans la position de base du fil, on a du mal à comprendre le jeu probable des Blancs (Tb1) et on voit bien qu'ils en sont "à pas grand chose" d'avoir eu un jeu intéressant.
Mais, je ne pense pas que ce jeu en vaille la chandelle.
Dans ce type de position, assez critique, à mon avis pour évaluer le GBD [critique car je crois que c'est pratiquement la meilleure façon de prétendre à l'avantage pour les Noirs, bien meilleur (au moins, toujours, en pratique) que les défenses du pion avec f5 ou Ff5], je pense qu'un joueur ici à l'aise n'aurait pas grand mal, avec un travail théorique assez minimal, à trouver ce genre de position, et ce genre d'attaque sans le pion de moins.
Pour ce qui concerne des "chances", il y a bien longtemps que dans ma pratique tout du moins (bien loin des 2600, mais pas complétement nulle, je crois) que je sais que, dès qu'il y a 2 ou 3 variantes, plus de 5 ou 6 coups, et quelques positions où l'évaluation n'est pas complétement triviale, des "chances", il en existe toujours... Car je (et globalement les joueurs que j'affronte) joue très mal ;-)
Lorsque je demande au module son avis sur mes productions du week-end, je remercie toujours les concepteurs de ne pas lui avoir donner la parole, mon égo souffrirait de le voir, si systématiquement, s'écrouler de rire !!
Donc oui, bien-sûr, il y a des "chances". J'ai juste du mal à me dire que le joueur de GBD ne s'en est pas déjà retiré quelques unes.
Sans animosité aucune ;-)
|
|
|
Bonjour julo,
Le GDB est il bon ou pas?...vaste débat!
À un certain niveau en rapide ou en longue cela peut poser des problèmes au joueur noir avec un meilleur classement (lors d'un tournoi j'ai gagné une partie en jouant le GBD contre un mieux classé).
Mais je pense qu’un 2200 perdra souvent contre un 2400 avec une espagnole par exemple.
Par contre Tb1 n’est pas bon (correspond pas à la position).
|
|
|
Chemtov a relancé le débat!
|
|
|
« On n'a jamais assez de compensations pour la perte d'un pion central. » Alexander Grischuk
|
|
|
1.d4 d5 2.♘c3 ♘f6 3.e4 dxe4 4.f3 exf3 5.♘xf3 c6! 6.♗c4 [6.♗d3 ♗g4 7.♗e3 e6 8.0-0 ♘bd7 9.♕e1 ♗d6 10.♕h4 ♗xf3 11.♖xf3 ♕e7] 6...♗f5 7.♘e5 e6 8.g4 ♘fd7! (diagramme) 9.gxf5 ♘xe5 10.dxe5?! [10.♗e2 ♕h4+] 10...♕h4+, etc.
|
|
|
Ouais mais cette dernière ligne est devenue archi connue de ce qu'il ne faut pas atteindre côté Blancs. D'ailleurs ce n'est au fond pas le pion e qui est réellement gambité mais plutôt le pion f2 (nous avons souvent des Caro-Kann ou des Françaises Rubinstein sans pion f).
|
|
|
Non, je ne crois pas qu'il y ait débat, même pour les joueurs qui le pratiquent.
Si je ne me trompe pas, ArKheiN ne parle jamais de validité du GBD mais de chances pratiques qu'il trouve au moins équivalentes à celles que peuvent amener d'autres ouvertures jugées supérieures.
Sans doute a-t-il aussi tout un ensemble de justifications (que je ne connais pas mais dont j'admets bien volontier l'existence et la pertinence qu'il souhaite leur donner) sur des lignes qu'il veut bien jouer, et d'autres qu'il préfère éviter.
J'ai moins d'expérience que lui sur ce sujet. Et je n'ai pas les connaissances pour engager un débat plus argumenté que ce que j'ai déjà écrit.
Néanmoins, j'ai tendance à être en désaccord, du peu que j'en sais.
Et mon style de jeu étant, plutôt, de subir les attaques et de tenter de les réfuter que de les mener, je dois bien dire, que celles-là, avec un pion "cadeau" ne sont pas celles que je craindrais le plus.
|
|
|
Avoir des petits désaccords échiquéens n'est pas un problème, bien au contraire, c'est intéressant et c'est justement cette confrontation d'idées divergentes qui rend le jeu intéressant, et je dirais que le meilleur juge est justement la pratique, typiquement quelques blitz sur ça (c'est pas forcément un défi, mais je suis prêt à ressortir ma vieille arme pour l'exercice) pourraient peut-être faire changer ou au contraire conforter une opinion.
|
|
|
Pour le dernier tournoi rapide que j'ai fait il y a 2 mois environ, j'ai eu 2 réflexions ; une sur la scandinave (portugaise ; cela fera plaisir à Mr Moret: "ah tiens une scandinave (portugaise) ça faisait très longtemps que j’en avais pas joué ! C'était intéressant) et l'autre sur un GBD !
Je connais un maître qui a joué le GBD; cela s’est bien passé puisqu'il est maître.
|
|
|
Bien sûr en blitz et rapide, on peut jouer n'importe quelle ouverture.
|
|
|
Carlsen,Magnus (2864) - So,Wesley (2766) [A00] 10e Norway Chess Blitz 2022, 30.05.2022 : 1.a4 ♘f6 2.♘f3 g6 3.g3 ♗g7 4.♗g2 0-0 5.d4 d5 6.0-0
|
|
|
Je connais un maître qui a joué le GBD; cela s’est bien passé puisqu'il est maître.
=> peut-être aurait-il finit grand maître s’il avait travaillé autre chose.
|
|
|
Il est passé maître en travaillant autre chose...
L’un n’empêche pas l’autre!
|
|
|
@ArKheiN
Désolé, je n'avais pas vu la réponse.
Mais oui, j'ai une adresse mail valide dans mon profil, on peut s'organiser quelques Blitz en ligne.
|
|
|
Après, il y a aussi la notion de plaisir dans une partie. Je préfère presque perdre avec un bon BDG que de gagner une caro-kann après 90 coups.
A notre niveau, je pense que c'est important aussi. On ne joue pas pour être champion du monde.
|
|
|
En tout cas le match arkhein-julo s'est terminé par un honnête 3.5-3.5 sur du 3min online. On ne va pas publier les parties car la qualité n'y était pas, mais pour revenir à ce que je disais plus haut, la pratique m'a montré que j'étais rouillé sur la défense Bogoljubov que Julo62 a employée religieusement. Ca m'a conforté que dans l'attaque Studer (avec Fc4 et 0-0), les Blancs galèrent si les Noirs jouent bien, genre en correspondance je pense que c'est du 70% minimum de chances de gain pour les Noirs. En blitz à notre niveau les 3 résultats sont possibles. Par contre ça m'a convaincu que la ligne Ff4+Dd2 est le plus "solide", comme déjà suggéré dans le livre de Scheerer et confirmé par SF15.
Je pense que tous les résultats sont possibles à niveau égal mais j'imagine qu'avec un jeu quasi parfait les Noirs devraient avoir des bonnes de gain mais bien plus proche des 50% que des 70% plus haut. Je ne joue plus le BDG car j'aime le jeu d'attaque mais pas forcément en jouant toujours sans parachute, le moindre faux pas étant mortel. C'est trop "responsable" en partie lente. En blitz ça m'arrive de le resortir. Mais le BDG est une formidable école du jeu ouvert y compris dans ce qui devait être un jeu "semi-fermé", et on y apprend à tout donner car on ne peut plus reculer. Bonne école pour les peureux qui veulent apprendre à jouer agressivement. Maintenant je préfère donne r un pion b2 dans le Londres :)
|
|
|
« Le plaisir de jouer des gambits est un signe de jeunesse aux échecs... De la même manière que le jeune homme, arrivé à l'âge adulte, délaisse les récits d'aventures et se tourne vers le roman psychologique, nous, avec l'expérience, cessons de jouer des gambits pour nous intéresser aux manœuvres moins vives mais plus énergiques du joueur positionnel. » Emanuel Lasker (1868-1941)
|
|
|
Le match nul est très flatteur pour moi.
À l'exception d'1 partie sur 7, je crois, je commets une faute en 1er, et je suis foutu.
Mais comme ça reste des positions compliquées, j'arrive à en arnaquer quelques unes.
Ça ne modifie pas vraiment mon impression d'avant le test: c'est intéressant (c'est sûr), ça pose des problèmes très concrets aux Noirs, mais je ne crois pas que le sacrifice de pion améliore fondamentalement les chances d'attaque des blancs.
Et c'est un pion.
Je suis d'accord sur le côté "bonne école", mais en sachant aussi aller voir ailleurs ;-)
|
|
|
