|
| La scandinave : dois-je apprendre une autre ouverture pour un tournoi cadence longue ? par senpey le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Bonjour,
Pour faire simple : j'ai appris à jouer avec les noirs avec l'ouverture scandinave moderne.
Depuis, me voilà plus expérimenté, et j'ai la connaissance que ce n'est vraiment pas la meilleure ouverture avec les noirs.
Puis-je continuer à la jouer dans un tournoi en longue inférieur à 1700 elo FIDE, même en ayant des ambitions de voir mon classiquement de 1199€, évoluer?
Je l'ai joué en interclubs mais contre des estimé également, ça s'est bien passé mais sans doute car mes adversaires étaient friables également.
Avec la meilleure variante des blancs, au 4ème coup, stockfish indique déjà +1 :/
Merci pour vos avis :)
|
|
|
Bonjour,
Tu joues quoi avec les noirs sur 1.d4?
Tu comprends pourquoi stockfish t’indiques +1?
Sais tu réagir dès que ton adversaire sort de la théorie ?
Connais tu les principes fondamentaux des ouvertures(sans stockfish)?...
|
|
|
Dans un tournoi à moins de 1700 elo, et même jusqu’au niveau MI au moins, tu ne vas pas perdre uniquement parce que tu as joué la scandinave.
Après, tu peux très bien alterner avec d’autres ouvertures parce que c’est plus amusant de ne pas toujours jouer la même chose
|
|
|
Bien sûr qu'on peut la jouer à 1700, même bien plus haut, quasi tout est jouable chez les amateurs. Cette ouverture a le gros avantage d'être très économique.
|
|
|
Au fait c'est quoi la scandinave moderne, Dd6 à la Tiviakov? Ou 2..Cf6? Si c'est le 1er cas c'est bien la preuve que c'est ok même pour des forts GM.
|
|
|
Pareil. Scandinave moderne ? Wàs isch dàs ? 2...Cf6 ?
|
|
|
Merci pour vos réponses, au top.
Sur 1.d4, je joue d5 puis la semi slav sur le gambit dame, ainsi que la steinitz sur le système de Londres
Les principes fondamentaux, oui je pense. Prendre le contrôle du centre, développer ses pièces, mettre son roi à l'abris, et plus généralement, avoir une bonne harmonie dans son setup pour pouvoir développer un plan en milieu de jeu.
Pourquoi Stockfish m'indique +1 ? Je dirais que si les blancs ne s'accrochent pas au pion (meilleur choix), ça leur offre le contrôle du centre et un développement plutôt simple. Néanmoins comme vous le dites, et j'avais besoin d'une confirmation quand même, je ne pense pas qu'à ce niveau, c'est sur ça que la partie obtient un tournant décisif.
Quand mon adversaire sort de la théorie, je me pose la question de ce qu'il souhaite faire de part son coup, et comment j'ai éventuellement la possibilité d'exploiter son erreur si c'est le cas.
Voilà :)
|
|
|
"Avec la meilleure variante des blancs, au 4ème coup, Stockfish indique déjà +1 :/"
Quelle ligne ? 1.e4 d5 2.exd5 Cf6 3.d4 Cxd5 (y'a 3...Fg4 aussi) 4.Cf3 ? +0.7 alors plutôt. Côté pourquoi je dirais que les blancs ont le centre et vont chasser le cavalier d5, un peu comme dans l'Alekhine, bref ça paraît plus agréable à jouer pour eux mais sans avantage gagnant non plus. D'ailleurs tu peux essayer de jouer l'Alekhine aussi ;) ...structure proche avec e5/d6 en + mais ces pions s'échangent en général vite.
|
|
|
Position 1 = une grande ligne de la Scandinave :
1...d5 2.exd5 Nf6 3.d4 Nxd5 4.Nf3 Bg4 5.Be2 e6 6.O-O Be7 7.c4 Nb6 8.Nc3 O-O 9.Be3 Nc6
|
|
|
Position 2 = une grande ligne de l'Alekhine :
1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.Nf3 Bg4 5.Be2 e6 6.O-O Be7 7.c4 Nb6 8.Nc3 O-O 9.Be3 Nc6 10.exd6 cxd6
Moins de pression immédiate sur d4, mais plus de pions au centre.
|
|
|
Les deux positions n'évoluent ensuite pas du tout de la même façon. Le Cb6 semble plus facile à justifier dans le cas Alekhine (via ...d5 ou d5 exd5 Cxd5 Cxd5), mais la Scandinave paraît plus solide.
|
|
|
La scandinave est une défense saine je n ai jamais compris pourquoi elle pouvait être mal vue. C est du jeu dynamique de pièces. Actif. Qui crée de vraies menaces. C est jouable à tous les niveaux. Si c est boudé à plus haut niveau c est simplement parce que cette défense si maîtrisée des deux côtés tend vers la nulle. Et que quitte à faire nulle a haut niveau les noirs vont choisir une autre défense. S'ils jouent pour le gain ils choisiront quelque chose de plus complexe.
Le seul défaut de la scandinave si tant est que ça puisse en être un c est qu'on ne peut pas voiler ses menaces avec les noirs. Tout est assez "visible".
En comparaison on peut souffrir davantage en jouant l Alekhine ou la sicilienne mais on a plus de chances de jouer pour le gain. Enfin c est faux pour l Alekhine à haut niveau mais après c est clair qu en dessous du niveau candidat maître de toute façon on peut jouer presque n'importe quoi et avoir une partie jouable.
|
|
|
J'ai toujours pas eu de réponse à ma question. Et j'en ai une deuxième: c'est quoi la variante Steinitz du système de Londres?
|
|
|
Il existerait un gambit Steinitz qui serait:
Accelerated London, Steinitz Countergambit (formulation sur chess.com)
1.d4 d5
2.Ff4 c5
|
|
|
Je préfère 1.d4 Cf6 2. Ff4 c5 !
|
|
|
d’après un site qui commence par chess et qui finit par om, la scandinave variante moderne est : 1. e4 d5 2. exd Cf6
bref c'est joué a très haut niveau donc ce post est un joli troll
faut probablement arrêter avec les analyses stockfish :-)
|
|
|
Bof non, s'il dit +0.7 à profondeur presque 40 c'est qu'il y a une raison. Après évidemment faudrait la comprendre et ne pas se contenter du chiffre :-)
Au final troll ou pas le sujet reste intéressant - c'est tout de même très (très) rarement joué au top niveau (en dehors des blitz). Tout comme la Pirc, l'Alekhine donc, ou même la Française. En fait on ne voit que 1...e5 qui est peut-être objectivement le meilleur coup, et 1...c5 voire parfois 1...c6.
Les tournois thématiques en JPC montrent pourtant que les autres ouvertures ne perdent pas. Mais elles offrent sans doute moins de perspectives à 2700+ ?
|
|
|
Il y a pas mal de lignes intéressantes pour les deux camps j aime beaucoup les lignes à base de Cf3 d4 et c4. Les noirs peuvent jouer le grand roque et la partie devient à double tranchant. Ou bien ils peuvent jouer plus solide avec une structure e6 et c6. Un petit roqué. Les blancs jouent pour pousser d5 favorablement ou à l aile dame avec a3 b4. Pas du tout la même nature de position mais j aime jouer contre la scandinave alors que je suis loin de toujours gagner mais ce sont toujours des parties intéressantes.
|
|
|
Je crois avoir rencontré 2 fois la scandinave dans ma vie (en partie officielle). Les 2 parties se sont finies de la même façon :
1. e4 d5 2. exd5 Qxd5 3. Nc3 Qa5 4. d4 c6 5. Bc4 Bf5 6. Bd2 Qc7 7. Bxf7+ Kxf7 8. Qf3
|
|
|
La Scandinave non Portugaise (;)) est une des façons les plus sûres d'obtenir la "structure Caro-Kann" avec le fou hors chaîne. Par contre le prix de cette assurance est l'obtention suboptimale de ces positions types comparées aux meilleures versions des Caro-Kann ou Fort Knox, d'où le petit avantage blanc selon SF, mais rien de dramatique, surtout pour des amateurs...
Sinon 2..Cf6 en soit n'a de moderne que le nom, ce qui compte c'est la position de la dame noire et du fou c8. La variante Portugaise est probablement la ligne la plus fun mais la plus mauvaise des Scandinaves!
|
|
|
@splash
Non je ne troll pas. J'essaie d'étudier les ouvertures à mon humble niveau, et quand je vois +1 pour les blancs très vite dans la variante que je joue, je me demande si c'est un réel problème ou non en vu de parties en cadence longue à faible elo.
|
|
|
Le problème de :
1.d4 Cf6
2.Ff4 c5
C'est :
3.d5 prend de l'espace
C'est pour cela que :
1.d4 d5
2.Ff4 c5
Est sans doute mieux car 3.d5 est impossible
|
|
|
1.d4 Cf6 2.Ff4 c5 et 1.d4 d5 2.Ff4 c5 n'ont pas forcément les mêmes positions en vues. Dans la version Cf6, Db6 rapide et Dxb2 donne des positions différentes, y compris de celles où les Noirs tentent Db6-Dxb2 avec 1.d4 d5 2.Ff4 c5. Après effectivement il faut tenir compte entre autre de 3.d5, mais 1.d4 d5 a d'autres "inconvénients" contre le Londres.
|
|
|
Oui c est vrai qu'il y a d5 qui pose une question au jeu des noirs je me suis retrouvé plusieurs fois à naviguer entre des positions type est indienne/Benoni mais pour ma part j aime ces parties là !
Si j étais plutôt joueur de slave ou de Gambit dame j irais sur d5 moi même avec les noirs
|
|
|
Bonsoir Senpey,
As tu essayé le livre de V.Moret : "mon 1er répertoire d’ouvertures, avec les noirs"?...
|
|
|
Si j'ai bien compris, c'est ton premier tournoi à cette cadence.
Donc, si tu changes d'ouverture ça te rajoute une forme de stress: premier tournoi + nouvelle ouverture.
Sur la scandinave, tu dois sans doute connaître les plans à envisager au sortir de l'ouverture, les pièges dans l'ouverture... et forcément, tu seras plus à l'aise. Après, libre à toi d'en changer progressivement si elle ne te convient pas.
Pour ma première partie classique, j'avais joué l'orang-outang (que je ne conseille pas ;) ), que je pratiquais à cette époque, ça s'est bien passé...
|
|
|
