|
| Tata Steel 2023 - Pronos ronde 13 - Dernière ronde par yegonzo le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Dimanche 29 janvier à 12h
Rameshbabu Praggnanandhaa - So, Wesley
Arjun Erigaisi - Carlsen, Magnus
Aronian, Levon - Maghsoodloo, Parham
Keymer, Vincent - Dommaraju Gukesh
Ding Liren - Caruana, Fabiano
Giri, Anish - Rapport, Richard
Abdusattorov, Nodirbek - Van Foreest, Jorden
|
|
|
1-0
1/2
1/2
1/2
1-0
1/2
1/2
|
|
|
Zut, raté la ronde 11...
Rameshbabu Praggnanandhaa - So, Wesley 0.5
Arjun Erigaisi - Carlsen, Magnus 0-1
Aronian, Levon - Maghsoodloo, Parham
Keymer, Vincent - Dommaraju Gukesh 0.5
Ding Liren - Caruana, Fabiano 0.5
Giri, Anish - Rapport, Richard 1-0
Abdusattorov, Nodirbek - Van Foreest, Jorden 1-0
|
|
|
Rameshbabu Praggnanandhaa - So, Wesley 0-1
Arjun Erigaisi - Carlsen, Magnus 0-1
Aronian, Levon - Maghsoodloo, Parham 1-0
Keymer, Vincent - Dommaraju Gukesh 1/2
Ding Liren - Caruana, Fabiano 1/2
Giri, Anish - Rapport, Richard 1-0
Abdusattorov, Nodirbek - Van Foreest, Jorden 1-0
|
|
|
Rameshbabu Praggnanandhaa - So, Wesley 1/2
Arjun Erigaisi - Carlsen, Magnus 0-1
Aronian, Levon - Maghsoodloo, Parham 1/2
Keymer, Vincent - Dommaraju Gukesh 1/2
Ding Liren - Caruana, Fabiano 1/2
Giri, Anish - Rapport, Richard 1-0
Abdusattorov, Nodirbek - Van Foreest, Jorden 1-0
|
|
|
Rameshbabu Praggnanandhaa - So, Wesley : ½-½
Arjun Erigaisi - Carlsen, Magnus : 0-1
Aronian, Levon - Maghsoodloo, Parham : ½-½
Keymer, Vincent - Dommaraju Gukesh : ½-½
Ding Liren - Caruana, Fabiano : ½-½
Giri, Anish - Rapport, Richard : ½-½
Abdusattorov, Nodirbek - Van Foreest, Jorden : ½-½
|
|
|
Rameshbabu Praggnanandhaa - So, Wesley : 1/2
Arjun Erigaisi - Carlsen, Magnus :1/2
Aronian, Levon - Maghsoodloo, Parham:1/2
Keymer, Vincent - Dommaraju Gukesh :1/2
Ding Liren - Caruana, Fabiano :1/2
Giri, Anish - Rapport, Richard :1/2
Abdusattorov, Nodirbek - Van Foreest, Jorden :1/2
|
|
|
Pronostic tata steel master R13
Praggnanandhaa - So : 0-1
Erigaisi - Carlsen : 0-1
Aronian - Maghsoodloo :1-0
Keymer - Gukesh :1-0
Ding - Caruana : 1/2
Giri - Rapport :1-0
Abdusattorov - Van Foreest :1-0
|
|
|
Rameshbabu Praggnanandhaa - So, Wesley 1/2
Arjun Erigaisi - Carlsen, Magnus 0-1
Aronian, Levon - Maghsoodloo, Parham 1-0
Keymer, Vincent - Dommaraju Gukesh 1-0
Ding Liren - Caruana, Fabiano 1/2
Giri, Anish - Rapport, Richard 1-0
Abdusattorov, Nodirbek - Van Foreest, Jorden 1-0
|
|
|
Rameshbabu Praggnanandhaa - So, Wesley : 1/2
Arjun Erigaisi - Carlsen, Magnus :0-1
Aronian, Levon - Maghsoodloo, Parham:1/2
Keymer, Vincent - Dommaraju Gukesh :1/2
Ding Liren - Caruana, Fabiano :1/2
Giri, Anish - Rapport, Richard :1-0
Abdusattorov, Nodirbek - Van Foreest, Jorden :1/2
|
|
|
Ronde 13
1. Blackwins, Meteore, Domi77 9
4. yegonzo, Orouet 8
6. thierrycatalan 7
7. Reyes 6
8. Annulator, Whitewins, Renan 3
11. mop 1
Classement Général Final
1. Reyes 75
2. yegonzo, Orouet 72
4. thierrycatalan 67
5. Domi77 62
6. Meteore 61
7. Annulator 59
8. Renan 56
9. Whitewins 51
10. Blackwins 45
11. mop 39
12. Krusti 33
13. sgoerli 1
|
|
|
Cela n'a pas été facile. Cette victoire récompense de longues années d'entraînement, couché tôt, levé tôt, ainsi qu'une alimentation rigoureuse. Je tiens à remercier toute ma famille, en particulier ma femme, qui a dû supporter mes nombreuses absences, mes amis bien sûr, fidèles, sans oublier mes sponsors qui ont cru en moi et m'ont apporté un soutien sans faille. Merci à tous mes supporters à qui je donne rendez-vous pour une prochaine compétition. Merci Yegonzo pour avoir tenu les comptes !
|
|
|
Victoire du Boss !
Bravo Reyes !
|
|
|
;-)
Il n'y a aucun doute que les 3 points qui nous séparent sont dus à mon alimentation débridée. Je vais me remettre en cause pour le prochain. Légumes, Gainage, Légumes, Gainage.
|
|
|
Bravo Reyes,
Et comme le prix pour le vainqueur était une tringle à rideau...toutes mes félicitations !
|
|
|
mercy iegonso !
(j'ai fait exprès de ne pas gagner pour ne pas être obligé de gérer le prochain ...)
|
|
|
C'est 75 sur combien ? Est-ce que tous les joueurs ont participé à toutes les rondes ? Reyes aurait-il des conseils pour un ouvrage pour débutants ? ( En français uniquement, bien sûr ) Qui a-t-il eu pour maître ? ( Le Sâr Rabindranath Duval ? Madame Soleil ? autre ? )
|
|
|
Comme les résultats de Annulator,Whitewins et Blackwins sont mutuellement exclusifs, c'est 75/(59+51+45) soit 75/155 soit 48,4%.
|
|
|
Ce serait intéressant de voir le résultat en répondant, systématiquement, totalement au hasard ( scores prédéfinis avant les appariements ).
A rajouter comme joueur virtuel, la prochaine fois, à côté de Annulator, Whitewins et Blackwins.
Comment serait classé un participant qui aurait joué 1 / 0 / 1 / 0,5 / 0,5 / 0,5 / 0,5 à toutes les rondes ?
|
|
|
@Chemtov.
Je peux simuler un prono aléatoire.
Quel proba a priori pour 1-0 / 1/2 / 0-1 ?
Je vous dirais demain soir ce que donne le prono 1 0 1 0,5 etc...
Ca n est pas aléatoire car So étant resté sur la table 1 à toutes les rondes, il n'est concerné que par 1 ou 0...
|
|
|
Amusant de remarquer en effet que le maximum théorique est :
Whitewins + blackwins + annulator
Pour que ce jeu ait un intérêt du point de vue humain il faut nécessairement accorder une prime à la détection des gains.
Un coefficient 3 semble assez élevé tout de même? Avec un coefficient 1 la stratégie consistant à ne prévoir que des nulles est forcément gagnante....à partir d'un certain niveau du coefficient ne prévoir que des victoires est optimal,mais cela crée un biais qui nuit un peu à la recherche de la précision.
Il faut donc trouver un niveau idéal ou le biais dans un sens et dans l'autre est minimisé.....cela demande sans doute la compétence d'un statisticien
|
|
|
Pour ma part, lors des pronostics, j'ai pris certains risques en choisissant un gain plutôt qu'une partie nulle, pas par conviction , mais comme supporter de certains joueurs !
Ceci dit, certains résultats de parties étaient tellement surprenants que je ne n'aurais jamais pensé les pronostiquer !
|
|
|
15 gains noirs pour 17 gains blancs ! Et 59 nulles. C'est intéressant quand même. Un petit peu moins de nulles que d'habitude à ce niveau.
Et sur près d'une centaine de parties, les blancs ne parviennent quasiment plus à garder l'avantage (46,5 à 44,5).
Est-ce que cela va devenir la tendance générale des échecs du futur ?
|
|
|
@Chemtov
J'ai joué à chaque fois au hasard.
|
|
|
Oui, mais pas à toutes les rondes, il me semble. Et dans les pronos que j'ai vus, vous avez donné 16 à 1 pour les blancs.
Perso, en jouant au hasard, j'aurais donné 66,66% de nulles, 20% de gains blancs et 13,33% de gains noirs (pour me rapprocher de ce qui est, il me semble, la tendance générale à ce niveau) (même si ce ne fut pas le cas ici). Et j'aurais mélangé la disposition des points dans la liste, de ronde à ronde.
|
|
|
@mop : c'est ce que je pensais mais je n'étais pas sûr. Quoiqu'il en soit Chemtov a raison ce n'est pas suffisamment aléatoire pour répondre à sa question.
@Chemtov : mop a participé à 11 rondes sur 13 donc en reportant son score moyen, il aurait atteint 46 (39 + 39/11*2) points, légèrement plus que le score de Blackwins donc.
Je vais tenter une simulation fondée sur les probas 66.67%, 20% et 13.33%.
@Meteore : j'ai une formation de statisticien. A quelle question souhaites-tu répondre précisément ?
|
|
|
Ah ben moi j'ai une question pour le statisticien : Si on fait les pronostics en tenant compte du classement du tournoi journalier en mettant nulle si il y a moins de 7 rangs d'écart (ici pour 14 joueurs) et gain si plus de 7 rangs entre les 2 joueurs ça donnerait quoi ? (sachant que le premier jour on tiendrait compte du Elo)
|
|
|
Sur 30 tirages aléatoires, j'obtiens un score moyen de 55,4 points (écart-type de 7,2 ; max 68 ; min 44)
|
|
|
@Domi77
jouable mais (beaucoup) moins simple que le tirage aléatoire car il faut récupérer tous les classements partiels.
Comment on traite le cas des ex-aequo ?
|
|
|
ça ne réponds sûrement pas à la question de Météore (que je n'ai pas bien comprise) mais :
Le bonus à attribuer à une victoire (dans le cadre du TataSteel 2023 !) pour que Annulator et Whitewins soient ex-aequo est 3.47
|
|
|
@yegonzo
Par le elo ;o)
Mais tu as raison, c'est assez compliqué à tester.
Laisses tomber.
|
|
|
@yegonzo:
J'ai du mal à formuler clairement mon interrogation car je sens que le sujet est compliqué et ne se prête sans doute pas à un réponse binaire.
Tu y réponds en partie avec ton 3.47.
Ma question est la suivante :
Quel est le bonus idéal à attribuer à la prédiction d'une victoire (ce que j'ai appelé coefficient) pour que les parieurs ne soient pas tenté de rendre des copies trop mécaniques de type : annulator(coefficient 1) , Whitewins (coefficient élevé) ou même betterelowinsifwhite
(Variante un peu plus sophistiquée du précédent)
|
|
|
J'avais bien saisi le sens général de ta question ;-) mais ici la formulation précise a du sens.
J'ai l'intuition que dans ce cas, c'est moins une réponse "mathématique" plutôt qu'une évaluation empirique.
En effet, en jouant aux pronostics Tata Steel 2023, j'ai plusieurs fois eu la tentation de jouer la cote (pronostiquer une victoire) alors même qu'on sait que la meilleure stratégie (dans le cas d'un comptage 1 bon prono = 1 point) consiste à battre Annulator sur les premières rondes puis de jouer systématiquement "nulle" et qu'à la fois, on constate que Annulator bat Whitewins (et aussi Blackwins mais c'est moins une surprise).
|
|
|
Perso j'ai ressenti que 3 points pour une victoire était sans doute trop (Tentation d'exagérer les pronos "victoire" alors qu'on pense que le résultat sera "nulle").
Autrement dit (à l'exception des cas faible-fort du type xxx vs Carlsen), ne pas jouer de victoires noires, et jouer 6 fois 1-0, plus rentable que jouer 6 nulles, même si les espérances mathématiques sont égales...
...mais à la fois 2 points, ce n'est sans doute pas suffisant.
Edit : pas très clair ce que j'écris ; j'espère que le sens du message passe quand même :-D
|
|
|
Il y aurait là un peu comme (mutatis mutandis) "un biais" en psychologie je me trompe ?
|
|
|
Probablement ;-)
|
|
|
