|
| J'ai composé cette étude et je suis ouvert à la critique ... par DenisV le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
Dans cette étude, les blancs jouent et gagnent ...
|
|
|
Alors, les deux premiers demi-coups contreviennent au principe d'économie (les Tours ne servent à rien ici, l'étude est conçue comme une étude de pions, les pions suffisent donc). Une pièce capturée qui n'a pas joué, c'est toujours une grosse faiblesse. Alors si 2 pièce disparaissent d'emblée... Il n'y a pas d'essai au premier coup (les autres coups sont perdants). Sinon, le deuxième coup est très "visible", tout est dans le coup de retrait du Roi au 3ème coup. Après tout doit être connu (le 3ème coup de la solution a de bonnes "chances", enfin risques, d'être anticipé aussi).
|
|
|
@Denis V : C'est dérivé d'une finale que vous auriez jouée ?
|
|
|
Alors, oui, les deux tours au début sont de trop ! Très clairement !
Est-ce que l'étude serait plus jolie si elle démarrait 2 demi-coups après ?
@chemtov : oui, c'est une position issue d'un de mes blitz sur lichess et que j'ai analysée profondément par la suite ; cependant, dans l'étude que je propose, les 4 premiers coups blancs sont forcés dans la vairante principale et elle comprend deux thèmes assez jolis qui s'entrelacent l'un et l'autre ; d'où le partage ;-)
|
|
|
@ulysse62 : je suis d'accord sur le fait que le deuxième coup soit prévisible, mais je n'ai pas trouvé le troisième si naturel que cela. Tu l'as trouvé sans aide informatique ?
|
|
|
Bah... en finale de pions, il faut tout calculer. Tout peut se révéler jouable. Là il n'y a pas de thème extraordinaire et, comme en tournoi, on arrive à la solution avec quelques efforts ( si on a encore du temps à la pendule ! ).
|
|
|
Non, je n'ai pas dit qu'il était "naturel", j'ai écrit en gros "tout est dans 3ème coup", donc tout l'intérêt est là(mais bon une étude ne doit avoir qu'un seul coup d'intéressant en principe). Il faut des coups paradoxaux, surtout en étude de pions. Les coups forcés sont un défaut - enfin quatre :)
|
|
|
Lire dans la parenthèse : "ne doit pas avoir qu'un..."
|
|
|
OK ! Je donne la solution pour mettre cette production à la poubelle dans ce cas ! Merci pour vos avis.
[FEN "8/p7/3p4/P1p1k3/3pr1p1/1PP1R1P1/4KP2/8 w - - 1 0"]
1. Rxe4+ Seul coup !
Sur 1. cxd4+ !!, les noirs défendent par 1... Kxd4 qui est sans doute le seul bon coup de défense mais qui suffit, comme par exemple sur 2. Rxe4+ Kxe4 et la position des blancs est sans espoir.
1... Kxe4 2. b4 Seul coup pour conserver un espoir de gain.
Après 2. cxd4 ?, il faut aux noirs répondre par 2... Kxd4 car tout autre coup perdrait, comme sur la suite probable 3. f4 gxf3+ 4. Kxf3 d5 5. g4
Kc3 et les noirs feront promotion juste après les blancs, mais sur échec, ce qui devrait suffire à obtenir au moins la nulle.
2... d3+
Si 2... cxb4, alors 3.cxb4 et ces deux coups ne dévient pas sensiblement de la ligne principale, on retrouve 3... d3+ (ou encore 3... Kd5 4. b5 Kc5 5. b6 axb6 6. a6 Kc6 7. f4 qui gagne aussi pour les blancs !) 4. Ke1 !! Kd4 5. b5 Kc5 6. b6 axb6 7. a6 Kc6 8. f4 gxf3 9. g4 qui gagne pour les blancs !
Si 2... dxc3 3. b5 Kd5, on trouve l'incroyable coup 4. a6 !!, qui gagne.
3. Ke1 !! Le seul coup !, et tellement peu naturel !
Sur 3. Kd2 ? cxb4 4. cxb4 Kd4 5. b5 Kc5 6. b6 axb6 7. a6 Kc6 qui va mener a la nulle car le roi blanc n'est pas au bon endroit pour lutter contre les pions d3 et f3, ce qui exclut 8. f4 ? gxf3.
De même sur 3. Kd1 ? cxb4 4. cxb4 Kd4 5. b5 Kc5 6. b6 axb6 7. a6 Kc6, il n'y a pas non plus 8. f4 ? gxf3.
Et c'est pire sur 3. Kf1? cxb4 4. cxb4 Kd4 5. b5, car 5... Kc3 est cette fois possible, avec par exemple la suite 6. b6 axb6 7. axb6 d2 8. Ke2 Kc2 9. b7 d1=Q+ 10. Ke3 Qf3+ 11. Kd4 Qd3#
3... Kd5
La variante 3... c4 4. b5 Kd5 5. Kd2
résulte juste d'une interversion de coups, mais ne change rien.
Et dans la variante 3... cxb4 4. cxb4 Kd4 5. b5 Kc5 6. b6 axb6 7. a6 Kc6 8. f4 gxf3, le Re1 lutte efficacement contre les pions d3 et f3.
4. b5 Encore le seul coup !
Et non pas 4. Kd2 ? cxb4 5. cxb4 Kc4 car les pions a et b ne font plus rien !
4... c4 5. Kd2 Kc5 6. b6 axb6 7. a6
Kc6 8. Ke3 b5 9. f4 gxf3 10. Kxf3 et c'est terminé : 1-0
En effet, ni 10... b4 11. cxb4 c3 12. Ke3 !! d2 13. Ke2 !!
ni 10... d5 11. Ke3 !!
ni 10... Kb6 11. g4 d5 12. Ke3 !! ne permettent aux noirs de lutter !
Ce que j'aimais dans cette pseudo-étude, c'est le caractère forcé des quatre premiers coups blancs dont le 3ème me semblait effectivement hyper difficile à trouver.
|
|
|
ok mais il ne faut pas parler de caractère forcé d'un coup si cela veut juste dire qu'il est unique. En étude il faut que chaque coup soit unique, par définition. Le coup est dit forcé s'il n'y a pas d'essai (infructueux) à tenter. Au 3ème coup par exemple il y a 3 coups de Roi qui sont des essais. Il serait préférable pour une étude de gain que les essais se soldent par la nulle mais c'est difficile en étude de pions où les choses sont très tranchées.
|
|
|
Pourquoi à la poubelle ? C'est une finale de pions intéressante à calculer.
|
|
|
@Ulysse62 Je suis d'accord ! C'est vrai que c'est loin des merveilles que j'ai pu voir auparavant chez d'autres.
@Chemtov A la poubelle comme étude, mais j'ai adoré vérifier les calculs dans cette finale.
|
|
|
La "poubelle" c'est France-Echecs alors :)
Mais (de manière plus générale) si on croit en une étude de sa composition, il ne faut pas la mettre en ligne, plutôt la fignoler et l'envoyer pour une véritable publication.
|
|
|
En revanche après 2.cxd4? Rxd4 (désolé : R plutôt que K) il semble que ça perde plutôt, j'ai l'impression qu'on arrive assez vite à des positions en 7 pièces gagnées pour les Noirs (cf tables de Szygy).
|
|
|
Elle pourrait être intégrée, à une belle place, dans une série d'exercices sur les pions passés éloignés/séparés gagnant contre des pions liés ou rapprochés.
|
|
|
@Ulysse62
- "En revanche après 2.cxd4? Rxd4 (désolé : R plutôt que K) il semble que ça perde plutôt, j'ai l'impression qu'on arrive assez vite à des positions en 7 pièces gagnées pour les Noirs (cf tables de Szygy).", oui, c'est sûrement vrai, mais par fainéantise, j'ai abrégé par "au moins nulle" pour les noirs, ce qui devrait convaincre un lecteur lambda ;-)
- "La "poubelle" c'est France-Echecs alors :)", je ne pense pas ça (mais j'ai bien vu le smiley).
@chemtov "Elle pourrait être intégrée, à une belle place, dans une série d'exercices sur les pions passés éloignés/séparés gagnant contre des pions liés ou rapprochés.", merci beaucoup pour tes encouragements.
|
|
|
