|
| Nouvelle règle pour supprimer l'avantage des Blancs par TomTom le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour à tous,
Je propose ici une nouvelle règle qui permettrait d’annuler l’avantage des Blancs au début de la partie.
Cette règle concerne uniquement le premier coup de la partie.
L’idée est la suivante : Si les Blancs ont joué premier coup trop fort (du type e4), les Noirs ont le droit de leur « voler » leur coup : les Blancs reviennent alors à la position de départ, et les Noirs jouent e5 pour leur premier coup (si les Blancs avaient choisi e4).
Avec cette nouvelle règle, la meilleure stratégie pour les Blancs est de jouer un coup moyen, qui serait évalué à 0.00 par une machine. S’ils jouent un premier coup trop fort, ils vont se le faire voler ; s’ils jouent un premier coup trop faible, les Noirs choisissent de ne pas leur « voler » le premier coup, et les Blancs sont moins bien.
D’après Stockfish, les meilleurs premiers coups des Blancs avec cette nouvelle règle seraient :
g3 (0.00)
h3 (0.00)
c3 (-0.06)
Cc3 (+0.06)
a3 (+0.06)
Avantage de cette règle : on peut savoir qui est le plus fort entre les deux joueurs en une seule partie, pas besoin de disputer deux parties (une avec les Blancs et une avec les Noirs).
Inconvénient de cette règle : peut-être qu’il y aurait encore plus de parties nulles qu’avec la règle actuelle, en tout cas à haut niveau.
Autre conséquence : la théorie des ouvertures serait bouleversée.
Je ne suis pas l’inventeur de cette règle. J’ai vu qu’elle était appliquée pour des compétitions de machines pour le jeu Puissance 4 sur le site Codingame. J’imagine qu’elle a déjà été proposée pour les Echecs, mais je n’en ai pas trouvé de traces sur internet.
Qu’en pensez-vous ?
|
|
|
L'avantage des Blancs a disparu, selon la théorie actuelle des ouvertures.
La question actuelle est plutôt : comment les Blancs pourraient-ils prendre l'avantage ?, puisque après 1.e4 e5, et 1.d4 d5 les théoriciens actuels pensent que les Noirs n'ont aucun problème.
|
|
|
@TomTom : Tout cela ne veut rien dire. Les évaluations en points des moteurs ne montrent pas les niveaux de difficulté des positions.
Une position à 0.00 est souvent beaucoup plus difficile à jouer d'un côté que de l'autre. Donc elle n'est pas égale pour des humains.
Surtout s'il y a des atouts radicalement différents de part et d'autre (par exemple structure saine et solidité contre dynamisme et matériel sacrifié).
Les joueurs de compétition ne choisissent pas ce qu'ils vont jouer uniquement en fonction de l'évaluation de leurs logiciels (s'ils les regardent!)
Quant à 1.e4 ''premier coup trop fort''... Hum...hum... Sérieux ?
|
|
|
Sans intérêt aux échecs en effet ( https://www.iccf.com/event?id=85042 ), mais intéressant en général : https://en.wikipedia.org/wiki/Pie_rule
|
|
|
@Benji3000: C'est marrant de prendre 1.Cc3 comme ''coup inférieur à changer'' (éventuellement).
A Duisburg, en 1992 (Cht du Monde U16), le jeune Christian Bauer avait déjà des idées bien à lui, trouvant 1.Cc3 plus intéressant que 1.e4 :
Bauer,C (2325) - Ulfarsson,M (2260) [A00]
Wch U16 Duisburg (4), 1992
1.Nc3 d5 2.e4 dxe4 3.Nxe4 e5 4.Bc4 Bd6 5.d3 Nf6 6.Bg5 Be7 7.Bxf6 Bxf6 8.Qh5 g6 9.Qf3 Nd7 10.h4 h5 11.Nh3 Qe7 12.Nhg5 Bxg5 13.hxg5 Rf8 14.Qg3 Qb4+ 15.c3 Qxb2 16.0-0 h4 17.Qh2 h3 18.Qxh3 Kd8 19.Qh6 Qa3 20.Rad1 c6 21.d4 Qe7 22.dxe5 Kc7 23.Qh2 Nxe5 24.Nf6 Kb6 25.Rfe1 Qc5 26.Rb1+ 1-0
Osant même le jouer, quinze ans plus tard, contre Maestro Vaisser :
Bauer,C (2626) - Vaisser,A (2544) [A00]
FRA-ch Aix les Bains (6), 19.08.2007
1.Nc3 d5 2.e4 dxe4 3.Nxe4 Nd7 4.Bc4 e6 5.Qe2 Ngf6 6.Ng5 Nb6 7.Bb3 h6 8.N5f3 a5 9.a4 Bd6 10.d4 c5 11.dxc5 Bxc5 12.Ne5 0-0 13.Ngf3 Nbd5 14.0-0 b6 15.Bc4 Bb7 16.Bd2 Qc7 17.c3 Nh5 18.g3 Rfe8 19.Nd4 Nhf6 20.Bb5 Bxd4 21.cxd4 Rec8 22.Rfe1 Qd6 23.Bc4 Rc7 24.b3 Rd8 25.f3 Re8 26.Qf2 Rd8 27.h4 Re7 28.g4 Nd7 29.Nd3 Nf8 30.h5 Nh7 31.Qh2 Qxh2+ 32.Kxh2 Ng5 33.Kg3 Nf6 34.Ne5 Nd7 35.Be3 Nxe5 36.dxe5 Nxf3 37.Bxb6 Ra8 38.Re3 Nd2 39.Bb5 Bd5 40.Rd1 Rb7 41.Rxd2 Rxb6 42.Rc3 Rbb8 43.Rdc2 Rf8 44.Kf4 f5 45.exf6 Rxf6+ 46.Ke5 Raf8 47.Bd3 Bf3 48.Rc7 Bxg4 49.Rg2 Rf4 50.Ra7 Kh8 51.Rg3 Rb4 52.Bc4 Rf5+ 53.Kd6 Rg5 54.Ra8+ Kh7 55.Rxg4 Rxg4 56.Bd3+ g6 57.hxg6+ Kg7 58.Ra7+ Kg8 59.Ra8+ Kg7 60.Ra7+ Kg8 61.Ra8+ ½-½
|
|
|
Je propose d’ajouter quelques pièces supplémentaires. On pourrait commencer par ajouter un bambin côté noir pour équilibrer.
|
|
|
pourquoi vouloir modifier. Le fait que les blancs aient un petit avantage ( en fait pas d avantage du tout quand on est amateur) ne met il pas un peu de piment (psychologique) justement?
|
|
|
Avec la pendule c'est suffisant comme piment psychologique.
|
|
|
@Chemtov: le problème de 1.Cc3 c'est justement 1...d5 : si 2.e4 dxe4 3.Cxe4 Cd7 on se retrouve dans une sorte de Caro-Kann améliorée (cf. partie 10...c5 sans passer par c6). 3...Ff5 est pas mal non plus. Et il y a aussi 2...d4 3.Cce2 e5 où objectivement les noirs sont un (tout) petit peu mieux (= / =/+ ?). Enfin 2...e6, 2...c6 et 2...dxe4 3.Cxe4 Dd5 5.Cc3 transposent dans les grandes lignes.
Le mieux (dans l'optique JPC) après 1...d5 est sans doute 2.d4, mais du coup autant jouer 1.d4. C'est dommage car j'aime bien certaines lignes sur toutes les autres réponses noires. L'"attaque Napoléon" par exemple 1.Cc3 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd4 4.Cxd4 Cf6 5.Fg5 etc :)
On peut aussi jouer une sorte de "Tango en premier" avec 1.Cc3 d5 2.Cf3, ça m'amuse donc je le jouerai à l'occasion mais d'un point de vue théorique les noirs n'ont guère de soucis quand-même.
|
|
|
@Chemtov,
J'ai choisi e4 uniquement pour illustrer mon propos, j'aurais tout aussi bien pu dire c4, d4 ou Cf3.
De même, si j'ai parlé des machines c'est seulement pour aider à la compréhension de la nouvelle règle, dont l'intérêt n'est pas facile à comprendre au premier abord (pour ma part je n'ai pas compris tout de suite quand je l'ai vue pour la première fois). En réalité les machines n'ont rien à voir là-dedans.
Il serait intéressant que tu nous dises quel coup tu choisirais avec les Blancs si cette règle était appliquée.
@Benji3000,
Merci pour le lien Wikipedia que je n'avais pas réussi à trouver. Bizarrement, ils illustrent cette règle en prenant comme exemple le jeu d'échecs, alors qu'apparemment elle a déjà été pour d'autres jeux, mais pas pour les échecs.
|
|
|
D'aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours été contre la peine de mort (sauf pour les architectes bien entendu).
Si jamais un officiel signait un document modifiant la réglementation du déroulement des parties en compétition en ce sens, je m'occuperais personnellement du contrat.
(Note pour mon biographe, ne pas diffuser avant ma disparition)
|
|
|
Visiblement, la réforme des retraites c'est de la rigolade à côté de cette modification de la règle du premier coup :)
|
|
|
Peut-être est-ce aussi incompréhensible, inutile et destructeur ?
Bon... admettons qu'on se prête au jeu. J'ai dix ans, chaque semaine j'apprends les échecs avec mon maître qui m'explique les grands principes classiques, occuper le centre, développer mes pièces, mettre mon roi à l'abri (ce qui facilite la mise en jeu de mes tours), etc...
Je vais faire un tournoi. Ronde 1 : je joue le coup qui me permet d'appliquer ma leçon : 1.e4. Et soudain, l'adversaire tourne l'échiquier et dit ''Merci! A toi de jouer''. On me dit que c'est la nouvelle règle...
Soit. J'attends donc avec impatience la ronde 2, me disant que je vais faire de même à mon adversaire. J'ai les noirs, j'attends 1.e4... et mon adversaire joue 1.Cf3. Mais, mais, mais, non... ça ne va pas, je ne veux pas jouer ce coup bizarre !
Bon... tant pis, je laisse, et je joue de nouveau en second.
Pour la troisième ronde, désespéré, pensant que je ne pourrai plus jamais jouer 1.e2-e4 de ma vie (toutes ces belles leçons et belles parties étudiées devenues inutiles) je me dis que je vais jouer ma Caro-Kann fétiche en commençant par 1.c3, car mon adversaire (qui n'a pas envie de me voler ce coup) va jouer 1...e5. Et tout ira bien. Et patatras ! Voilà que mon adversaire me répond 1...c5. Ah, non ! Je peux jouer maintenant e4, mais j'ai tant étudié les belles siciliennes ouvertes!
Quel jeu de c...! Fini mon beau jeu classique, je vais devoir apprendre plein d'ouvertures débiles, genre 1.h3 ou 1.d3 et jouer, par exemple, des... Pirc ! (avec un temps de plus, mais, vraiment, ça me fait une belle jambe...).
Bref... c'est quand même un peu n'importe quoi, votre truc, TomTom... Non ?
|
|
|
Complètement d’accord avec vous Chemtov, bon on a échappé au pire, ça ne se fera...Mais quelle idée saugrenue quand même !
|
|
|
Je suis complètement, définitivement, invariablement, indubitablement et éternellement pour cette réforme du jeu : on pourra enfin jouer 1. f3 !!! sans passer d'abord par 1.d4. ...
|
|
|
Bah...non... Justement. Aujourd'hui, personne ne peut vous empêcher de jouer ce coup magnifique. Alors que dans ce nouveau jeu, les noirs s'empresseront de vous voler ce précieux trésor.
Et vous devrez vous battre contre votre propre stratégie (que ce dadais de stockfish ne comprend pas, affichant d'emblée -0,6).
Au fait, j'ai l'un de vos disciples au club. Il joue invariablement f3, Ch3, Cf2, g3, Fg2 et f6, Ch6,Cf7, g6, Fg7.
|
|
|
Je pensais qu'il ne fallait pas jouer c4, d4 ou e4 et jouer d'autres coups pour que mon adversaire ne me vole pas mon 1er coup.
Vu ce que joue ce joueur de votre club, j'estime que le "disciple" a dépassé le "maître"... Sinon quels sont ses résultats avec ce genre d'ouverture ?
Pour en revenir avec cette règle du jeu de Puissance 4 et l'appliquer aux échecs, c'est comme comparer le Canada dry avec un whisky 12 ans d'âge.
|
|
|
Bonjour Chemtov,
C'est vrai que si vôtre licencié joue f3, Ch3, Cf2, g3, Fg2 et f6, Ch6,Cf7, g6, Fg7 ça contrevient aux principes de base des ouvertures, et c'est bien surprenant !
Quels sont ses résultats ?
Dans mon club,il y a (avait) un fort joueur qui a fait un livre sur 1.a3...Peut être le connaissez vous?
|
|
|
''c'est bien surprenant !'' Pourquoi ? Il faut de tout pour faire un monde. Ses résultats ? Il s'amuse beaucoup !
En fait, il n'a jamais joué en tournoi à l'exception de deux matchs comme bouche-trou en équipe départementale.
Mais il met de l'ambiance dans son équipe, comme chauffeur/assistant/pitre/souffleur de coups, etc...
(Equipe, principalement composée de petites filles, qui a gagné son groupe de D1, cette année!)
Quand on joue ensemble, des parties amicales (comme aujourd'hui, en attendant la fin du Trophée Roza Lallemand que nous sommes en train d'organiser), je réponds à ses 1.f3 ou 1.g3 par 1...h5! Je le mate généralement vers le 17ème coup.
1.a3 ? Non, je ne connais pas de joueur qui joue régulièrement cela. En revanche, j'ai souvent vu les parties avec 1.h3. de Xavier Delebarre.
|
|
|
Après toutes ses défaites contre vous, Chemtov, il persiste dans son ouverture et sans essayer de l'améliorer puisque vous gagnez facilement. C'est donc un "joueur de café" mais la règle du jeu ne l'interdit pas.
Faire quelque chose sans essayer de s'améliorer ou de reconnaître que l'on se trompe de voie (ou d'ouvertures ou de variantes), c'est considérer le jeu d'échecs (ou la pétanque par exemple) comme un passe temps et rien de plus.
Une étude sur le jeu d'échecs :
"L’espace de l’institutionnalisation ludique :
Le tournoi d’échecs comme lieu de négociation de la norme ludique" par Manouk Borzakian
https://journals.openedition.org/gc/1304
A propos d'étude, nous n'avons pas de nouvelles des étudiants qui font une sur ce forum ?
|
|
|
Chemtov,
Oui c'était 1.h3 (correction automatique de ma tablette)...Xavier n’a pas joué cette année avec l’équipe de N3, c'est bien dommage!
Attention,je ne critique pas, l’important c'est de s’amuser sans stress(vu mon classement je ne m’autorise pas à critiquer.)
|
|
|
@Davout: Oui. C'est un vrai joueur de café, un pousseur de bois à l'extrême, une mazette flamboyante, qui annonce à forte voix ses échecs et joue ses pièces avec fracas. Mais qui reconnait et revendique totalement son statut tout en manifestant, inversement, un respect (presque exagéré) aux entraîneurs et aux maîtres du club.
|
|
|
@Davout : Intéressante l'analyse de Manouk Borzakian sur les comportements par rapport aux espaces de jeu dans certains opens.
C'est pourquoi, à Strasbourg, ces dernières années, les dix derniers échiquiers de l'Open C se trouvaient dans la plus belle salle, salle de l'Impératrice, salle VIP, à colonnes, avec une vue imprenable sur les jardins de l'Orangerie
(malheureusement nous n'aurons plus ce beau palais cette année) (rentabilité municipale oblige).
Autre signe de respect pour les ''petits joueurs''. Lors de la dernière ronde d'équipes au club, pour les départementales, tôt le matin, j'ai remplacé tous les jeux (moches) qui avaient été préparés la veille par l'arbitre. J'ai installé à la place nos plus beaux jeux, ceux que nous utilisons en Coupe de France ou en NI. Et j'ai aussi mis des numéros d'échiquiers. Les joueurs (-euses) étaient ravis(-es). Ils (elles, 4 filles sur 6) ont gagné 6:0 ! (Avec le joueur de café, pré-cité, comme capitaine).
Pareil, hier, Trophée Roza Lallemand au club (ZID Alsace), les joueuses ont joué avec ces mêmes beaux jeux (un peu trop grands pour les petites poussines).
Donc, je crois que ces comportements observés dans le texte de Manouk ne sont pas à généraliser. Ce sont souvent les joueurs qui ne se respectent pas eux-mêmes ou qui croient ne pas mériter ce respect.
|
|
|
@Chemtov
De la description que vous faites du joueur de café de votre club, c'est aussi un personnage sortit tout droit d'un roman.
L'étude de Borzakian date de plusieurs années. Mais apparemment les mentalités ne bougent pas beaucoup puisque, dans l'exemple que vous donnez sur la dernière ronde pour les départementales, vous avez changé les échiquiers moches qu'avaient installés les arbitre par de beaux échiquiers pour le "petits joueurs".
Mais est-ce possible de faire la même chose dans un open car il me semble que l'étude porte sur ce genre de tournoi ?
Vu le résultat de 6-0, lorsque l'on respecte les jeunes joueurs, ceux-ci donnent le meilleur d'eux-mêmes. A méditer...
|
|
|
@Davout : Mais les clubs sont peuplés de figures, caractères et personnages de cette sorte. Il faut juste les laisser s'exprimer. L'une des raisons pour lesquelles j'ai ''mordu'' à ce jeu, tout jeune, c'est l'ambiance des clubs, les rencontres qu'on y fait, les destins et histoires qu'on découvre.
Les opens aussi permettaient de faire des rencontres. On avait toujours hâte, en août, d'aller retrouver les participants du championnat de France (de l'open).
Sur l'anecdote des échiquiers échangés, effectivement cela montre une situation toujours actuelle. Et cet arbitre est quelqu'un qui dit souvent ''c'est pas la peine, c'est des gamins'' ou des trucs réducteurs comme ça. Cela m'attriste souvent aussi.
|
|
|
Bonjour,
Pour avoir fait un tournoi il y a peu, dans le tournoi A ou B tous les joueurs jouaient sur un échiquier en bois et les pièces idem...
Dans mon club qui n'a pas forcément de gros moyens,toutes les équipes jouent avec plateaux et pièces en bois...
|
|
|
