|
| Analyse de parties avec moteurs et Lucas Chess 2.07 par pierjeb le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Nouvelle version de Lucas Chess 2.07 . Je suis intéressé par compléments d'informations , tutoriel poussé pour analyser parties avec Lucas Chess , Moteurs Komodo 14.1 et Stockfish 15.1 . Sur le site de l'éditeur de Lucas Chess il y a des explication mais pas assez poussé ou brouillon a mon gout : rubrique Documents, " le jeu d'échecs avec Lucas " ( pdf ) ( lien du site https://lucaschess.pythonanywhere.com/docs ) , légerèment plus d'informations sur https://echecs-et-informatique.franceserv.com/
L'idéal est de proposer une partie entière même courte ( 15 coups minimum ) pour voir comment configurer Komodo et Stockfish pour analyser finement tous les parties d'une base de donnée ( Lucas Chess Uniquement ). Komodo semble plus Stratégique et stockfish Tactique , votre avis utile aussi .
|
|
|
https://www.france-echecs.com/article.php?art=20230116213838821
https://www.france-echecs.com/article.php?art=20220325191342955
|
|
|
Désolé Reyes , ceci n'est pas une réponse ,uniquement du remplissage ; les 2 liens sont mes anciens postes sur lucas chess plus évasives . Ma demande de ce 10 Mai 2023 comment analyser finement une base de Parties avec Lucas Chess est bien plus précis .
|
|
|
Cela devient comique....
Nous attendons tous sur le forum avec impatience pour le 31 mai la sortie du logiciel gratuit Pierjeb Chess version 1.0 , afin de pouvoir expliquer finement à l'auteur toutes les options que nous aimerions voir présentes dans son logiciel brouillon...
|
|
|
Mais pourquoi faire ? Il ne vous explique pas les pensées, les plans, les idées... Ou si ? Chaque soir, au club, je dois ré-expliquer, encore et encore, aux victimes des logiciels, les parties qu'ils ont comprises de travers à cause des engins.
|
|
|
Exactement d'accord avec Chemtov!
Un ordinateur quelque soit son niveau, ne peut pas remplacer un enseignant humain...depuis le chess challenger voice , en passant par le Fidelity Par Excellence, le Novag Ruby, et le Novag Citrine, toutes mes machines m'ont d'abord appris à éviter mes propres erreurs , mais uniquement dans le cadre, Le périmètre de ma propre compréhension limitée du jeu ...
Aucun ordinateur ne m'a jamais appris à raisonner devant un échiquier...ils m'ont seulement montré à quel point je jouais mal...
Mais par contre la seule chose qui m'a fait progresser dans ma compréhension du jeu ce sont des livres expliquant les modes de pensée de grands joueurs par des parties commentées : Mon système de Nimzovitch, les livres d'apprentissage de Marc Quenehen, les parties commentées chaque mois dans Europe Echecs....
Ce sont bien ces livres qui m'ont permis de battre mes ordinateurs d'echecs Fidelity et Novag.....et ce ne sont pas les parties jouées contre les ordinateurs qui m'ont permis de comprendre les idées des GMI dans les livres.
|
|
|
J'avoue que je comprends pas bien la demande de pierjeb. ''Analyser finement une base de parties'' ? Mais quel niveau faut-il avoir aux échecs pour ne pas se contenter de Stockfish ? Perso, quand je regarde une de mes parties, je ne vais même pas allumer Stockfish (sur Lichess), le simple contrôle de mon vieux Rybka (associé à mes bases) me suffisant largement pour les limites de mon ''horizon'' personnel.
Je dis cela à pierjeb sans moquerie. J'essaie juste de comprendre. Dans quel cadre, avec quels objectifs et quels projets, faut-il une telle expertise ? Ses explications pourraient aussi m'aider à comprendre les autres personnes, au club, qui me demandent conseil.
Cette quête de possession des meilleurs logiciels reste un mystère pour moi. Pourquoi faire ? (ma question d'hier à 17:45)
|
|
|
Il y a plus de 25 ans (un quart de siècle !!) Fritz 5.32 jouait déjà à plus de 2500 elo et était capable de battre 99 % des joueurs d'échecs existant....
Ce logiciel , tournant avec un horizon de 3 coups, est plus que suffisant pour montrer à n'importe quel joueur de club (amateur ou de compétition ) les meilleurs coups loupés sur l'échiquier par les deux camps ....
Et au passage ....une analyse Fritz en moins de 3 minutes nous donne une belle leçon d'humilité.....si nous pensons que nous avons bien joué dans la partie que nous venons de gagner....
|
|
|
Fritz 5 était nul en finales
|
|
|
Et en plus il l'est toujours !
( Mais quand même loin, loin, au dessus du niveau échiquéen de pierjeb ).
|
|
|
Je ne sais pas avec les processeurs actuels et les table bases (à l’époque 5 pieces), mais une finale de fous de couleurs opposées élémentaire suffisait à le faire délirer, c’est Moyen pour faire progresser en finales, même à bas niveau
|
|
|
Peut-être... Mais de toute façon, c'est loin du sujet.
Je crois que pierjeb aurait seulement besoin d'une heure de cours, d'entretien, disons, pour faire le point avec un conseiller humain (d'un certain niveau) en présentiel. Cela le remettrait sur les bons rails.
Car le décalage entre ses questionnements et son niveau (vu ses parties sur Lichess), ses avis surprenants sur les livres (lus sur un autre site) montrent une certaine déconnexion avec la réalité du jeu d'échecs.
|
|
|
En toute convivialité, devant un bon repas, sans parler politique (il comprendra) juste pour replacer les choses sur le plan échiquéen.
|
|
|
d'après vos commentaires peu élogieux , je trouve que vous êtes aussi bons joueurs d'échecs que moi, ceci est un euphémisme, au moins moi je suis cultivé .
|
|
|
Je ne connais pas le niveau de pierjeb, mais la plupart ici ont des connaissances obsolètes sur l’aide que peu apporter un moteur d’échecs. Encore faut-il savoir lesquels utiliser et pour quoi faire.
Et oui la config de l’analyse est très importante.
|
|
|
José Raúl Capablanca (1888-1942) a écrit : « Les livres d'échecs doivent s'utiliser comme nous utilisons des lunettes : pour améliorer la vue, même si certains joueurs veulent les utiliser comme s'ils devaient leur donner la vue. » Pour pouvez remplacer « livres » par « moteurs » et rien n'a changé.
|
|
|
On rappellera ici un traité (La Dioptrique) de René Descartes qui fait partie des essais complétant, et comment, le Discours de la méthode. Descartes y énonce rien moins que la loi des sinus (pour la réfraction).
Au moment de la mort de l'immense Maurice Merleau-Ponty celui-ci l'avait laissé ouvert sur sa table de chevet. Il était à l'écriture de son chef d’Œuvre inachevé "Le visible et l'invisible".
Merci de votre attention.
|
|
|
@atha : Sur Lichess: blitz 901, rapide 1267, classique 1440. Donc il n'y a pas de question d'être élogieux ou pas. Et Lichess est réputé pour beaucoup surévaluer les gens.
Mais même en allant dans l'autre sens, en rajoutant 300 points partout, on peut se demander effectivement, ces super-moteurs, ''pour quoi faire ''? Pour quelles analyses ? Cela reste un grand mystère pour moi.
Vous même, atha, vous en faites quoi, de ces bolides des échecs ? JPC ? Cela existe encore ?
|
|
|
Je pense que beaucoup de monde (dont moi même !) utilise le logiciel d'échecs Fritz comme on utilise les logiciels Word ou Excel.....
C'est à dire que l'on utilise ces logiciels à moins de 20 % de ce qu'ils sont capables de faire...
|
|
|
@Krusti : Mais dans notre cas, l'observateur (''cultivé'' pourtant), ne fait pas l'effort de regarder ou n'a même pas conscience de ce qu'il voit.
@thierrycatalan : Mais certains calculent, écrivent, présentent remarquablement bien sans utiliser excell et word. Et ce fut le cas pendant des siècles. Tout comme on a pu devenir maître ou grand maître pendant des décennies sans avoir connu la bureautique et l'informatique.
|
|
|
Vos commentaires sont vraiment nulle . Vous repondez tous a coté de ma requête . Je remarque que France-echecs est le forum d'échecs non sérieux par rapport a d'autres en anglais . etant la mauvaise volonté sur ce forum si j'ai certaines connaissances a des questions posées sur ce forum , je garderais ceci pour moi .
|
|
|
« C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases »
|
|
|
Je pense tout simplement que personne ne répond correctement à cette question car personne ne connaît ce logiciel sur ce forum et donc personne n'a de réponse. Personnellement je comprends la potentielle utilité de la requête, et ça pourrait m'intéresser. Vous avez consulté tous les pdfs du site de lucaschess?
Pour Chemtov bien sûr que le jpc existe encore, j'avais même montré des exemples relativement récents de ma pratique.En revanche pour moi SF15 a tué le jeu, ça devient inintéressant depuis je dirais 2-3 ans. Il faudrait pouvoir imposer des ouvertures déséquilibrées pour forcer l'humain à faire des choix parmi des évaluations favorables/défavorables de valeur numérique semblables. Mais sortir l'ordi du "0.00" après 15 coups depuis une ouverture "normale" c'est devenu impossible.
|
|
|
@ pierjeb, Lucas Chess a des qualités (bravo à leurs concepteurs) mais à aucun moment, l'analyse de parties n'a été développée. C'est un peu comme si vous demandiez comment battre des oeufs en neige avec un i-phone...
Vous voulez faire tourner un programme qui analyserait la partie ? Achetez un logiciel de la firme allemande chessbase ou si vous êtes radin, téléchargez ChessOK Aquarium, et basta.
|
|
|
Si c'est pour des parties isolées, même lichess est satisfaisant pour une analyse tactique de profondeur "moyenne", mais pour analyser une base complète je ne saurais pas quel outil recommander.
|
|
|
Les logiciels, type Fritz, de chessbase le font : il suffit de sélectionner toutes les parties que l'on veut analyser et celles-ci le seront dans l'ordre de la sélection.
|
|
|
