|
| Attaque de minorité (couronnée de succés). par Krusti le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Je cherche à collecter les plus belles attaques de minorité (ou les plus convaincantes, les plus pédagogiques...) et notamment venant avec les Noirs d'une Caro Kann et avec les Blancs d'un Système de Londres.
Pas besoin qu'elle aient été jouées par des GMIs de premier plan, des parties sans énormes gaffes peuvent faire l'affaire...
|
|
|
Dans le livre de QUENEHEN , il cite et étudie deux parties :
A.J.Miles-G.S.Botterill Londres 1981 et P.Nikolic-L.Ljubojevic Amsterdam 1988 . Si quelqu'un peut mettre en ligne , car moi , je ne sais pas .
|
|
|
@Krusti: dans le Londres, ce sont les Blancs qui défendent contre l’attaque de minorité le plus souvent, après cxd4 exd4, la structure la plus fréquente . Comme dans la partie Ding Nepo du récent championnat du monde (le plan a4 a5 empêchant b5).
|
|
|
J'avais vu cette partie de Kasparov jeune.
https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1069649
La position après le 25e coup noir est très pédagogique ;-)
De plus, la partie est intéressante dans l'ouverture, le sacrifice du pion b7 avec 10...Fd6 est un bon antidote, pour les Noirs, contre cette variante.
|
|
|
Peut-être moins flamboyant que le top mondial, je pense que plusieurs parties (avec les blancs dans GDR) de Keith Arkell présentent ce thème.
|
|
|
Revues Europe-Echecs numéros 361 et 362 :
« L'attaque de minorité par Philippe Guyot ».
« L'attaque de minorité demande une certaine subtilité stratégique et une bonne connaissance des thèmes liés à ce système, mais les Noirs, s'ils sont bien préparés, n'ont pas à craindre de gros désavantages. Par contre, il est très difficile pour eux de prétendre à mieux que l'égalité, ce qui fait de l'attaque de minorité une arme très désagréable pour le conducteur des Noirs qui joue pour le gain. »
|
|
|
Tout à fait @Doc, malgré ma subtilité stratégique toute relative et une tragique méconnaissance des thèmes liés à cette attaque dite de minorité je savais qu'a priori, avec le Système de Londres, on avait pas (dés lors que l'ouverture se passe convenablement), l'occasion de lancer une attaque de minorité avec les Blancs.
En fait ce que je recherchais, au risque d'ajouter de la complexité ou de la perplexité au post, c'était une situation issue de ce Système où, sans que cela soit une gaffe, une simple imprécision des noirs amenait les Blancs à lancer une telle attaque. Après bien sûr la modification de la structure de pions qui le permet...(mais à mon avis on va me répondre que cette modification serait précisément une gaffe des Noirs...)
Merci par ailleurs à tous pour ces premières approches, je vais regarder tout ça dans l'ordre à commencer par le "Quenehen"
A.J.Miles-G.S.Botterill Londres 1981 Diag joint..
|
|
|
Il me semblait avoir lu ou/et entendu qu'au niveau des IA l'attaque de minorité était sans fondement...
Sinon on doit trouver pas mal de chose à ce sujet dans les parties de l'ère Botvinnik.
Un chapitre, pas mal, dans jugement et plan d'Euwe et un aussi dans le tome 3 Stratégie de Pachman.
La structure Karlsbad est un sujet facile à trouver et concomitant ;)
|
|
|
Oui, avec les Blancs, système de Londres et attaque de minorité (à l'aile Dame) ne vont pas ensemble.
Pas parceque les Noirs gafferaient mais parceque tout le système blanc tend à obtenir une majorité (à l'aile Dame).
:-)
|
|
|
A vrai dire je ne fixais pas sur l'aile dame.... j'étais plus sur un scénario la position recèle soudain une opportunité de type "attaque de minorité".
D'ailleurs est-ce une erreur de penser qu'il est possible de lancer une attaque de minorité tout à fait indépendamment de l'ouverture ?
Que certaines ouvertures amènent naturellement à cette disposition (je pense notamment à la CK d'échange côté Noir et à certaines variantes du GDR côté Blanc) ne condamnent pas toutes les attaques de minorité à dépendre de l'ouverture....enfin j'imagine....
Il me semblait que dès que 2 pions liés faisaient face à trois pions liés adveres la question de l'attaque de minorité pouvait avoir du sens...
|
|
|
Effectivement, l'attaque de minorité n'est pas intrinsèquement cantonnée à l'aile Dame.
Mais dans les faits, s'il arrive qu'on avance les pions de l'aile Roi, c'est souvent un scénario type Est-Indienne fermée, où on est rarement en minorité.
Comme la minorité à l'aile s'obtient en contrepartie d'une majorité centrale, la minorité à l'aile Roi est extrêmement rare, il faudrait un truc du genre Défense Hollandaise où les Blancs jouent rapidement e2-e4, et où les Noirs échangent.
Dans ces positions, c'est plus le côté faiblesse stratégique du Roi noir qui compte que la structure de pions (et en rajouter en avançant les pions ne semble pas faire sens).
Et on peut noter que, bien que tout semble toujours plus compliqué dans le Labyrinthe sicilien, c'est exactement ce qu'obtiennent les Noirs dans cette défense (et dans certaine Caro-Kan) : Majorité centrale contre majorité à l'aile Dame.
On dit souvent que les finales sont bonnes pour les Noir, dans la sicilienne, car ils ont la majorité centrale (donc la minorité à l'aile Dame).
Enfin, tout ça, c'est pour le milieu de partie, en finale, le concept d'attaque de minorité, quelque soit l'aile est plus pertinent, je pense.
|
|
|
https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=2099629
On peut aussi jouer l’attaque de minorité en ayant fait « grand roque ».
|
|
|
pour une attaque de minorité sur l'aile roi on peut tenter l'ouverture suivante :
1.e4 e5
2.d3 f5
3.f3 fxe4
4.dxe4
cf diagramme
|
|
|
Dans le diagramme précédent les blancs peuvent jouer une attaque de minorité à l'aile dame ? Mais je ne suis pas sur que le terme s'applique avec une minorité de 3 vs 4 ? Habituellement c'est 2 vs 3 et plus sur les ailes qu'au centre ?
|
|
|
Juste pour blaguer, dans ta ligne, je ne sais même pas qui a le plus mal joué :-)
Mais au moins ça montre pourquoi on ne rencontre que rarement (jamais) d'attaque de minorité à l'aile Roi.
Enfin, le 3 vs 4 se prêterait mal au processus de l'attaque de minorité, simplement parce que les noirs peuvent beaucoup mieux contrôler la case devant le pion potentiellement arriéré (d ici, c d'habitude).
On risquerait plutôt de voir les blancs essayer de mettre un étau (c4-e4) en place pour ne pas laisser le centre adverse s'activer.
(Mais puisque personne n'évitera 3.exf5 !)
|
|
|
''Mais au moins ça montre pourquoi on ne rencontre que rarement (jamais) d'attaque de minorité à l'aile Roi.''
Ah bon ? Pourtant il en existe une, très connue.
A l'aile-dame, dans la structure de Karlsbad, après b2-b4-b5, les deux idées majeures sont de :
_ créer un pion arriéré en c6, par b5xc6 si l'adversaire reprend par b7xc6 (nécessitant toute une technique pour les blancs pour ensuite fixer et exploiter cette faiblesse).
_ créer un pion isolé en d5, si l'adversaire reprend d'une pièce en c6 (ou préfère jouer auparavant c6xb5).
Certes, avec les noirs, ce sont les mêmes idées dans la variante d'échange de la Caro-Kann. Mais je dis bien que cela existe... à l'aile -roi !
J'en ai joué plusieurs (faut que je les retrouve) et je ne suis pas du genre à jouer des variantes Jaenisch de l'Espagnole ou des Gambits Lettons.
Donc je vous laisse chercher de quoi il s'agit.
|
|
|
Pour la question initiale de Krusti, Kouvitch cite Euwe. En effet, notamment dans ''Position et combinaison'', se trouve la partie Smyslov-Keres de 1948 (l'une des premières parties que j'ai étudiées... il y a cinquante ans !). Elle présente l'avantage d'y inclure les deux structures, l'une avec c6xb5 (joué en premier) et l'autre avec b7xc6 (joué six coups plus tard, après un échange non pas de pions mais de fous).
Cerise sur le gâteau :
Elle est aussi analysée dans Karpov/Mazukevich (chapitre sur la Structure de Karlsbad). Autre livre à étudier absolument (comme ceux d'Euwe).
C'est intéressant de comparer les deux analyses.
|
|
|
Comme d’habitude, je ne suis pas d’accord avec Chemtov, en toute cordialité !
Je déconseille fortement la lecture des Euwe, sauf à des fins culturelles ou historiques.
Regarder attentivement les parties des champions du passé, oui bien sûr ! Par exemple Timman vient de sortir chez NIC un best of des parties de Euwe, je vous le recommande chaleureusement.
Par contre il est nocif de faire apprendre des sornettes à des fins « pédagogiques » : plein de joueurs en sont restés au Euwe. Ils croient bien comprendre le jeu, et sont tout étonnés par la modestie de leurs résultats !
Presque tout ce qu’il dit est faux, au moins partiellement. Dans l’esprit de Euwe, le gambit-dame promet automatiquement un avantage après 1.d4 d5 2.c4 e6 3.cxd5 suivi de l’attaque de minorité.
Il s’avère que non seulement c’est faux, mais encore que même les coups qu’il recommande ne sont pas bons (3.Cc3 est meilleur avec la même idée).
Pour en revenir à l’attaque de minorité, si on prend le gambit-dame d’échange par exemple, c’est un plan qui a été supplanté théoriquement par d’autres.
Je suis d’accord avec Julo : ce plan reste excellent dans les positions simplifiées, notamment en fin de partie.
|
|
|
Mdr ! Redescends sur terre, doc. Il faut évidemment commencer par Euwe. Je me demande parfois si tu l'as vraiment lu. Et Karpov ?
A remiser aussi ?
Avant-hier, s'est terminé notre Festival d'Eté. J'ai pu observer des dizaines de parties dans lesquelles aucuns des deux joueurs n'avaient la moindre idée du plan à choisir. Après, à l'analyse, je leur ai souvent montré des choses très basiques, faciles à jouer, qu'ils auraient pu découvrir dans... Euwe ! (et dans d'autres classiques).
Concernant l'attaque de minorité (GD, Karlsbad), je me rappelle d'une forte joueuse locale (jeune autour de 1900/2000) qui avait plein d'entraîneurs. En Championnat de France (U16 peut-être), elle s'est complètement retrouvé à la dérive dans son foutoir mental avec toutes les variantes et plans qu'ils lui avaient proposés. J'ai récupéré la jeune fille en morceaux. On a appris et revu deux ou trois plans et structures basiques (dont l'attaque de minorité) en quelques heures (les filles sont super studieuses!) et elle a scoré comme une malade.
|
|
|
J’adore Karpov, ses parties et son style si particulier !
|
|
|
Le pendant de la structure Carlsbad, à l'aile Roi (bélier e4/e5 et fgh vs. gh) je ne vois pas de variante très connue qui mène à ça.
Peut-être dans les Caro-Kan / Françaises d'avance où les Noirs minent avec f6 ?
Là oui, on pourrait avoir une minorité (on tape bien f4 avec g5 dans certaines Françaises).
(Mais j'ai du mal à cataloguer ça en attaques de minorité)
Bref, je ne la connais pas la variante très connue ;-)
|
|
|
Il me semble que les différents ouvrages de Max Euwe sont unanimement (enfin presque si je lis bien Dr Pipo) reconnus pour leur qualités pédagogiques, et cela depuis des dizaines d'années !
Cela ne peut pas être une réputation usurpée tant ces ouvrages d'apprentissage ont été édités,traduits, et utilisés dans le monde entier...et le sont toujours aujourd'hui.
Max Euwe a été champion du monde ...et affronté avec brio les plus grands champions de l'histoire du jeu d'échecs ....Qui peut croire qu'il raconte des fadaises dans ses livres ??
Simplement il ne faut pas oublier à quels lecteurs s'adressent ces livres : A des débutants !!! (Et pas à des GMI).
De même, un grand professeur agrégé de chimie physique s'adressant à des enfants de collège ne leur parlera pas des orbitales sp3 de probabilité de présence de nuages d'électrons pour leur expliquer la formation d'une liaison covalente entre atomes...mais leur présentera l'image du système orbital de Bohr....qui est pourtant complètement faux dans la réalité.
|
|
|
@Julo62 : Cela se trouve tout bêtement dans les mêmes ouvertures avec la Structure Karlsbad quand les noirs peuvent attaquer avec f5-f4.
Cela peut se produire si les noirs arrivent à jouer Cf6-e4 (donc le pion f est libre d'avancer). Ce n'est pas très avantageux pour eux, mais, bon... s'ils le font, il faut savoir comment jouer avec les blancs. Ou bien, plus correct dans des ordres de coups de Grünfeld comme ça :
1.Cf3 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.d4 Fg7 5.Fg5 Ce4 6.cxd5 Cxg5 7.Cxg5 e6 8.Cf3 exd5 9.e3 0-0 10.b4 Fe6 11.Fe2 Cd7 12.0-0 f5 (Karpov- Kortschnoi)
ou celles-là :
Kappler,J - Roos,D
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 4.Nf3 Bg7 5.Bg5 Ne4 6.cxd5 Nxg5 7.Nxg5 e6 8.Nf3 exd5 9.e3 0–0 10.b4 Be6 11.Be2 a6 12.0–0 Nd7 13.a4 c6 14.a5 f5 15.Na4 f4 16.Nc5 Nxc5 17.bxc5 fxe3 18.fxe3 Qe7 19.Nd2 Bf5 20.Ra3 Rae8 21.Bg4 Bh6 22.Re1 Bxg4 23.Qxg4 Rf4 24.exf4 Qxe1+ 25.Nf1 Bg7 26.Rd3 Qe4 27.Qd1 Qxf4 28.Ng3 Re3 29.Ne2 Qe4 30.Rxe3 Qxe3+ 31.Kf1 Bf6 32.Qb1 Bh4 33.Ng3 Qe7 34.Qb2 h5 35.Qc2 Kg7 36.Qb1 Qf6+ 37.Ke2 Qf7 38.Qb4 Qc7 39.Qb3 Bd8 40.Qb4 Kh6 41.Qd2+ Bg5 42.Qc3 Qf4 43.Qb2 Qe3+ 44.Kf1 Qd2 0–1
Bosbach,G - Roos,D
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 4.Nf3 Bg7 5.Bg5 Ne4 6.cxd5 Nxg5 7.Nxg5 e6 8.Nf3 exd5 9.e3 0–0 10.Bd3 c6 11.0–0 Be6 12.b4 Nd7 13.Rc1 Qe7 14.Rb1 a6 15.a4 f5 16.a5 Rae8 17.Re1 Nf6 18.Na4 Ne4 19.Qc2 Bc8 20.Nc5 Qc7 21.Nd2 Rf7 22.Nf1 Rfe7 23.Rec1 Nxc5 24.Qxc5 Bf8 25.Qc3 f4 26.b5 axb5 27.Bxb5 Bh6 28.a6 fxe3 29.Nxe3 Bxe3 30.fxe3 Rxe3 31.Qc5 Qa5 32.axb7 Bxb7 33.Bf1 Qxc5 34.dxc5 Bc8 35.Rb6 Bd7 36.Kf2 Ra3 37.Ba6 Ra2+ 38.Kg1 Re4 39.Bb7 Ree2 40.Bxc6 Rxg2+ 41.Kh1 Rxh2+ 42.Kg1 Rag2+ 43.Kf1 Bxc6 44.Rxc6 Rc2 45.Rxc2 Rxc2 46.Rc7 h5 47.c6 d4 0–1
Grivas,E - Roos,D
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 4.Nf3 Bg7 5.Bg5 Ne4 6.cxd5 Nxg5 7.Nxg5 e6 8.Nf3 exd5 9.e3 0–0 10.b4 c6 11.Rc1 f5 12.Be2 Be6 13.0–0 f4 14.Qd2 fxe3 15.Qxe3 Re8 16.Qd2 Nd7 17.b5 Rc8 18.bxc6 Rxc6 19.Nb5 Qb8 20.Ng5 Bh6 21.h4 Nf6 22.Rxc6 bxc6 23.Nc3 Bf5 24.Bd3 Ng4 25.g3 Bxd3 26.Qxd3 Bg7 27.Rb1 Qc7 28.Kg2 Nh6 29.Nf3 Nf5 30.Ne2 Qe7 31.Nc3 Qf6 32.Ne2 Nd6 33.Nc3 Nc4 34.Rb7 a5 35.Na4 Nd6 36.Rb2 Nb5 37.Rd2 Re4 38.Nc3 Nd6 39.Nxe4 1–0
Ionescu - Roos,D
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nf3 Bg7 4.Nc3 d5 5.Bg5 Ne4 6.cxd5 Nxg5 7.Nxg5 e6 8.Nf3 exd5 9.e3 0–0 10.Be2 Be6 11.b4 Nd7 12.Rc1 f5 13.0–0 f4 14.Qd2 fxe3 15.Qxe3 Bf7 16.Rfe1 c6 17.Na4 Re8 18.Qd2 Rc8 19.Bd3 Qc7 20.Rxe8+ Rxe8 21.b5 Nb8 22.Nc5 b6 23.Nb3 Qd6 24.bxc6 Rc8 25.Bb5 a6 26.Be2 a5 27.Bb5 Nxc6 28.Ne5 Ne7 29.Rxc8+ Nxc8 30.Nxf7 Kxf7 31.Qe2 Ne7 32.g3 Qb4 33.Qf3+ Bf6 34.a4 Kg7 35.Qd3 Nf5 36.Bc6 Bxd4 37.Nxd4 Qxd4 38.Qxd4+ Nxd4 39.Bxd5 b5 40.axb5 Nxb5 41.Kf1 Nc3 42.Bc4 a4 0-1
Bauer,C - Roos,D
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 4.Nf3 Bg7 5.e3 0-0 6.Qb3 c6 7.Bd2 e6 8.Bd3 b6 9.cxd5 exd5 10.0-0 Nbd7 11.Rac1 Bb7 12.Rfd1 Re8 13.Qc2 Qe7 14.b4 Ne4 15.Qb3 a6 16.Be1 Nd6 17.a4 b5 18.a5 Rad8 19.Rc2 f5 20.Re2 Nc4 21.Na2 Nf6 22.Nc1 Ne4 23.Qc2 g5 24.Nb3 Bc8 25.Rc1 Rd6 26.Nfd2 Rh6 27.Nf1 g4 28.f3 gxf3 29.gxf3 Ng5 30.Nbd2 f4 31.exf4 Nh3+ 32.Kh1 Qf8 33.Rxe8 Qxe8 34.Bg3 Ne3 35.Re1 Bxd4 36.Nxe3 Bxe3 37.Nf1 d4 38.Qg2 c5 39.Nxe3 dxe3 40.f5 Kf7 41.bxc5 Qc6 42.Rc1 Rh5 43.Qa2+ Ke7 44.Bd6+ Kf6 45.Be4 1-0
Et pour les attaques de minorité qui passent facilement avec les blancs, j'aime bien celle-là (j'y assistais, à l'échiquier d'à côté) :
Siegel,G (2505) - Tischbierek,R (2520) [D36]
Bundesliga 9495 Germany, 1995
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 Nbd7 5.cxd5 exd5 6.Bg5 Be7 7.e3 0–0 8.Bd3 Re8 9.0–0 c6 10.Qc2 Nf8 11.Rab1 Bg4 12.Ne5 Bh5 13.b4 Ng4 14.Bxe7 Qxe7 15.Nxg4 Bxg4 16.b5 Qg5 17.Ne2 Re6 18.bxc6 bxc6 19.Rb7 Rh6 20.Ng3 Qd8 21.Bf5 Bxf5 22.Nxf5 Re6 23.Rfb1 Nd7 24.Qa4 g6 25.Ng3 a5 26.Ne2 Rd6 27.Nf4 Nf6 28.Rc1 Ne4 29.Nd3 Qc8 30.Rb6 Ra6 31.Rb2 Rf6 32.Nc5 Nxc5 33.Rxc5 Qc7 34.Qb3 Re6 35.Qxd5 Qxh2+ 36.Kxh2 cxd5 37.Rxd5 Rec6 38.Rc5 Rxc5 39.dxc5 Kf8 40.Kg3 Ke7 41.Rb7+ Ke8 42.Kf3 Rf6+ 43.Ke2 a4 44.Ra7 Rf5 45.Ra5 Kd7 46.e4 Rg5 47.c6+ 1–0
|
|
|
Tout à fait Thierry.
@Doc : Pour Karpov, je parlais de ses commentaires et de ses livres. Le niveau, le style, les parties de ces champions du monde n'est pas le sujet.
Tous les grands livres et grands auteurs présentent l'attaque de minorité et, notamment, dans la structure de Karlsbad. ''Leurs sornettes'' sont essentielles à la compréhension du jeu. Bien sûr, il existe d'autres plans (tout aussi anciens d'ailleurs), mais le mécanisme du levier b4-b5 est inhérent à la structure. Et là, je relis Euwe, je trouve que c'est même mieux présenté que dans Karpov.
|
|
|
Après... je connais aussi celles qui foirent lamentablement :
Roos,D - Spassky,B
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Nbd7 5.e3 Be7 6.Nf3 0-0 7.Rc1 a6 8.cxd5 exd5 9.Bd3 c6 10.Qc2 Re8 11.0-0 g6 12.Rfe1 Nf8 13.Bxf6 Bxf6 14.b4 Ne6 15.a4 a5 16.b5 Qd6 17.Qb3 Bd7 18.Rb1 Bg7 19.Red1 Red8 20.Bf1 Be8 21.Rdc1 c5 22.dxc5 Nxc5 23.Qd1 Rac8 24.Nd4 Bd7 25.g3 Ne4 26.Rb3 h5 27.Bg2 Be6 28.Nce2 Rxc1 29.Qxc1 Rc8 30.Qe1 b6 31.Nxe6 Qxe6 32.Nd4 Bxd4 33.exd4 Rc4 34.Re3 Qc8 35.Bxe4 Rc1 36.Bxd5 Rxe1+ 37.Rxe1 Qc3 38.Re7 Qxd4 39.Bxf7+ Kf8 40.Rc7 Qxa4 41.Bc4 g5 42.f4 Qd1+ 43.Kf2 Qc2+ 0-1
|
|
|
Tout cela est clairement intéressant.
Merci beaucoup.
Hors la partie Zigurds Lanka vs Garry Kasparov je vois peu de CK cela dit... et c'est bien dommage car quelque-chose me dit que l'on va me jouer au moins une CK d'échange lors des 3 dernières rondes du CHIP.... 😉
|
|
|
Les variantes d'échange de la Caro-Kann et du Gambit-Dame amènent des parties très différentes. Si les structures de pions sont bien les mêmes (inversées), en revanche les sorties des fous, en f4 pour les blancs (pas de fou noir en f5 dans le Gambit-Dame) et en g4 pour les noirs sans cavalier en f3 en face (pas comme un Cf6 face à un Fg5 dans un Gambit-Dame) font que la dynamique des pièces (Db3) va changer les plans initiaux (même si on peut revenir tardivement à une attaque de minorité noire).
Le Doc ne dit pas que des sornettes quand il indique qu'il existe d'autres plans dans ces structures. Là c'est même indispensable de les connaître.
Les dégagements centraux sont importants à prévoir, même si on risque le pion isolé, comme ici, par mon vieil ami Eduardas :
Schwabeneder,F (2414) - Rozentalis,E (2500) [B13]
2nd Bundesliga Ost 22-23 Germany GER (6.3), 05.02.2023
1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.Bd3 Nc6 5.c3 Nf6 6.Bf4 Bg4 7.Qb3 Qd7 8.Nd2 e6 9.Ngf3 Bd6 10.Bxd6 Qxd6 11.0-0 0-0 12.Rfe1 Bxf3 13.Nxf3 Rab8 14.a4 Nd7 15.Qc2 h6 16.Re3 e5 17.dxe5 Ndxe5 18.Nxe5 Nxe5 19.Rd1 Ng4 20.Rg3 Nf6 21.Be2 Rfe8 22.Rgd3 Re5 23.Bf3 Qe6 24.g3 Re8 25.Rd4 Qh3 26.Rh4 Qe6 27.Rhd4 ½-½
On peut aussi jouer à l'ancienne (Dc8) comme ici :
Murzin,V (2547) - Kamsky,G (2664) [B13]
Airthings Masters Play-In chess.com INT (2), 03.02.2023
1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.Bd3 Nc6 5.c3 Nf6 6.Bf4 Bg4 7.Qb3 Qc8 8.Nd2 e6 9.Ngf3 Be7 10.0-0 0-0 11.Qc2 Bh5 12.Ne5 Bg6 13.Nxg6 hxg6 14.Nf3 Nh5 15.Bg3 a6 16.a4 Nxg3 17.hxg3 Qc7 18.Qe2 Bf6 19.g4 g5 20.g3 g6 21.Kg2 Kg7 22.Qe3 e5 23.Nxg5 exd4 24.cxd4 Rfe8 25.Qd2 Nxd4 26.Ra3 Qd7 27.Rh1 Rh8 28.Rxh8 Rxh8 29.Qf4 Ne6 30.Nxe6+ Qxe6 31.Ra1 Qe5 32.Qxe5 Bxe5 33.Rb1 g5 34.Bf5 Re8 ½-½
Le plan Fg4-h5-g6 remonte à la nuit des temps. Déjà, à 13 ans j'avais essayé de l'améliorer (??) en accélérant la manoeuvre avant de jouer Fe7 :
Kutschenko (D) - Roos,D [B13]
Open de Strasbourg (4), 17.04.1973
1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.Bd3 Nc6 5.c3 Nf6 6.Bf4 Bg4 7.Qb3 Qc8 8.Qc2 e6 9.Nd2 Bh5 10.Ngf3 Bg6. Mais en fait ça ne change rien.
Bon... enfin... ouvrez un bon vieux livre de théorie + une base de donnée. Vous trouverez plein de choses à étudier.
(Bien sûr, très intéressant aussi est le plan avec g6 précoce, puis Ch6, Cf7, puis e5 ou bien Ch6 pour opposer le fou en f5 au fou d3. Mais là, on est loin de l'attaque de minorité)
|
|
|
Bien sûr, c'est aussi logique de regarder les parties du Maître, même ses blitz (j'adore).
Dans l'une il finasse (avec succès) avec Dc7, puis g6, dans l'autre on a une vraie attaque de minorité. Pauvre Judith...
Polgar,J (2550) - Karpov,A (2725) [B13]
Roquebrune rapid Roquebrune (22), 1992
1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.Bd3 Nc6 5.c3 Qc7 6.Ne2 Bg4 7.Qb3 Bxe2 8.Bxe2 Rd8 9.Bg5 g6 10.Nd2 Bh6 11.h4 Kf8 12.Nf3 Kg7 13.h5 a6 14.Qd1 f6 15.Bh4 Bf4 16.g3 Bd6 17.Bg5 Bxg3 18.h6+ Kf7 19.fxg3 Qxg3+ 20.Kd2 fxg5 21.Kc2 Ke8 22.Rg1 Qd6 23.Nxg5 Nxh6 24.Qd3 Rc8 25.a3 Nf5 26.Rae1 Ncxd4+ 27.Kb1 Nxe2 28.Rxe2 e5 29.Rf1 e4 30.Qh3 Rc7 31.Rxf5 gxf5 32.Qxf5 Rf8 33.Qg4 Rf4 34.Qh3 Re7 35.Qc8+ Qd8 36.Qh3 Qd7 37.Qh5+ Kd8 38.Qh6 Kc7 39.Ne6+ Qxe6 40.Qxf4+ Qe5 41.Qe3 Kc6 42.Rd2 Rf7 43.b4 Qe7 44.Qd4 Rf5 45.c4 dxc4 46.Qxc4+ Kb6 47.Qd4+ Kc7 48.Rc2+ Kb8 49.Qh8+ Rf8 50.Qd4 e3 51.Re2 Re8 52.Qf4+ Qe5 53.Qf7 Qe4+ 54.Kb2 Re7 55.Qf8+ Ka7 56.Qc8 Qe5+ 57.Kb1 Rc7 58.Qh3 Rc3 59.Rb2 Qe4+ 60.Ka1 Rxa3+ 61.Ra2 Qd4+ 62.Kb1 Qd1+ 0-1
Polgar,J (2630) - Karpov,A (2765) [B13]
Alma-Ata m3 Alma-Ata, 1995
1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.Nf3 Nf6 5.Bd3 Bg4 6.0-0 Nc6 7.c3 e6 8.h3 Bh5 9.Bf4 Bd6 10.Bg5 0-0 11.Nbd2 Bg6 12.Bxg6 hxg6 13.Qe2 Qc7 14.Rae1 Rac8 15.Qd3 Nd7 16.h4 b5 17.g3 Rfe8 18.Qe3 Na5 19.Nh2 Nc4 20.Nxc4 Qxc4 21.Qf3 b4 22.Re3 Qxa2 23.h5 Nf8 24.h6 Nh7 25.Bf4 Bf8 26.hxg7 Bxg7 27.Ng4 Qxb2 28.cxb4 Qxd4 29.Be5 Bxe5 30.Nxe5 Rc7 31.Qe2 Ng5 32.Qa6 Qxb4 33.Qe2 Qd4 0-1
|
|
|
https://www.france-echecs.com/article.php?art=20230724074206929
|
|
|
