|
| Tous avec McDO par Krusti le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Ouvrage (LES ECHECS comment planifier sa partie de Neil Mc Donald) déjà mentionné à plusieurs reprises je nous propose de le parcourir et de s'y arrêter par endroits.
On peut lire le concernant Seconde traduction de l’anglais, celle-ci destinée plutôt aux joueurs moyens désirant progresser, puisque la trentaine de parties proposées ici est commentée coup par coup (ou presque), ouverture exceptée. Comme toujours avec l’auteur, les explications sont très claires, même si la traduc dérobe un peu de l’élégance du texte…
Il démarre par la fameuse partie Wells Shirov 2006, une ouverture Trompovski.
[Event "Gibtelecom Chess Festival"]
[Site "La Caleta GIB"]
[Date "2006.01.29"]
[EventDate "2006.01.24"]
[Round "6.5"]
[Result "1-0"]
[White "Peter K Wells"]
[Black "Alexey Shirov"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2501"]
[BlackElo "2709"]
[PlyCount "25"]
1. d4 Nf6 2. Bg5 c5 3. Bxf6 gxf6 4. d5 Qb6 5. Qc1 f5 6. c4 Bh6
7. e3 f4 8. exf4 Bxf4 9. Qxf4 Qxb2 10. Ne2 Qxa1 11. Nec3 Qb2
12. d6 Qc2 13. Qe3 1-0
Dans la position du diagramme est noté après 12 d6!:
L'attaque des cases noires
Il y a une certaine ironie dans le fait qu'après s'être séparés de leur fou dame au deuxième coup et avoir placé leur pions sur des cases blanches, les Blancs ont mis la main sur un complexe clef de cases noires au centre de l'échiquier.
Ironie, oui le mot est bien faible.
|
|
|
Ouvrage qui m'a beaucoup profité.
Sans doute un des pires souvenirs de Shirov ! (et de Van der Wiel)
|
|
|
En première lecture, il y a quelques-années, j'avais été un peu désarçonné par le procédé qui consiste à illustrer une victoire avec attaque sur cases noires après l'abandon (le fou, le positionnement des pions) du contrôle des cases noires. Ce que l'auteur appelle "ironie".
Aujourd'hui encore je trouve ça "peu pédagogique". Mais je vais tenter d'aller au chapitre suivant.
Cela dit quelle partie !!!
|
|
|
Il est amusant (à défaut d'être pédagogique, sans doute) que, en l’absence de figures capables de contrôler les cases sombres centrales, c'est aux pions de s'en charger.
Par 11...d7-d6, les Noirs auraient pu lutter, alors qu'en permettant 12.d5-d6 aux Blancs, ils succombent totalement sur ces cases-là.
D'autre part, c'est régulièrement une bonne idée d'échanger les Fous d'une certaine couleur pour la contrôler plus.
Imaginons, toutes choses étant égales par ailleurs, un rapport matériel de type F+C contre F+F, et admettons que ce soit les Fous de cases blanches qui soient possédés par les 2 camps.
On peut avoir ce rapport de force sur cette couleur, avant l'échange :
Camp F+C : 2 pièces contrôlent / Camp F+F : 1 pièce contrôle.
Après l'échange :
Camp C : 1 pièce contrôle / Camp F : 0 pièce contrôle.
Il y a toujours le même différentiel en faveur du cavalier (1 pièce supplémentaire contrôle). L'échange n'a pas affecté la capacité du camps avec le cavalier à contrôler les cases blanches (au contraire, même), et cet échange est souvent une bonne façon d'accroître cet avantage particulier.
(Un cas très typique provient dans les positions type Étau de Maroczy où les Noirs en manque d'espace ne sont pas contre l'échange de leur Fou de cases blanches contre un Cavalier, puis visent par des échanges, idéalement, une finale où il leur resterait un Cavalier contre le Fou de cases blanches adverses, avec un contrôle absolu des cases noires.)
|
|
|
On est bien d'accord sur l'idée générale d'échanger une pièce mineure pour accroitre sa domination sur une couleur mais, sauf erreur, elle n'est pas illustrée dans cette partie.
Dans la partie en question au moment 3.FxCf6 les Blancs se retrouvent avec 2 pièces contrôlant les cases noires (leurs 2 cavaliers) et les Blancs également (Cavalier restant + le Fou).
C'est l'un des deux ressorts de l'ironie si j'ai bien compris (l'autre étant le placement des pions sur Blanc)...
Chemin faisant l'auteur nous fait entrer dans son premier grand chapitre: "Redoutables colonnes"
(Les 5 suivants seront:
Dangereuses diagonales,
Faire céder une faiblesse,
Percée centrale,
Pions et portemanteaux,
Horribles trous.)
|
|
|
Oui, la disparition des Fous de cases noires ne provient pas d'un échange "directement" parlant.
pourtant, dès le 9ème coups, ils ont tous deux disparus.
En ce sens je considère qu'ils ont été échangé, même si le troc est en fait : F+T contre F+C.
Et à ce petit jeu, le camp du Cavalier est encore bénéficiaire, car les Tours noires restent cloîtrées dans cette position.
Mais ce n'est pas un exemple "pédagogiquement" probant de domination sur une couleur (D'ailleurs pour que 2 GM de premier plan se fassent avoir de la même façon, c'est bien que c'est un truc plutôt trouble^^).
Dans ce chapitre, la partie où Svidler domine Bareev est peut-être une de celles qui m'a le plus choqué.
|
|
|
La partie 2 qui n'est qu'une variation sur le même thème donne l'occasion de ce commentaire.
Nous voyons donc que c'est l'occupation de la colonne « e » par la tour blanche qui a fait la différence entre victoire et défaite. Page 17.
Accessoirement ça donne furieusement envie de s'intéresser à la Trompovski...
|
|
|
@Krusti 13:33, ce n'est pas 13. De5 plutôt ?
|
|
|
Je reviens sur le commentaire de l'auteur ci-dessus. En fait il est gonflé, la colonne « e », sauf erreur de ma part, n'a jamais été occupée par une tour blanche. Une menace tout au plus....
@Kouvitch non c'est bien De3 avec la précision Beaucoup plus fort que 13. ♕e5 qui semble gagnant grâce à la double menace de mat en e7 et h8, car les Noirs ripostent par 13... O-O ! etc
|
|
|
@Kouvitch
Dans la position du diagramme, les Noirs au trait ont joué 12...Dc2.
13.De3, en plus des menaces directes permet donc le futur développement Fd3 avec gain de temps et donc effet décisif.
|
|
|
J'avais lu une critique négative sur ce livre, il concernant la traduction.
Mais pour revenir à l'étrange formule du 07/08/2023 21:22 et à mon retour sur celle-ci le 07/08/2023 22:16 on ne voit pas bien quel terme serait mal traduit.
Bref, ayons ça en tête pour la suite.
La suite justement est une partie abondamment commentée entre Tregubov Vitaly et Belov Mikhail 2002.
1. e4 e6 2. Nf3 d5 3. exd5 exd5 4. d4 Nf6 5. Be2 Bd6 6. O-O O-O 7. Bg5 h6 8. Bh4
Bf5 9. Ne5 g5 10. Bg3 Ne4 11. Nd2 Nxg3 12. fxg3 Bxe5 13. dxe5 Bh7 14. Bd3 Bxd3
15. cxd3 Qe7 16. Rf6 Qxe5 17. Rxh6 Nd7 18. Qh5 Rae8 19. Nf3 Qxb2 20. Rf1 Qg7 21.
Nxg5 Re5 22. Rxf7 Rxf7 23. Rh8+ 1-0
Partie flamboyante là aussi.
Le 16° coup (page 20) est commenté comme suit:
16 ♖f6!
Que le premier objectif de votre attaque soit de créer des points forts aussi près du camp ennemi que possible, et de les occuper avec des pièces qui de là auront un vaste champ d'action - Emmanuel Lasker
|
|
|
J'ai un autre ouvrage, du même auteur, dans la même collection. C'est le même traducteur qui s'est occupé des 2 ouvrages.
Il y a un je ne sais quoi qui gêne, qui ne fait pas naturel, de temps à autre, comme si ce n'était pas quelqu'un qui connaissait le jeu qui en parlait. Mais il y a pire.
En effet, je n'ai pas souvenir de contre-sens flagrant, ce que j'ai déjà vu par ailleurs.
Mais c'est certain que le plaisir de lecture s'en ressent, surtout que c'est un peu l'idée du livre que d'expliquer avec des mots.
|
|
|
Dans la dernière partie évoquée, tout le monde aura compris que la véritable tension, et là où voulait en venir l'auteur, c'était le choix dans la position du diagramme:
Reprendre avec quel pion pour le 12° coup ?
A vrai dire compte-tenu du fait que nous sommes dans le chapitre sur les redoutables colonnes le doute ne s'est pas installé longtemps.
Mais il est vrai que reprendre avec le pion "h" peut aller de soi pour certaines écoles.
C'est toute l'affaire.
J'ai laissé tourner SF (et autres) quelques instants, juste comme ça, et l'écart entre les deux options est infime. Et puis je me suis rappelé que je m'en fous... Tout en étant bien content de ce résultat.
|
|
|
La partie suivante, N°4, oppose Svidler à Bareev Wijk aan Zee 2004 qui fait suite à une partie introductive entre Nimzovitch et Alapin Vlinius 1912. Les deux ayant de nombreux points communs notamment en ce qui concerne le développement et la gestion de l'espace.
Diag 16.f4 vient d'être joué et Bareev va gaffer en prenant 15... exf4 le commentaire est le suivant:
Il fallait se contenter de 16... 0-0 suivant le principe qu'il vaut mieux être un chien vivant qu'un lion mort.
On ne saurait mieux dire...
|
|
|
C'est cette partie que je trouve fascinante.
C'est incroyable de voir Bareev se faire miniaturiser ainsi sur une Française Rubinstein.
|
|
|
Le pauvre Bareev a beaucoup de déroutes de ce genre sur la Française. Par exemple, Topalov-Bareev (Amber 2002), Adams-Bareev (Corus 2004), Grischuk-Bareev (ECC 2001) et aussi Beliavsky-Bareev (Munich 1991).
|
|
|
Dans la partie N°5 opposant Grischuk à Kamsky Khanty Mansyisk 2005 arrive le coup (diag joint)10... h6?!
Et voilà précisément le type de "pattern" que j'attends d'un livre de stratégie et qu'hélas je ne trouve pas si souvent. Même si je ne vois pas à ce stade le lien direct avec l'avance du pion h.
Kamsky choisit une disposition des pièces typique de l'Espagnole fermée: la tour ira en e8, laissant le champ libre pour ♗f8, g7-g6, et ♗g7. Ainsi le fou en e7 qui pour le moment est « pat », se rendra utile à la fois en défendant le roi et, après la poussée prévue du pion blanc en d4, en combattant pour le centre.
Je poursuis la lecture concernant cette partie me réservant la possibilité d'y revenir compte-tenu du thème du chapitre "Redoutables colonnes".
|
|
|
Je comprends mieux maintenant pourquoi cet ouvrage a une belle réputation dans sa version originale. Les explications de cette partie par exemple sont fameuses et riches...
Diag joint, commenté ainsi
20.♕xe1 Il est extremement instructif de voir comment Grischuk va exploiter sa domination sur la colonne « e »
Un régal.
|
|
|
La partie N°6 oppose Ponomariov à Topalov (Sofia 2005) avec une victoire des Blancs.
Partie très bien commentée àmhn et je me suis régalé de bout en bout. Diag joint trait aux Blancs.
Les Blancs venaient de jouer 11 ♖c1 et les Noirs 11 ... ♞c6
(A noter que la même année Kramnik Topalov amènera à la même position avec la même suite. Ce doit être sacrément thématique).
A venir donc 12 ♘xd5! C'est une attaque à la découverte du cavalier noir qui oblige la dame à se placer sur une case exposée.
L'analyse de cette partie met fin au chapitre 1. Redoutables colonnes.
|
|
|
Arrive maintenant le chapitre intitulé 2. Dangereuses diagonales
Pour illustrer l'auteur utilise la partie Istratescu Ftacnik (2005 Khanty-Mansiysk ).
On a l'impression en fait que les Noirs tombent dans un piège tactique... cela dit on se souviendra longtemps de la suite après 14.h4!.
L'auteur précise pour conclure
Encore une remarque sur cette partie: Istratescu n'a pas joué 14 h4 avec l'intention de faire tomber son adversaire dans un traquenard. Mais comment l'affirmer ?
|
|
|
Toujours dans le chapitre "2. Dangereuses diagonales" la partie N°8 est un régal en elle-même et également au titre des merveilleux commentaires du livre. Il s'agit de la célèbre partie Bareev Volkov Moscou 2005. avec un petit tour gratuit du côté de Blackburne Alekhine Saint-Petersbourg 1914.
Je retiens bien sur la position ci-dessous est le fameux 12.♕a4!
|
|
|
La partie 9 Kramnik Sadvakasov Astana 2001 est l'objet principal de cette nouvelle étape mais elle appelle un travail intéressant sur la partie 9a à savoir Nikolic Seirawan Skelleftea 1989 et c'est de cette dernière que j'extrais le pattern suivant des suites de 11...e5! Les Noirs laissent un trou en d5 mais les choses vont si vite que les Blancs n'ont pas le temps de l'exploiter.
|
|
|
La 10° partie n'est autre que la célèbre rencontre Kasparov Adams (Linares 2005)
Diag joint (après 19.Tdg1) le commentaire de l'auteur est le suivant:
Pendant les quelques coups suivants, le fou de cases noires des Noirs va réussir à la fois à défendre g7 et à attaquer b2; au contraire, celui des Blancs manque l'occasion d’attaquer g7 et est incapable de défendre b2. L’attaque des Noirs est donc plus puissante et ils gagnent !
Est-ce une simplification abusive de ce combat de Titans que sont Adams et Kasparov ? Sans doute, mais si vous gardez présente à l'esprit l'idée générale exposée ci-dessus, cela vous aidera à comprendre de nombreux coups et idées par la suite.
|
|
|
Toujours dans la fantastique partie ci-dessus, je reviens sur le coup 23...♞a3+ ! commenté ainsi avec un terme d'origine germanique dont j'ignorais jusque-là l'existence.
La pointe: Les Noirs dégagent leur cavalier grâce à un Zwischenzug.
Pour info: Zwischenzug (de l'allemand Zug : « coup » et Zwischen : « entre ») ou coup intermédiaire en français...
|
|
|
Le pseudo-sacrifice de Dame qui suit , (avec 25/...Cç2 !!) est simplement magnifique .
|
|
|
En effet, une partie vraiment flamboyante à plus d'un titre.
A noter que l'imprononçable terme allemand "zwischenzug" est restitué en polonais par le limpide "strzał pośredni" avec strzał (tir) dont les dérivés sont strzała (la flèche) strzeliwo (munitions). Une traduction à l'arrache de "strzał pośredni" donnerait donc "tir indirect".
J'aime beaucoup.
|
|
|
La 11° (coquille dans l'ouvrage) et dernière partie de ce chapitre oppose Kasimdzhanov à Kasparov - Linares 2005.
Dans la position ci-dessous trait aux Blancs les Noirs viennent de concéder la qualité.
L'auteur nous gratifie (le mot n'est pas trop fort) de deux colonnes d'analyses (notamment sur le jeu de couleurs induit) magnifiques.
Il commente ainsi le coup suivant des Blancs (qui semble laisser SF 14 impassible).
21 ♞d5?
C'est là que nous voyons la valeur pratique d'un sacrifice: pris par surprise, les Blancs commettent tout de suite une bévue.
...
|
|
|
Nous entrons maintenant dans le 3° chapitre: "Faire céder une faiblesse".
Por illustrer son propos l'auteur se base sur la partie Petraki Stiris (2000)
Première grave faute des Noirs ci-dessous avec 6... e6
|
|
|
La 13° partie de l'ouvrage oppose Vescovi à Limp (2005).
Même thème même ouverture, même fixation sur le pion c5.
1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 e6 4. Bxc6 bxc6 5. d3 d5 6. Qe2 Ne7 7. c4 Ng6 8. O-O
Be7 9. Nc3 O-O 10. b3 f5 11. e5 d4 12. Na4 Rf7 13. Ba3 Qf8 14. Qd2 a5 15. Ng5
Nxe5 16. Nxf7 Nxf7 17. f4 Ra6 18. Rae1 h5 19. Re2 g6 20. Rfe1 Kg7 21. Re5 Nxe5
22. Rxe5 Bf6 23. Nxc5 1-0
Très utile pour ce qui touche au blocage de pions.
|
|
|
La 14° partie me bluffe véritablement, ou, pour être plus précis, son exégèse par Neil Mc Donald me la rend véritablement fameuse.
Diag joint après 19... ♝f8
Au sujet de la position:
On pourrait croire à première vue qu'elle est favorable aux Noirs: ils ont une saine majorité de pions à l'aile dame(3-2), tandis que les Blancs ont un pion doublé "e".
En fait, cela serait indéniablement vrai si les pions noirs se trouvaient en a7, b6, c5.
Cependant, tels qu'ils sont dans la partie, ces pions constituent en réalité un handicap stratégique.
Le problème est qu'il est impossible de se défaire de la pression exercée sur la colonne "c".
|
|
|
Les Blancs, Aronian, viennent de jouer 20.♗h3! ce qui va amener la réaction Noire 2... ♚f7 et tout de suite on s'étonne de ce coup qui facilite la centralisation du Roi adverse.
Commentaire:
A, ces principes généraux qui empêchent les joueurs de regarder la position qui se trouve sous leur nez. En attirant le souverain noir en f7, Aronian a rendu plus compliquée la libértion du jeu de son adversaire, puisque maintenant ♖xc7 se fera sur échec.
|
|
|
Ci-dessus il fallait lire Ah (à la place de A)... Bien sûr.
Toujours dans cette partie de folie arrive le 24° coup des Blancs 24♖xc5 (diag) commenté ainsi.
A présent, le fou blanc est très supérieur au cavalier noir, qui est paralysé par la nécessité de bloquer l'attaque de c7.
|
|
|
De la belle ouvrage de la part d'Aronian, n'est-ce pas?
|
|
|
Toujours très difficile de trancher entre deux vraies questions. Est-ce, seule, la limpidité du génie d'Aronian (au moins dans cette partie) qui permet une telle qualité du commentaire ou bien est-ce le propre génie du commentateur qu'il faut louer indépendamment de l'approche d'Aronian ?
Moyennant quoi dans la position du diag après 27exd5 Mc Donald invite le lecteur à s'interroger concernant l'évaluation avec un si. Et si les pions g6 et h5 étaient en g7 et h6 ? Alors l'infime avantage des Blancs disparaitrait.
|
|
|
Neil Mc Donald, la pédagogie oui mais le style aussi.
31♖b1 Dans ce qui suit, l'avantage d'Aronian ne semble tenir qu'à un fil, mais on verra que c'est un fil d'acier.
|
|
|
La Partie N°15 oppose Vasyl Ivanchuk à Gata Kamsky à Wijk aan Zee en 2006.
Le commentaire initial commence ainsi:
Karpov et Petrossian ont été les deux plus éminents maîtres de l'art de ne rien faire. La partie suivante montre qu'à l'occasion Ivanchouk est assez malin pour laisser son adversaire creuser sa propre tombe.
|
|
|
La partie N°16 oppose Vallejo Pons à Topalov (Linares 2005).
Dans la position du diagramme les Blancs viennent de prendre en b4. Le commentaire est le suivant:
30...♜b8!
Il est de la plus haute importance de comprendre pourquoi c'est ainsi qu'il faut procéder. L'évident 30...axb4 serait une gaffe stratégique colossale, puisque le fou blanc et surtout le pion b2 seraient à l'abri des attaques frontales des tours noires. Peu importe que les Blancs puissent maintenant attaquer le pion a5: les Noirs ayant leurs pièces sur des cases très supérieures, ils ont l'initiative, ce qui veut dire que leur attaque de b2 sera mortelle, tandis que l'offensive blanche contre a5 sera facilement endiguée
|
|
|
La partie N°17 oppose Radjabov à Milov (Varsovie 2005).
Partie présentée comme non-spectaculaire.
Le jeune Azéri ne fait que jouer une série de coups d'apparence ordinaire et puis les Noirs perdent un pion.
Nous en sommes à ce stade :
23♕xa5
Ce sont les premiers dividendes concrets de la stratégie blanche à l'aile dame
|
|
|
Nous voilà maintenant dans le 4° chapitre: "La percée centrale".
Excellent introduction à la Grünfeld btw
Il s'agit d'une rencontre entre deux programmes Crafty / Zchess (WMCCC Londres 2000)
Dans la position du diagramme 23 e6 joué le commentaire reste assez nébuleux
Quand un joueur a la maîtrise des cases d'une même couleur, c'est généralement sur une case de l'autre couleur qu'a lieu une percée gagnante. Ici, comme les Blancs dominent les cases noires, il faut pour gagner qu'ils sapent les défenses des Noirs sur les cases blanches.
|
|
|
La partie 19 oppose Sakaev à Belov (Krasnoiarsk 2003).
Dans la position du diag dans laquelle les Noirs viennent de jouer 15…e5 les Blancs répliquent 16 f5 !!
r4rk1/1pqb1pbp/p5p1/n1P1p3/3NPP2/2PBB3/P5PP/1R1Q1RK1 w - - 0 16
|
|
|
Après l'échange exd4 cxd4 le commentaire de la base propose "White has a strong centre and good attacking chances for the material sacrificed.".
Cette séquence donne d'ailleurs à Neil MC Donald des ailes poétiques et initiatiques qui commente ainsi page 113:
Je vois quelque-chose de très noble, et même de spirituel dans la manière dont le cavalier s'immole pour guérir le centre blanc disloqué. C'est comme si l'Ordre émergeait du Chaos, ou si vous préférez, comme si une planète naissait à partir de morceaux de rocs éparpillés et tourbillonnants.
|
|
|
La 20° partie est une magnifique Grunfeld qui oppose Avrukh avec les Blancs à Kasparov (2000)
Dans la position ci-dessous (16 ♛a4 joué) le commentaire est le suivant:
La dame noire ainsi placée est une vraie calamité et il est impossible de l'expulser, que ce soit avec une pièce ou un pion. Il n'était pas évident au départ qu'il en serait ainsi; la valeur de la manœuvre ♛d7 et ♛a4 dans la Grunfeld ne fut découverte qu'après bien des efforts des théoriciens des ouvertures.
|
|
|
La 21° partie oppose Kiriakov à Ledger (Hastings 2001).
Elle a la particularité de démarrer comme la précédente durant les 11 premiers coups.
Là, bifurcation, les Noirs vont jouer le coup :
11 ... ♞d7 (diag) avec ce commentaire sévère:
C'est un coup de développement sensé - mais il est faux, faux, archi-faux ! il faut toujours enfreindre les lois positionnelles quand elles vont à l'encontre des besoins de la position spécifiques sur l'échiquier. C'est pourquoi le coup 11... ♝a6! doit être préféré au développement du cavalier.
r2q1rk1/pb1nppbp/1p4p1/2p5/3PP3/2PQ1N2/P3BPPP/1RB2RK1 w - - 0 12
|
|
|
La partie N°22 oppose l'illustre quasi inconnu du grand public, le champion du Monde 2004, à Vishy Anand qui a les Noirs.
Une partie éblouissante de la part de l'indien, surtout à partir du diagramme 18... f5! à venir.
Le commentaire est le suivant:
Croyez-le ou non, il arrive à dissuader les Blancs de développer leur fou en c1 pendant les 19 coups suivants ! Telle est la vigueur de son jeu.
[Event "Linares 22nd"]
[Site "Linares"]
[Date "2005.03.06"]
[Round "11"]
[White "Kasimdzhanov, Rustam"]
[Black "Anand, Viswanathan"]
[Result "0-1"]
[ECO "B50"]
[WhiteElo "2678"]
[BlackElo "2786"]
[Annotator "Psakhis,L"]
[PlyCount "76"]
[EventDate "2005.02.23"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. c3 Nf6 4. Be2 Bg4 {This is an interesting way to solve the opening problems.} (4... Nbd7 {or}) (4... g6 {are more common moves.}) 5. d3 (5. O-O e6 6. d3 (6. Ng5 Bxe2 7. Qxe2 Be7 8. d3 Nc6 9. f4 O-O 10. Nf3 b5 11. Kh1 Rc8 12. Be3 d5 13. e5 Nd7 14. Nbd2 f6 15. exf6 Bxf6 16. d4 cxd4 17. Bxd4 Qe7 $11 {½-½ Stripunsky,A-Wojtkiewicz,A/New York Masters 2004 (28)}) (6. Re1 Be7 7. d4 cxd4 8. cxd4 d5 9. exd5 Nxd5 10. h3 Bh5 11. Bb5+ Nc6 12. g4 Bg6 13. Ne5 Rc8 14. Nc3 O-O 15. Nxd5 Qxd5 $15 {½-½ Yudasin,L-Shahade,G/New York Masters 2002/ChessBase (31)}) 6... Nc6 (6... Be7 7. Nbd2 Nc6 8. h3 Bxf3 9. Nxf3 O-O 10. Re1 d5 11. e5 Nd7 12. d4 cxd4 13. cxd4 Qb6 14. a3 Na5 15. b4 Nc4 16. Bd3 a5 17. bxa5 Rxa5 18. a4 Qa7 19. Bc2 b5 {DontCry-Nos/Dos Hermanas Internet 2002/0-1 (42)}) 7. Nbd2 (7. h3 Bh5 8. Nh2 Bxe2 9. Qxe2 d5 10. Bg5 Be7 11. f4 dxe4 12. dxe4 O-O 13. Bxf6 Bxf6 14. e5 Be7 15. Nd2 Qc7 16. Ne4 b6 17. Rad1 Rad8 18. Ng4 $14 {Jeremejev,A-Shishkov,A/EST-ch Tallinn 2003/ /½-½ (74)}) 7... d5 8. h3 Bh5 9. e5 Nd7 10. d4 Be7 11. Re1 O-O {with excellent play for Black, Kasimdzhanov - Belov, playchess.com 2004.}) (5. h3 Bh5 6. O-O e6 7. Re1 Be7 8. d4 O-O 9. dxc5 Nxe4 10. cxd6 Bxd6 11. Nbd2 Nxd2 12. Bxd2 Nc6 13. Be3 Qc7 14. Nd4 Nxd4 15. Bxh5 Nf5 16. Qb3 Nxe3 17. Rxe3 Bc5 $11 {0-1 Houska,J-Speelman,J/London Staunton mem 2004/ (69)}) 5... e6 6. Nbd2 Nc6 7. Nf1 d5 (7... Bh5 8. Ng3 Bg6 9. O-O d5 10. exd5 Nxd5 11. d4 a6 12. Re1 Be7 13. Bd3 cxd4 14. Bxg6 hxg6 15. Nxd4 Qb6 16. Nf3 Rd8 17. Qe2 Qc7 18. Bd2 Bd6 19. c4 Nf4 20. Bxf4 Bxf4 21. Nf1 Nd4 22. Qe4 {Vadla,Z-Feletar,D/Zagreb 1998/0-1 (34)}) 8. exd5 Nxd5 $146 ({The improvement to the game Kasimdzhanov - Sadvakasov, Calvia (ol) 2004, which continued} 8... exd5 9. Ne3 Be6 10. d4 Bd6 11. dxc5 Bxc5 12. Nc2 O-O 13. O-O Re8 14. Be3 Bd6 15. Nfd4 $14 {and White has achieved and eventually converted this typical slight edge.}) 9. Qa4 Bh5 10. Ng3 Nb6 (10... Bxf3 11. Bxf3 Qd7 $11) 11. Qd1 ({Worth considering was} 11. Qb5 $5 {but in this case White can't achieve an advantage, for example:} a6 (11... Bg6 12. Bg5 Be7 13. Bxe7 Qxe7 14. h4 h6 15. h5 Bh7 16. d4 cxd4 17. Nxd4 Rc8 18. Bf3 O-O 19. Nxc6 $140 bxc6 20. Bxc6 Rfd8 $44) 12. Qb3 Bg6 13. Bg5 $5 Be7 14. Bxe7 Nxe7 15. O-O O-O 16. d4 cxd4 17. Rad1 d3 $11) 11... Bg6 12. O-O Be7 13. a4 (13. Be3 Nd5) 13... O-O 14. a5 Nd5 15. Qa4 Qc7 16. d4 ({In case of} 16. Nh4 $2 {Black has a pleasant choice:} Bxh4 ({Not bad and} 16... b5 $5 17. axb6 Nxb6 18. Qg4 Ne5 $1 19. Qh3 Bxd3 $17 {also winning the pawn without special compensation.}) 17. Qxh4 Nxa5 $17) 16... cxd4 17. Nxd4 Nxd4 18. Qxd4 f5 $5 {Black chooses a concrete principled fight, trying to punish White for a pretentious opening.} ({But, perhaps the quiet} 18... Rad8 $5 {was a more precise move.}) 19. Qa4 (19. Re1 $5 {was more to the point. After the possible move} Rad8 (19... f4 20. Ne4 Rfd8 21. Qc4 Rac8 22. Qxc7 Rxc7 23. Bg4 e5 $13 {[%csl Rc1]}) 20. Qc4 Qd6 21. Nf1 $1 Bf6 22. Ne3 {White has good chances to equalize.}) (19. Nh5 Bd6) 19... Rad8 20. Rd1 $6 {[%cal Rd8d1] This move is the main reason for the further difficulties for White!} (20. Re1 $142 {was still better - White wants to secure the position of the knight on e4, if Black would use the same plan.}) 20... f4 21. Ne4 Qe5 22. Bf3 b5 $3 {A very strong answer, which was certainly overlooked by White.} 23. Qc2 (23. axb6 $2 {costs White his queen after} Nxb6 24. Rxd8 Nxa4 25. Rxf8+ Kxf8 26. Rxa4 Qb5 27. Rd4 e5 28. Rd1 a5 $17) 23... Nf6 $1 {[%csl Ge4]} 24. Nxf6+ Qxf6 25. Qb3 Rxd1+ 26. Qxd1 Rd8 27. Qe2 Bd3 28. Qe1 e5 $1 {[%cal Re5e4] White does not lose immediately, but the pathetic fate of the c1-bishop does not allow doubts about the assessment of the position.} 29. Be2 (29. h3 e4 $5 30. Bxe4 $140 Bxe4 31. Qxe4 Rd1+ 32. Kh2 f3 33. g3 Rf1 $17) 29... Bxe2 30. Qxe2 e4 {White's position is hopelessly passive.} 31. g3 $8 e3 $1 {After this move there is no doubt about Black's overwhelming advantage.} (31... f3 $143 32. Qf1 Bc5 33. Bf4 Qc6 $15) 32. fxe3 (32. Kg2 Qe6 33. fxe3 Qe4+ 34. Qf3 Qc2+ 35. Kh3 Rd6 $19 {[%csl Rh3]}) 32... f3 33. Qxb5 $2 (33. Qc2 $8 {was the only way to stay in the game although it was not a big fun after} Qe6 34. b4 $8 {[%csl Gc5]} (34. Bd2 Qh3 35. Be1 Bc5 $19) (34. b3 Qh3 35. Bb2 Bc5) 34... Qc4 (34... Bf6 $5 35. e4 Qh3 36. Be3 $1 (36. Bb2 Bg5 $1) 36... Bxc3 37. Ra2 Bd2 38. Qxd2 Rxd2 39. Rxd2 a6 $17) 35. Kf2 Bxb4 36. Qa2 Qxa2+ 37. Rxa2 Bxc3 38. Kxf3 Rd1 39. Rc2 Bxa5 $17) 33... f2+ 34. Kg2 Rf8 35. Qd5+ ({White couldn't rescue himself after} 35. Qc4+ Kh8 36. Qf4 Qc6+) 35... Kh8 36. Kf1 Qh6 ({Black could also get it from the other side:} 36... Qa6+ 37. c4 Qc8 38. Bd2 Rd8 $19) 37. Bd2 ({Or} 37. h4 Qg6 38. Bd2 Qxg3 39. Qg2 Qd6 $19) 37... Qh3+ 38. Qg2 Qf5 {A nice victory for Anand.} 0-1
|
|
|
La partie suivante est également d'une trés grande richesse et Neil Mc Donald comme à son habitude nous gratifie de ses précieux commentaires.
Il s'agit de la partie opposant Miroshnichenkoà Anand.
Son introduction démarre ainsi:Nous voici maintenant devant une fascinante bataille d'idées. Le pion noir e4 est une cible, mais aussi une source d'énergie.
[Event "Bundesliga 0405"]
[Site "Germany"]
[Date "2004.12.11"]
[Round "5.1"]
[White "Miroshnichenko, Evgenij"]
[Black "Anand, Viswanathan"]
[Result "0-1"]
[ECO "E06"]
[WhiteElo "2617"]
[BlackElo "2781"]
[PlyCount "62"]
[EventDate "2004.11.12"]
[EventType "team-tourn"]
[EventRounds "15"]
[EventCountry "GER"]
[SourceTitle "CBM 105"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2005.04.11"]
[SourceVersion "1"]
[SourceVersionDate "2005.04.11"]
[SourceQuality "1"]
[WhiteTeam "Neukoelln"]
[BlackTeam "Baden Oos"]
[WhiteTeamCountry "GER"]
[BlackTeamCountry "GER"]
1. Nf3 Nf6 2. c4 e6 3. g3 d5 4. Bg2 Be7 5. d4 O-O 6. Qc2 c5 7. O-O cxd4 8. Nxd4 e5 9. Nf5 d4 10. Nxe7+ Qxe7 11. b3 Nc6 12. Ba3 Nb4 13. Bxb4 Qxb4 14. Nd2 Qe7 15. Ne4 Ne8 16. Rae1 f5 17. Nd2 Nf6 18. e3 dxe3 19. Rxe3 e4 20. Qc3 b5 21. Ree1 b4 22. Qe3 Bb7 23. f3 Rad8 24. Re2 Bc6 25. h3 Nh5 26. fxe4 Qe5 27. Rf3 Nxg3 28. Ref2 Nxe4 29. Nxe4 Bxe4 30. Rf4 g5 31. Qg3 Qg7 0-1
Concernant le diag joint nous sommes au 19° coup à venir commenté ainsi:
19...e4
Rappelez-vous ce que nous avons dit précédemment: jouez immédiatement les coups que vous êtes certains de jouer, afin de garder plus de souplesse pour les coups dont vous n'êtes pas absolument sûrs. A cause de la pression sur la colonne « e », Anand sent qu'il lui faudra tôt ou tard avancer le pion en e4, ce qu'il fait donc sans plus tarder.
r1b2rk1/pp2q1pp/5n2/4pp2/2P5/1P2R1P1/P1QN1PBP/5RK1 b - - 0 19
|
|
|
Les positions stratégiques sans gain immédiat permettent une grande diversité d'approches dans les commentaires. Ce qu'écrit McDonald est bien, et je propose juste une autre interprétation.
Les Noirs ont un fort duo central et ils aimeraient éviter de jouer e5-e4 qui donnerait un bon contre-jeu aux Blancs par f2-f3. Seulement la pression sur la grande diagonale blanche gêne le développement du Fou c8 et après, par exemple, 19...Tb8, il pourrait suivre 20.Dc3 Te8 21.Tfe1 e4 (forcé) 22.f3 et les Blancs n'ont pas de problèmes.
Anand a souhaité développer son aile-dame et a donc bloqué la diagonale du Fou g2 par 19...e4 permettant une égalité claire aux Blancs avec 20.f3, et après 20...Dc5 21.Dc3 a5 22.Rh1 les Noirs n'ont pas pu profiter du clouage de la Tour.
Dans la suite de la partie, 19...e4 20.Dc3, les Blancs défendent préventivement la Tour avant de jouer f2-f3, mais le joli coup 20...b5 a posé des problèmes de stabilité à la Dame blanche en c3. N'ayant pas le livre de McDonald, je ne sais pas comment il a commenté la suite.
|
|
|
@Slucaino
McDonald considère que la position est "à double tranchant", il décrit un instant critique où l'élimination ou le maintien du pion e4 est l'enjeu principal pour décider qui est mieux.
Après leur 20.Dc2-c3, Anand, selon lui, s'est vu "offrir un tempo", ce qui est, dans cette situation complexe : "inestimable".
Son idée, sur la réaction blanche qui serait trop lente, c'est qu'ils ont trop cherché l'instant parfait et qu'ils n'ont pas pris la décision de jouer 20.f2-f3 quand il le fallait.
Il mentionne qu'il aurait pu suivre :
20.f2-f3 De7-c5
21.Dc2-c3 Tf8-d8
22.b3-b4 Dc5-d4 ou Dc5-d6
Avec contre-jeu noir grâce au contrôle de la colonne d (position au moins égale selon lui).
Il mentionne que les Blancs, après 20.f2-f3, ont dû aussi s'inquiéter pour 20...g7-g5!? Et qu'ils devaient aussi composer avec le simple 20...Fc8-d7.
McDonald insiste sur le côté énergétique de l'avancée de la majorité centrale, mais, un peu en transparence, comme vous, il rappelle que le coup 19...e5-e4 permettait de finir de développer l'aile Dame "en maintenant la tension", après le plus simple 20...Fc8-d7.
En tout cas, il considère que les Blancs ont raté le coche, et, peut-être la force du coup 20...b7-b5 en réponse à leur coup de préparation 20.Dc2-c3.
Sinon, McDonald ne présente pas cette partie et la précédente comme des modèles de précision, mais beaucoup plus comme des tentatives plausibles de jouer pour le gain, avec les Noirs, contre des adversaires qui recherchent assurément le partage du point.
Il souligne plusieurs fois que la force du jeu de Anand, dans ces parties provient de la majorité centrale et du talent de Anand !!
Il donne une importance non négligeable à la capacité de Anand de proposer des possibilités dynamiques intéressantes à ses adversaires alors que ces-derniers ne souhaitent que se rapprocher, le plus sûrement et solidement, du match nul.
(Il mentionne l'importance de l'adversité et de son état d'esprit en interrogeant la pertinence même de la libération rapide du centre contre un autre type de joueur, typiquement Kasparov.)
|
|
|
Merci beaucoup Julo62 pour ces précisions. Je n'avais pas envisagé 20...g5, ce qui est une faute de ma part car ce coup demande un calcul précis.
Après 20.f3 g5 :
- 21.fxe4? perd sur 21...Dc5 22.Dc3 Cg4.
- 21.Rh1? permet 21...f4 suivi de 22...e3
- 21.Te2! (menace de prendre en e4 et empêche 21...f4? à cause de 22.Cxe4) 21...Dc5+ 22.Rh1 e3, les Blancs doivent à la fois enlever leur Cavalier et empêcher 23...f4, ce qui ne peut se faire qu'en jouant 23.b4! Dxb4! (23...Dd4? 24.Cb3 et 23...De7? 24.f4! laissent le pion e3 mal en point) 24.Txe3 et les Blancs l'initiative blanche compense largement les pions isolés.
|
|
|
Concernant la suite 20 f3 McDo précise d'ailleurs (ou disons propose) (entre autres choses):
Outre 20... ♛c5, les Noirs disposent d'autres ressources tactiques, dont l'ahurissant 20... g5!?, quoique les Blancs semblent mieux après le coup prudent 21 ♖e2;...
Dia après 20... g5!?
|
|
|
Dans l'avant-dernier chapitre "Pions et portemanteaux" l'auteur introduit une nouvelle notion celle de « pion torrent ».
Dans la position du diagramme 16.c5! avec ce commentaire :
« C’est le « pion torrent » mentionné dans l’introduction au présent chapitre. Maintenant les pions blancs gênent les pièces noires de l’aile dame, sans compter la menace latente c5-c6 (le pion devenant un portemanteau !). L’idée est qu’une fourchette est mise en place après la réplique ♗xc6 ou ♕xc6 par b4-b5 qui gagne une pièce. … »
La partie 24 donc oppose Bacrot à Kempinski à Khanty Mansyisk 2005
r3qrk1/pbp2pbp/np4p1/4p3/1PP1Pn2/P1N1BN1P/2Q1BPP1/R4RK1 w - - 0 16
|
|
|
La partie N°25 est une Najdorf opposant Anand à Leko en 2006 à Wijk aan Zee.
L'auteur s'arrête un premier temps sur la position du diag avec trait aux noirs (24♖ed2 joué).
Les noirs sont tentés par 24... ♞e7 pour ensuite rejoindre g6 puis l'excellente case f4. Mais les Noirs alors joueraient sans doute 25.♘g5!
Les deux suites a) 25... ♜f6 et b)... ♛c8 donneraient alors l'avantage aux Blancs.
Mc Donald commente alors: Vous remarquerez que la mise en œuvre du plan des Blancs dépend de la détection de nuances tactiques telles que 26.c5! dans la variante a et 27♕xe5! dans la variante b
24... h6 sera joué
[Event "Corus Group A"]
[Site "Wijk aan Zee NED"]
[Date "2006.01.19"]
[Round "5"]
[White "Viswanathan Anand"]
[Black "Peter Leko"]
[Result "1-0"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2792"]
[BlackElo "2740"]
[PlyCount "97"]
[EventDate "2006.01.14"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e5 7. Nf3 Be7 8. Bc4 O-O 9. O-O Be6 10. Bb3 Nc6 11. Bg5 Nd7 12. Bxe7 Qxe7 13. Nd5 Qd8 14. c3 Na5 15. Re1 Rc8 16. h3 Nb6 17. Nxb6 Qxb6 18. Bxe6 fxe6 19. Re2 Rc6 20. Qd3 Qc7 21. Rd1 Nc4 22. b3 Nb6 23. c4 Nc8 24. Red2 h6 25. Qe2 Kh7 26. h4 Qb6 27. h5 Qc5 28. Ne1 Rc7 29. Nd3 Qc6 30. c5 Ne7 31. Qg4 Rf6 32. b4 d5 33. Nxe5 Qa4 34. Qg3 Rc8 35. Ng4 Rf7 36. Qd6 Rcf8 37. Qxe6 Qxb4 38. exd5 Qxc5 39. d6 Nc6 40. d7 Nd8 41. Qe4+ Qf5 42. Re2 Qxe4 43. Rxe4 b5 44. f3 a5 45. Ne5 Rf6 46. Ng6 Rg8 47. Re8 Rf7 48. Rd5 b4 49. Ne7 1-0
|
|
|
Le Cavalier c8 défend le pion d6, ce qui est important si la position reste stable, mais permet aussi de répondre à un éventuel c4-c5 par Tc6xc5. Ainsi, il n'est pas clair que les Noirs aimeraient déplacer leur Cavalier, même si c'était possible.
Après 24...Ce7, il faut regarder le coup 25.c5 qui mène à un avantage décisif après 25...dxc5? 26.De3! suivi d'une invasion de la Tour en d7, seulement il y a 25...d5! qui tient plus ou moins. Cela nous permet de comprendre le coup 25.Cg5! qui gagne un temps sur le pion e6, mais surtout vise le pion h7 qui est attaqué après 25...Tf6 26.c5! d5 27.exd5.
Sur 25...Dc8 à la place de 25...Tf6, je suppose que la variante de McDonald est 26.Dg3 Td8 27.Dxe5!, mais dans ce cas on ne dépend pas de cette pointe et 27.Dg4 ou 27.Cxh7 sont forts aussi, ainsi que l'immédiat et thématique 26.c5 dxc5 27.Dg3 Cg6 28.Td7, plus compliqué mais décisif également.
Une question intéressante est de savoir si les Blancs auraient un avantage sans la combinaison 25.Cg5! Tf6 26.c5!. Une idée est 25.De3 (laisse la voie libre pour les Tours et menace 26.Cxe5 dxe5 27.Td7) 25...Cg6 et maintenant :
- 26.c5! Txc5 27.Txd6 avec un grand avantage
- 26.g3 b6 27.Rg2 semble priver le Cavalier noir de perspectives, mais en fait il va aller en h8 puis f7 ; le pion d6 sera de nouveau bien défendu et cette fois la Tour f8 pourra participer à l'action à l'aile-dame. Les Blancs ne sont ici qu'un peu mieux.
|
|
|
@Slucaino
"Sur 25...Dc8 à la place de 25...Tf6, je suppose que la variante de McDonald est 26.Dg3 Td8 27.Dxe5!"
Voilà ce qu'il propose:
b) 25... ♛c8 26♕g3 ♛d7 (qui défend d6 et e6 aussi mais...) 27♕xe5! gagne un pion.
Plus globalement je trouve vraiment cette position intéressante pour, précisément, ce qu'elle recèle et d'opportunités tactiques et de ressources stratégiques...
|
|
|
C'était donc 26...Dd7 le "coup mystérieux", la Dame faisant courageusement face aux Tours blanches ! 27.Dxe5 est simple et évident, mais ce n'est pas nécessaire.
C'est vrai que cette position est intéressante. Une recette éprouvée pour progresser, à l'intention de ceux qui n'ont pas peur d'écrire, consiste à commenter soi-même ce genre de positions.
|
|
|
Concernant la partie N°26 il s'agit d'une rencontre jouée à l'aveugle (Amber 2003).
Elle oppose Kramnik à Topalov.
Dans la position du diag
2r1k2r/2qn1pbp/p1bpp1p1/1p4P1/1n2PP2/1NNBB3/PPP2Q1P/1K1R1R2 w k - 0 17
le commentaire est le suivant et il est d'importance...
17 f5!
En règle générale, les pions centraux sont les plus forts quand ils sont adjacents les uns par rapport aux autres, comme e4 et f4. Il est toujours extrêmement important de savoir s'il convient d'en avancer un sur la 5° rangée. Ici, par exemple, les blancs concèdent la case e5 au cavalier noir, position dominante d'où il ne pourra plus jamais être délogé par un pion. Certes, Topalov ne sera pas mat" sur la colonne « f », mais son fou sera incarcéré en f8. Kramnik estime donc que condamner le fou noir à la passivité est plus important que d'exclure le cavalier noir de e5. Ainsi, même sans avoir l'échiquier sous les yeux, il fait preuve, comme à l'accoutumée, d'un jugement impeccable.
|
|
|
En quoi de commentaire est-il "d'importance" pour toi, Krusti ?
|
|
|
Et bien parce-qu'il pose particulièrement clairement l'éternel problème de la "concession"... je ne sais plus qui disait "les échecs, c'est un jeu de concessions" expliquant que l'on passait son temps à concéder ceci pour obtenir cela.
Dans ce genre d'ouvrage la manière de poser (d'exposer) les vrais problèmes est je crois au moins aussi importante que celle d'illustrer les solutions.
De manière moins générale, la question du choix du levier et de sa mise en place génère parfois chez moi de grands moments de doute. :-)
|
|
|
Effectivement le commentaire de McDonald expose clairement des notions importantes.
Les derniers coups de la partie sont 16.Thf1 Fg7, et avant cela les Blancs avaient un grand choix, mais dans la position du diagramme, 17.f5! est clairement le coup principal, avant le roque noir pour qu'il y ait des menaces sur la colonne f. McDonald discute-t-il d'autres possibilités ?
|
|
|
Ce sera tout pour ce 17° coup mais il est annoncé précédé du commentaire suivant, qui illustre donc le diag ci-dessus:
C'est à partir de cette position à double tranchant que nous allons commencer notre analyse au coup par coup.
|
|
|
Merci pour ces précisions, Krusti.
|
|
|
Je t'en prie.
|
|
|
