|
|
|
Merci pour ce problème original.
La formulation de la question m’a mis sur la piste de la solution.
Mais peut-être n’ai je fait qu’une partie du travail car il reste sans doute à vérifier que la position est légale… D’ailleurs, sans cette question, le pion a7 n’aurait pas d’intérêt
|
|
|
J'ai mis du temps à voir le mat en 2 (mais c'est déjà ça ^^).
Reste en effet à trouver un chemin vers cette position...
Le dernier coup des noirs serait e6-e5 ou e7-e5. D'où viennent les pions ? b4 b5 b6 bxa7, a4 axb5, c4 c5 c6, e4 exd5, f4 f5 par exemple, mais il doit y avoir d'autres solutions. Côté noirs b6 bxa5, c5 cxb4, d6 dxc5 forçant à donner deux pièces blanches qui reviendront promues via h8. N'y connaissant rien j'ai déplacé les pièces jusqu'à être convaincu. Donc oui position légale :)
|
|
|
D'accord avec tout ce qui précède. Pour qu'il y ait un mat en 2 coups il faut que le dernier coup noir soit e7-e5. Mais je ne vois pas comment prouver quoi que ce soit à ce sujet. J'imagine qu'on pourrait prouver qu'il est impossible que e7-e5 soit le dernier coup si le fou f8 devait être capturé par un pion. Mais il n'y a que 4 captures de pions blancs nécessaires et il y a bien assez de pièces noires manquantes pour cela.
|
|
|
Le dernier coup des Noirs ne peut être que e7-e5 (et non e6-e5) pour permettre la prise en passant, seul coup faisant mat en 2
|
|
|
Jean-René a raison : il est impossible de prouver que le dernier coup noir a été e7-e5. Il n'y a donc pas de mat en deux coups (ce pb est passé par la liste Rétro).
|
|
|
Je suis un peu gêné par ce raisonnement. Il est impossible de prouver que e7-e5 a été le dernier coup, nous sommes d'accord. Mais il est aussi impossible de prouver qu'il ne l'a pas été. Donc pour moi on ne peut pas répondre à la question de savoir s'il y a un mat en 2.
|
|
|
Je comprends la gêne du raisonnement. L'explication vient des conventions qui sont adoptées internationalement pour les problèmes d'échecs.
Dans un problème d'échecs, il n'est pas possible de connaître le passé, sauf par déduction. On considère donc qu'une prise en passant n'est possible que si on peut prouver à 100% que le dernier coup est bien le double pas du pion à capturer.
Inversement, un roque est toujours possible dans un problème d'échecs sauf si on peut prouver que le roi ou la tour ont déjà du se déplacer.
|
|
|
Oui, bien vu Orion. Il y a cependant des positions hypnotiques (déjà compilées par Alain Brobecker dans quelques brochures en ligne dont il a le secret) où Blanc, en jouant A ou B (il a légalement le choix) fixe _le passé_ de la partie des Noirs ! Du coup Noir peut ou ne peut pas roquer ou prendre en passant. Je vais retrouver l’une de ces merveilles et la republier ici cette semaine.
|
|
|
parfum ?
(merci, ça m'a fait bosser ...)
|
|
|
J’ai apprécié chercher ce problème, atypique pour moi.
Dommage que les conventions de la composition ne suivent pas la logique de la langue française.
Si la légende du problème était « Peut-on assurer qu’il y a un mat en 2 coups? », la réponse serait: non car on ne peut démontrer que le dernier coup des Noirs soit e7-e5.
Si la légende est « Y a-t-il un mat possible en 2 coups? », la réponse logique devrait être: oui, à la condition que le dernier coup des Noirs soit e7-e5.
|
|
|
Bien vu SamDoyl — la légende était de moi et un poil malheureuse !
|
|
|
Oui Éric, il y a des règles un peu plus compliquées concernant la prise en passant et le roque dans les problèmes. J'ai fait simple en expliquant ce qui concerne ce problème.
Les conventions sont un peu plus compliquées lorsque les deux règles sont mêlées. J'ai trouvé des explications plutôt complètes et assez simples ici : https://www.echekk.fr/?Conventions-retro
|
|
|
Je pense que la réponse au problème est
« Oui, il y a un mat en deux coups possible : 1.f6 R×b3 2.C×c5# ».
Certes, ce mat n’est pas forcé…
|
|
|
Cette "solution" est probablement l'intention de l'auteur. Mais elle n'est pas tout à fait complète. Le roi noir peut aussi jouer 1. … Rxb5, sur lequel le coup matant est différent.
|
|
|
