|
| Comment travailler de façon optimale sur une partie de Maître par SerialAdoubeur le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour,
Je ne suis qu'un lamentable pousseur de bois classé 1900 elo fide.
J'essaie d'augmenter mon fond de jeu depuis quelques temps en analysant en profondeur des parties de Maîtres.
En ce moment je bosse des parties de Capablanca avec un très bon bouquin comme support : Capablanca's Best Chess Endings: 60 Complete Games
Après les tous premiers coups de l'ouverture, à chaque fois que c'est à Capablanca de jouer je prend entre 5 et 10 minutes (sauf en cas de coup forcé évidemment) et je recherche le meilleur coup possible. Je fais vraiment l'effort d'essayer de calculer un arbre de variantes de façon riguoureuse (dans les limites de mon niveau ridicule) et dans la/les thématique(s) stratégique(s).
Une fois ce laps de temps écoulé je regarde la solution.
Je passe environ 2 heures par partie
Et vous vous procédez comment ?
|
|
|
Bonsoir,
Il faudrait demander à Chemtov mais il a déjà expliqué la manière de le faire sur un autre post;
"Choisir 1 partie, prendre un cahier noter quelques coups dans l’ouverture puis masquer le coup suivant (B ou N), et chercher celui ci en notant toutes les variantes qui vous passe par la tête..."
etc...
|
|
|
Il existe un livre qui reprend le principe de choisir entre plusieurs coups candidats , et de deviner le coup joué par le GMI , et les raisons qui ont dicté son choix :
"LES ECHECS " par Edward Lasker, collection Grasset Europe Echecs , 1983 .
je dois avouer que je ne suis jamais allé au bout de la lecture de ce livre, construit comme un jeu de piste sur près de 400 pages ...
mais j'ai le souvenir d'un livre ardu, trop difficile pour moi à l'époque, mais qui je pense est bien adapté à un très bon joueur de club classé 1900 , car les coups candidats proposés sont vraiment crédibles et semblent tous corrects au premier regard de l'amateur ....ce qui n'est pas le cas comme le démontre la pensée du GMI.
|
|
|
@SerialAdoubeur : quand j'ai lu ton post, la première chose qui m'est venu à l'esprit est le ROTI :-)
Non, pas celui de boeuf ou de porc, mais le Return Of Time Invested (ou le retour sur le temps investi en bon français).
Comme si en fait tu te posais la question de savoir si le temps que tu consacres à l'analyse d'une partie de Maître était trop ou trop peu.
Et même si ce n'est pas le cas, je t'invite quand même à te poser la question ...
Pourquoi ? Notamment parce que, mais ceci n'est que mon humble avis, tu peux te retrouver à étudier souvent des choses que tu ne rencontreras quasiment jamais devant l'échiquier.
Perso j'ai besoin que la partie de Maîtres que j'analyse soit liée à une thématique qui me parle.
Cela peut-être l'ouverture, la structure de pions et les plans possibles, les finales qui en découlent, etc. mais au moins des choses utiles face auxquelles je suis régulièrement confrontées lors de mes parties.
En outre j'utilise la méthode du temps limité (ou le timeboxing en bon anglais) et donc je ne passe pas plus d'une heure sur une partie pour éviter le risque de ne jamais finir !
D'ailleurs en parlant de finir, une petite question pour terminer mon humble commentaire car dans ton précédent post tu avais déjà utilisé ce terme : qu'entends-tu par "fond de jeu" ?
|
|
|
@SerialAdoubeur: Personnellement, je fais du "guess the move" (= deviner le coup) de parties de maîtres en utilisant l'excellent logiciel gratuit Lucas Chess. En particulier la fonction : "Entraînement" > "Parties" > "Jouer comme une Grand Maître" permet cela.
Site de Lucas Chess : https://lucaschess.pythonanywhere.com.
|
|
|
Merci à tous pour vos réponses.
Pascal.echecs, et cette méthode de travail t'as hissé de quel Elo à quel Elo ?
mazette, par "fond de jeu" j'entend niveau tout simplement
|
|
|
Les amis,
j'en suis à 33% du bouquin sur un recueil de parties de Capablanca et j'ai affuté légèrement mon répertoire d'ouvertures, et j'en récolte déjà les fruits. C'est fantastique !
Pour rappel je passe en moyenne 2 heures par partie de Maître analysée, et j'analyse entre 3 et 10 minutes la position à chaque coup non forcé (j'essaie de deviner ce que le Maître va jouer).
Après l'analyse approfondie de 20 parties de Maître, Mon elo blitz sur chess.com vient de passer de 2150 à 2275. et au tournoi intérieur de mon club ma perf et de 2170 avec 5/6 (dont une nulle contre un MI). Alors que j'ai un classement minable de 1900 Elo fide.
Donc j'ai l'impression d'avoir franchi mon premier pallier de progression depuis que j'ai la bonne méthode de travail aux échecs en approfondissant les parties de maîtres et en me sortant de ma zone de confort.
J'ai l'impression que j'ai surtout fait un petit pas en stratégie, conversion technique en finale et précision de calcul d'arbres de variantes . Dans une moindre mesure mon répertoire d'ouverture est un petit peu plus affuté.
Donc humble conseils aux joueurs classés 1800-2000 :
Ne vous focalisez pas trop sur la tactique, meme si c'est une bonne gymnastique. sortez de votre zone de confort, et analysez en profondeur des parties de Maîtres (2h par partie). Si vous n'avez que 4 heures par semaine de travail à investir dans les échecs, étudier 2 parties c'est déjà très bien ! Et en parallèle (20% du temps) affutez un peu votre répertoire d'ouverture en comprenant les plans (utilisez Chessbase et des parties de référence à haut niveau)
Bien à vous
|
|
|
Bravo !
|
|
|
@Serial : Progresse pas trop vite hein ce serait dommage de changer ta signature en introduction, on ne te reconnaîtrait plus '^^
|
|
|
Lol
|
|
|
C'est déjà un très bon niveau 1900 Fide
|
|
|
Meteore comparé à tes 2300 c'est juste minable. Mais merci
|
|
|
@SerialAdoubeur : juste par curiosité, pourquoi ton choix du livre "Capablanca's Best Chess Endings" en particulier ?
|
|
|
Bonjour mazette,
Bin en fait je voulais travailler principalement sur les finales, mais Le bouquin de Dvoretski est complètement indigeste à mon niveau du coup j'ai cherché sur Google. Et j'ai lu un commentaire d'un type de mon niveau qui avait mal progressé en lisant ce livre qui ne se focalise pas que sur les finales mais des parties entières.
|
|
|
Et j'ai lu un commentaire d'un type de mon niveau qui avait PAS mal progressé en lisant ce livre qui ne se focalise pas que sur les finales mais des parties entières.
|
|
|
