|
| J'ai testé l'IA Claude ! par Domi77 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
J'ai testé la nouvelle IA Claude avec une question simple.
Moi :
"peux tu trouver toutes les parties d'échecs de Carlsen dans lesquelles il a sacrifié la qualité pour gagner?"
Claude :
Malheureusement, je n'ai pas accès à une base de données complète des parties d'échecs de Magnus Carlsen. Cependant, je peux vous fournir quelques exemples célèbres où Carlsen a sacrifié la qualité (une tour contre un fou ou un cavalier) dans le but de gagner la partie :
- Carlsen vs Anand, Londres 2013 - Carlsen sacrifie une tour pour ouvrir des lignes contre le roi noir et finalement gagner de manière décisive.
- Carlsen vs Karjakin, Candidates 2016 - Dans cette partie tendue, Carlsen offre une tour pour obtenir une forte initiative et finalement l'emporter.
- Carlsen vs Nepomniachtchi, Candidates 2021 - Carlsen sacrifie la qualité dans une position très complexe, menant à une finale de tours gagnante.
De nombreux analystes d'échecs considèrent que Carlsen excelle dans le calcul précis des sacrifices de matériel, en particulier lorsqu'il ouvre des lignes contre le roi adverse. Mais sans une base de données exhaustive, il est difficile de répertorier toutes les parties pertinentes. J'espère que ces quelques exemples illustrent néanmoins le style de jeu sacrificiel de Carlsen quand l'occasion se présente.
Moi :
"J'ai regardé les parties gagnées par Carlsen du match Carlsen vs Anand, Londres 2013 puisque tu m'as dit qu'il en avait gagné une avec un sacrifice de qualité, mais cette partie n'existe pas. Tu aurais les coups ?"
Claude :
Vous avez raison, après vérification, il semble que je me sois trompé sur cette partie Carlsen vs Anand à Londres en 2013 impliquant un sacrifice de qualité gagnant pour Carlsen.
Malheureusement, je n'ai pas les coups spécifiques de cette partie, puisqu'elle n'a apparemment pas eu lieu comme décrite initialement.
En l'absence d'une base de données de parties ou d'informations plus précises, je ne devrais pas avoir mentionné ce prétendu exemple sans pouvoir fournir les détails des coups réels.
Je vous prie de m'excuser pour cette erreur. À l'avenir, je ferai plus attention à ne citer que des exemples concrets que je peux étayer avec les coups et les sources appropriées.
Moi reposant la question pour voir si il s'est adapté :
"peux tu trouver toutes les parties d'échecs de Carlsen dans lesquelles il a sacrifié la qualité pour gagner?"
Claude :
'ai fait quelques recherches et voici quelques exemples concrets de parties où Carlsen a employé cette stratégie sacrificielle avec succès :
Carlsen vs Karjakin, Candidates 2016, partie 8 - Carlsen sacrifie la qualité pour ouvrir des lignes contre le roi noir et marquer l'avantage décisif.
Carlsen vs Nepomniachtchi, Candidates 2021, partie 11 - Sacrifice de qualité dans une position très complexe, menant à une finale de tours favorable pour Carlsen.
Carlsen vs Giri, Lier 2022, partie 1 - Sacrifice de qualité dès l'ouverture pour obtenir une attaque massive que Giri ne put parer.
Je n'ai malheureusement pas les coups complets de ces parties à partager. Mais ce sont des exemples concrets récents où les sources fiables indiquent que Carlsen a joué ce sacrifice de qualité gagnant.
Moi :
Carlsen vs Karjakin, Candidates 2016, partie 8 c'est Karjakin qui a gagné !!
Claude :
Vous avez raison, je me suis à nouveau trompé sur cet exemple. Après vérification, c'est bien Sergey Karjakin qui a gagné la 8e partie contre Magnus Carlsen lors du Tournoi des Candidats 2016, et non l'inverse.
Je n'aurais pas dû citer cette partie spécifique comme un exemple où Carlsen a sacrifié la qualité pour gagner, puisque ce n'était manifestement pas le cas.
Je vous remercie sincèrement d'avoir relevé cette nouvelle erreur de ma part.
etc.
Je ne sais pas pour vous, mais une intelligence artificielle aussi peu fiable c'est inquiétant !
|
|
|
Par nature, l’Intelligence Artificielle n’est pas fiable !
Un bon serviteur mais un mauvais maître !
|
|
|
Impressionnant , et inquiétant...
|
|
|
"Impressionnant , et inquiétant..."
Plus que les utilisateurs qui ne font pas l'effort de comprendre comment fonctionne un agent conversationnel ??
;-)
Ces programmes (excellemment réalisés, il n'y a qu'à voir la justesse grammaticale et la pertinence de sens, ici-même) ne parlent pas, ne cherchent pas, ne compulsent rien...
Ils prédisent le groupe de mots ou de phonèmes qui statistiquement doit suivre le précédent.
Ok, ils disent n'importe quoi, mais les humains font-ils mieux ?
"Par nature, l’Intelligence Artificielle n’est pas fiable !"
Si !
Je n'ai jamais vu ma calculatrice se trompait quand je lui demande de résoudre une opération. (Par contre moi qui lui recopie des données !!)
Tout comme on est arrivé à des modules qui sont presque invulnérables et qu'on ne laisse plus jouer depuis la position de départ tellement ça n'a pas d'intérêt.
Par contre, je vous laisse ce lien vers une vidéo réalisée par T. Giraud (Monsieur Phi pour ceux qui connaissent) qui a trituré une version de Chat GPT qui joue aux échecs, vraiment, quand on sait s'y prendre, et à un niveau pas si médiocre :
http:https://youtu.be/6D1XIbkm4JE?si=YDrQc4e8dNxlbhGX
|
|
|
@Domi77 Un modèle de langage IA n'est pas un moteur de recherche de parties d'échecs ou de quelconques autres informations en fonction de tel ou tel critère.
Il cherche juste à faire en sorte que le "mot" qui suit les précédents soit statistiquement le plus probable dans le contexte donné. Si j'écris "le chat mange la", le modèle de langage va préférer compléter cette phrase avec "souris" plutôt qu'avec "chaise", etc.
|
|
|
@pascal.echecs,
Je ne comprends pas.
Par exemple, j'avais déjà fait des recherches du genre "quels sont les bienfaits de la tisane de racine de chiendent" et la réponse était tout à fait correcte et détaillée. Et celle-ci s'appuyait manifestement sur des données collectées sur internet en amont.
|
|
|
« L'esprit humain n'est pas comme Chat GPT et ses semblables, une machine statistique et avide de centaines de téraoctets de données pour obtenir la réponse la plus plausible à une conversation ou la plus susceptible à une question scientifique [...] Arrêtons de l'appeler "Intelligence artificielle" et appelons-la pour ce qu'elle est et fait "logiciel de plagiat" parce que ça ne crée rien, mais copie les œuvres existantes, d'artistes existants, et les modifie suffisamment pour échapper aux lois sur le droit d'auteur...» Noam Chomsky - New York Times - 8 mars 2023
|
|
|
@ Reyes
C'est intéressant, mais pas surprenant, cette vision de Chomsky.
Cependant, c'est une vision que je trouve assez extérieure, lointaine de l'objet.
Je crois qu'il est nécessaire de croiser ce genre de réflexion (ici, Chomsky) avec ce qu'en disent des spécialistes.
Si ça te dit, sur la chaîne que j'ai cité plus haut, il y a d'autres contenus, justement sur cette notion d'intelligence.
@Domi
C'est une très bonne approximation, ce que décrit @pascal.echecs.
Sur la chaîne que j'ai présenté, il y a de bonnes explications de vulgarisation.
Il y a aussi :
Sciences Étonnantes
https://youtu.be/7ell8KEbhJo?si=e5sR1L7PMSzG-zGC
Defekator:
https://youtu.be/j3fvoM5Er2k?si=4V9qUVrbXeLS-LXr
Sciences 4all
https://youtu.be/QprkRP-Dylo?si=6xriCh2cGJjKfFY4
|
|
|
Merci Julo.
Le contenu est riche, je prends le temps ;o)
|
|
|
Voici la réponse de ChatGPT 4o à la même question. À noter que la traduction de la question vers l’anglais, puis de la réponse vers le français, dégrade clairement le résultat.
Magnus Carlsen est connu pour ses sacrifices de qualité spectaculaires, où il échange une tour contre une pièce mineure pour obtenir une position avantageuse et gagner la partie. Voici quelques exemples remarquables :
Contre Vladimir Fedoseev, Coupe du Monde FIDE 2021 :
Dans cette partie jouée avec la défense du Roi indien, Carlsen a sacrifié une qualité avec 16...f4 suivi de 17.Bxf4 Bd7 18.Nd1 Rxf4. Ce sacrifice a désorganisé la position de Fedoseev, permettant à Carlsen de dominer les cases noires et de l'emporter finalement (International Chess Federation).
Contre Hikaru Nakamura, Speed Chess Championship 2023 :
Lors de ce match intense, Carlsen a réalisé un double sacrifice de tour pour inverser la situation en sa faveur. Ce jeu audacieux et agressif a été crucial pour sa victoire sur Nakamura, mettant en lumière l'ingéniosité tactique de Carlsen sous pression (Chess.com).
Ces parties illustrent la profondeur stratégique de Carlsen et sa capacité à exploiter les déséquilibres dynamiques, transformant souvent les sacrifices matériels en avantages positionnels décisifs. Pour plus de détails et d'analyses des parties, vous pouvez consulter les articles de la FIDE et de Chess.com (International Chess Federation) (Chess.com).
|
|
|
Pour me faire une idée j'ai posé deux questions à ChatGPT 3.5
La première.
La question:
Quelle est la réputation du site https://www.france-echecs.com/ ?
ChatGPT:
France-Echecs est bien connu dans le monde des échecs. Il s'agit d'un site web dédié à ce jeu, offrant une variété de contenus tels que des actualités, des analyses de parties, des leçons, des interviews, des reportages sur les tournois, etc. Le site est souvent consulté par les passionnés d'échecs en France et ailleurs pour se tenir au courant des événements et des développements dans le monde des échecs. En général, il jouit d'une bonne réputation parmi les amateurs et les professionnels de ce jeu.
La seconde:
La question.
Quelle est la réputation de la Fédération Française des Échecs ?
ChatGPT
La Fédération Française des Échecs (FFE) est l'organisme national chargé de promouvoir et de réguler la pratique des échecs en France. Sa réputation peut varier selon les perspectives individuelles, mais en général, elle est perçue comme une organisation sérieuse et engagée dans le développement du jeu d'échecs en France.
Elle organise des tournois, soutient les clubs et les joueurs, élabore des programmes éducatifs, et représente la France dans les compétitions internationales d'échecs. Comme toute organisation, elle peut parfois être sujette à des critiques ou à des désaccords, mais elle demeure un acteur majeur dans le monde des échecs en France et est souvent respectée pour son travail.
Bref complétement à côté de la plaque.
|
|
|
@Framboise
Merci !
Sacrifice de qualité positionnel très intéressant du coup ;o) diagramme : 18 ... Txf4 !
|
|
|
C'est Thierry Catalan qui a été embauché chez Chat GPT 3.5 ? Enfin, peut-être que c'est de la "faute" aux questions posées aussi!
|
|
|
@framboise
Bonsoir, est-ce que vous avez l'habitude d'utiliser ce genre d'outils dans un cadre professionnel ?
Perso, je n'ai qu'un peu testé la version disponible gratuitement il y a un an environ.
J'ai regardé plusieurs contenus sur le sujet, mais je dois avouer que je me suis détourné du sujet, car je n'y voyais pas vraiment d'intérêt personnel.
(Effectivement, l'utilisation en anglais doit être préférable, ne serait-ce que pour la masse d'écrits disponibles sur le Net pour son apprentissage, tout comme pour son prompt initial.)
|
|
|
J’utilise surtout Copilot (je suis développeur). Le gain de temps est considérable quand ça marche bien, mais il faut toujours le surveiller car il peut halluciner à tout moment et ça peut donner n’importe quoi.
|
|
|
C'est un générateur de code informatique ?
C'est incroyable.
|
|
|
Merci à Domi 77 pour ce bon moment de rires avec l'ami Claude !
Heureux qui comme Ulysse 62, ressemble à un rhinocéros doté de pensée : "Tous les chats sont mortels, Socrate est mortel, donc Socrate est un chat"....(Ionesco)
Pour René Descartes, l'intelligence (au sens de la raison) est l'apanage de l'humain. Ce qui sépare l'Homme de l'animal ( cfl'étymologie du mot bétise et autres âneries)
L'ami Claude démontre qu'il va falloir s'habituer à la BA ... la Bétise Artificielle ...
Aux Echecs comme dans tant d'autres domaines.... pourquoi ne pas élaborer une échelle de graduation de la bêtise calquée sur le classement ELo selon la maxime célèbre " La bêtise ne comprend pas ; la sottise comprend de travers."
Les agents artificiels ont une prédisposition "génétique" à la bêtise parce qu' ils peuvent précisement répéter sans se lasser et très rapidement les mêmes traitements et en conséquence de répéter les mêmes erreurs...
La persistance dans l'erreur caractérise la bêtise des IA d'aujourd'hui...... (cf François Rollin) .
|
|
|
J'ai testé l'IA K, ce n'est pas un faux con.
|
|
|
C'est la dernière vidéo sortie par T. Giraud, concernant l'IA.
https://youtu.be/dOF9vc5tLJ4?si=1NNJ3QRaGSJ4ITda
Ça ne concerne pas les échecs, mais la Philosophie :-) Puisque certains philosophes médiatiques préfèrent exposer, à ce sujet aussi, leurs convictions personnelles plutôt que ce qui s'apparente à un consensus scientifique.
En cette période de Bac Philo, il a répliqué, mais d'une manière plus constructive, l'expérience de faire disserter philosophiquement une IA.
Mais plutôt que de monter un protocole expérimental avec les pieds, il a composé ses prompts (les consignes données à l'IA) avec soin et rigueur.
Puis il a sollicité sa communauté pour étalonner, à l'aveugle, leur production.
(Petit spoil : pour le panel composé de profs de philo, ce n'est pas l'humain qui gagne^^).
La vidéo est très bien, mais on trouve aussi un lien vers le blog où sont exposés les prompts, les résultats statistiques...
(En tapant Monsieur Phi sur un moteur de recherche, on trouve aussi facilement ce blog.)
L'ensemble me semble très instructif si on veut mieux comprendre ce genre d'IA, mais ça ne concerne pas les échecs^^
|
|
|
Thibaut Giraud a aussi sorti une vidéo très documentée intitulée ChatGPT rêve-t-il de cavaliers électriques ?, basée entre autres sur un entretien avec le chercheur en IA Mathieu Acher (2300+ Elo), qui a de quoi chambouler certaines croyances, particulièrement celle selon laquelle un LLM serait un « perroquet stochastique » qui ne « comprend » rien à ce qu’il dit.
|
|
|
