|
| L'Anglaise mais à la sauce Botvinnik par Krusti le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je m'intéresse à l'ouverture anglaise mais dans un premier temps au travers du motif suivant à savoir, d’après ce que j'ai lu, la variante Botvinnik.
Je joins à ce titre la propagande commerciale sur Chessable dans la langue de l'ennemi...
Learn to build a formidable position in just 24 core lines!
Another great addition to our exclusive free Short & Sweet series, on the Botvinnik variation of the English Opening.
Let Grandmaster Simon Williams and International Master Richard Palliser be your guide to this flexible opening system that was invented by the 5th World Champion, Mikhail "The Iron Logician" Botvinnik.
In just over 1 hour of high-quality video instruction GM Williams explains all the ideas of this uncompromisingly strategic 1.c4-system that is so characteristic of the 5th world champion's bulldozer playing style.
It is the opening that helped GM Simon Williams himself get to near grandmaster level from when he was a little kid, age 8, all the way up to his final GM norms. And, it is still an opening he plays today.
Get an iron grip on the center
The Botvinnik English is a fighting weapon, which offers plenty of attacking opportunities. But we only start our attack after we get our king to safety and clamp down on the center.
First, we put our pawns on c4, d3, and e4. Next, we bring the knights out to c3 and e2, while our light-squared bishop mans the long diagonal from g2. Finally, we castle to safety and begin aggressive operations.
By attacking from a position of strength, we can keep pressing forward without worrying about unpleasant surprises.
Here's what you can expect from the course:
🔨 Get fun and hyper-active positions against 1...e6 and 1...c6
🔨 Seize space and control the center against the old main line
🔨 Neutralize attempts to stop us from building our favored setup
🔨 Find the right pawn breaks to take control of the game
🔨 Attacking fun with Freddie the f-pawn!
The Botvinnik English strikes the balance between stability and forceful play. So, if you like playing with controlled aggression this opening is for you!
Au plaisir de faire un bout de chemin virtuel avec les intéressés....
|
|
|
Ah! Je comprends mieux votre partie de Fontainebleau. Vous avez du coller le modèle souhaité sur c4 f5 ou c4 e5, du moins au début (car le fou c1 est resté à l'aile-dame).
J'avais écrit ''Vous avez joué comme ça aujourd'hui ? 1.c4 e5 2.Nc3 f5 3.g3 Nf6 4.Bg2 d6 5.e4 Nc6 6.Nge2 fxe4 7.Nxe4 Be6 8.d3 Qd7 9.b3 Be7 10.0-0 0-0 11.Bb2 Bg4 12.Qd2 (C'est pas trop rassurant pour les blancs)''.
Je pense que l'image proposée doit être adoptée plutôt après 1...c5.
|
|
|
Oui c'était bien une partie de Fontainebleau. Je me doutais bien que le setup ne pouvait pas convenir pour toutes les réponses noires mais pour autant je ne me suis apparemment pas trop mis dans le dur... Une nulle qui semble avoir agacé mon adversaire alors qu'il est passé beaucoup moins prés du KO notamment au 17° coup.
[Event "Fontainebleau2024"]
[Site "anish.fr"]
[Date "2024.07.23"]
[Round "5"]
[White "Krusti"]
[Black "K...., R....."]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A21"]
[WhiteElo "1662"]
[BlackElo "1780"]
[PlyCount "64"]
1. c4 e5 2. Nc3 f5 3. g3 Nf6 4. Bg2 d6 5. e4 Nc6 6. Nge2 Be6 7. d3 fxe4 8. Nxe4 Be7 9. O-O O-O 10. b3 Bg4 11. Bb2 Qd7 12. Qd2 Bh3 13. f4 Bxg2 14. Kxg2 Nxe4 15. dxe4 exf4 16. Nxf4 Bf6 17. Bxf6 Rxf6 18. Qd5+ Kh8 19. Nh5 Re6 20. Qf5 Qe7 21. Nf4 Rxe4 22. Nd5 Re2+ 23. Kh1 Qe4+ 24. Qxe4 Rxe4 25. Nxc7 Rd8 26. Rad1 Kg8 27. Nb5 Re2 28. Nxd6 Rd7 29. Nf5 Rf7 30. Nd6 Rfe7 31. Nf5 Rf7 32. Nd6 Rfe7 1/2-1/2
|
|
|
Il y a un an ou 2, j'ai tenté d'ajouter cette ligne à mon répertoire.
J'ai regardé une vidéo sur You Tube, quelques plans,
et joué quelques blitz sur chess.com (assez cata).
Je trouve cette ouverture assez dure à jouer. Qu'en pensent les spécialistes ?
N'y aurait-il pas une autre anglaise, moins rock n'roll, davantage adapté au style de notre forumeur préféré ?
|
|
|
Bah... d'abord, peut-être qu'avant d'abandonner la proposition de départ, il faudrait que Krusti nous dise ce qu'il en sait déjà, de cette structure, ce qu'il croit en savoir, ce qui lui plait ou pas dedans. Et est-ce qu'on parle bien de la même chose ?
On reste dans le classique (la variante c4-c5) ? On va au-delà du diagramme ? Les noirs jouent c5, Cc6, d6, Cf6, g6, Fg7, 0-0 ? Pour démarrer doucement, je propose de regarder Kallai qui présente la position avec couleurs inversées.
Après... quelque soit la couleur, le tempo, l'ordre des coups, il faut savoir ce qu'on veut vraiment. Ré-avancer le pion d (d3-d4 ou d6-d5 avec les noirs) ? Tenter une expansion à l'aile-roi, avec le pion f (possible des deux côtés) ?
|
|
|
@Yegonzo j'ai comme toi effectué plusieurs tests mais sur un autre site et en 10' ce qui permet un peu plus de temps que le blitz.
D'abord sur l'Anglaise telle que vendue par Anthony Wirig sur le très bon site Apprendre les échecs en 24 heures. Il part de ses propres parties la plupart du temps et vante par l'exemple l'attaque sur l'aile dame. La base.
Ensuite pour revenir à mes parties-tests j'ai remarqué que la grande majorité de celles-ci (autant les défaites que les victoires et les nulles) avaient un point commun indiscutable, elles généraient très longtemps une position équilibrée.
Et cela me plait (la course aux joutes tactiques c'est pas trop mon truc).
Après il s'agit d'une approche statistique qu'il n'y a pas lieu de surinterpréter non plus.
J'ai découvert la variante Botvinnik par la suite et il y a très peu de temps.
C'est encore la phase découverte.
La video du GM Simon Williams est assez intéressante et donne envie de faire un bout de chemin avec sa méthode.
Elle commence, après une présentation générale et un rappel concernant la façon dont il s'est approprié cette variante par la ligne suivante.
1.c4 Nf6 2. Nc3 g6 3. g3 Bg7 4. Bg2 O-O 5. e4 d6 6. Nge2 e5 7. O-O Nc6 8. d3 Nh5 9. Be3 f5 10. exf5 Bxf5 11. d4 Qd7 12. d5 Ne7 13. f3 Bh3 14. Bxh3 Qxh3 15. Ne4
J'ai regardé le Kallai bien sur et je l'ai trouvé sur d'autres ouvertures (la CK notamment) beaucoup plus clair, là il me perd un peu mais j'y reviendrai plus tard.
Tout reste ouvert. La poursuite comme l'abandon comme le pas de côté.
|
|
|
D'accord. Nous ne parlons donc pas de la même chose. Ce n'est pas la variante symétrique (c4-c5) où Watson range la variante Botvinnik.
Là, cette ligne présentée ressemble beaucoup aux Siciliennes Fermées avec e5 (avec couleurs inversées). Ou aux classiques 1.c4-e5, mais avec e4. Cela se retrouve aussi souvent lorsque les noirs veulent jouer des Hollandaises (f5) avec structure Leningrad (g6) contre l'Anglaise.
Par exemple : Czarnota,P (2545) - Swiercz,D (2585) [A26] POL-chT Warsaw (1.2), 04.05.2012
1.c4 f5 2.g3 Nf6 3.Bg2 g6 4.d3 d6 5.Nc3 Bg7 6.e4 Nc6 7.Nge2 0-0 8.0-0 e5 9.exf5 Bxf5 10.d4 etc...
|
|
|
Sur la variante symétrique il est proposé deux lignes (la première en bas) avec ce commentaire suivant au début:
Against the Symmetrical variation we'll stick with our favourite approach and the good news is that in a great many games Black goes for a ...g6 set-up, taking us back into lines seen near the start of this course.
1. c4 c5 2. Nc3 Nc6 3. g3 Nf6 4. Bg2 e6 5. e4 d5 6. exd5 exd5 7. cxd5 Nb4 8. d3 Bf5 9. Be4 Qd7 10. Nf3 Bg4 11. O-O Bd6 12. a3 Na6 13. Bg5 O-O-O 14. Rc1 *
Après ce n'est que la version Short & Sweet ;-)
Avec 1...f5 il propose et commente l'analyse de cette ligne
1. c4 f5 2. Nc3 Nf6 3. g3 e6 4. Bg2 Be7 5. d3 O-O 6. e4 fxe4 7. dxe4 Nc6 8. f4 e5 9. Nf3 exf4 10. gxf4 d6 11. O-O Bg4 12. h3 Bh5 13. Be3 *
NB la partie Czarnota,P (2545) - Swiercz,D (2585) semble + respecter le setup de base...
|
|
|
Ben voilà... c'est ce ''g6 set-up, taking us back into lines seen near the start of this course'' qui devrait nous ramener, peut-être, aux grands questionnements de toujours (de Flank Openings à nos jours).
Je ne comprends pas bien ce que Williams mélange entre g6 et e6. Une aspirine, please !
|
|
|
Chemin faisant et en marge de l'intitulé initial je vais regarder en passant le Short & Sweet: Classical English par le GM Danyyil Dvirnyy.
On peut y lire:
A ten-line sampler of the most flexible, versatile, and comprehensive English Repertoire around
When Grandmaster Danyyil Dvirnyy, author of The Classical English, first encountered the English Opening with the Black pieces, he suffered immensely.
It inspired him to take up the Classical English (1.c4 2.g3) up as his main repertoire for White.
|
|
|
A mon (pas humble) avis, vous devriez revoir Kallai si celui-ci vous ''perd un peu''. Car il vous propose exactement votre diagramme d'introduction. Certes avec couleurs inversées, mais les plans sont les mêmes dans certaines suites.
Là le dernier coup est 10.Ce1 Fe6. Comme, déjà, dans :
Taimanov,M - Suetin,A [A37]
URS-ch25 Semifinal Leningrad (12), 28.11.1957
1.c4 c5 2.Nc3 Nc6 3.g3 g6 4.Bg2 Bg7 5.a3 d6 6.Rb1 a5 7.Nf3 e5 8.d3 Nge7 9.0-0 0-0 10.Ne1 Be6 11.Nc2 etc..
Contre votre formation (votre diagramme d'intro) les noirs peuvent aussi jouer cette manoeuvre Ce8-c7 (Ce1-c2 de Taimanov). Et là il faut donc choisir si on joue pour d4 ou f4 ou autre chose.
|
|
|
Beaucoup plus tard, dans le sens de votre diagramme :
Bricard,E (2375) - Spasov,V (2440) [A36] BUL-FRA m Sofia (11), 1990
1.c4 Nf6 2.Nc3 g6 3.e4 d6 4.g3 Bg7 5.Bg2 0-0 6.Nge2 c5 7.0-0 Nc6 8.d3 Ne8 9.Be3 Nc7 etc...
|
|
|
Merci pour ces intéressants apports.
Je note votre formulation (récurrente dans l'Anglaise variante Botvinnik de ce que je crois constater): "Et là il faut donc choisir si on joue pour d4 ou f4 ou autre chose.
On la retrouve chez Williams et aussi chez Christian Bauer (qui reconnait la viabilité de ce système tout en lui reprochant de manquer un peu de souplesse à son goût) dans la position archi référencée du diagramme joint dans laquelle il évoque le coup à venir Fe3 puis etc.
Pas fâché de retrouver @Slucaino dans cette affaire.... :-)
|
|
|
Oui, c'était un appel du pied...
|
|
|
Cela fait maintenant deux fois qu'il croise mes préoccupations au plus près.
Je demande illico à mon secrétariat de préparer un contrat de secondant et ensuite à moi les 2000 élo !
1° Août 2024 = belle journée, belles résolutions (Note pour mon biographe).
|
|
|
1° Août 2024 = parution du nouvel elo (passage à censurer pour le biographe)
|
|
|
Encore un coup de la Fédé !!!
|
|
|
Le diagramme, avec le trait aux Noirs, montre l'une des positions de base du système Botvinnik, lorsque les Noirs ont joué c7-c5. Le développement du Fou en e3 n'est pas automatique, il peut avoir lieu plus tard ou jamais.
Les plans principaux des Blancs consistent à jouer f2-f4, b2-b4 ou d3-d4, et ils n'ont pas à choisir l'un d'eux en abandonnant les autres. Ces plans, surtout f2-f4 et b2-b4, sont souvent réalisables, mais leur évaluation dépend des situations. Une position riche en stratégie donc, ou une erreur n'a souvent pas de conséquences dramatiques (mais attention, on peut en commettre plusieurs).
Une suite possible est :
8...Ce8
Le Cavalier va en c7 pour appuyer la poussée b7-b5 ou continuer vers e6 afin de contrôler la case d4.
9.Fe3
Avant que le Cavalier e8 ne puisse aller en e6.
9...Cd4
Empêche d3-d4 mais délaisse le contrôle de la case b4. 9...Cc7 10.d4 est un peu mieux pour les Blancs.
10.Tb1 a5
Et maintenant, comme 11.a3?! a4! n'est pas parfait, les Blancs peuvent laisser de côté pour le moment la poussée b2-b4 en considérant qu'ils ont provoqué un affaiblissement de l'aile-dame noire. L'un des bon coups est 11.Dd2.
|
|
|
Passionnant et clair.
On arriverait à cette position connue (diag)
J'ai pour ma part tendance à toujours surévaluer un cavalier noir en d4 cela dit avec une structure c4, d3, e4 il va falloir que je m'habitue.
Concernant le Watson page 200 j'apprends d'un jet où il place la variante Botvinnik.
Nous sommes dans le chapitre "Les Trois Cavaliers et l'anglaise fermée"
Le système Botvinnik 5.e4
1. c4 e5 2. Nc3 Nc6 3. g3 g6 4. Bg2 Bg7 5. e4 *
Comme on l'a déjà dit, la formation c4/d3/e4, en conjonction avec ♘ge2, g3 et ♗g2, est appelée « système Botvinnik » et se rencontre dans tout le spectre (de) l’Anglaise. Nous la trouvons dans le système 3.g3 ♗b4 du chapitre 4 (les systèmes avec 2.♞f6 et g3) par exemple, et des deux côtés des variantes Symétriques Pures du chapitre 7 (La variante symétrique pure)
Entre parenthèses et en italique ce que j’ajoute.
|
|
|
Vous aurez aussi, souvent, des adversaires qui laisseront jouer d3-d4. La rencontre de Botvinnik et Maroczy !
|
|
|
Ton dernier diagramme, Krusti, montre que le Fou n'est pas toujours bien placé en e3 : un échange de Cavaliers en d4 aboutirait à une fourchette.
|
|
|
Ce serait funeste.
Avoir produit un tel génie dans l'ouverture pour en arriver à gaffer ainsi...
N'y pensons plus.
|
|
|
Ca fait quelques jours que je veux intervenir mais je ne trouve pas le temps. Donc juste un mot pour dire que j'ai joué pendant 15-20 ans ces systèmes Botvinnik avec les blancs (contre 1.c4 e5 dans des siciliennes inversées plutôt que dans des symétriques 1.c4 c5). Et pour cela mon livre de chevet était "Dynamic English" de Kosten, qui le recommandait (avec 2.g3).
|
|
|
On vient de me faire parvenir le "Kosten" en question.
En effet il démarre son "Dynamic english" bille en tête sur la variante Botvinnik aprés son introduction et cela de la page 11 à la page 31.
A suivre donc...
|
|
|
[Event "Chambéry 2020"]
[Site "?"]
[Date "2020.08.24"]
[Round "1"]
[White "Betton, Olivier"]
[Black "Horvath, Joszef"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A26"]
[WhiteElo "2019"]
[BlackElo "2438"]
[Annotator "Olivier Betton"]
[PlyCount "63"]
[GameId "379945297791"]
[EventDate "2020.??.??"]
1. c4 f5 2. g3 Nf6 3. Bg2 g6 4. d3 d6 5. Nc3 e5 6. e4 Nc6 7. Nge2 Bg7 8. O-O O-O 9. Nd5 Nh5 10. exf5 Bxf5 11. h3 Be6 12. g4 Nf6 13. Bg5 Qd7 14. Rc1 Rf7 15. Nxf6+ {il ne me reste plus que 12 minutes} Bxf6 16. Bxf6 Rxf6 17. d4 exd4 18. Nxd4 Nxd4 19. Qxd4 Qf7 20. b3 c6 21. Rcd1 a6 22. Rd2 Rf8 23. Rfd1 h5 24. g5 Rf5 25. Qe3 d5 26. cxd5 (26. Re2 $1 Bd7 {plutôt forcé, et maintient l'équilibre} (26... Re8 {qui semble le coup logique n'est en fait pas jouable} 27. Rde1 Bd7? (27... dxc4 28. h4 cxb3 29. axb3) 28. Qxe8+ Bxe8 29. Rxe8+ Kg7 30. cxd5 $18 {on peut même se permettre de prendre d'abord en d5 : la dame noire n'a pas de case})) 26... Bxd5 27. Bxd5 cxd5 28. Re1 Kh7 29. Qe7 Rf3 30. Rxd5 Rxf2 31. Rd7 Kg8 32. Qxf7+ 1/2-1/2
Je me permets de coller une de mes dernières parties jouées dans ce système (même si c'est 1.c4 f5 ça transpose). Pour (il)lustrer mon popotin. J'ai quasiment viré tous mes commentaires (je reste pudique, et on a chacun eu nos chances).
|
|
|
Impressionnant, les Blancs ne semblent jamais vraiment inquiétés...
|
|
|
le Kosten est très bien Krusti tu peux le lire sans problème !
Un détail important que mentionne l'auteur : quand les noirs jouent e5/Cc6 et g6/Fg7, ils essaient fréquemment de faire une batterie (classique) avec Fe6 et Dd7. Il est alors très important de jouer vite Cd5 (généralement après Dd7) pour empêcher Fh3.
Un exemple : 1.c4 e5 2.g3 Cc6 3.Fg2 d6 4.Cc3 g6 5.e4 Fg7 6.Cge2 Fe6 (début de la batterie, dangereuse si les blancs roquent et pas les noirs , qui peuvent jouer H5 h4) 7.d3 Dd7 8. Cd5 ! empêche Fh3 qui perd du matériel.
Une idée à retenir ! Et symétriquement, on évite de jouer Fe3 trop vite avec les blancs, les noirs pouvant jouer eux aussi Cd4 (cf. le commentaire toujours pertinent de Slucaino). Bonne lecture !
Sinon belle partie Sysiphus ! Tu as du lire attentivement le Kosten également vu que tu appliques méthodiquement le plan proposé : exf5 rapidement (pour éviter f5/f4) et lutter pour les cases blancs avec h3/g4 si les noirs reprennent en f5 avec une pièce
|
|
|
@cornetto tu as l'art de la formulation que l'on retient.
Je n'oublierai pas.
|
|
|
En route pour le Kosten du moins les 31 premières pages. L'introduction démarre par une présentation historique via une partie de 1851 entre Staunton et Horwitz.
Deux remarques sans rapport avec la variante Botvinnik mais avec le bouquin.
1-Mon anglais sans doute trop scolaire s'arrête sans freiner la compréhension globale sur le terme "rebuff". On voit très bien de quoi il est question mais ça reste pour moi une découverte.
2- la partie en question qu'on trouvera ci-dessous contient (diag joint) un ! sur le 13° coup à savoir 13 e4! et le commentaire est le suivant: "He now produced the thematic e4 break, the classic rebuff to Black's light-squared scheme.
Est-ce un commentaire qui tient encore la route aujourd'hui ? Il semble que les ordis aujourd'hui considèrent maintenant ce coup comme une assez grave erreur....
On trouve d'ailleurs dans la Database ce commentaire "This central thrust, all the stronger for being delayed, announces that White has won the battle of the opening."
[Event "London"]
[Site "London ENG"]
[Date "1851.06.??"]
[Round "2.7"]
[White "Howard Staunton"]
[Black "Bernhard Horwitz"]
[Result "1-0"]
[ECO "A10"]
[PlyCount "91"]
1. c4 e6 2. Nc3 f5 3. g3 Nf6 4. Bg2 c6 5. d3 Na6 6. a3 Be7 7. e3 O-O 8. Nge2 Nc7 9. O-O d5 10. b3 Qe8 11. Bb2 Qf7 12. Rc1 Bd7 13. e4 fxe4 14. dxe4 Rad8 15. e5 Nfe8 16. f4 dxc4 17. bxc4 Bc5+ 18. Kh1 Be3 19. Rb1 g6 20. Qb3 Bc8 21. Ne4 Bb6 22. Rbd1 Na6 23. Qc3 Rxd1 24. Rxd1 Nc5 25. Nd6 Qc7 26. Qc2 Ng7 27. g4 Qe7 28. Bd4 Qc7 29. a4 Na6 30. c5 Ba5 31. Qb3 b6 32. Ne4 bxc5 33. Nf6+ Kh8 34. Qh3 Ne8 35. Ba1 Nxf6 36. exf6 Kg8 37. Be5 Qb7 38. Be4 Qf7 39. Ng1 Bd8 40. g5 Bb7 41. Nf3 Re8 42. Bd6 Bxf6 43. gxf6 Qxf6 44. Ng5 Qg7 45. Be5 Qe7 46. Bxg6 1-0
|
|
|
Un peu plus loin, toujours dans l'introduction (page 7) Kosten nous invite à regarder une partie de 1994 opposant Chernin à Rossiter (incluant un "stunning queen sacrifice").
Dans la position ci-dessous, diagramme avec le trait aux blancs il nous dit "Normally, White would play d3 in a position such as this, but Chernin, an experienced 'English' player, played the bold 9.e4".
Amusant, dans cette position on trouve maintenant une autre victoire des Blancs, avec d3 joué entre Ponkratov et Sunilduth Lyna ci-dessous:
[Event "Chigorin Memorial blitz 24th"]
[Site "St Petersburg"]
[Date "2016.10.14"]
[Round "8"]
[White "Ponkratov, Pavel"]
[Black "Sunilduth Lyna, Narayanan"]
[Result "1-0"]
[ECO "A28"]
[WhiteElo "2589"]
[BlackElo "2536"]
[PlyCount "107"]
[EventDate "2016.10.14"]
[EventType "swiss (blitz)"]
[EventRounds "13"]
[EventCountry "RUS"]
[SourceTitle "EXT 2017"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2016.10.25"]
[SourceVersion "1"]
[SourceVersionDate "2016.10.25"]
[SourceQuality "1"]
1. c4 e5 2. Nc3 Nf6 3. Nf3 Nc6 4. a3 g6 5. g3 Bg7 6. Bg2 O-O 7. O-O d6 8. h3 Re8 9. d3 a5 10. Rb1 e4 11. Ng5 exd3 12. exd3 Bf5 13. g4 Bd7 14. Nf3 h5 15. g5 Nh7 16. Ne4 a4 17. Bd2 Bf5 18. Re1 Bxe4 19. dxe4 Nf8 20. h4 Ne6 21. Bh3 Nc5 22. Qc2 Nb3 23. Bc3 Bxc3 24. Qxc3 Ne5 25. Rbd1 Qe7 26. Nxe5 Qxe5 27. Qxe5 Rxe5 28. Rd5 Rae8 29. f3 Nc5 30. Red1 Rxd5 31. cxd5 Ra8 32. Bf1 Kg7 33. Kf2 f6 34. Ke3 Re8 35. Kf4 Rf8 36. gxf6+ Rxf6+ 37. Ke3 Rf8 38. f4 Kf6 39. Bd3 Ra8 40. Bc2 Ra6 41. Kd4 Nd7 42. e5+ dxe5+ 43. fxe5+ Ke7 44. Rg1 Nf8 45. Rf1 Rb6 46. e6 Rxb2 47. Rf7+ Ke8 48. Bxa4+ b5 49. Kc3 Rb1 50. Bc2 Rc1 51. Rxc7 Rh1 52. Kd4 Rxh4+ 53. Ke5 Rh3 54. Kd6 1-0
Sinon ici la partie Chernin Rossiter:
[Event "Lloyds Bank op 18th"]
[Site "London"]
[Date "1994.??.??"]
[Round "1"]
[White "Chernin, Alexander"]
[Black "Rossiter, Philip J"]
[Result "1-0"]
[ECO "A28"]
[WhiteElo "2615"]
[BlackElo "2380"]
[PlyCount "68"]
[EventDate "1994.08.??"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "10"]
[EventCountry "ENG"]
[SourceTitle "EXT 2000"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.11.16"]
[SourceVersion "1"]
[SourceVersionDate "1999.11.16"]
[SourceQuality "1"]
1. c4 e5 2. Nc3 Nf6 3. Nf3 Nc6 4. a3 g6 5. g3 Bg7 6. Bg2 O-O 7. O-O Re8 8. h3 d6 9. e4 Nd4 10. d3 Nxf3+ 11. Qxf3 h6 12. Qe2 c6 13. Be3 Be6 14. Rad1 d5 15. exd5 cxd5 16. d4 exd4 17. Rxd4 Nd7 18. Qd2 Nc5 19. cxd5 Nb3 20. dxe6 Nxd2 21. exf7+ Kxf7 22. Rxd2 Qa5 23. Bd5+ Re6 24. b4 Qa6 25. Ne4 Bf8 26. Bc5 Be7 27. Bxe7 Kxe7 28. Nc5 Qxa3 29. Bxe6 Rd8 30. Re2 Kf6 31. Re4 b6 32. Rf4+ Kg7 33. Rf7+ Kh8 34. Nd7 Rxd7 1-0
|
|
|
Kosten nous livre maintenant pour clôturer son introduction une de ses propres parties...
[Event "BL2-Ost 9899"]
[Site "Germany"]
[Date "1999.01.31"]
[Round "5.1"]
[White "Kosten, Anthony C"]
[Black "Mischustov, Michael"]
[Result "1-0"]
[ECO "A20"]
[WhiteElo "2502"]
[BlackElo "2380"]
[PlyCount "63"]
[EventDate "1998.10.18"]
[EventType "team-tourn"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "GER"]
[SourceTitle "GER-chT2"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.07.01"]
[SourceVersion "1"]
[SourceVersionDate "1999.07.01"]
[SourceQuality "1"]
[WhiteTeam "Schott Mainz"]
[BlackTeam "Nuernberg"]
[WhiteTeamCountry "GER"]
[BlackTeamCountry "GER"]
1. c4 e5 2. g3 Nf6 3. Bg2 c6 4. d4 Bb4+ 5. Bd2 Bxd2+ 6. Qxd2 d6 7. Nc3 O-O 8. e3 Qe7 9. Nge2 Na6 10. h3 Rb8 11. g4 b5 12. cxb5 cxb5 13. Ng3 b4 14. Nce2 g6 15. O-O Bb7 16. e4 Kh8 17. f4 Ng8 18. f5 f6 19. a3 exd4 20. fxg6 hxg6 21. axb4 d5 22. Nf4 Kh7 23. exd5 Nxb4 24. Rae1 Qd6 25. Re6 Qc5 26. Ne4 Qc2 27. Nxg6 Kxg6 28. Qg5+ Kh7 29. Rfxf6 Rxf6 30. Re7+ Nxe7 31. Nxf6+ Kh8 32. Qh6+ 1-0
La violence du camp blanc à l'aile Roi (incluant des mouvements assez tôt sur la colonne f) semble être un grand classique de cette ouverture....
Pour exemple dans la partie, diag avec 18 f5 à venir, Kosten commente ainsi:
White's kingside forces and Black's dark-squared weakness suggests that an advance of White's kingside pawns should bear fruit
On ne saurait être plus clair.
|
|
|
A l'occasion il faudra que je vous pointe l'une des analyses de Kosten qui ne résiste pas au temps (et aux moteurs). Un cours de Ganguly côté noirs sur l'anglaise symétrique était vraiment très bien fait, de ce point de vue
|
|
|
Quand on joue l'Anglaise, il ne faut pas regarder les évaluations des ordis. Il faut déjà être content de trouver un plan ! Surtout si la machine vous annonce, dès le premier coup du plan, que vous déjà avez perdu votre petit avantage initial.
|
|
|
Bien sûr, c'est bien sur une question de conception (passionnante) que je compte revenir. J'ai jamais appris les lignes par cœur, plutôt le genre de conseils que rappelle cornetto.
|
|
|
Oui, c'est vraiment compliqué dans l'Anglaise d'apprendre des lignes précises. Tout se ressemble. Mais, comme (me) le disait mon papa (grand joueur d'Anglaise), le simple décalage d'un cavalier, par exemple de e2 à f3, ou de e7 à f6, fait que tout est soudain différent !
(A l'époque, je ne comprenais pas bien ce qu'il voulait dire, dans ce qui étaient plutôt des monologues quasi-philosophiques sur l'Anglaise, mais maintenant ça commence à rentrer) (il serait temps...).
Puisqu'on parle tant de Tony (Kosten), avec qui j'ai aussi joué en juillet à Cracovie, et pour revenir au titre, ''L'Anglaise mais à la sauce Botvinnik'', je me suis rappelé que nous avions justement eu cette fameuse structure Botvinnik (mais pour lui, côté noir), il y a une trentaine d'années. Je suis allé rechercher cette partie et j'ai vu que la position (différente) du cavalier roi avait changé effectivement pas mal de choses (notamment pour l'aide à la poussée f5-f4) :
Roos,D (2390) - Kosten,A (2530) [A38]
FRA-chT France, 1992
1.Nf3 Nf6 2.g3 g6 3.b3 Bg7 4.Bb2 0–0 5.Bg2 d6 6.c4 e5 7.Nc3 c5 8.0–0 Nc6 9.Ne1 Be6 10.Nd5 Nh5 11.e3 Ne7 12.Nc2 f5 13.f4 Bxd5 14.cxd5 Nf6 15.fxe5 Nfxd5 16.exd6 Qxd6 17.Bxg7 Kxg7 18.d4 Rac8 19.Rf2 Rf6 20.Qd2 c4 21.bxc4 Rxc4 22.Re1 Rc7 23.g4 b6 24.gxf5 gxf5 25.Bf3 Rg6+ 26.Kh1 Nf6 27.Nb4 Kh8 28.Nd3 Rg8 29.Rg2 Rxg2 30.Qxg2 Ng6 31.Qg5 Rc2 32.Nf4 Nxf4 33.exf4 Rc8 34.Qxf5 Rf8 35.Qe5 Qa3 36.Bd5 Qa5 37.Bb3 Qc3 38.Re3 Qc1+ 39.Kg2 Qd2+ 40.Kh3 Qc1 41.Rg3 h6 42.Kh4 Qd2 43.Kh3 Qc1 44.Qd6 Qc8+ 45.Be6 Qe8 46.Kg2 b5 47.d5 a5 48.Qc7 Nh5 49.Qe5+ Nf6 50.f5 Qe7 51.Rg6 Qh7 52.Kf1 1–0
Avant 10.Cd5 Ch5 :
|
|
|
Très différent de celle-là, avec Ce7 ici, mais aussi avec la menace d5 dans le diagramme (menace que je laissais généralement se réaliser dans cette configuration) (position assez proche, mais inversée, de celle vue chez ''Krusti, le 02/08/2024 11:55'', avec commentaires de Slucaino) :
Roos,D (2408) - Tregubov,P (2636) [A37]
FRA Cup final Paris (1), 28.06.2008
1.c4 c5 2.g3 Nc6 3.Bg2 g6 4.Nc3 Bg7 5.Nf3 e5 6.d3 Nge7 7.0-0 d6 8.Bd2 0-0 9.a3 h6 10.Rb1 a5 11.Ne1 Be6 12.Nc2 d5 13.cxd5 Nxd5 14.Ne3 Nde7 15.Na4 b6 16.b4 cxb4 17.axb4 b5 18.Nc3 axb4 19.Ne4 Qb6 20.Bxb4 Nxb4 21.Rxb4 Nc6 22.Rb1 Nd4 23.Nc3 Rab8 24.Ned5 Qd8 25.Nb4 ½-½
|
|
|
Et en complément, un cas curieux que j'ai remarqué (mais cela n'empêche nullement Sisyphus de nous montrer l'analyse de Kosten et le cours de Ganguly!).
Souvent j'insiste sur l'importance de comparer les structures avec couleurs inversées. On trouve parfois plus d'exemples des thèmes et structures qui nous intéressent avec les noirs qu'avec les blancs. Et le temps de retard n'est souvent pas si important.
Parfois même, le fait d'avoir joué un coup de plus enlève des possibilités ! Ainsi, par hasard, je suis tombé sur cette partie de mon frère Louis contre Samy Shoker. Là, c'est Samy qui joue la structure Botwinnik :
(6286609) Roos,L (2351) - Shoker,S (2453) [A36]
FRA-chT Top 12 Saint Quentin (5.7), 28.05.2014
1.c4 g6 2.Nc3 Bg7 3.g3 Nf6 4.Bg2 0–0 5.e4 d6 6.Nge2 c5 7.0–0 Nc6 8.d3 a6 9.a4 Rb8 10.h3 Ne8 11.Be3 Nc7 12.d4 cxd4 13.Nxd4 Ne6 14.Nde2 Bd7 15.Rb1 Na5 16.b3 b5 17.cxb5 axb5 18.b4 Nc4 19.a5 Nxe3 20.fxe3 Nc7 21.Qd3 Be5 22.Nd5 Na8 23.Rbc1 e6 24.Ndf4 Nc7 25.Qb3 Na6 26.Nd3 Bg7 27.Nd4 Qg5 28.Rf3 Rbc8 29.h4 Qe7 30.Rff1 e5 31.Nf3 Be6 32.Qa3 Bh6 33.Rfe1 Qa7 34.Kf2 f5 35.Rxc8 Bxc8 36.Qb3+ Kh8 37.Qd5 fxe4 38.Qxe4 Bb7 39.Qg4 e4 40.Nf4 exf3 41.Bxf3 Bc8 42.Ne6 Bg7 43.Rc1 Qf7 44.Rxc8 Rxc8 45.Nc5 Rf8 46.Nxa6 Qb7 0–1
La position survenue après 11.Fe3 est la même que celle du diagramme précédent, à l'exception du fou noir encore en c8.
Les deux parties ont alors suivi le même déroulement avec 12.Cc2 (Roos D-Tregubov) et 11..Cc7 (Roos L.-Shoker) pour se rejoindre complètement après la poussée du pion d (d4 et d5), les échanges, et le retour du cavalier en e, e2 et e7). Enfin par le coup 14...Fd7, on obtient exactement la même position, inversée, avec, bien sûr, la différence du trait.
(J'ai trouvé, dans les bases, plus de 40 parties pour Roos D.-Tregubov / Structure Botwinnik côté noir et près de 80 parties pour Roos L.-Shoker / structure Botwinnik côté blanc. Avec plein de noms connus, dans les deux cas, mais aussi Simon Williams, le fameux auteur choisi par Krusti, Ganguly dont on attend l'analyse, Pauline Guichard, Samy Shoker avec l'autre couleur, ou bien Brunico qui intervient parfois ici)
Diagramme L.Roos-Shoker après 14...Fd7.
|
|
|
Et D.Roos-Tregubov. Mais chez L.Roos-Shoker (diagramme au-dessus), les blancs vont jouer 15.Tb1. Un coup de tour supplémentaire qui... privera les blancs d'une variante !
|
|
|
Les deux parties ont continué ainsi :
L.Roos-Shoker : 15.Tb1 Ca5 16.b3 b5 17.cxb5 axb5 18.b4 Cc4
D.Roos-Tregubov : 15.Ca4 b6 16.b4 cxb4 17.axb4 b5 18.Cc3 (et pas 18.Cc5 qui aurait continué la copie, inversée, de L.Roos-Shoker).
Et donc, pourquoi ai-je refusé de prendre la belle case c5 ?
|
|
|
Je crois que j'ai mis la barre un peu trop haut. Pourtant, si Krusti ou d'autres veulent jouer, avec ou contre, la structure Botwinnik dans l'Anglaise (''L'Anglaise mais à la sauce Botvinnik'') (ici dans l'idée originelle, avec c4-c5), il faut connaître ces idées ci-dessus (puisque, comme on le voit, elles sont apparues souvent) (et sans concertation entre nous !)
|
|
|
Je ne lis que maintenant, je suppose que sur 18.Cc5 il doit y avoir 18...Fa2 et disons 19.Tb2 et axb de suite est possible, la différence est que la tour a8 protège le fou a2, les pièces blanches sont peu stables avec la tour blanche sur case noir dans le viseur du fou g7 après un futur ...e4 , donc ça laisse penser que les noirs sont désormais plus à l'aise à l'aile dame avec leur pion passé b
|
|
|
Oui, 18.Cc5 Fa2. Qui ne marche pas à l'envers (18...Cc4 19.Fa7) quand les blancs n'ont plus leur tour en a1 (pour protéger plus tard le fou a7).
D'où un certain risque d'avoir eu un temps de plus, utilisé pour jouer Tb1.
En fait, 18.Cc5 Fa2 se joue, mais en sacrifiant une qualité, comme ici :
Bindrich,F (2532) - Tregubov,P (2601) [A37]
Bundesliga 1213 Germany (1.7), 20.10.2012
1.Nf3 c5 2.c4 Nc6 3.Nc3 e5 4.g3 g6 5.Bg2 Bg7 6.a3 Nge7 7.0-0 0-0 8.d3 d6 9.Rb1 a5 10.Bd2 h6 11.Ne1 Be6 12.Nc2 d5 13.cxd5 Nxd5 14.Ne3 Nde7 15.Na4 b6 16.b4 cxb4 17.axb4 b5 18.Nc5 Ba2 19.bxa5 Bxb1 20.Qxb1 Ra7 21.Qxb5 etc... Ou avec 20...Tb8
Mais moi, dans notre partie, je ne connaissais rien de tout ça. Juste la manoeuvre Ce1-c2 et à peine plus (et sans empêcher d5).
Maintenant, je découvre que des joueurs comme Anand ont aussi joué ça, mais sans Fd2, avec un Cc2-e3-c4 rapide.
Anand,V (2785) - Tregubov,P (2607) [A37]
Corsica Masters KO 18th Bastia (2.1), 20.10.2014
1.c4 c5 2.Nc3 Nc6 3.Nf3 e5 4.g3 g6 5.Bg2 Bg7 6.0-0 d6 7.a3 a5 8.Rb1 Nge7 9.Ne1 Be6 10.d3 0-0 11.Nc2 d5 12.cxd5 Nxd5 13.Ne3 Nde7 14.Nc4 Rb8 15.Bg5 f6 16.Be3 Nd4 17.b4 etc... (1-0 au 88ème)
Et aussi le petit Moussard, déjà en 2009 ! (je crois qu'il était dans les spectateurs de la finale de la Coupe de France 2008, au Sénat)
Moussard,J (2276) - Tregubov,P (2628) [A37]
Livry Gargan op rap Livry Gargan (8), 10.05.2009
1.g3 c5 2.Bg2 Nc6 3.Nf3 g6 4.0-0 Bg7 5.c4 d6 6.Nc3 e5 7.d3 Nge7 8.Bd2 0-0 9.a3 h6 10.Rb1 a5 11.Ne1 Be6 12.Nc2 d5 13.cxd5 Nxd5 14.Ne3 Nde7 15.Nc4 Rb8 16.Nb5 Nf5 17.Bxc6 bxc6 18.Bxa5 Qe7 19.Nc3 Qa7 20.b4 cxb4 21.axb4 Bxc4 22.dxc4 Ne3 23.fxe3 Qxe3+ 24.Kg2 Qxc3 25.Rc1 Qd4 26.Qc2 h5 27.Rcd1 Qg4 28.h3 Qe6 29.c5 e4 30.Rd6 Qe5 31.Rf4 Rbe8 32.Qb3 g5 33.Rf1 e3 34.Qd3 h4 35.Rf3 f5 36.Rg6 f4 37.b5 Qxc5 38.Bc3 Re7 39.bxc6 Rc8 40.Bb2 Rxc6 41.Ba3 Qc2 42.Rxc6 Qxd3 43.exd3 e2 44.Bb4 e1Q 45.Bxe1 Rxe1 46.gxf4 Bd4 47.Rg6+ Kf7 48.Rxg5 Kf6 49.Rg4 Kf5 50.Rf1 Re2+ 51.Kh1 Re3 52.Rxh4 Rxd3 53.Rh5+ Kg6 54.Rg5+ Kf6 55.Kg2 Rd2+ 56.Kg3 Rd3+ 57.Kg4 Be3 58.Rf3 Ra3 59.Rf5+ Kg6 60.Re5 1-0
|
|
|
Très intéressant, ce sacrifice de qualité. Je regarderai les parties d'Anand et de Moussard plus tard (et je ne vous oublie pas pour Ganguly)
|
|
|
Oui. J'ai découvert cela à l'analyse après la partie. Evidemment, ne connaissant rien à la position (pas grand chose), je ne pouvais pas jouer ce sacrifice, surtout dans un match de finale de Coupe de France. J'ai opté pour cette idée avec Cc3 qui, finalement, semblait très juste (avec retour potentiel du cavalier en c5 via e4, mais sans avoir à sacrifier la qualité.
Ce qui est drôle, c'est que mon frère Louis a joué la même position, inversée, mais donc du côté structure Botwinnik (e4/c4 ou e5/c5), comme Tregubov. En quelque sorte, nous aurions pu jouer l'un contre l'autre !
Et en général, je remarque que les joueurs qui laissent jouer d3-d4 ou d6-d5 sont très nombreux. Krusti doit étudier cela (et le dire à son coach Slucaino).
|
|
|
Tu as raison, Chemtov. Ce n'est jamais facile de savoir s'il est préférable de permettre d3-d4 (d6-d5) ou l'empêcher dans une situation précise. Et en plus le jugement varie d'une position à l'autre...
|
|
|
Tiens... dimanche, en Allemagne, je suis tombé (par inversions de coups) dans une Anglaise symétrique, c4-c5, g3-g6, etc... et cette-fois-ci aussi avec une poussée d4. Avec transposition, apparemment, dans une Est-Indienne.
Mais mon adversaire n'a pas pris en d4. Sans rien connaitre, nous avons en fait rejoué une partie de GM, pendant les 18 premiers coups (constatation port-mortem). J'ai gagné un (bon) pion, puis nous sommes entrés dans ce qu'on pourrait (presque) appeler une finale (dame, tour et fou contre dame tour et fou, les fous échangeables).
Avec quelque chose comme += pour moi, dans les vieilles estimations. Ce qui n'inclut pas les estimations liées aux facteurs de risque.
Puisque j'ai abandonné au 24ème coup ! (sur une hallucination) Bon... j'ai pu profiter du reste de mon dimanche...
|
|
|
