|
| Livres sur un tournoi ou un match où les parties sont commentées par les deux joueurs par Slucaino le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
L'un des livres modèles du genre est "Second Piatigorsky cup" sur le tournoi de Santa Monica, 1966, avec les meilleurs joueurs de l'époque (en anglais et en notation descriptive).
Avez-vous connaissance d'autre livres où les deux joueurs commentent les parties ?
|
|
|
Zurich 53, Bronstein (même si c'est controversé), Najdorf (ouvrage bien moins connu).
|
|
|
Voici un article de John Watson qui parle de ces deux livres intéressants sur le tournoi de Zurich 1953 : https://theweekinchess.com/john-watson-reviews/john-watson-book-review-106-zurich-1953-by-najdorf.
Cela dit, dans le livre de Bronstein, les parties ne sont pas commentées par les deux joueurs. L'article me donne envie de voir un jour le livre de Najdorf, bien qu'il ne semble pas non plus remplir le critère de ce fil.
|
|
|
C'est une idee originale . Je ne connais pas d'exemple pour les commentaires des deux joueurs dans UN seul livre.
Sinon je pense que les matchs de championnat du monde entre Kasparov et Karpov ( plus de 140 parties ..) ont fait l'objet de dizaines de livres ....dont plusieurs par les deux joueurs eux mêmes...
C'est sans doute la piste principale à explorer.
|
|
|
Pour que ce soit intéressant, une bonne idée est que les joueurs aient commenté leurs parties peu après le tournoi et de manière indépendante. C'est le cas pour le livre cité dans le titre et cela permet de voir des approches différentes du jeu pour une même partie.
|
|
|
Un autre exemple est le match "URSS - Reste du monde" joué en 1970. Un livre curieusement présenté puisque les commentaires des joueurs soviétiques sont en russe, et ceux des joueurs du "Reste du monde" sont en anglais. Mais depuis peu (2020) le livre existe tout en anglais.
Voici un lien vers le blog de Douglas Griffin que Davout a tout récemment présenté sur le forum : https://dgriffinchess.wordpress.com/2020/02/07/the-match-of-the-century-ussr-v-rest-of-the-world-belgrade-1970/
|
|
|
Dans un esprit proche, il y a aussi le livre de Boleslavsky et Bondarevsky (chacun commentant séparément) sur le match Petrossian - Spassky pour le championnat du monde de 1969. Boleslavsky était le secondant de Petrossian et Bondarevsky celui de Spassky.
|
|
|
Bonjour Slucaino, j'ai effectué des recherches sur des livres de Tournois anciens, mais en vain. Il semble que cette façon ("bilatérale") d'aborder l'analyse des parties n'a pas été exploitée , comme elle aurait dû l'être.
Dommage, car c'est souvent très intéressant, surtout avant l'avènement des ordinateurs...
|
|
|
J'ai le souvenir d'avoir trouvé quelques parties analysées par les 2 adversaires ,sur d'anciens EE.
Il faudrait s'y replonger...
|
|
|
Merci supergogol d'avoir pris la peine de chercher ! Effectivement l'élément humain était davantage mis en valeur avant que les ordinateurs soient performants. J'imagine aussi que ponctuellement on doit trouver quelques parties avec le double commentaire, mais un livre entier c'est vraiment rare.
Un petit mot sur les parties commentées peu après avoir été jouées, dans un livre de tournoi ou une revue : le joueur a parfois une vue différente et des souvenirs plus précis que lorsqu'il les commente à nouveau, bien plus tard, dans un recueil de ses parties choisies.
|
|
|
@Slucaino,
Cette remarque sur les commentaires "à chaud" est également mentionnée dans le livre sur Petrosian de Quality Chess ("Python Strategy").
Il est dit que Petrosian faisait souvent ses commentaires de parties juste après avoir joué et les envoyait à la presse, contrairement aux autres commentateurs du livre (Boleslavksy, ...).
On peut ainsi supposer que ses commentaires sont assez proches de ce qu'il pensait.
|
|
|
@kieran,
Une manière de faire intéressante de la part d'un champion original. Je ne savais pas.
|
|
|
