|
| Des nouvelles des étudiants en sociologie ... par Davout le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
... qui font une étude sur ce forum et les joueurs d'échecs ?
Je n'ai pas retrouvé le message de leur 1ère intervention ici.
|
|
|
L'enquête date de novembre 2022.
|
|
|
Plus de 2 ans et sans retour de leur part...
Cela aurait pu être intéressant...
|
|
|
Pas sûr qu'ils aient reçu un accueil chaleureux...
|
|
|
Dommage,cela aurait pu être intéressant ...
|
|
|
Il y a deux mois, j'ai aussi eu une visite, au club, d'un groupe d'étudiants de Sciences Po qui travaillaient sur un sujet sur les Echecs. Ils devaient revenir pour faire des entretiens avec différents types de joueurs (féminines, retraités, étudiants, pros, amateurs, étrangers, etc...) (on peut tout trouver chez nous !). Mais... plus de nouvelles d'eux...
L'an dernier, avec un autre promotion, nous les avions aidé à organiser un tournoi dans leur université (toujours Sciences Po). Pleins de projets et d'idées ont suivi... Et puis, plouf.... Plus de nouvelles non plus. C'est compliqué avec les étudiants...
Et pourtant on en a fait des projets, soutiens, recherches, travaux, cours, animations, etc... (et on en fait encore).
|
|
|
Pour Sciences Po, une activité qui oppose les blancs et les noirs avec le premier coup fait par les blancs ça doit coincer.
Sans parler du roi "cisgenre" masculin comme étant la pièce la plus importante du jeu....
;o)
|
|
|
Il faudrait déjà savoir si Richard Godard, qui menait l'enquête, avait alors réussi à s'entretenir avec un nombre suffisant de personnes fréquentant le forum, et aussi si ces entretiens étaient fructueux.
|
|
|
ref Domi : Excellent !!
Si les étudiants paraissent généralement compliqués (c'est normal à cet âge), les étudiants de Sciences Po en particulier me paraissent eux totalement débiles et irrécuparables pour l'age adulte ...
Gabegies, menteurs, islamogauchistes, wokistes, antisémites, emprunts dangereux, sectaires, mauvaise foi intellectuelle, copinages, pas de contrôles, ... bref ils apprennent à gouverner la France.
|
|
|
@Domi77 : Bah... chez nous (au club) toutes les couleurs sont présentes (25 nationalités) et aucun boycott.
|
|
|
Les joueurs d'Echecs sont des gens comme les autres, il suffit de parcourir le forum, ils ont découvert ça et sont partis en courant !
|
|
|
@Chemtov
Je n'en doute pas ;o)
Je ne parlais pas 'd'homogénéité" mais d'idéologie.
Sciences Po s'est fait connaitre ces dernières années pour des raisons trop longues à expliquer (Que TC à évoqué) pourvu qu'on sorte un peu des 64 cases.
25 nationalités autour d'un référentiel commun c'est très bien ! (une seule aussi, deux aussi, trois aussi etc. Ce n'est ni la "diversité" ni le nombre qui importe).
Tant que personne ne veut imposer aux autres une autre façon d'interpéter les règles en fonction de son prisme culturel.
(Par exemple en changeant le nom de la dame parceque celle-ci serait "impure" dans son référentiel...)
Aux échecs, comme dans la société, le multiculturalisme ne pose aucun problème conflictuel si tous le monde respecte les mêmes regles du jeu ;o)
Même s'il est vrai qu'aujourd'hui, au niveau sociétal, les règles du jeu sont plus que "fluctuantes" (référendum sur le traité de Maastricht par exemple).
Pardon pour la disgression, on sort un peu (beaucoup) du thème du forum, mais il y avait le mot "sociologie" dans le titre du sujet 😁
|
|
|
@Athos : Mais les discussions du forum me paraissent beaucoup plus réservées, respectueuses, prudentes (et parfois même lâches) que celles des cafés ou des clubs (ce ne fut pas le cas ici, il y a quelques années).
Par exemple, ici, je n'ose pas transcrire les mots que j'entends au club, ces jours-ci, sur Carlsen et Nepo (même de la part des enfants!). En revanche, les tensions et violences verbales inter-communautaires que l'on peut déplorer sur de nombreuses sites (non-échiquéens) sont totalement absentes au sein d'un club d'échecs. Et pourtant, nous avons recensé au moins six conflits potentiels.
En tous les cas, ces étudiants auraient beaucoup de travail dans le monde des échecs et peut-être des leçons à retenir, en découvrant la vraie vie de nos associations.
@Domi77 : Croisement (je vois que nous sommes des lève-tôt! J'ai un tournoi qui commence dans une heure). Pour la diversité et le nombre, cela augmente quand même sensiblement les probabilités de conflits. On n'a pas de problème, mais on surveille quand même beaucoup ! Le problème des règles, c'est qu'il faut d'abord bien les enseigner. L'ignorance est le pire des maux.
Bon... j'y vais. La cinquantaine de courageux joueurs de notre open interne doit attendre devant la porte, dans le froid glacial :
https://www.echecs.asso.fr/Resultats.aspx?URL=Tournois/Id/65781/65781&Action=Ga
|
|
|
On se demande d'ailleurs (mais au fond en attendant une bonne surprise) ce qui pourrait s'ajouter de neuf à l'excellent travail de Jacques Bernard (Socio-Anthropologie des joueurs d'échecs) dont je recommande vivement la découverte (@éditions l'Harmattan 2005).
Sinon on me signale qu'au dessus, ce qui se confirme après lecture, que nous sommes en présence d'une incitation à la stigmatisation, la plus crasse et la plus beauf, d'une religion ?
Car tout le monde comprend bien de quelle religion il est question lorsque que l'on s'en prend au "multiculturalisme si", qu'on bastonne Sciences-Po, qu'on ajoute la question du prisme culturel, du non-respect de la règle commune, qu'on convoque l'impureté et la question de 'la dame', qu'on termine sur le fameux référentiel.
On s'en prendrait aux cath... ?
Non ils ont d'autres problèmes de mœurs à régler...
Aux Prot... ?
Non on ne les entend jamais sur cette question...
Aux ara... ?
Non encore raté ce n'est pas une religion...
Ahhh j'y suis aux Mu... aux Musulm... mais oui bien sûr... hélas on ne peut plus rien dire.
Bref quel dommage que ce forum ne soit pas normalement modéré.
|
|
|
@Krusti
Grand merci pour ce salutaire rappel à la loi concernant ce qu'il faut penser.
Suis étonné que tu n'aies pas non plus évoqué mon allusion concernant Maastrich, ce qui fait de moi non seulement un salaud de raciste (ben si, c'est ce que tu sous-entends) mais un facho qui n'aime pas l'Europe.
Je sais que le camp de rééducation m'attends.
Le cas est désespéré.
Si tu y travaille (tu n'as pas encore postulé?) on pourra peut-être faire une partie d'échecs (gens una sumus ;o) ?
Celà dit, dans le film "L'Aveu", de Costa-Gavras, les prisonniers n'avaient pas ce loisir.
Il est vrai qu'ils ne pensaient "pas bien".
Ou plutôt, comme tu le sous-entends ici, on les soupçonnait de ne pas bien penser.
En plus j'ai osé relever -8 dans mon jardin ce matin.
Fait indéniable mais qui me vaudra certainement l'accusation de climatoseptique dégénéré.
C'est que les procès d'intention vont vite par les temps (glacial-e-s) qui courent...
J'en profite pour remercier le modérateur d'être dans la modération et non dans la censure.
Si si, cher Krusti, il y a une différence ;o)
|
|
|
'' Quelle plus belle illustration de notre gens una sumus que cette trêve annuelle durant laquelle nous profitons tous d'un temps de concorde et de paix.'' Mais, Domi77, laissez donc ces procès d'intention et restez ''inaccessible aux pisse-froid, grincheux, et autres aigris''.
|
|
|
(rires (jaunes))
|
|
|
Ni blancs, ni noirs, ni jaunes. Certains veulent dramatiser quand il ne se passe rien, quand il n'y a pas de sujet (procès d'intention).
Là, il n'y a donc que sourires.
|
|
|
Ah oui, j'avais oublié que, parmi ceux qui campent sur le forum, c'est toujours Chemtov qui doit avoir le dernier mot. Et c'est vite reparti en 2025 comme en 24,23, etc.
|
|
|
@Chemtov
Le procès d'intention était tellement grotesque que, après coup, je me suis demandé si ça n'était pas du deuxième degré.
Vous avez bien raison, il faut rester zen ;o)
|
|
|
@Ulysse62 : Bah... Votre remarque était un peu une (naïve) agression, non ? Sans fondement, en plus. N'était-il pas naturel d'y répondre, non ? Justement en calmant plutôt le jeu. Mais si vous tenez à avoir le dernier mot sur une autre remarque désagréable, je vous en prie... (mais vous pouvez aussi me laisser le dernier mot ! comme ça vous aurez raison!! Quels gamins, ces forumeurs...)
@Domi77 : Oui. C'est ce qui rend Krusti (parfois) supportable. L'ambiguïté permet de lire ce qu'on veut, finalement.
Prenons ça pour du deuxième degré.
Et moi je retourne à mon tournoi où mes deux maîtres vétérans (J.C. Letzelter et J.L. Roos) jouent sympathiquement le jeu, entourés d'une nuée de petits et grands d'origine algérienne, allemande, anglaise, azérie, biélorusse, bulgare, chinoise, colombienne, daghestanie, équatorienne, géorgienne, indienne, iranienne, kossovare, lybienne, ouzbecke, péruvienne, polonaise, roumaine, russe et... française.
De toutes religions et sans religion aussi (dernière précision utile... faut faire patte blanche pour éviter les procès).
|
|
|
Non, je ne voudrais pas, vous êtes "professionnel" et même suivi!
|
|
|
L'intervention de Krusti du 04/01/2025 11:50 était, hélas, au 1er degré. Ce qui le rends moins Krustillant...
Mais ces échanges vont-ils faire sortir du bois nos fameux étudiants en sociologie ? Affaire à suivre...
|
|
|
Charlie à Autorité, le forum s'embrase (un peu), vous pouvez revenir, mais c'est confirmé, les joueurs d'Echecs sont des gens comme les autres ;)
@Chemtov : vous voyez, il suffit de dire que le forum est modéré et somme toute sage, pour qu'il ne le soit plus ! Malédiction ...
Mais je confirme que c'était bien pire avant !
|
|
|
Davout :"L'intervention de Krusti était hélas du 1er degré"
C'est possible , hélas.
Il n'y a pourtant rien dans les propos de Domi77 qui soit critiquable et encore moins condamnable.(Je l'ai relu attentivement)
C'est parfois ce qu'il se passe quand on intervient un peu trop souvent : il arrive qu'on réagisse sans trop réfléchir et surtout sans relire les interventions des autres .
Krusti anime ce forum et c'est louable .
Peut-être le fait il un peu trop ?
Son enthousiasme en est certainement la cause .
|
|
|
@Athos/Davout/Supergogol/Domi77 : Bon... tout ça n'est pas bien grave. Juste un petit épisode à rajouter aux aventures de notre sympathique Muppet Show et qui amusera quelques suiveurs/voyeurs/potes (pour eux, chaque personnage ici, chaque caractère, est quasi-fictif et joue un rôle assez typé, prévisible et bien travaillé) (donc bon épisode, chacun dans son rôle).
Alors, pour revenir sur le sujet, il me semble qu'il y a une réponse à la question de Krusti (la partie non polémique) : ''On se demande d'ailleurs (...) ce qui pourrait s'ajouter de neuf à l'excellent travail de Jacques Bernard (...)'' etc.... En fait, depuis ce travail (publié en 2005 et probablement achevé en 2004), il y a eu simplement vingt ans d'évolution de notre société (et d'autres sociétés), avec des petits trucs survenus comme le covid, le boum de l'internet, des ordis joueurs d'échecs, et bien d'autres choses, qui ont bouleversé nos vies et nos habitudes. Ce serait intéressant de reprendre chaque chapitre du livre de Bernard, de 2005, et d'étudier les changements avec aujourd'hui, 2025.
|
|
|
Comme disait Ulysse62, vous avez toujours le dernier mot, quel que soit le post ,quel que soit le sujet , quels que soient les intervenants.
Cela devrait vous interroger.
Peut-être faudrait-il faire appel à des étudiants en psychologie,plus qu'en sociologie finalement...
Mais pardonnez-moi ,j'oubliais que vous vous devez à vos lecteurs.
|
|
|
@Chemtov
Vous avez oublié le port du jean en compétition, ça Jacques Bernard n'en parle surement pas. C'est tout en pan d'un certain standing qui s'écroule. Standing d'une époque ou les hommes s'habillaient en hommes et les femmes en femmes pour les joueurs d'échecs.
Il est même possible, puisque Carlsen aime l'argent que ses sponsors lui donnent, que chaque joueur voulant jouer en jean, devra payer des royalties à Magnus.
Y-a-t-il eu une réaction de Kasparov sur le partage du titre de champion de blitz ?
|
|
|
@supergogol : Bah... d'abord, il ne faut pas me relancer, comme ça, directement! (Enfin, moi, j'aime bien ... j'ai toujours rêvé d'une psychanalyse... communiquez moi vos tarifs)
Mais, peut-être que je connais un peu mieux les sujets que la moyenne des intervenants ? Une hypothèse qui vous est venue à l'esprit ? Peut-être suis-je le dernier à intervenir ou à proposer une idée de discussion parce que les autres intervenants n'ont plus rien d'intéressant à dire? (il faut bien que quelqu'un soit le dernier...) Peut-être suis-je parmi les plus passionnés sur tous ces sujets, qui m'intéressent tous, vu les années que j'y ai déjà consacrées ? (Presque tout m'intéresse dans les Echecs, depuis 60 ans). Même sur celui-ci (sociologie), je pourrais vous raconter, pendant des heures, les cours et débats universitaires de l'option Echecs au DEUG de Sciences (Université Louis Pasteur) des années 80-90 (n'ayez crainte, je vais vous épargner!). Mais bon, comme dit sur un autre post, vous n'êtes pas forcé de me lire (d'autres aiment bien).
Mais ce sera dommage pour vous !
@Davout : Oh, il y a eu plein d'autres changements (quand je vois l'évolution dans mon club... ce n'est plus du tout la même société).
Oui, ce serait intéressant de lire l'avis de Kasparov.
|
|
|
Garry Kasparov : "I thought the first FIDE tiebreak was pants.🤷♂️" https://x.com/Kasparov63/status/1874254130774237464
|
|
|
Si après ma diathribe provocatrice et un étudiant (ou une étudiante) de science Po jouant aux échecs et lisant le forum ne se manifeste (sic) pas....C'est que l'étude Echecs & sociologie est abandonnée.
Ceci dit , dans les clubs d'échecs que J'ai fréquenté, il y avait des joueurs de 7 à 77 ans comme dit Tintin , et tous les métiers y étaient représentés : étudiants, retraités, enseignants, artisans , professions libérales, policiers, juges, artiste peintre, musiciens,mécaniciens, commerçants, etc etc .
|
|
|
Ma petite lâcheté du dimanche :
Alors que coulait le dominical café, l’Algorithme, dans son infinie sagacité, a propulsé dans la petite enceinte ce bienveillant conseil que j'essaie de m'appliquer, parfois.
Pas grand chose à voir avec le sujet, il parle d'une peine d'amour, mais il est bien d'autres peines ; et je ne résiste pas au partage.
Ceci :
Colère - Erwan Pinard (Obsolescence programmée - 2016)
Va-pas te tromper de colère, mec, vas-pas te tromper !
Va-pas te tromper de colère, mec, vas-pas te tromper !
Contente-toi de marcher seul, comme dans la chanson de Goldman.
Arrête, arrête, arrête !
De donner des coups de pieds dans ce poteau électrique qui ne t’as rien fait, allons.
Souviens-toi comme il était ta muse du temps où tu chantais autre chose que ton nombril.
Arrête, arrête, arrête !
De saccager à grands coups de pieds ce joli parterre de fleurs fait avec amour par les employés municipaux,
On te prendrait pour un gros c*n et tu as horreur de ça, tu sais bien.
Arrête, arrête, bon arrête.
D’hurler son nom dans la rue comme un putois dégénéré,
Tu ne fais qu’augmenter le taux d’insécurité en France.
Va-pas te tromper de colère, mec vas-pas te tromper !
Va-pas te tromper de colère, mec vas-pas te tromper !
Contente-toi de marcher seul, comme dans la chanson de Goldman.
Arrête, arrête, arrête, arrête !
De traiter de petite conne cette pauvre hôtesse de caisse sous prétexte que :
Et d’une, elle s’appelle stagiaire, c’est marqué sur son sein,
Et de deux, elle t’a fait perdre cinq minutes de ta précieuse vie parce que le prix passe pas.
Arrête, arrête, arrête !
De toiser de haut ce SDF déjà à terre sous prétexte que lui, le malheur, il connait mieux que toi.
Arrête, arrête, arrête, arrête, arrête, arrête, arrête !
D’aller assombrir d’un coup, d’un seul, de tes propos merdeux, l’avenir de ce jeune couple fougueux qui s’enlace.
Qui s’enlace, qui s’enlace, qui s’enlace, qui s’enlace.
L’avenir est une chose bien abstraite, tu sais, quand on se roule des pelles.
Va-pas te tromper de colère, mec, vas-pas te tromper !
Va-pas te tromper de colère, mec, vas-pas te tromper !
Contente-toi de marcher seul, comme dans la chanson de Goldman.
Mais si, la chanson de Goldman, tu vois bien.
Ahh, comment ça fait déjà ?
Elle est super connue…
Je marche seul, (ah ouais, voilà, c’est ça)
Dans les rues qui se donnent (dandididandining)
Et mes pas qui résonnent, je marche seul,
Ouh-ouh !
En oubliant les heures, je marche seul,
Dandididandinang (Ouais, ok c’est bon)
Wargwing (Ouais, c’est bon ok, merci)
Oh, oh, OHH ! Pardon, faut-pas…
Tu peux la chanter dans ta tête aussi, hein,
T’es pas obligé d’embêter tout le monde avec ça, l’ami.
Alors… Tout doux hein, l’ami, tout doux.
Voilà.
Et peut-être un jour deviendras-tu une sorte d’être indifférent et asexué.
Une espèce d’ascète du désir, tu vois.
Oooooh, tu vivras chichement et pour subvenir à tes besoins, il te suffira de te ronger les ongles et de ravaler ta salive.
C’est très nourrissant, tu sais.
Et des milliers de jeunes hommes échoués
Viendront écouter tes conseils avinés…
Aaah, anisés, aaaaah, avisés.
Et tu leur diras ceci :
Servez-vous, servez-vous… Servez-vous.
Servez-vous de vos c****les tant qu’il est encore temps,
Bande de C***ards !
On fait pas plaisir à une femme,
On l’aime point barre ! On l’aime point barre ! On l’aime point barre ! On l’aime point barre !
On l’aime point barre ! On l’aime point barre ! On l’aime point barre ! On l’aime point barre !
On l’aime point barre !
Bon dimanche
|
|
|
"On se demande d'ailleurs (mais au fond en attendant une bonne surprise) ce qui pourrait s'ajouter de neuf à l'excellent travail de Jacques Bernard (Socio-Anthropologie des joueurs d'échecs) dont je recommande vivement la découverte (@éditions l'Harmattan 2005)."
Ce qui pourrait s'ajouter ? Plein de choses (cf. Chemtov, 22h27) et Jacques Bernard en convenait il y a déjà quinze ans. J'étais rue d'Ulm lors de la présentation de ses travaux en 2007 (une journée transversale consacrée au jeu d'échecs, laquelle m'avait inspiré le titre de sujets récurrents sur FE, "représentation etc.") : https://www.fabula.org/actualites/18451/le-jeu-d-echecs-comme-representation-univers-clos-ou-reflet-du-monde.html.
La critique la plus évidente (il m'a confirmé que son jury lui avait posé les mêmes questions) concernait les mécanismes qui transforment le quidam en joueur d'échecs : sa thèse n'en parlait pas, et pour faire simple, il avait procédé à une ethnologie du joueur d'échecs en situation. Pour le positionnement social, il fallait donc se satisfaire de ce qu'en avait dit Bourdieu en 1970, en trois lignes et en un schéma de La distinction : les échecs y étaient une activité de centre gauche, pas très loin de la pratique de l'alpinisme...
Pour le reste du message de 11h50, c'est toujours la même façon d'opérer, décrite par Orwell ou Aron, et par laquelle le déviant se voit excommunié. Je n'en rajoute pas : Domi77 a très bien répondu.
|
|
|
@Ducouloir " j'étais rue d'Ulm en 2007. " Pour la journée ou pendant trois ans?
|
|
|
P**** Lens y'a perdu
|
|
|
Sympathique l'équipe de Lens, ils s'en sortiront toujours!
On ne dira jamais :
Lens y a perdu son âme
La colère, on gagne beaucoup, vraiment beaucoup, à la dompter !
|
|
|
Par positionnement disciplinaire (le principe d'organisation de la recherche en France reste le silo...) je me dois de vouer la sociologie et les sociologues aux gémonies des pseudo-sciences et du relativisme bavard (je précise : c'est du second degré...).
Pour les mêmes raisons je n'ai pas de tendresse particulière pour les sciences-po. Mais je suis néanmoins atteré par certaines réactions qui frisent le niveau de médiocrité partisane distillée en continu par CNews et TéléBolloré. Mais on va dire que c'est également du second degré...
Pour être plus constructif, deux ouvrages écrits par des collègues, estimables à des titres différents :
- Ethnologie des joueurs d'échecs, de Thierry Wendling (qui fut un joueur de bon niveau)
https://www.puf.com/ethnologie-des-joueurs-dechecs
- Psychology of chess, de Fernand Gobet, qui avant de bifurquer dans l'académique, fut un MI bien connu des "anciens"
https://www.researchgate.net/publication/328097627_The_Psychology_of_Chess
|
|
|
Le Wending est mentionné comme point de repère et de comparaison dans l'introduction de Bernard, si j'ai bien fait attention.
Le Gobet, je l'avais lu, il était à la BU à Lille 3.
Il me semble que c'est là que j'ai pu lire que les échecs sont à la psychologie cognitive ce que les drosophiles sont à la génétique ?
Je n'ai plus beaucoup de souvenirs et je ne me souviens plus comment j'avais réussi à caser cette référence dans une biblio d'historien.
Pour être aussi un peu constructif, pour une fois, je me souviens qu'il y avait alors, dans la même veine, des ouvrages d'un néerlandais Adriann De Groot (j'ai retrouvé le nom grâce à goggle^^ Un autre Maître).
Tout était disponible en anglais.
Là aussi, il doit encore y avoir des trucs à la bibliothèque centrale de Lille 3 ou à celle de l'UFR de psycho, vu qu'ils ne croulent pas sous les budgets pour renouveler les fonds, j'ai l'impression...
(En général, les gens sont sympas, quand on les contacte, ils répondent.)
|
|
|
Pour la drosophile et la psychologie cognitive, c'est bien le cas. On le disait pour l'IA également.
Le De Groot (Thought and choice in chess) est un must du domaine. Auquel on peut ajouter le bien connu Binet (Psychologie des grands calculateurs et joueurs d'échecs).
Et puis toute une série de papiers d'Herbert Simon (avec qui Gobet a travaillé d'ailleurs ; ça vous classe un chercheur).
|
|
|
C'est de cet ouvrage de A. De Groot que j'essayais de me rappeler, oui.
Binet, c'est vraiment plus ancien, non ?
Je ne me souviens pas avoir eu le livre entre les mains, mais Krogius le mentionne dans son bouquin.
|
|
|
Le Binet date de 1894
|
|
|
On a dû exploser le nombre de records de hors sujets pour un seul et même post avec 40 interventions à ce moment. Et ce dès la toute première : il était question d'un questionnaire à propos de son rapport, en tant qu'intervenant, à ce forum précisément, et pas d'une enquête sociologique au sens large sur les joueurs. D'ailleurs, le cadre était celui du "département des sciences de l'éducation et de la formation", parcours "Ingénierie Pédagogique multimodale". Inutile, pour les forcenés habituels, de pousser les cris d'orfraie, ou les cris d'Onfray plutôt, pour nous balancer que c'est de toute façon la même chose, "la preuve : ya pédagogique dedans!", on est au courant - c'est pas de la censure, juste un principe d'économie.
|
|
|
Prochaine visite : des étudiants en psychiatrie !
|
|
|
Des psychologues suffiraient pour une bonne étude de cas (cas au pluriel, faut-il le préciser). En ce qui concerne l'enquête de 2022, elle existe bien et le contact est (r) établi.
|
|
|
C'est donc une étude sur les finalités de la participation à un forum échiquéen, si l'on comprend bien. Mais l'exercice pourrait s'appliquer à tous les types de forums (fora), avec des invariants dans les réponses.
Ont-ils délivré un questionnaire seulement ? Cela serait bien plus simple ...
|
|
|
@Ulysse62 : ''On a dû exploser le nombre de records de hors sujets''. C'est plutôt que le sujet était vite clos (aucune info nouvelle) et que plusieurs autres sujets se sont alors ouverts ? Non ? Ce sont ces passerelles qui donnent de la vie, de l'intérêt et de la richesse à un forum.
OK... ça fait assez ''discussion de café''. So what ? C'est plutôt marrant et sympa, non ?
|
|
|
Vite clos parce qu'on n'avait pas la patience d'attendre. Mais on aura au moins rencontré "disgression" et "diathribe" et une confusion semble t'il entre 1992 et 2005 (Maastricht/Lisbonne). A défaut de mieux, "marrant et sympa".
|
|
|
Donc voilà, pas clos, mais ''en attente''... Et en attendant que la cloche sonne, on joue dans la cour.
Ceci dit, cela ne devrait pas interdir la reprise des autres sujets ouverts, hors-sujets, devenus sujets, en prévoyant leurs hors-sujets, digressions, diathribes et rigolades (même jaune!) (votre digression) sur jeu d'échecs et sociologie et autres...
|
|
|
Un rire jaune, c'est l'expression d'un malaise et c'était le cas devant la tournure prise par le post, pas du tout une rigolade, encore moins une digression.
|
|
|
une rigolade avec des études de sciences po... on connait mieux.
|
|
|
Ah ! je n'avais pas remarqué que dans mon message diatribe était écrit avec un h ...
c'est une faute de main (gros doigts sur petit clavier Samsung A5) et pas un h "grec" rajouté lors de la dictée ...
Sinon , C'est quoi la différence entre un psychologue et un psychiatre ? le prix et la durée de la consultation ?
|
|
|
Un psychiatre est un docteur, il peut poser des diagnostics mentaux et prescrire des médicaments, pas le psychologue.
|
|
|
Exactement, le psychiatre est diplômé en médecine, le psychologue en psychologie.
(Le psychanalyste, lui, est français et n'est pas diplômé 😂)
|
|
|
En effet il faut préciser docteur en médecine.
C'est comme pour les dates des traités, faut être précis sinon la démonstration risque de s'écrouler à tous moments.
Rien n'interdit par ailleurs à un Docteur en médecine, psychiatre, d’œuvrer en même temps en tant que psychanalyste. S'il a lui-même était analysé etc
|
|
|
Comme quoi on peut bâtir une fortune sans avoir un titre de spécialité, notamment en écumant les quartiers chics.
"L’usage du titre de psychanalyste est réservé aux professionnels répondant à des exigences administratives, de formation et d’éthique.
Le titre de psychanalyste n’est pas réglementé par l’État." (Source : Institut français de psychanalyse).
Mais, et il faut le noter : "des qualités de modestie, de délicatesse et de tact sont parfaitement exigées de la part des psychanalystes responsables des rétablissements d’une intersubjectivité, toujours reconsidérée, chez leurs patient" (même source).
Modestie, délicatesse et ... tact ! Quelle belle devise à méditer.
Ou encore : "Les psychanalystes doivent faire preuve d’une grande maturité et d’un bon équilibre personnel ainsi que, en rapport avec cet équilibre, d’une santé physique et mentale satisfaisante."
Alors une vraie question se pose, ô lecteur : combien il y a-t-il de vrais psychanalystes ?
Et une autre dès lors : combien il y a-t-il de personnes dotées de telles qualités sur les forums ou les réseaux sociaux ?
Mystère !
Pour le reste on peut penser que ces étranges étudiants ont fini leur cursus depuis belle lurette (et gai luron), et que l'on rejoue ici "En attendant Godot".
|
|
|
@ Franxis. Deux années de fréquentation assidue, l'une pour plusieurs séminaires de lettres, l'autre, pour l'agrégation avec une soirée pas comme les autres : la soirée d'hommages à Julien Gracq.
Tout l'aéropage gracquien était là, mais aussi beaucoup d'étudiants et d'étudiantes puisqu'avec Un Balcon en forêt et La Presqu'île, il était la meilleure part, et de loin, du programme d'agrég.
J'ai revu la liste des intervenants : Régis Debray, Jean-Louis Leutrat, Michel Murat, Jean-Louis Tissier (pas le moindre souvenir de l'intervention ou de la présence de Debray).
Pour la digression, lire ou relire Introduction à une variation de Kundera.
|
|
|
Félicitations. Autant de matière grise dans si peu de mètres carrés.
|
|
|
@Ducouloir L'aéropage en question a-t-il développé le thème de Mehr Luft, comme variante de Mehr Licht, pour éviter à un digne successeur de Goethe, et qui plus est joueur d'échecs, la triste fin d'un mat de couloir, ou s'est-il contenté de se comporter en simple aréopage ?
|
|
|
A l'aréopage, ça va, s'ajoutait un paquet de thésards (plusieurs dizaines de thèses soutenues chaque année entre 2005 et 2010). Je ne crois pas qu'un tel auteur ait suscité un tel enthousiasme depuis (les ravages de Sartre) et je ne ne vois pas qui (Gary, Simon ou peut-être Houellebecq après sa mort) égalerait ça.
|
|
|
