|
| Le nouveau livre de Ramesh. par Franxis le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le nouveau livre de Ramesh , meilleur entraîneur du monde (?) "Améliorez votre calcul aux échecs "
Quelqu'un l'a t-il lu? A quel elo est il destiné ? Apporte t il quelque chose de plus par rapport aux autres livres de tactique? Merci.
|
|
|
Si c'est je le suppose la traduction du livre paru il y a trois ans en anglais, c'est un livre d'exercices difficiles, dédiés avant tout aux plus de 2000.
Il y a des supers indications méthodologiques mais elles font quelquefois référence à des positions qui viennent cinq ou six coups après le diagramme de départ...
Pour ceux qui sont costauds et veulent travailler le calcul, c'est excellent !
|
|
|
Les extraits permettent parfois de se faire une idée.... Extraits
|
|
|
Les extraits donnent envie d'en lire plus, assurément.
|
|
|
Personnellement j'ai trouvé cela trop difficile.....
Cela ne peut pas se feuilleter agréablement comme les articles techniques d EE
|
|
|
Petite étude sympa trouvée dans ce livre :
Les blancs jouent et...
|
|
|
ah ?! les blancs gagnent ?
je sèche sur le problème à cause du pion a6 des noirs que je ne sais pas arrêter avec le roi blanc.
1.Te8 Dd8 2.TxD RxT 3.Rc7 a5
je cherche maintenant si les blancs peuvent annuler sur une position de pat ... lorsque le pion noir arrivera en a1 ... et je ne vois pas
Df3 des noirs est ennuyeux pour le roi blanc..
j'ai besoin de "bouger" les pièces sur un vrai échiquier pour aller plus loin et regarder idée 3. Rd5 Re7 4. c6+ Rc8 5 Rc5 a5
|
|
|
Intéressant. Qu'as tu pensé de ce livre?
|
|
|
Les blancs font nulle.
|
|
|
Te8 Dd8 Tg8 Zugzwang!
|
|
|
Je viens de feuilleter les 2 premières pages, je confirme que c'est la traduction du livre sorti il y a 3 ans (je me rappelais très bien sa référence à la "méthode aux échecs" de Dorfman)
|
|
|
La "vraie" étude de 14h29date de 1928 et est, par exemple, ici :
https://eg.org.ua/chessgame/kubbell-0440-23d5f6/
|
|
|
@Ulysse
Cette étude est FABULEUSE !!
|
|
|
A ce point !?
|
|
|
Si le joueur que j'étais il y a 40 ans, qui lisait et essayait de résoudre sans échiquier, les études de 1234 End Game Studies, me lisait, il me trouverait peut-être ridicule.
Mais aujourd'hui, de mon point de vue de vieux joueur rouillé oui !!
|
|
|
Le 1234 est terriblement rouillé... Reste que c'est une bonne étude, d'un compositeur peu démoli.
|
|
|
Hier je suis allé dans un magasin de jeux bien connu à Paris.
Je n'avais aucune intention d'achat, j'avais 20 minutes à tuer, j'étais dans le quartier, je suis allé kibbitzer les nouveaux livres ;-)
2 personnes (qui ne se connaissent pas) sont en train de feuilleter le "nouveau" Ramesh (i.e. en français).
L'un des deux demande au vendeur si le livre "fait progresser". S'en suit une discussion que je trouve un peu lunaire. Le vendeur se barre. Les deux se parlent et se tentent mutuellement à acheter le bouquin. Je n'arrive pas à résister à entrer dans la conversation.
Je leur demande quel est leur niveau.
"2000" me dit le 1er.
Je lui dis ok dans ce cas, ça peut être bénéfique.
Le 2ème
"1500"
là je réponds qu'il vaut peut-être mieux se réorienter vers autre chose, je donne comme exemple le "Bein" et un "Nunn" (que je ne connais pas bien, mais en feuilletant, je me dis que ça me paraît plus adapté).
Quelques instants plus tard, je comprends que l'un et l'autre ont en réalité 0 partie homologuée à leur actif.
Le élo correspond alors à de "l'internet" (sic!), et à "du jeu contre ordinateur' (re sic !!).
Je révise alors mon jugement et je leur explique pourquoi c'est une très mauvaise idée. Par exemple, perso, 19xx, 30 ans de FFE, > 800 parties Fide, c'est trop fort...
Ils ne sont pas convaincus.
Le vendeur revient, écoute mes arguments, confirme mes propos sur l'écart de élo online vs IRL (les 2 dégoûtés) et propose comme alternative le livre d'Aaggaard sur le calcul... Je manque de tomber par terre.
Comme indiqué sur la couverture, et comme confirmé par un ami 22XX, ces bouquins sont pour ceux qui ont ambition de devenir GM !, allez, ok va pour MI. J'en ai testé un, c'est clairement au dessus de mon niveau, le livre dort sur l'étagère.
Et les voilà tous les 3 repartis sur une nouvelle discussion lunaire.
Ramesh / Aagaard, j'hésite...
Je me permets d'insister une dernière fois.
Bein, pas mal. Je vous aurais prévenu, etc.
Sinon il y a un bouquin d'exercices de S. Escafre qui traine par là (connais pas non plus mais bon dans tous les cas c'est mieux).
Rien à faire, ils ne veulent pas m'écouter.
Je suis parti avant de voir la catastrophe (les deux qui achètent Ramesh ET Aaggaard ! :-D :-D ...)
|
|
|
J'aurais été tenté d'attendre de voir les achats 😂 et au vu de ces personnes, il aurait été mieux d'avancer votre ELO sur le net pour plus d'autorité 😜
La prochaine fois, faudra leur proposer les livres de Phillipe J. qui se fait plus discret sur le forum 😂
|
|
|
@Arkhein
Je leur ai dit.
22XX sur Lichess. 300 points d'écart.
C'est grosso modo ce que j'observe chez mes coéquipiers. Un peu moins sur chess.com
Tu ne fais pas si bien dire !
Il y avait également le "Objectif 1200" (titre caduc du coup depuis la réforme) de P.J. qui était là aussi mais le débat était trop loin pour ça (alors que clairement, il aurait été plus profitable)
|
|
|
Qui est Philippe J?
|
|
|
Philippe Joussim
|
|
|
Salut Franxis,
Le bouquin est complet,il faut un certain niveau mais il peut se travailler par chapitre dans un ordre indifférent.
Le chapitre sur la méthode Dorfman n’est pas celui que j’ai choisi de travailler en 1er.
Parfois certains conseils enfoncent une porte ouverte ou sont tellement évident que cela ressemble un peu à du remplissage.
Mais globalement il est bien copieux, avec beaucoup d’exemples et nécessite un gros travail.
Atha,
Il faut trouver le reste des coups quand même mais oui c'est les 3 premiers coups de l’étude.
|
|
|
Franxis,
l’exemple parfait est page 89.
C'est juste, comment dire, du bavardage inutile (les étapes du processus d’analyse est mieux expliqué dans d’autres livres!.).
Il faut donc trier le grain de l’ivraie.
|
|
|
« Je suis parti avant de voir la catastrophe (les deux qui achètent Ramesh ET Aaggaard ! :-D :-D ...) »
Bah il y a plus catastrophique que d’acheter des livres d’échecs.
Pour le prix des deux réunis on peut aussi aller en famille voir un film de Christian Clavier…chacun fera son choix.
Je trouve ça bien d’encourager les auteurs en achetant leurs ouvrages - alors que tant de gens aujourd’hui -même fortunés - leur volent en téléchargeant des PDF illégalement.
Ce qui fait que des entraîneurs qui potentiellement voulaient faire des livres passent aux vidéos style Chess Able, mieux protégées et plus chères ( bien que moins complètes).
Certains livres se lisent après quelques années, et certaines personnes préfèrent apprendre avec du matériel un peu trop dur pour eux.
D’autres préfèrent des ouvrages un peu bêtifiant, plus à la mode depuis une vingtaine d’années.
Les deux méthodes sont bonnes d’ailleurs !
|
|
|
Moi aussi, je trouve ça Top que les gens achètent des livres (en particulier si en contrepartie ils ne vont pas au cinéma voir des films avec Christian Clavier... ou Michèle Laroque ;-)).
Mais tu as bien compris ce que je veux dire : on a quand même plus envie collectivement que chacun travaille avec du matériel adapté à son niveau.
Tu l'as dit toi même, Ramesh c'est pour > 2000.
Et Aagaard c'est pour > 2200.
Il y a quand même largement suffisamment de matériel de très haute qualité pour que nous tous en tirions le maximum de bénéfices.
Quelque part acheter des livres qu'on ne lira pas ou dont on ne se servira que très peu, c'est du gâchis.
Je pense qu'on devrait être capable à la fois d'adopter des comportements frugaux et de mieux cibler ses achats.
Et pour ça, il faut savoir écouter les conseils de ceux qui ont plus d'expérience ou plus d'autorité.
Me concernant peu importe, même si cela blesse légèrement mon égo ; mais parallèlement à la quantité de matériel (livres, cours en ligne, vidéos, sites comme Chessable et cie.) de haute qualité, il existe aussi largement assez de conseils d'entraîneurs et de titrés pour flécher efficacement ses investissements (argent et temps).
|
|
|
En gros d’accord , cela étant on est parfois étonné de l’apport pour certaines personnes de contenus en principe trop difficiles pour eux.
Par exemple un film un peu intellectuel peut impressionner favorablement un jeune enfant ( on s’en rend compte des années plus tard).
J’ai été en club après avoir vu un résumé à la télé d’une partie d’un match Karpov-Kortchnoy en 1978. C’était très technique, je n’ai presque rien compris mais cela m’a passionné. Un autre copain, (qui fut champion de France Junior )du même âge (14)m’a confié avoir eu la même réaction.
Si on avait vu une émission « grand public » sans doute cela ne nous aurait pas intéressé et on aurait essayé une autre activité.
|
|
|
Ok avec cet argument.
Dans mon histoire, que j'ai nécessairement mal retranscrit, il y avait une dimension pathétique, de type Strip Tease, condescendance assumée, qui m'a à la fois effrayée/stupéfiée mais amusée aussi bien entendu...
|
|
|
Pour revenir au Ramesh, je trouve dommage que les solutions des exercices soient juste en dessous du diagramme. Cela étant ce n'est pas la faute d'Olibris, le bouquin (et plein de titres chez eux) original de New In Chess est fait pareil.
Sinon, je rejoins les avis exprimés : c'est vraiment balèze comme bouquin. Peut-être que les conseils donnés dans le texte pourrait me servir mais les exos sont infaisables à mon niveau.
|
|
|
Merci à tous pour vos avis.
|
|
|
@kieran : effectivement c’est un défaut fréquent et difficile à comprendre, de même que ( spécialement fréquent chez Quality Chess) ne pas mettre le trait, si bien qu’on est obligé d’aller en dessous pour découvrir qui doit jouer…en même temps que la solution !
|
|
|
Commencer par le Ramesh et le Aagaard avant la moindre partie d'échecs en tournoi démontre un très haut niveau de confiance en soi . Difficile de convaincre ce genre de personne. Moi je jette l'éponge tout de suite.
|
|
|
Yegonzo, il me semble que vous mettez des "e" là où il n'en faut pas, et que vous n'en mettez pas là où il en faudrait...
Désolé, c'était ma minute casse-pompon
|
|
|
ouie, toute à faite just
dsol
jmrlirai à l'avnir
|
|
|
@ yegonzo, le 14/01/2025 18:50
Excellent compte-rendu, un vrai talent de conteur.
|
|
|
Équivalence :
Lichess = Fide + 300
Cela me semble assez vrai autour de 2000 fide....néanmoins sur chess.com certains MI dépassent 3100 elo , dans ce cas le différentiel est sans doute plus élevé que 300.
Je pense que ce différentiel n'est pas constant et dépend du elo fide
|
|
|
Il dépend aussi des cadences... non ? J'imagine mal (et cela à tous les niveaux) beaucoup de joueurs pratiquer en cadence classique sur les plateformes.
|
|
|
@Franxis : Bah... moi, cette année, une maman d'un petit de 8 ans (qui ne comprend pas la prise en passant) m'a dit qu'elle avait acheté ''Mon Système'' à son garçon (car le petit serait très mûr). Je lui ai demandé si elle avait acheté à la petite soeur ''De la guerre'' de Clausewitz.
|
|
|
Très bon livre le Clausewitz, ça m’a éclairé sur pas mal de notions échiquéennes. Sans compter les concepts qui s’appliquent aussi aux échecs mais dont on ne parle jamais.
Après pas sûr que ce soit le meilleur moyen de progresser au échecs. Ni que ça fasse progresser tout court (parfois il vaut mieux être ignorant).
|
|
|
